唐 萌,吳建民

(徐州師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

2011年3月25～29日，由中國(guó)文心雕龍學(xué)會(huì)、武漢大學(xué)文學(xué)院、黃岡師范學(xué)院文學(xué)院共同主辦的“百年龍學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國(guó)文心雕龍學(xué)會(huì)第十一次年會(huì)”在武漢大學(xué)召開(kāi)。來(lái)自海峽兩岸近100所高校和科研機(jī)構(gòu)的120余位學(xué)者提交了會(huì)議論文，展示了最新的研究成果。其中既有對(duì)老問(wèn)題的反思與批判，又不乏掘取新角度對(duì)新問(wèn)題展開(kāi)討論。在思想與思維的辯證中，給這場(chǎng)以“百年龍學(xué)”為名的學(xué)術(shù)會(huì)議帶來(lái)了繁榮與啟迪的同時(shí)也引發(fā)了更多有價(jià)值的思考。

本次大會(huì)收到的論文以具體研究劉勰及《文心雕龍》為主體，近70篇。其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)展現(xiàn)了21世紀(jì)第一個(gè)十年來(lái)“龍學(xué)研究”的豐碩成果。各位學(xué)者從不同角度、不同研究視域展開(kāi)論述，其大體可分為以下四類(lèi)：

一、《文心雕龍》文本研究

《文心雕龍》的文本研究，即以這部著作本身為研究對(duì)象。其中包括對(duì)存疑文字的辨析與解釋?zhuān)粚?duì)文本理論意義的闡釋?zhuān)粚?duì)文本思想內(nèi)涵的系統(tǒng)性論述三個(gè)方面。

(一)文本釋義

對(duì)《文心雕龍》文本中尚存“疑案”的再考證，重新注解字句。這類(lèi)文章有：復(fù)旦大學(xué)楊明教授的《黃侃先生補(bǔ)<隱秀>篇蠡測(cè)》、華南師范大學(xué)韓湖初教授的《三辨<文心雕龍·辨騷篇>“博徒”、“四異”和篇旨》、山東莒縣李明高先生的《“博徒”本義初探》、南開(kāi)大學(xué)盧盛江教授的《<文心雕龍·辨騷>篇小議》、復(fù)旦大學(xué)羊列榮副教授的《“窺意象而運(yùn)斤”的解釋問(wèn)題》、江蘇大學(xué)吳曉峰教授的《再議<文心雕龍>之“雕龍”》、臺(tái)灣政治大學(xué)黃偉倫先生的《<文心雕龍>“物感”說(shuō)與“興”義之辨》、揚(yáng)州大學(xué)倪晉波老師的《出土文獻(xiàn)與劉勰“秦世不文”論的再審視》等。此類(lèi)文章是對(duì)以“考校、注解、箋釋、翻譯”為基本特征的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方式的繼承。自明代王惟儉、梅慶生、清代黃叔琳、李詳以來(lái)，傳統(tǒng)的文本考校成果既豐，近代龍學(xué)研究更多以范文瀾注本為經(jīng)典版本。然而，在眾多的考校著作中，仍然留有若干文字層面的疑問(wèn)。由某些關(guān)鍵疑點(diǎn)的釋疑有可能推翻以往研究的“定論”，以至對(duì)《文心雕龍》的解釋甚至于對(duì)劉勰思想的解讀產(chǎn)生顛覆性的影響。其中最具代表性的文章是韓湖初教授的《三辨<文心雕龍·辨騷篇>“博徒”、“四異”和篇旨》一文。韓教授從詞源學(xué)的角度分別辨析了“博”字與“徒”字在古典文獻(xiàn)中的含義，又將《文心雕龍》文本中涉及“博徒”、“博”、“徒”的章句結(jié)合起來(lái)加以對(duì)照分析，最終得出“博徒”之義應(yīng)訓(xùn)為褒義的“博通之徒”。這一與范文瀾注本、周振甫注本、詹锳義證本等權(quán)威著本大相徑庭的結(jié)論。后又有李明高先生屬文《“博徒”本義初探》認(rèn)為應(yīng)將“博徒”理解為“博通之士”，也即“博通雅頌的傳人”、“博通雅頌之士”。盧盛江教授在其文《<文心雕龍·辨騷>篇小議》中也涉及到“博徒”的解釋問(wèn)題，盧教授的觀點(diǎn)是“博徒”在此處當(dāng)作貶義。從這個(gè)問(wèn)題的熱烈討論中，我們可以看到龍學(xué)研究的活力所在，以及學(xué)者們對(duì)真理的執(zhí)著。《文心雕龍》中這樣的問(wèn)題還有很多，為龍學(xué)研究者留下了廣闊的學(xué)術(shù)空間。

(二)闡釋文本理論意義

對(duì)文本的理論內(nèi)涵加以闡釋與說(shuō)明。這類(lèi)文章有：重慶師范大學(xué)楊星映教授的《<文心雕龍>的“象”范疇》、遼寧大學(xué)涂光社教授的《<文心雕龍·比興>篇的理論建樹(shù)及其在傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)中的地位》、湖北師范學(xué)院張開(kāi)炎教授的《潛限在歷史敘事選擇中的真實(shí)視域與倫理意涵——<文心雕龍·史傳>歷史敘事理論研究之三》、山東大學(xué)戚良德教授的《詩(shī)騷所標(biāo)，并據(jù)要害——?jiǎng)③膶?duì)<詩(shī)經(jīng)>、<楚辭>創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)之總結(jié)》、徐州師范大學(xué)吳建民教授的《論<神思>篇之理論命題》、貴州師范大學(xué)王澍教授的《劉勰論“為文之初心”—— <文心雕龍>文學(xué)創(chuàng)作發(fā)動(dòng)論》、寧夏大學(xué)梁祖萍教授的《<文心雕龍>的聲律論》、包頭師范學(xué)院吳素娥副教授的《從<養(yǎng)氣>篇看劉勰文學(xué)創(chuàng)作的“自然之道”》、蘭州大學(xué)雷恩海教授的《課虛無(wú)以責(zé)有：文心雕龍的形式批評(píng)論》、武漢大學(xué)石了英博士的《從<詩(shī)>學(xué)到詩(shī)學(xué)——?jiǎng)③牡?詩(shī)經(jīng)>闡釋與<文心雕龍>的詩(shī)學(xué)理論》等。從字詞句章的考校、箋釋上升到文本所蘊(yùn)含的理論意義的闡釋?zhuān)@是繼傳統(tǒng)學(xué)術(shù)形態(tài)“考?！钡挠嗑w?！段男牡颀垺肥俏膶W(xué)形態(tài)的理論著作，其價(jià)值不止于劉勰用雙流玉潤(rùn)的駢體文字所彰顯的辭章之美，更重要的是劉勰以中國(guó)傳統(tǒng)的詩(shī)性思維方式概括、歸納、總結(jié)了一系列系統(tǒng)嚴(yán)密的文學(xué)理論，這些理論正是用于指導(dǎo)后人作文實(shí)踐的范本。由此，《文心雕龍》才具有不朽的傳世價(jià)值。其中吳建民教授在其文《論<神思>篇之理論命題》中展示了《文心雕龍》研究的新視角，即從理論命題的角度對(duì)文本進(jìn)行深度研究。吳教授認(rèn)為，《文心雕龍》中存在大量命題，劉勰用命題的形式提出了一系列文學(xué)理論。對(duì)這些命題的形式、內(nèi)涵及當(dāng)代意義的探討是有實(shí)際意義的，并可由此開(kāi)拓一條關(guān)于中國(guó)古代文論理性特征研究的新思路。與之相類(lèi)的還有楊星映教授的《<文心雕龍>的“象”范疇》一文，楊文中對(duì)古代文論中的“象”范疇作出全面論述，包括“象”范疇從哲學(xué)領(lǐng)域到文論領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化以及對(duì)《文心雕龍》中“象”范疇的內(nèi)涵與外延的闡釋。明確了“象”范疇對(duì)中國(guó)古代文學(xué)中文學(xué)形象及文學(xué)意境的創(chuàng)造起了重要作用，也對(duì)意境理論的建構(gòu)起著重要作用。還有涂光社教授在《<文心雕龍·比興>篇的理論建樹(shù)及其在傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)中的地位》中對(duì)“比興”的理論意義與嬗變情況作了詳細(xì)的說(shuō)明，并由此推演出具有普遍意義的藝術(shù)原則。戚良德教授《詩(shī)騷所標(biāo)，并據(jù)要害——?jiǎng)③膶?duì)<詩(shī)經(jīng)>、<楚辭>創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)之總結(jié)》一文，一改歷來(lái)《文心雕龍》研究專(zhuān)注于劉勰對(duì)《詩(shī)經(jīng)》和《楚辭》進(jìn)行總體評(píng)價(jià)而很少對(duì)劉勰將《詩(shī)》、《騷》作為文學(xué)作品在其創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)上的總結(jié)給予應(yīng)有的關(guān)注這種現(xiàn)狀，重新考查了劉勰對(duì)《詩(shī)》的認(rèn)識(shí)與看法和劉勰的“楚辭觀”，并對(duì)詩(shī)騷共有的藝術(shù)手段——比興加以分析，從而更加深入地認(rèn)識(shí)了《文心雕龍》之理論體系的形成及其特點(diǎn)。各位學(xué)者從不同的角度展開(kāi)研究，涉及《文心雕龍》的文體論、創(chuàng)作論、批評(píng)論、作家論等部分，足見(jiàn)學(xué)者們的學(xué)養(yǎng)識(shí)見(jiàn)與功力。此類(lèi)文章共計(jì)15篇，數(shù)量居各類(lèi)研究方向之首，亦說(shuō)明在經(jīng)歷了上世紀(jì)考校成果豐碩的當(dāng)代學(xué)界，理論研究已成為21世紀(jì)龍學(xué)研究的主要學(xué)術(shù)形態(tài)。

(三)系統(tǒng)性論述文本思想內(nèi)涵

對(duì)文本進(jìn)行深層次把握，論述文本所具有的思想內(nèi)涵。這類(lèi)文章有：美國(guó)加州大學(xué)伯克萊分校王文生教授的《<文心雕龍>思想體系考辨》、復(fù)旦大學(xué)陳引馳教授的《<文心雕龍>“論”之儒宗釋影》、湖南師范大學(xué)張長(zhǎng)青教授的《試論劉勰的原道文藝美學(xué)觀——兼論<文心雕龍>的理論體系》、天津師范大學(xué)李逸津教授的《<文心雕龍>美育思想探論》、湖北師范學(xué)院吳瑞霞教授的《從“道之文”到“文之道”—— <文心雕龍>“文道”之釋義》、贛南師范學(xué)院吳中勝教授的《采集·狩獵·農(nóng)耕與<文心雕龍>富于民族特色的詩(shī)性思維》、宿遷學(xué)院徐梅老師的《經(jīng)學(xué)與劉勰的文學(xué)思想》等。隨著研究的深入與新材料的發(fā)現(xiàn)，研究者對(duì)文本的思想內(nèi)涵再度提煉，產(chǎn)生了新的、深刻的認(rèn)識(shí)。在思想層面宏觀地把握《文心雕龍》文本內(nèi)涵，可以更準(zhǔn)確地理解《文心雕龍》的內(nèi)容，把握劉勰的思想核心，意義重大。其中王文生教授在其《<文心雕龍>思想體系考辨》一文中回答了這樣兩個(gè)問(wèn)題：一、《文心雕龍》究竟建立了一個(gè)什么樣的思想體系？二、這個(gè)思想體系在中國(guó)文學(xué)和文學(xué)思想發(fā)展中起過(guò)什么作用，產(chǎn)生過(guò)什么影響？此二題是《文心雕龍》思想內(nèi)涵的核心議題，有必要對(duì)此做出進(jìn)一步探討。陳引馳教授的《<文心雕龍>“論”之儒宗釋影》，以《文心雕龍·論說(shuō)》篇中有關(guān)“論”之界說(shuō)為物件，探索揭示了《文心雕龍》撰文成篇時(shí)其思想觀念多元交織、顯隱曲折的特質(zhì)。張長(zhǎng)青教授的《試論劉勰的原道文藝美學(xué)觀——兼論<文心雕龍>的理論體系》一文從文體論、創(chuàng)作論、作家論、風(fēng)格論、批評(píng)論、審美理想論、文藝發(fā)展論的角度，全面論述了《文心雕龍》所建構(gòu)的具有中國(guó)民族特點(diǎn)的文藝美學(xué)理論體系。此外，李逸津教授在其文《<文心雕龍>美育思想探論》中開(kāi)創(chuàng)性地提出《文心雕龍》的文學(xué)觀中蘊(yùn)含“美育思想”，并充分闡釋了《文心雕龍》美育思想的合理性、必要性，美育的主旨，美育理想，美育的時(shí)機(jī)、載體、方法與途徑，以及美育思想的現(xiàn)代啟示。李文頗具敏銳的學(xué)術(shù)眼光，看到了《文心雕龍》的別樣價(jià)值。從思想層面全面掌握文本并非易事，由上述論文可以看出，學(xué)者多以單篇為其專(zhuān)門(mén)議題，進(jìn)行系統(tǒng)性論述。少有對(duì)《文心雕龍》全部?jī)?nèi)容的思想內(nèi)涵做出較為縝密的現(xiàn)代詮釋。

二、《文心雕龍》研究成果之研究

《文心雕龍》研究成果之研究即是將現(xiàn)有的研究成果視為對(duì)象進(jìn)行研究。借由對(duì)經(jīng)典成果的解析與反思，可以梳理出一些基本觀念和重要的治學(xué)方法，對(duì)當(dāng)下的龍學(xué)研究啟示頗多。這也是龍學(xué)研究的一個(gè)重要方面。

此類(lèi)文章有：武漢大學(xué)羅立乾教授的《也談百年龍學(xué)要有新的重大突破》、武漢大學(xué)李建中教授的《龍學(xué)的困境——由“文心雕龍文體論”論爭(zhēng)引發(fā)的方法論反思》、臺(tái)灣淡江大學(xué)顏昆陽(yáng)教授的《<文心雕龍>做為一種“知識(shí)型”對(duì)當(dāng)代之文學(xué)研究所開(kāi)啟知識(shí)本質(zhì)論及方法論的意義》、安徽師范大學(xué)李平教授、金玉生的《略論黃侃<文心雕龍?jiān)?的學(xué)術(shù)地位和價(jià)值》、復(fù)旦大學(xué)李婧老師的《試論黃侃研究<文心雕龍>的方法》、華東師范大學(xué)陸曉光教授的《王元化<文心雕龍創(chuàng)作論>中的王國(guó)維》、安慶師范學(xué)院葉當(dāng)前副教授、李平教授的《論王利器<文心雕龍校證>文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值》、河北大學(xué)李杰的《民國(guó)時(shí)期文心雕龍研究概述》、河北大學(xué)胡海教授的《現(xiàn)代龍學(xué)與中國(guó)文學(xué)理論的特色》、泰山學(xué)院劉凌教授的《周振甫講<文心雕龍>的語(yǔ)境視野》、合肥師范學(xué)院何懿副教授的《王元化<文心雕龍>研究專(zhuān)著全版本對(duì)校報(bào)告——以1979版與1992版對(duì)校為綱》，共計(jì)11篇。其中羅立乾教授的《也談百年龍學(xué)要有新的重大突破》一文針對(duì)張少康先生所提百年龍學(xué)“要有新的重大突破，必須解決好實(shí)證與理論研究的高度統(tǒng)一問(wèn)題”作出回應(yīng)，并提出三點(diǎn)意見(jiàn)：一、夯實(shí)國(guó)學(xué)基礎(chǔ)，拓寬理論知識(shí)結(jié)構(gòu)，并用宏觀審視與微觀詮釋相結(jié)合的方法，去進(jìn)行實(shí)證研究，進(jìn)一步作好《文心》的校、注、譯工作。二、應(yīng)把握住中國(guó)古代文學(xué)重在表現(xiàn)情感的民族特色和劉勰用來(lái)總結(jié)這種文學(xué)之中國(guó)古代哲學(xué)所獨(dú)有的民族特色，去對(duì)《文心》進(jìn)行理論研究，而不要盲目地用西方理論去研究。三、要學(xué)習(xí)和研究近代國(guó)學(xué)大師治龍學(xué)的經(jīng)典之作，處理好繼承、弘揚(yáng)其優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與銳意創(chuàng)新的關(guān)系?？梢哉f(shuō)羅文是對(duì)百年龍學(xué)的研究成果的宏觀總結(jié)，又為龍學(xué)研究做了方法上的指導(dǎo)。李建中教授在其文《龍學(xué)的困境——由“文心雕龍文體論”論爭(zhēng)引發(fā)的方法論反思》中由徐復(fù)觀先生與龔鵬程先生的文體論之爭(zhēng)從方法論層面引出了關(guān)于“龍學(xué)困境”的反思。并在文中指出了當(dāng)代龍學(xué)研究三大困境：一、哲學(xué)的邏輯的方法與詩(shī)性文論本體的捍格不入；二、當(dāng)下理論判斷及體系建構(gòu)對(duì)歷史復(fù)雜語(yǔ)境及變遷的忽略不計(jì)；三、用他山之石攻本土之玉時(shí)的事與愿違。向現(xiàn)代龍學(xué)發(fā)展提出三個(gè)經(jīng)典議題。何懿副教授的《王元化<文心雕龍>研究專(zhuān)著全版本對(duì)校報(bào)告——以1979版與1992版對(duì)校為綱》一文主要以1979版與1992版《文心雕龍創(chuàng)作論》為考查對(duì)象，對(duì)校了兩個(gè)版本的修訂、刪削和增補(bǔ)情況。從“去階級(jí)分析”、“去偶像語(yǔ)式”和“去規(guī)律”等刪改現(xiàn)象分析提出了關(guān)于上個(gè)世紀(jì)七十年代到九十年代《文心雕龍》研究的學(xué)思演化問(wèn)題。此類(lèi)文章還有一個(gè)值得關(guān)注的系列是李平教授等的《略論黃侃<文心雕龍?jiān)?的學(xué)術(shù)地位和價(jià)值》、《論王利器<文心雕龍校證>文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值》和李婧的《試論黃侃研究<文心雕龍>的方法》三篇文章。《略》文中，李教授首先論述了《文心雕龍?jiān)洝返凝垖W(xué)史地位，認(rèn)為黃侃的《文心雕龍?jiān)洝肥乾F(xiàn)代龍學(xué)研究的奠基作，又對(duì)《文心雕龍?jiān)洝放c范文瀾《文心雕龍注》進(jìn)行比較，充分論證了《札記》在研究方法、成書(shū)體例上為范著之先導(dǎo)，是現(xiàn)代龍學(xué)研究的起點(diǎn)。其次，李文闡述了《札記》的學(xué)術(shù)史價(jià)值，認(rèn)為《札記》是中國(guó)文論研究由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一個(gè)承前啟后的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。胡海教授在《現(xiàn)代龍學(xué)與中國(guó)文學(xué)理論的特色》一文中闡發(fā)了其對(duì)現(xiàn)代龍學(xué)及整個(gè)古代文論研究應(yīng)該致力于論說(shuō)文學(xué)的多重性質(zhì)與多元價(jià)值的重要觀點(diǎn)，對(duì)龍學(xué)的發(fā)展作出了宏觀構(gòu)思。李杰《民國(guó)時(shí)期文心雕龍研究概述》將目光鎖定于民國(guó)時(shí)期的龍學(xué)研究，從四個(gè)方面論述了民國(guó)時(shí)期龍學(xué)研究的特點(diǎn)及演變概括。

上述文章中涉及的《文心雕龍》研究成果多集中于晚清以降，自黃侃《文心雕龍?jiān)洝窞槠瘘c(diǎn)的龍學(xué)專(zhuān)著。這一時(shí)期的龍學(xué)研究從起步開(kāi)始走向成熟，掀起了龍學(xué)研究的大幕。后代研究者應(yīng)當(dāng)借鑒其考校之精，吸收傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的治學(xué)方法，輔之以現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法對(duì)《文心雕龍》作出條理化、系統(tǒng)化的論證，從而使百年龍學(xué)煥發(fā)新的生機(jī)。

三、劉勰生平、思想的研究

通過(guò)對(duì)劉勰生平事跡、生活年代及社會(huì)環(huán)境等問(wèn)題的研究，而探索劉勰的思想淵源及對(duì)《文心雕龍》寫(xiě)作的影響，是《文心雕龍》研究的一個(gè)傳統(tǒng)內(nèi)容。

此類(lèi)文章有：香港嶺南大學(xué)汪春泓教授的《論劉勰思想中的道教因素——<異苑>兩條材料談起》、武漢大學(xué)高文強(qiáng)副教授的《也說(shuō)劉勰是個(gè)什么家》、臺(tái)灣國(guó)立空中大學(xué)方元珍教授的《從<禮記>論劉勰宗經(jīng)思想》、臺(tái)灣臺(tái)北大學(xué)賴(lài)欣陽(yáng)先生的《劉勰<文心雕龍>的<尚書(shū)>論述》、蘇州大學(xué)侯敏教授的《劉勰與葛洪：詩(shī)學(xué)之境的聯(lián)通與疏離》、華中師范大學(xué)王濟(jì)民教授的《劉勰與王充》、臺(tái)灣彰化師范大學(xué)游志誠(chéng)教授的《劉子新詮釋》、山東莒縣博物館蘇兆慶、劉云濤研究員的《從<劉岱墓志銘>說(shuō)南北東莞與劉勰》、山東莒縣史志辦朱文民研究員的《有關(guān)劉勰研究的幾個(gè)問(wèn)題——兼與張少康先生商榷》等。其中最具有代表性的是蘇兆慶、劉云濤研究員從《晉書(shū)·地理志下》、《東晉疆域志》、《中國(guó)歷史地圖集》、《東莞市志》、《宋書(shū)·州郡志》、《南齊書(shū)·州郡州志》、《中國(guó)文物地圖集·山東卷》等古地理文獻(xiàn)的整理與比較中對(duì)“劉勰世居京口”的說(shuō)法提出了質(zhì)疑。朱文民研究員在其文《有關(guān)劉勰研究的幾個(gè)問(wèn)題——兼與張少康先生商榷》中就兩個(gè)問(wèn)題作出了論述，其一、關(guān)于劉勰家族的研究問(wèn)題，認(rèn)為劉勰出身當(dāng)屬士族，并對(duì)張少康先生在《劉勰及其文心雕龍研究》中所列劉勰家族的世系提出了質(zhì)疑而重新列出其對(duì)劉勰家族世系的畫(huà)法。其二、關(guān)于《劉子》作者認(rèn)定問(wèn)題。朱文民研究員舉《群書(shū)四部錄》和《古今書(shū)錄》為證，認(rèn)定《劉子》作者為劉勰。侯敏教授《劉勰與葛洪：詩(shī)學(xué)之境的聯(lián)通與疏離》與王濟(jì)民教授《劉勰與王充》兩篇文章分析了劉勰思想中存有葛洪與王充思想的若干成分，論述了劉勰思想受前賢影響所體現(xiàn)的幾個(gè)方面。汪春泓教授的《論劉勰思想中的道教因素——<異苑>兩條材料談起》一文結(jié)合《文心雕龍》具體詞句與《異苑》分別從家世、姓名看劉勰的道教因緣，《文心雕龍》所呈示的自然空間結(jié)構(gòu)以及金玉崇拜所蘊(yùn)含的道教思想，《文心雕龍》在包容度、養(yǎng)氣論與道教關(guān)系三個(gè)方面闡述了劉勰思想中潛在的道教因素。高文強(qiáng)副教授的《也說(shuō)劉勰是個(gè)什么家》繼1996年王更生先生在《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表《劉勰是個(gè)什么家？》一文，從不同時(shí)代學(xué)者對(duì)劉勰的接受情況全面考察了劉勰在齊梁、隋唐、宋元和明清各時(shí)期的身份定位問(wèn)題。這對(duì)當(dāng)代劉勰及《文心雕龍》的傳播與接受頗有助益。

四、其他關(guān)于劉勰、《文心雕龍》研究的文章

此類(lèi)文章外延廣泛，是龍學(xué)研究的新領(lǐng)域與新課題。主要有中國(guó)人民大學(xué)袁濟(jì)喜教授的《<文心雕龍>與集部形態(tài)建構(gòu)》、江蘇大學(xué)李金坤教授的《麗句與深采并流，偶意共逸韻俱發(fā)——對(duì)聯(lián)寫(xiě)作要論兼議<文心雕龍·麗辭>及相關(guān)篇目》、中央民族大學(xué)黃鳴副教授的《論<文心雕龍·時(shí)序>之文學(xué)地域觀》、鎮(zhèn)江市圖書(shū)館任罡館長(zhǎng)的《繕刻文心，放飛雕龍——從專(zhuān)業(yè)圖書(shū)館的角度看中國(guó)文心雕龍資料中心的發(fā)展》等文章。從全新視角對(duì)劉勰與《文心雕龍》展開(kāi)研究，為龍學(xué)研究帶來(lái)全新的學(xué)術(shù)期待。