王艷麗 馬素文

知情同意權(quán)是病人一項重要權(quán)利，我國非常重視病人此項權(quán)利的實現(xiàn)，出臺了多部法律法規(guī)、政策，如《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《醫(yī)療事故處理條例》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》、《關(guān)于開展“以病人為中心，以提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量為主題”的醫(yī)院管理年活動的通知》等。根據(jù)告知內(nèi)容、對象等不同，告知分為一般告知和特殊告知，其中病人更關(guān)心病情、治療方法及風(fēng)險、費(fèi)用等特殊告知的實現(xiàn)，醫(yī)患糾紛也大多與此有關(guān)［1-5］。為保護(hù)病人權(quán)利、避免醫(yī)療糾紛，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)國家相關(guān)法律、政策制定多項規(guī)章制度規(guī)范醫(yī)療告知行為。

一直以來特殊告知幾乎都由醫(yī)師承擔(dān)［6，7］，但近些年來，隨著護(hù)理專業(yè)的發(fā)展，臨床逐漸出現(xiàn)了一些特殊護(hù)理操作，具有有創(chuàng)、潛在風(fēng)險大、費(fèi)用高等特點，很多護(hù)理文獻(xiàn)認(rèn)為實施操作前要對病人進(jìn)行告知，但具體由誰告知并未說明［8-10］。實際工作中，許多醫(yī)院由醫(yī)師進(jìn)行告知并簽署知情同意書，操作執(zhí)行護(hù)士認(rèn)為醫(yī)師對該操作了解甚少，告知可能不全面，會使自己承擔(dān)不必要的法律風(fēng)險。為探討護(hù)士對PICC告知的態(tài)度，我們選擇目前臨床經(jīng)常使用的“經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管術(shù)(peripherally inserted central catheter，PICC)”為例對護(hù)士進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 對象

選擇北京市兩所三級甲等醫(yī)院經(jīng)常進(jìn)行PICC操作科室的護(hù)士54名，其中血液科19名(占35.19%)，普外科17名(占31.48%)，胸外科10 名(占 18.52%)，神經(jīng)外科 6 名(占11.11%)，其他科室2 名(占3.70%)。學(xué)歷:中專3 名(占5.56%)，大專38 名(占70.37%)，本科13 名(占24.07%)。年齡:30歲以下 26名(占 48.15%)，30～39歲 27名(占 50.00%)，40歲以上1名(占1.85%)。11名護(hù)士接受過培訓(xùn)，其中5名接受過生產(chǎn)企業(yè)(公司)的培訓(xùn)取得合格證書，3名接受過衛(wèi)生行政主管部門或護(hù)理行業(yè)學(xué)會的培訓(xùn)取得合格證書，3名接受過PICC風(fēng)險告知和簽署知情同意書的培訓(xùn)。

1.2 方法

1.2.1 問卷設(shè)計 閱讀相關(guān)文獻(xiàn)設(shè)計《關(guān)于護(hù)士能否進(jìn)行特殊操作告知及簽字的問卷》，問卷包括一般資料和PICC告知相關(guān)問題兩部分，后者包括對簽署知情同意書的態(tài)度及原因、所在病房執(zhí)行告知的現(xiàn)狀、個人傾向哪種告知模式及原因等。將問卷發(fā)給5名執(zhí)行PICC操作的護(hù)士進(jìn)行預(yù)調(diào)查，根據(jù)他們意見進(jìn)行修改。

1.2.2 問卷調(diào)查 對54名護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)放問卷54

份，回收54份，有效回收率為100%。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

用SPSS 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計和分析，采用描述性分析。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)士對PICC需要告知并簽署知情同意書的態(tài)度及原因

被調(diào)查護(hù)士認(rèn)為PICC操作之前應(yīng)向病人進(jìn)行告知并簽署知情同意書，相關(guān)原因為操作有創(chuàng)(50名，占92.59%)、潛在風(fēng)險大(50名，占92.59%)、價格昂貴病人承擔(dān)費(fèi)用高(48名，占 88.89%)。

2.2 目前PICC留置決定權(quán)、告知與操作現(xiàn)狀

38名護(hù)士(占70.37%)認(rèn)為是醫(yī)師決定病人是否需要留置PICC。50名護(hù)士(占92.59%)認(rèn)為臨床實施的是“醫(yī)師告知，護(hù)士實施”模式，4名護(hù)士(占7.41%)選擇“護(hù)士告知，護(hù)士實施”。

2.3 護(hù)士認(rèn)為現(xiàn)有告知模式對自己產(chǎn)生的風(fēng)險及個人傾向

選擇“醫(yī)師告知，護(hù)士實施”模式的50名護(hù)士中37名護(hù)士(占74.00%)認(rèn)為護(hù)士面臨操作失敗、出現(xiàn)不良反應(yīng)和醫(yī)師告知之外問題的法律風(fēng)險;2名護(hù)士認(rèn)為護(hù)士不能承擔(dān)PICC告知與簽字所面臨的風(fēng)險;經(jīng)過培訓(xùn)的11名護(hù)士表示自己會在實施前再次進(jìn)行告知，相關(guān)原因為進(jìn)行有效補(bǔ)充保護(hù)病人權(quán)益，使病人明確風(fēng)險，做好自我保護(hù)，防止糾紛。

22名護(hù)士(占40.74%)認(rèn)為應(yīng)該采取“醫(yī)師告知，醫(yī)師實施”模式，14名護(hù)士(占25.93%)認(rèn)為應(yīng)該采取“醫(yī)師告知，護(hù)士實施”模式，11名護(hù)士(占20.37%)認(rèn)為應(yīng)該采取“護(hù)士告知，護(hù)士實施”模式，7名護(hù)士(占12.96%)認(rèn)為應(yīng)該采取“醫(yī)護(hù)共同告知，護(hù)士實施”模式。

2.4 對護(hù)士能否承擔(dān)告知與簽署知情同意書的態(tài)度及原因

15名護(hù)士(占27.78%)認(rèn)為護(hù)士能承擔(dān)PICC告知與簽署知情同意書，相關(guān)原因主要為護(hù)士經(jīng)過培訓(xùn)完全可以勝任工作;39名護(hù)士(占72.22%)認(rèn)為不能承擔(dān)該項工作，相關(guān)原因主要為法律上未給護(hù)士相應(yīng)授權(quán)。

2.5 關(guān)于國家進(jìn)行護(hù)士實施特殊操作告知立法態(tài)度

100%被調(diào)查護(hù)士認(rèn)為國家應(yīng)該制定相關(guān)法律法規(guī)，明確護(hù)士能否進(jìn)行特殊操作告知和簽署知情同意書。

3 討論

目前臨床使用的PICC導(dǎo)管基本上是三向瓣膜式［11］，常用于腸外營養(yǎng)、化療等，與第一代相比，其具有更加安全、防止血液反流和氣體栓塞、無需使用肝素、維護(hù)簡便、病人可帶管出院等優(yōu)點。缺點是有心律失常、靜脈炎、拔除困難等并發(fā)癥或醫(yī)療意外，但穿刺依然比較復(fù)雜，需要定期或在給藥、輸血后維護(hù)。PICC導(dǎo)管價格比較昂貴，從幾百元到一千多元不等，以北京市個人自付比例30%計算，病人需要自付100～400元［12］。護(hù)士認(rèn)為PICC操作之前應(yīng)向病人進(jìn)行告知的原因為操作有創(chuàng)、潛在風(fēng)險大、價格昂貴病人承擔(dān)費(fèi)用高，說明護(hù)士對該操作比較了解。

70.37 %的護(hù)士認(rèn)為目前臨床主要由醫(yī)師決定病人是否需要留置PICC，并未像我們預(yù)料的是護(hù)士起主導(dǎo)作用，這可能和護(hù)士認(rèn)為如果醫(yī)師不開醫(yī)囑，護(hù)士無法進(jìn)行此項操作有關(guān)。部分選擇醫(yī)師的護(hù)士在問卷中陳述:在他們病房是護(hù)士先告知病人實施PICC的目的、優(yōu)缺點，如果病人同意再告訴主管醫(yī)師開醫(yī)囑并簽署知情同意書，這說明實際上護(hù)士是PICC的主導(dǎo)者。

對于目前PICC告知與執(zhí)行模式，結(jié)果是92.59%的護(hù)士選擇“醫(yī)師告知，護(hù)士實施”，這符合臨床的現(xiàn)狀。雖然4名護(hù)士選擇“護(hù)士告知，護(hù)士實施”，但實地了解我們發(fā)現(xiàn)他們病房實際上還是醫(yī)師告知簽字，護(hù)士實施操作。

大多數(shù)護(hù)士認(rèn)為“醫(yī)師告知，護(hù)士實施”模式對護(hù)士而言有潛在法律風(fēng)險。從護(hù)士角度來講，PICC和傳統(tǒng)護(hù)理操作最大的不同是它需要簽署知情同意書，但自己又不參與這個過程，其必然擔(dān)心醫(yī)師告知是否全面、清晰。11名經(jīng)過培訓(xùn)的護(hù)士均會對病人再次進(jìn)行告知，說明告知與實施脫節(jié)、難以分清相關(guān)責(zé)任是護(hù)士產(chǎn)生焦慮的主要原因。

22名護(hù)士(占40.74%)認(rèn)為應(yīng)該采取“醫(yī)師告知，醫(yī)師實施”模式，11名護(hù)士(占20.37%)認(rèn)為應(yīng)該采取“護(hù)士告知，護(hù)士實施”模式，顯示61.11%的護(hù)士傾向于告知與實施者為一人，說明他們認(rèn)為這樣可以減少法律風(fēng)險。其中護(hù)士更傾向于“醫(yī)師告知，醫(yī)師實施”模式，說明護(hù)士承擔(dān)風(fēng)險意識淡薄。一直以來，護(hù)士承擔(dān)的工作安全性大、并發(fā)癥少，而醫(yī)師的工作風(fēng)險相對比較大。如果發(fā)生醫(yī)患糾紛，醫(yī)方解決糾紛的參與者也多以醫(yī)師為主，護(hù)士因而缺乏承擔(dān)風(fēng)險的思想和經(jīng)驗。

特殊操作的實施者和告知者是否必須為同一人，我國并無明確規(guī)定，也沒有相關(guān)案例報道，探討此問題似乎微不足道。但是PICC的告知、簽署法律文件、實施操作、日常維護(hù)、健康指導(dǎo)等環(huán)節(jié)的規(guī)范化、連續(xù)化在保障病人享受優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)方面起著重要作用，從這個角度以及降低護(hù)理人員法律風(fēng)險角度出發(fā)，我們認(rèn)為實施者最好既參與告知，也參與操作。

對于護(hù)士能否承擔(dān)告知與簽署知情同意書，部分護(hù)士認(rèn)為能，相關(guān)原因主要是“護(hù)士經(jīng)過培訓(xùn)完全可以勝任工作”，大多數(shù)護(hù)士認(rèn)為不能，相關(guān)原因主要是“法律上未給護(hù)士相應(yīng)授權(quán)”，這說明護(hù)士的知識水平、溝通能力等不是護(hù)士承擔(dān)PICC告知與簽署知情同意書的障礙，只要給予護(hù)士相應(yīng)培訓(xùn)及授權(quán)，他們完全可以勝任此項工作。本調(diào)查中100%的被調(diào)查護(hù)士贊成國家出臺相關(guān)法規(guī)，規(guī)定護(hù)士可以進(jìn)行護(hù)理特殊操作告知并簽署知情同意書。

2008年6月全國多家醫(yī)院、學(xué)術(shù)團(tuán)體在天津發(fā)表《履行知情同意原則的指導(dǎo)意見》，認(rèn)為“對病人的告知一般由該病人的主治(主刀)醫(yī)師進(jìn)行，非主治(主刀)該病人的醫(yī)師或護(hù)士由于不了解該病人的治療計劃，在回答病人的有關(guān)詢問時應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對待”。PICC技術(shù)進(jìn)入我國有10多年時間，培訓(xùn)已逐步規(guī)范化［12，13］，PICC護(hù)士已具備告知的知識、方法等，其比醫(yī)師更了解操作過程、風(fēng)險、維護(hù)等，我們認(rèn)為在與醫(yī)師充分溝通治療計劃的前提下，護(hù)士能夠承擔(dān)告知與簽署法律文件的工作。

在國家沒有進(jìn)行相關(guān)立法之前，如何解決PICC告知與實施脫節(jié)問題?本次調(diào)查中7名護(hù)士(12.96%)提出了“醫(yī)護(hù)共同告知，護(hù)士實施”模式，即醫(yī)師、護(hù)士一起向病人解釋PICC的目的、風(fēng)險、費(fèi)用等，最后醫(yī)護(hù)共同簽字［14］，告知具體是以醫(yī)師為主還是護(hù)士為主，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)可自行決定。這樣既可加強(qiáng)醫(yī)、護(hù)、患之間的溝通，彌補(bǔ)醫(yī)師的告知遺漏，又可減輕醫(yī)師、護(hù)士焦慮，值得臨床借鑒。

［1］ 饒向東.病人權(quán)利之研究［J］.湖北成人教育學(xué)院學(xué)報，2005，11(1):40-41.

［2］ 張寶珠，劉 鑫主編.醫(yī)療告知與維權(quán)指南［M］.北京:人民軍醫(yī)出版社，2004:18-38.

［3］ 張濰華，劉 軍.關(guān)于病人知情同意權(quán)法律保護(hù)的思考［J］.中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2002，15(6):18-20.

［4］ 白智偉.試析患者知情同意權(quán)的實踐［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2003，24(9):49-50.

［5］ 胡 碩，賀達(dá)仁，胡成平.淺談患者及其家屬知情同意與醫(yī)生的責(zé)任［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2003，24(1):14-19.

［6］ 陳英云，王艷萍，施 旸，等.加強(qiáng)醫(yī)患溝通，減少醫(yī)患糾紛［J］.中國醫(yī)院管理，2006，26(7):64.

［7］ 陳榮政.醫(yī)生要維護(hù)患者的知情權(quán)利［J］.武漢市職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2001，29(3):45-47.

［8］ 鄭建萍，吳欣娟.加強(qiáng)護(hù)理風(fēng)險管理 促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量提升［J］.護(hù)理管理雜志，2004，4(8):27-28.

［9］ 陳菊珍，程衛(wèi)珍，郭風(fēng)芝.靜脈輸液操作中存在的缺陷分析和對策［J］.解放軍護(hù)理雜志，2006，23(5):39-41.

［10］ 李加寧，宋雁賓.護(hù)理風(fēng)險防范措施與護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)［J］.現(xiàn)代護(hù)理，2004，10(3):243-244.

［11］ 劉 煊.中心靜脈導(dǎo)管的最新進(jìn)展［J］.中國醫(yī)療器械信息，2002，8(5):11.

［12］ 林 巖，周雪貞，鎮(zhèn) 艷，等.美國PICC?？谱o(hù)士的培訓(xùn)方法及其對我國的啟示［J］.中華護(hù)理雜志，2007，42(10):955-956.

［13］ 李春燕，蔡 虻.北京地區(qū)“三甲”醫(yī)院PICC置管護(hù)理人員培訓(xùn)情況調(diào)查分析［J］.中國護(hù)理管理，2008，8(11):16-19.

［14］ 陳 芳.知情同意在臨床護(hù)理中存在的問題及對策［J］.中山大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)科學(xué)版)，2009，30(3S):205-207.