趙樹凱

（國務院發(fā)展研究中心 中國發(fā)展研究基金會，北京 100009）

農(nóng)民工培訓的績效挑戰(zhàn)

趙樹凱

（國務院發(fā)展研究中心 中國發(fā)展研究基金會，北京 100009）

農(nóng)民工培訓總體上受農(nóng)民工歡迎，也取得了相當成效，還創(chuàng)造了若干經(jīng)驗。但現(xiàn)有的一些農(nóng)民工培訓脫離農(nóng)民工需求實際，呈現(xiàn)比較明顯的運動化、戲劇化特點。一些培訓活動雖然形式上轟轟烈烈，但實際績效不佳，且使得基層政府與農(nóng)民工疲于應付。農(nóng)民工認為培訓的覆蓋率低，培訓效果差，培訓過程象表演，培訓過程管理僵化死板，培訓資源浪費嚴重。政府是培訓的直接受益者，農(nóng)民工沒有得到真正實惠，培訓機構雙向謀利，政府的績效管理副作用明顯。因此，農(nóng)民工培訓需要新的執(zhí)行與監(jiān)督機制。

培訓；培訓效果；培訓運作；培訓績效

2003年以來，從中央到地方，各級政府都在農(nóng)民工培訓方面投入了相當財力?？偟膩砜?，這些培訓受到農(nóng)民工歡迎，取得了相當成效，創(chuàng)造了若干經(jīng)驗。但是，我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近幾年的農(nóng)民工培訓工作存在不少問題。一方面，農(nóng)民工對培訓的需求日益高漲，另一方面，政府主導開展的培訓項目績效較差。具體說來，農(nóng)民工需求多樣，不同地域、不同年齡、不同就業(yè)狀況的農(nóng)民工對于培訓的需求各有差異，但缺少有效表達；基層政府扮演角色多樣，但角色之間關系沖突，在制定政策、執(zhí)行政策、監(jiān)督政策過程中，涉及需要服務、提供服務、購買服務等多項工作；同時，多種類型的培訓機構參與其中，構成多重利益結構，行為邏輯大不相同。在培訓體系運行過程中，上級政府對下級政府缺乏信任，但又不得不依靠下級政府推進工作和提供情況；下級政府仰仗上級政府資金，工作中有順從也有抵制。農(nóng)民工往往成為培訓活動的棋子，與培訓無法建立有機聯(lián)系。我們認為，政府重視農(nóng)民工培訓的方向應該堅持，但是，工作機制應有轉變。

一、培訓的農(nóng)民工體驗

根據(jù)有關政府部門的數(shù)據(jù)，農(nóng)業(yè)部自2006年以來投入資金37億，培訓1350萬人，培訓就業(yè)率達85%，人力資源與勞動保障部近三年來，投入資金逾40億元，培訓農(nóng)民工860萬，培訓就業(yè)率達80%以上。地方也有不少財政資金用于農(nóng)民工培訓。從我們的調(diào)查來看，農(nóng)民談到政府組織的培訓，不滿意主要集中于以下方面：

第一，培訓覆蓋率低

在我們問卷調(diào)查的651個樣本中，參加過各類培訓的農(nóng)民工有28%，其中包括政府、企業(yè)、民間組織、教育機構等各類組織舉辦的培訓。不同行業(yè)農(nóng)民工的培訓比率存在差異。加工行業(yè)培訓率為34．1%；家政服務行業(yè)為32．4%；建筑行業(yè)培訓率為23．3%。其中，參加政府組織培訓的比率僅有5．2%，免費參加政府組織培訓的僅有3．4%。將就業(yè)前與就業(yè)后培訓進行比較，就業(yè)前培訓較就業(yè)后培訓更為欠缺，農(nóng)民工就業(yè)前培訓率僅為4．1%。而政府組織的就業(yè)前各種培訓僅有2．3%，培訓就業(yè)率為28%。雖然，就業(yè)前培訓內(nèi)容較多樣，其中包括法律知識培訓、政策培訓、城市生活技巧培訓、技能培訓等，但最為有用的技能培訓多為農(nóng)民工自覺、自愿、自費參加的培訓。農(nóng)民工渴望參加培訓，尤其傾向于免費的實用型培訓，但現(xiàn)有培訓與農(nóng)民工愿望相去甚遠。

根據(jù)我們在河南、河北一些農(nóng)村的調(diào)研，由于培訓大多在縣城進行，培訓消息供給并不對稱。參加農(nóng)民工培訓的人可以分為兩類，一類是經(jīng)過鄉(xiāng)村干部宣傳動員后自愿報名的，另一類是縣鄉(xiāng)政府工作人員的親戚、朋友。通常，實際參加培訓的往往只有前者。有的培訓則基本上是走過場，基層政府工作人員問農(nóng)民是否有時間去縣里一趟，管午飯，有時間的便來到縣城，簽個到，在縣城逛逛，到時間回培訓地吃個午飯，下午就回去了。

一些地方的政策規(guī)定在某種程度上限制了農(nóng)民工參加培訓。如某市明文規(guī)定，農(nóng)民工培訓只針對閑散的、年齡適當?shù)?、有明確就業(yè)意向的農(nóng)民工。實際操作過程中，年齡不適當?shù)霓r(nóng)民工即使有明確的就業(yè)意向也不可能參加培訓；年齡適當?shù)?，想通過培訓增加自身技能，但不確定就業(yè)意向的農(nóng)民工也不能參加培訓。另有某市規(guī)定，培訓對象為“全市18周歲以上本市戶籍青年，以及城鎮(zhèn)登記失業(yè)青年、某市戶籍未就業(yè)大學畢業(yè)生、參加本市社會保險的外來務工青年?！边@里的問題在于：參加社會保險的外來務工青年在培訓之時大多已穩(wěn)定就業(yè)，并不是急切需要培訓的農(nóng)民工。而那些外來務工，但沒有穩(wěn)定就業(yè)、沒有簽訂勞動合同或者沒有參加社會保險的農(nóng)民工就無緣培訓。我們的問卷調(diào)查顯示，農(nóng)民工中，63．3%的人沒有簽訂勞動合同，77．2%的人沒有參加社會保險，也就是說，大部分需要培訓的農(nóng)民工將被培訓拒之門外。另外，基層政府培訓就業(yè)率統(tǒng)計存在偏差，即找已就業(yè)的農(nóng)民工參加培訓，得到很高的培訓就業(yè)率，實則培訓并未起到良好效果。

第二，培訓效果差

農(nóng)民工培訓績效存在的問題可以簡單地概括為三個字：短、偏、差。此次問卷調(diào)查顯示，農(nóng)民工對于培訓的滿意率為35．7%，而對政府培訓的滿意率為23．1%。農(nóng)民工對培訓失望的原因主要有：首先，培訓時間短，形式主義色彩濃。政府組織的培訓，包括免費與收費培訓，平均時間為6天，其中培訓時間少于3天的比率為71．4%。其次，培訓內(nèi)容偏離農(nóng)民工需求實際，想學的內(nèi)容不教，不想學的內(nèi)容強行教。再次，課程教學實用性差，傳統(tǒng)黑板式授課，缺乏實踐機會，培訓對就業(yè)幫助甚微。接受技術培訓的農(nóng)民工中，64．3%的人沒有實際操作機會，老師講完課就結束，工作中仍無法解決實際遇到的問題，用工單位也不把此類培訓當回事。農(nóng)民工對于培訓的評價為，“浪費時間，耽誤賺錢?！庇械呐嘤杽t是虎頭蛇尾，宣傳勢頭很猛，實際授課很弱，更有甚者，培訓機構雇傭自家保安冒充授課老師授課。

第三，培訓過程戲劇化

“戲劇化”指培訓有如演戲，農(nóng)民工表演農(nóng)民工培訓。如某街道辦事處得到上級政府通知，某月對家政行業(yè)農(nóng)民工培訓工作進展情況進行檢查。街道工作人員便在幾天之內(nèi)找來參加培訓的農(nóng)民工數(shù)十人，這些農(nóng)民工都是街道、居委會、樓棟長的熟人，借來會議室、活動室、學校教室，請來相關教師。培訓時，農(nóng)民工實行8小時工作制，無論課程內(nèi)容怎樣，都要在教室里坐滿8小時，坐足2天。老師講完課，街道拍了照或者錄了像，做了臺帳便可以結束。為了真實，工作人員會和熟識的農(nóng)民工打好招呼：“如果有人問起培訓怎么樣，就說在培訓后干了家政，工資也挺好的”。但實際上，此人在培訓時已從事家政行業(yè)良久。還有一些培訓，規(guī)模更大，通常稱為“集中培訓”。雖然不是為應付檢查而設，但實際效果與表演培訓差不多。有的農(nóng)民工，由于交際范圍較廣、打工成就較好，一年能參加此類培訓10次左右。有的則是企業(yè)、工地、社區(qū)的基層管理人員客串農(nóng)民工參加培訓。農(nóng)民工稱上述培訓為“水貨”。在某縣座談會上，一位農(nóng)民工發(fā)了言，贊揚了地方政府培訓活動的成效。但同時，他悄悄地塞了一張紙條在我的包里，上面寫道：“這些都是假的，是縣里安排我們這么說的，真實情況你們自己看看就知道了。”戲劇化培訓破壞了農(nóng)民工對于基層政府的信任與依賴。

二、培訓的政府運作

在與地方政府有關部門的座談中，一些有關部門負責人通常用“運作培訓”的說法?！斑\作培訓”不僅顯示了培訓本身的操作過程，而且顯示了政府的運作機制存在的問題。

第一，培訓項目發(fā)生

現(xiàn)有農(nóng)民工培訓呈多部門分散管理狀態(tài)。從縣級政府來看，多個部門均有農(nóng)民工培訓項目。這些培訓項目大致可以分為兩類：一類為有資金的培訓，一類為沒有資金的培訓。兩類培訓有同有異，有虛有實。有資金的培訓項目，資金一般來自于上級政府，跑項目成為此類培訓項目的第一步。培訓資金一般以培訓人數(shù)來計算，如有的項目為培訓人次為800人，有的為培訓人次為300人；另外，有的培訓項目與一定數(shù)量的貼息貸款掛鉤，如“創(chuàng)業(yè)培訓”則有每人5萬元貸款的含義。此類跑項目的主要目的是盡量多要名額，若市里擬定分配1000個名額給某縣，則縣里相關部門則盡量多申請200至300個。由于跑項目需要花錢請客送禮等，牽頭跑的人一般都是政府有關部門負責人。一般原則是，市里培訓名額分配取決于各縣人口數(shù)量，人口多的縣得到的培訓名額較多，但是實際上情況差別很大，爭取到多大的培訓項目，取決于跑項目的力度。另一類沒有專門項目資金的培訓，常被地方官員稱為“純政績培訓”。此類項目通常只有籠統(tǒng)的要求，沒有專門的工作檢查，如有的縣委政府在年初工作計劃中部署“加大農(nóng)村勞動力培訓力度，全年培訓人數(shù)達到3000人次”，也會相應地把培訓工作量向下分配。與來自上級的有資金項目不同，這類部署往往只表示政府重視這項工作，并沒有實質(zhì)性的工作安排。

基層政府的突出意見是，培訓項目計劃和管理體制僵化，實際工作中操作困難。通常，省市政府有關部門下發(fā)的有關農(nóng)民工培訓的文件，其內(nèi)容細致入微，課程種類、課程內(nèi)容、課程時間、開班規(guī)模均規(guī)定其中，而且下級不可更改。如“指定培訓機構開設電焊工、收銀員等課程”，想學習挖掘、鉗工技能的農(nóng)民工，基層政府則不能安排。在工作開展過程中，下級政府面對農(nóng)民工需求向上級政府提出請求，希望改變或增加課程種類，上級政府的答復是不予考慮，理由是“按照規(guī)定辦事，以便考核?！痹谂嘤栆?guī)模方面，倘若報名人數(shù)不滿足規(guī)定要求也不能開班。某省規(guī)定要求開設農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)培訓班，并規(guī)定參加人數(shù)不得少于40人，某縣到報名截止時，只有20余人報名，培訓班只得延期。地區(qū)發(fā)展和農(nóng)民需要的多樣性，特別是就業(yè)崗位本身變化，需要靈活的培訓機制，現(xiàn)在自上而下制定的計劃性培訓，雖然嚴密周全，但缺乏現(xiàn)實適應性。

第二，培訓項目執(zhí)行

參與培訓的政府部門眾多，相互之間關系復雜，定位不清，培訓內(nèi)容多有重復，資源浪費嚴重。在縣（市）層面，許多部門承擔來自上級與本級政府的培訓任務，如農(nóng)業(yè)局、勞動局、教育局、林業(yè)局、科技局、婦聯(lián)、共青團等，但項目內(nèi)容多有交叉。培訓操作過程中，有的部門缺少教學力量與條件，如婦聯(lián)沒有技術教師和教學場地，需要與教育局、勞動局聯(lián)合，勞動局沒有生源，只得與教育局聯(lián)合等。背后的問題是，資金如何支付，收益如何分配，業(yè)績?nèi)绾斡嬎愕?。這往往導致各部門間難以達成共識和一致行動，協(xié)作不順利，造成培訓流產(chǎn)或者事倍功半。同時，這種多部門聯(lián)合培訓，往往造成不同項目的資金，其實只培訓了同一批農(nóng)民工，但這幾個部門均用此次培訓向上級匯報業(yè)績并獲取經(jīng)費。上級不同部門來考核檢查，其實看的也是同一件事情。但在培訓人數(shù)統(tǒng)計時，參加培訓的農(nóng)民工數(shù)量卻擴大了數(shù)倍。

有關政府部門有的直接充當培訓主體，也有的選擇與專業(yè)培訓機構合作。在指定培訓機構方面，第一類為政府自己所屬單位或培訓機構，第二類為當?shù)氐穆殬I(yè)技術學校。我們調(diào)查的一個中等城市，財政局與勞動保障局確定的53家培訓機構中，32家屬于前者，21家屬于后者。第一類培訓機構很少組織培訓，只是多掛塊牌子，有地方官員將這類機構稱為“充數(shù)”，“充數(shù)”的深層含義為項目資金方面更容易操作，即資金不出政府系統(tǒng)。第二類培訓機構是農(nóng)民工培訓的主體。這類培訓機構為節(jié)省成本、提高效率，往往與各部門協(xié)商后，實行統(tǒng)一招生、統(tǒng)一培訓。有時，培訓機構為了應付培訓，甚至利用在校學生充當農(nóng)民工。企業(yè)方面，由于企業(yè)招工通常會開展崗前培訓，政府有關部門則與其事先溝通，將崗前培訓算為政府培訓的一部分。由于這樣的工廠工人崗前培訓后便正式上崗，基層政府又將其算為培訓就業(yè)率的一部分，可謂“一箭雙雕”。在這種情況下，為了促進就業(yè)而開展的農(nóng)民工培訓，其培訓對象實際變成了已經(jīng)就業(yè)的工廠工人或者在校學生。

第三，培訓運作偏差

首先，培訓對象的逆向選擇。從農(nóng)民工流入城市來看，依據(jù)一些城市的培訓規(guī)定，那些最需要培訓的人反而難以獲得培訓機會，而那些容易獲得培訓機會的人往往是工作穩(wěn)定并且有良好技能的人?？梢哉f，在培訓對象的瞄準機制上，其實存在一個盲區(qū)。其次，放權培訓機構，培訓機構雙向謀利。某市政府計劃向外來務工人員發(fā)放教育消費券，符合條件者每人600元。實際操作中，基層政府將消費券按人頭數(shù)直接交給培訓機構。政策規(guī)定：“不向參加培訓的學員收取任何費用。”但得到消費券的培訓機構則規(guī)定：“學歷未達到高中層次，報名參加學歷教育文化課培訓的，每人1200元；學歷未達到高中層次，報名參加技能培訓和‘雙證制’學歷教育文化課培訓的，每人1700元”。整體而言，這種“運作”既實又虛，所謂“實”即政府“運作”過程很實，形式上很圓滿，但實際培訓實際效果很“虛”。

三、培訓的績效管理

績效管理正在成為政府管理的重要環(huán)節(jié)。農(nóng)民工培訓績效管理的新特點是，考核越來越量化，越來越細致。但我們發(fā)現(xiàn)，這種嚴密的績效管理有嚴重的副作用。

第一，過程控制

主要問題是監(jiān)管不合理。上級政府對培訓過程進行細致入微的監(jiān)管，從開始到結束，各個環(huán)節(jié)無一遺漏。有的地方農(nóng)民工培訓，從報名到開班，要經(jīng)過12道程序才能完成。主要流程為：相關部門或培訓機構在得到政府認可指定后，開始進行培訓宣傳、動員；得到消息且有培訓愿望的農(nóng)民工，填寫培訓登記表；登記表統(tǒng)計驗證后，由主辦機構上報至區(qū)有關部門，由區(qū)上報至市勞保部門，再由市再上報至省廳，省級相關部門統(tǒng)一審批、批準后開班，批準后對報名農(nóng)民工發(fā)放培訓券。截至這些步驟完成，時間已經(jīng)過去近2個月。有的地方培訓券發(fā)放采用實名制，登記詳細個人信息、貼了照片后再按手印確認，農(nóng)民工也有反感，說：“就跟賣身契似的”。

培訓開始后，有的勞動保障部門要求老師課前必點名，勞保部門工作人員到場監(jiān)督，對于沒有來上課的農(nóng)民工，需打電話詢問情況。培訓結束后，培訓考核與就業(yè)率直接掛鉤。一名參加美容美發(fā)培訓的農(nóng)民工在培訓結束后被推薦就業(yè)，在一段時間內(nèi)接到主管部門的定期監(jiān)督電話，約半月一次，詢問其就業(yè)狀況。倘若他對推薦的單位不滿意而離職，也會受到主管部門的盤問。如果參加培訓的農(nóng)民工沒有就業(yè)，經(jīng)主管部門核實后，不予發(fā)放補貼。這種監(jiān)管方式看上去嚴格，實際問題也很大。這種貌似嚴格的監(jiān)督方式缺乏公開性與規(guī)范性，無法根本杜絕培訓造假現(xiàn)象，倒是為考核監(jiān)督人員的腐敗創(chuàng)造了機會。

第二，考核驗收

從縣級政府來看，這種考核分別來自省一級和市一級，考核內(nèi)容包括兩方面，即效果審查和資金審計。省市兩個層次檢查分工不同，通常，具體考核程序與內(nèi)容由省里發(fā)文件規(guī)定，省里與市里分級檢查。培訓結束后，縣里將培訓材料報至市里，以文字材料為主，其中又以臺帳為主。市里審查合格后將材料報至省里。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，省里的審查要求高于市里。自2004年以來，審查內(nèi)容逐年趨于繁雜。以前省里與市里只檢查培訓臺帳，2009年開始，除培訓臺帳外還需要農(nóng)民工姓名、身份證復印件、文化程度登記表、培訓教案、培訓效果評估表，有的還需要有媒體資料、參加培訓人員的10%的電話，即若培訓1000人，則要有100人的聯(lián)系電話。

基層反映，這樣復雜的要求規(guī)定使得文案與資料籌備工作量逐年加大，促使考核與檢查的文字游戲升級，但并未真正提升培訓效果。在考核資料籌備過程中，基層政府相關部門都要集中忙上一段時間。有的縣勞動保障局為迎接農(nóng)民工培訓考核，用公車拉著復印機下鄉(xiāng)入村，找到鄉(xiāng)村領導召集村民，條件是復印身份證并簽名的村民則每人給20元錢，有的部門則是用筆記本或者臉盆等物品換取村民身份證復印件。對于這些情況，上級政府并不是毫不了解，有關工作人員說：“我們下去檢查時，發(fā)現(xiàn)簽名筆記都一樣，還挺漂亮。”檢查與被檢查成為“心照不宣”的游戲。

第三，資金審計

農(nóng)民工培訓的項目資金審計，主要是指省里對市縣，省里對縣里，市里對縣里，審核農(nóng)民工培訓項目經(jīng)費的落實及使用情況。政府組織的農(nóng)民工培訓一般實行先培訓后撥款。為了能夠保證培訓進行，培訓機構通常采取先收錢再退錢的程序，即先收農(nóng)民工的錢，培訓后，資金到位，再將錢退還農(nóng)民工。但是，收錢后不退錢或者不退全部錢的情況經(jīng)常發(fā)生。

上級政府通常要求基層政府“資金配套”。實際上大部分沒有配套。根據(jù)一個縣的調(diào)查，農(nóng)民工培訓資金僅為上級政府向基層政府撥付的農(nóng)民工人頭款，即農(nóng)民工的培訓費、教材費、考試費，每人為350元。若一個縣今年爭取來的培訓名額為1000個，他們所能得到的經(jīng)費為35萬元，而培訓管理費、教學費、各類辦公經(jīng)費均不再另行撥付。根據(jù)上級要求，農(nóng)民工培訓的工作量很大，從培訓宣傳至培訓開始，再到課程管理、資料準備、培訓考核、檢查驗收，如果每各環(huán)節(jié)都認真做，費用很大。再加上跑項目等的花費，培訓成本很高。這樣直接導致地結果是，基層政府不僅不配套，還要讓上級撥付款項有所盈余。那就只有“花小錢干大事”，通常只有1／5至1／3的培訓資金用于培訓。這也解釋了“運作”的另一含義，即多報賬少干活，甚至只報賬不干活。

來自上級政府部門的資金審計并不難應付。通常，縣里的審計人員在上級來檢查之前，已與上級審計人員進行溝通。溝通后的審計很容易通過。也有的基層部門，因為難以應付這種種檢查考核，而主動放棄培訓項目?；鶎诱艞壟嘤栱椖康睦碛赏ǔＪ?，本地需要培訓的農(nóng)民工數(shù)量很少，或者本地大部分農(nóng)民工除就近就地轉移外，已成功向外輸出。實質(zhì)上，基層政府對于培訓政策有明顯抵觸情緒，特別是不滿意上級政府繁瑣復雜的考核檢查。

四、討論

政府重視農(nóng)民工培訓是必要的，特別值得肯定的是，政府在預算中有了具體安排。過去對于解決農(nóng)民工問題，往往只說空洞的好話，沒有具體的預算支持。但是，接下來的問題是，有了預算，政府該以何種理念與機制推進工作。

第一，資金配套問題。現(xiàn)在，不僅在農(nóng)民工培訓領域，在若干方面，上級政府都要求下級進行資金配套。目的當然很好，但實際結果適得其反。不僅配套資金難以到位，就是上級來的資金也發(fā)生擠占挪用。合理的情況是，上級政府給下面多少錢，就要求下面做多少事，不應給一塊錢要求干兩塊錢的活，結果可能連五毛錢的事也做不出來。實質(zhì)上，配套資金問題顯示了不同層次政府在事權劃分上的混亂，也體現(xiàn)了上級政府對于下級政府的不信任。

第二，政府工作機制問題。政府在農(nóng)民工培訓中應發(fā)揮何種作用，需要重新定位?，F(xiàn)在，政府不僅掌握項目資金，還自己設計課程、組織民工、安排教學、檢查監(jiān)督等。大包大攬，封閉運行，這是全能政府的典型特征，不僅降低了培訓效率，也滋生了自身腐敗。新公共治理經(jīng)驗證明，出路在于探索政府如何購買服務，而不是政府自身封閉運作。政府檢查考核中的“特務”模式，或者轟轟烈烈的“運動”模式，都不可取。

第三，政府與農(nóng)民的關系問題。培訓是面向農(nóng)民的服務，但農(nóng)民的參與權、監(jiān)督權缺乏保障。一些培訓扭曲為：“培訓”需要農(nóng)民工，而不是農(nóng)民工需要“培訓”，農(nóng)民工在培訓中難以表達權利。農(nóng)民工培訓的關鍵是要尊重農(nóng)民。政策制定應有政府以外的力量參與，而政策執(zhí)行的監(jiān)督與政策效果的評估更應完成于政府之外。

［1］ 周清印、劉元旭、傅丕毅、肖春飛：《新生代農(nóng)民工發(fā)展調(diào)查：要“錢途”更要前途》，《半月談內(nèi)部版》。

［2］ 陳佩為、石偉：《農(nóng)民工培訓：“老”調(diào)要“新”彈》，《中國經(jīng)濟導報》2010年2月23日。

［3］ 周之江、王麗：《貴州農(nóng)民工培訓造假調(diào)查：合謀套取國家培訓資金》，《半月談內(nèi)部版》2010年第5期。

［4］ 長子中：《農(nóng)民工培訓工作面臨諸多問題，致“學了也白學”》，《農(nóng)民日報》2009年4月14日。

［5］ 九三學社中央信息中心：《目前農(nóng)民工培訓工作存在的問題及對策》，http：／／www．93．gov．cn／partic／people／5684600767881258179．shtml。

責任編輯王敬堯

2010-09-16

教育部人文社會科學重點研究基地重大招標項目“農(nóng)民工的代際更替、城鎮(zhèn)融入及公共服務研究”（10JJDZD022）

＊2009年7月至2010年3月，課題組主要在浙江、河南、河北、天津等地進行實地調(diào)研，訪談對象主要包括企業(yè)管理人員、政府有關管理人員和農(nóng)民工。課題組還組織采用非概率抽樣方式開展了農(nóng)民工問卷調(diào)查，問卷發(fā)放量達670份，回收651份。本報告在此基礎上形成。