楊 澤 波

(復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,上海 200433)

近代以來在如何向西方學(xué)習(xí)、發(fā)展科學(xué)和民主的問題上，很多人都提出自己的方案。牟宗三也不例外，他提出的方案就是人們耳熟能詳?shù)目蚕菡摗ㄟ^“良知自我坎陷”開出科學(xué)和民主。但“坎陷”這一概念最早起于何時(shí)，學(xué)界則有不同說法。其中一個(gè)較有影響的說法來自傅成綸。傅成綸是牟宗三的早年弟子，在1992年山東大學(xué)舉辦的“牟宗三當(dāng)代新儒家學(xué)術(shù)思想研討會(huì)”上有一個(gè)專題發(fā)言。其中提到，1947年四五月間，他同牟宗三住在一起。牟宗三此時(shí)為思考問題常常輾轉(zhuǎn)反側(cè)，徹夜難眠。一天早上，忽然驚喜若狂，高聲驚呼，“我終于把問題想通了”。據(jù)傅成綸說，這個(gè)“想通了”的問題就是“良知自我坎陷”。[注]顏炳罡：《牟宗三學(xué)術(shù)思想評(píng)傳》，第87、87、89頁(yè)，北京圖書館出版社1998年版。根據(jù)這個(gè)說法，牟宗三的“坎陷”概念是在1947年上半年形成的。

傅成綸提供的這個(gè)史料有很高的價(jià)值，但學(xué)界對(duì)其可信性卻常持懷疑態(tài)度。顏炳罡指出：“這個(gè)發(fā)言無疑是傅先生親身經(jīng)歷的事實(shí)。不過，這個(gè)事實(shí)至今尚未發(fā)現(xiàn)文字材料作為佐證。因而我們斷言，牟先生這時(shí)雖已出現(xiàn)了‘良知自我坎陷’說這一思想，但他并未對(duì)這一思想進(jìn)行系統(tǒng)的理論闡述?！盵注]顏炳罡：《牟宗三學(xué)術(shù)思想評(píng)傳》，第87、87、89頁(yè)，北京圖書館出版社1998年版。隨后又寫道：“五十年代中期，牟先生在《理性的運(yùn)用表現(xiàn)和架構(gòu)表現(xiàn)》一文中，正式使用道德理性自我坎陷來解決中國(guó)文化的現(xiàn)代化問題。他認(rèn)為，從內(nèi)圣、道德理性的運(yùn)用表現(xiàn)中直接推不出民主與科學(xué)來，因而道德理性只有通過自我坎陷，即自我否定才能成為觀解理性(理論理性)，從而才能成就民主與科學(xué)。由此以后，‘自我坎陷’才在牟先生的著作中盛行和通用起來?！盵注]顏炳罡：《牟宗三學(xué)術(shù)思想評(píng)傳》，第87、87、89頁(yè)，北京圖書館出版社1998年版。這就是說，雖然“坎陷”的說法可以追溯得更遠(yuǎn)，但作為一個(gè)概念正式提出來，特別是與科學(xué)和民主聯(lián)系在一起，則是20世紀(jì)50年代中期的事。鄭家棟也認(rèn)為，關(guān)于“道德良知自我坎陷”的理論，牟宗三首先是“在五十年代初寫作的《王陽(yáng)明致良知教》中提出”的[注]鄭家棟：《本體與方法——從熊十力到牟宗三》，第319頁(yè)，遼寧大學(xué)出版社1992年版。。但是，根據(jù)筆者的研究，“坎陷”概念確實(shí)是在20世紀(jì)40年代末，而不是50年代初、中期提出來的。這可引下列材料為證。

頭一則材料是《王陽(yáng)明致良知教》。該書第三章名為“致知疑難”[注]后來，在寫作《從陸象山到劉蕺山》時(shí)，牟宗三將這一部分作為該書第三章第一節(jié)的一個(gè)附錄，同時(shí)宣稱“該小冊(cè)子可作廢”。牟宗三：《從陸象山到劉蕺山》，《牟宗三先生全集》，第8卷，序言第3頁(yè)，臺(tái)灣聯(lián)合報(bào)系文化基金會(huì)、聯(lián)經(jīng)出版公司2003年版。，其中明確講到了“坎陷”問題。在該文中，牟宗三詳細(xì)分析了陽(yáng)明心外無物的思想，認(rèn)為心外無物之物當(dāng)然首先是指道德行為，但這并不能否認(rèn)桌子椅子等同樣是一種物，那么應(yīng)該如何將這種物統(tǒng)攝到良知教當(dāng)中呢？他這樣寫道：“吾人有行為之宇宙，有知識(shí)之宇宙。全宇宙可攝于吾之行為宇宙中，故云以言乎天地之間則備矣。參天地贊化育，則天地亦不外吾心之良知。一念蔽塞，則天地閉，賢人隱。一念靈明，則天地變化草木蕃。此固吾之行為宇宙之蓋天蓋地。然而吾人亦復(fù)有知識(shí)之宇宙。全宇宙亦可攝入吾之知識(shí)宇宙中。然此必待學(xué)問而外知的萬(wàn)物之何所是，非良知之?dāng)嘀菩袨檎咧軘嘀埔?。良知能斷制‘用桌子’之行為，而不能斷制‘桌子’之何所是。然則桌子之何所是，亦將何以攝入致良知中有以解之而予以安置耶？”[注]牟宗三：《從陸象山到劉蕺山》，《牟宗三先生全集》，第8卷，第205、206-207、208、3頁(yè)。這即是說，有兩個(gè)宇宙，一是行為之宇宙，一是知識(shí)之宇宙。行為之宇宙無法涵蓋知識(shí)之宇宙。恰如良知能斷制用桌子的行為，而不能斷制桌子之何所是。如此說來，人不能僅限于行為之宇宙，而不關(guān)心知識(shí)之宇宙?？陀^知識(shí)不是良知天理所能給予的，要保證客觀知識(shí)之形成，必須有一個(gè)渠道，否則知識(shí)之宇宙是不可能形成的。

由此牟宗三講到“坎陷”問題：“吾心之良知決定此行為之當(dāng)否，在實(shí)現(xiàn)此行為中，固須一面致此良知，但在致字上，吾心之良知亦須決定自己轉(zhuǎn)而為了別。此種轉(zhuǎn)化是良知自己決定坎陷其自己：此亦是其天理中之一環(huán)?？蚕萜渥约憾鵀榱藙e以從物。從物始能知物，知物始能宰物。及其可以宰也，它復(fù)自坎陷中涌出其自己而復(fù)會(huì)物以歸己，成為自己之所統(tǒng)與所攝。如是它無不自足，它自足而欣悅其自己。此入虎穴得虎子之本領(lǐng)也。此方是融攝知識(shí)之真實(shí)義?！盵注]牟宗三：《從陸象山到劉蕺山》，《牟宗三先生全集》，第8卷，第205、206-207、208、3頁(yè)。在牟宗三看來，有兩種不同的知，一是良知(天心)，二是認(rèn)知(了別心)，良知要轉(zhuǎn)化為認(rèn)知，其途徑即是“坎陷”，即所謂“此種轉(zhuǎn)化是良知自己決定坎陷其自己”，“坎陷其自己而為了別以從物”。牟宗三甚至將這種“坎陷”形象地比喻為“入虎穴得虎子之本領(lǐng)”，意思是說，不入此虎穴，不經(jīng)此“坎陷”，就得不到虎子，得不到知識(shí)。

牟宗三舉“事親”為例加以具體說明：“吾甚至且可說：即在成就‘事親’這件行為中，同時(shí)亦必有致良知而決定去成就‘知事親’這件知識(shí)行為。即‘事親’固為一行為物，而同時(shí)亦為一‘知識(shí)物’。既為一‘知識(shí)物’，吾良知天心在決定事親中亦須決定坎陷其自己而了解此知識(shí)物。此即是知什么是事親，如何去事親也。‘知事親’為一知識(shí)行為，亦是良知天心之所決。而在此知識(shí)行為中，實(shí)實(shí)知道什么是事親，則天心即須轉(zhuǎn)化為了別心。是以每一致良知行為中不但有一副套之致良知行為而去了別知識(shí)物，且每一致良知行為自身即可轉(zhuǎn)化為一知識(shí)物因而發(fā)出一致良知之行為而去知道這個(gè)知識(shí)物?！盵注]牟宗三：《從陸象山到劉蕺山》，《牟宗三先生全集》，第8卷，第205、206-207、208、3頁(yè)。牟宗三認(rèn)為，“事親”固是一行為物，同時(shí)也是一“知識(shí)物”。人們?cè)诔删汀笆掠H”這一行為的過程中，同時(shí)也能成就“知事親”這一知識(shí)行為。因?yàn)槿藗內(nèi)绻娴囊獙ⅰ笆掠H”做好，就必須了解與“事親”相關(guān)的知識(shí)，這樣一來，“事親”同時(shí)也就成了一個(gè)知識(shí)系統(tǒng)。牟宗三將這種由“事親”而成的知識(shí)系統(tǒng)稱為“事親”行為之“副套”。這種“副套”之形成，是由良知自我“坎陷”而成的。據(jù)牟宗三自己說，《王陽(yáng)明致良知教》“寫于民國(guó)四十一年”[注]牟宗三：《從陸象山到劉蕺山》，《牟宗三先生全集》，第8卷，第205、206-207、208、3頁(yè)。。但需要注意的是，該書正式出版前，其正文曾分兩部分先后分別刊載于《歷史與文化》第3期(1947年8月)和《理想歷史文化》第1期(1948年3月)。[注]參見《牟宗三先生全集》第8卷編校說明。鄭家棟可能是沒有注意到這種情況，只知《王陽(yáng)明致良知教》出版于20世紀(jì)50年代中期，才認(rèn)為牟宗三坎陷思想產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代中期。由此可知，至少在1947年和1948年，牟宗三已經(jīng)有了“坎陷”的思想。

另一則材料是《認(rèn)識(shí)心之批判》。1940年，牟宗三撰成《邏輯典范》后，開始構(gòu)思《認(rèn)識(shí)心之批判》，于1949年完成，1956年正式出版。該書第三卷第三章“二用格度之所函攝”也講到了“坎陷”問題。在這一章中牟宗三指出，肯定否定之二用，本發(fā)見于純理之自見。這一純理之自見處即是二用之唯一出生地，所以二用才有其先驗(yàn)的根據(jù)。但純理之自見必落實(shí)于現(xiàn)實(shí)理解活動(dòng)中才能成為知識(shí)，而不能空掛。這種落實(shí)于現(xiàn)實(shí)理解活動(dòng)中的作用，即是辯證的作用。“格度之成立是自理解之陷于辨解中而言之。理解陷于辨解中始能成知識(shí)，而陷于辨解中必有成就其辨解之格度。是以格度之立全就理解之坎陷一相而言之。此一坎陷是吾人全部知識(shí)之形成之關(guān)鍵，是以論知識(shí)者皆集中于此而立言，寢假遂視此為全部理解相狀之所在，而不復(fù)知其只為一坎陷之相狀?！盵注]牟宗三：《認(rèn)識(shí)心之批判》，《牟宗三先生全集》，第19卷，第610-611頁(yè)。這就是說，人類知識(shí)的構(gòu)成其實(shí)是理解之自我“坎陷”的過程。這個(gè)過程具體可分為四個(gè)步驟。其一是理解“坎陷”其自身形成時(shí)空相；其二是“坎陷”涌現(xiàn)一個(gè)因故格度，承因故格度而立范疇之運(yùn)用；其三是“坎陷”涌現(xiàn)一曲全格度，順此格度，運(yùn)用范疇而成定然命題；其四“坎陷”涌現(xiàn)二用格度，二用格度只內(nèi)處于四種定然命題中而連貫之使其成為一有機(jī)之發(fā)展。質(zhì)言之，只有經(jīng)過“坎陷”，才能形成知識(shí)。

牟宗三隨后又指出：“以上所言之辯證是在認(rèn)識(shí)心范圍內(nèi)，就認(rèn)識(shí)心而言之。(坎陷之辯解與躍起之寂照俱是認(rèn)識(shí)心。)尚有一種辯證，則為超越形上學(xué)中之辯證，乃順承本心之呈露及習(xí)氣執(zhí)著之破除而表現(xiàn)，此為道德實(shí)踐中之辯證。此不在本書范圍內(nèi)，將不論及?！盵注]牟宗三：《認(rèn)識(shí)心之批判》，《牟宗三先生全集》，第19卷，第612頁(yè)。這一段不長(zhǎng)，但非常要緊，因?yàn)樗嬖V讀者，上面所說只是“坎陷”的一種含義，“坎陷”還有另外一種含義。這種新的含義的“坎陷”專就超越形上學(xué)而言，是順承道德本心之呈露及習(xí)氣執(zhí)著之破除而表現(xiàn)的，是一種“道德實(shí)踐中的辯證”。這里“道德實(shí)踐中的辯證”的說法特別值得關(guān)注。它透露出這樣一個(gè)信息：這種“坎陷”是與道德相關(guān)的，特指道德本心的呈露以及“習(xí)氣執(zhí)著的破除”而言。從這一論述不難猜測(cè)出，牟宗三此時(shí)講“坎陷”雖然主要是在認(rèn)識(shí)論的范圍，但其內(nèi)心其實(shí)有更為宏大的想法，直接同道德本心與“習(xí)氣執(zhí)著的破除”聯(lián)系在一起，已經(jīng)包含了后來將“坎陷”運(yùn)用于科學(xué)和民主問題的端倪。盡管牟宗三此處明言，這層意思“不在本書范圍內(nèi)，將不論及”，但它卻可以使我們明了，至少在1949年《認(rèn)識(shí)心之批判》完成之前，牟宗三關(guān)于“坎陷”的思想已經(jīng)較為明確，其含義也不再局限于認(rèn)識(shí)論范圍之內(nèi)了。

“坎陷”概念地位的上升，明確運(yùn)用于科學(xué)和民主問題，是在“外王三書”當(dāng)中。20世紀(jì)40年代末至50年代初，牟宗三開始關(guān)注歷史與政治問題，寫了一系列文章，后來這些文章分別收入《道德的理想主義》、《歷史哲學(xué)》、《政道與治道》之中。這三部著作學(xué)界統(tǒng)稱為“外王三書”?！兜赖碌睦硐胫髁x》中有一篇文章名為《儒家學(xué)術(shù)之發(fā)展及其使命》，在這篇文章中牟宗三這樣寫道：“兩漢四百年，為后世歷史之定型時(shí)期。一經(jīng)成型，則禮俗傳統(tǒng)，于焉形成。魏晉南北朝為混亂時(shí)期。學(xué)人思想無復(fù)儒家宗趣。此儒學(xué)之在思想方面之最[注]全集本此處“為混亂時(shí)期。學(xué)人思想無復(fù)儒家宗趣。此儒學(xué)之在思想方面之最”等字樣缺失，據(jù)單行本補(bǔ)——引者注。暗者也。隋唐武功政略匹秦漢，而儒家思想無光彩。王通漸露端倪，韓愈粗能辟佛，李習(xí)之稍進(jìn)精微。此皆以自覺之向往，而其歸宗于儒術(shù)?！迫松瓨O健旺，故致力詩(shī)文，崇尚華藻，而文物制度，亦極燦爛而可觀也。形上之思想無可取，而形下之文物則足以極人間之盛事。此則天資之美，生命之旺，所謂氣盛言宜，有足以近道者。然氣不終盛，往而不返。降至殘?zhí)莆宕瑒t規(guī)模盡喪，無復(fù)人趣?？蚕葜翗O，覺悟乃切。宋初諸大儒，始確為儒學(xué)思想方面之復(fù)生?！盵注]牟宗三：《道德的理想主義》，《牟宗三先生全集》，第9卷，第1-2頁(yè)。此段中“坎陷至極，覺悟乃切”這一表述值得關(guān)注。牟宗三在這里回顧了儒學(xué)發(fā)展的過程。在他看來，儒學(xué)經(jīng)過孔子、孟子、荀子、《中庸》、《易傳》、《大學(xué)》以及董仲舒之后，兩漢四百年已成為一種定型。其后魏晉隋唐，無甚光彩。唐人生命健旺，致力詩(shī)文，崇尚華藻，于文物制度方面燦爛可觀，但形上思想無甚可取。至唐末氣不終盛，規(guī)模盡失，無復(fù)人趣?！翱蚕葜翗O，覺悟乃切”，終于有宋人出來，高揚(yáng)儒學(xué)，儒學(xué)才有了一個(gè)大的發(fā)展。從行文看，這里的“坎陷”乃墮落、下沉之義，特指唐人思想無力，只是盡氣而行，終生亂象，亂至一定程度，迫使人們覺悟，才有了儒學(xué)新二期的大發(fā)展。這里“坎陷”的運(yùn)用明顯不同于《王陽(yáng)明致良知教》和《認(rèn)識(shí)心之批判》，內(nèi)涵更為豐富。需要提醒注意的是，《道德的理想主義》的出版前后有較大變化。其前身名為《理性的理想主義》，1950年元月由香港人文出版社出版。該書除“序言”外，共收入《理性的理想主義》、《道德的理想主義與人性論》、《理想主義的實(shí)踐之函義》、《儒家學(xué)術(shù)之發(fā)展及其使命》、《歷史必然中的未來》五篇文章。其后，又增加了《關(guān)于共產(chǎn)主義者的<矛盾論>》、《關(guān)于共產(chǎn)主義者的<實(shí)踐論>》、《論無人性與人無定義》等十篇文章，刪去了《歷史必然中的未來》一文，同時(shí)將書名改為《道德的理想主義》，1959年11月由東海大學(xué)出版?！度寮覍W(xué)術(shù)之發(fā)展及其使命》一文是《道德的理想主義》第一版中的文章，始發(fā)于1949年。這種情況表明，至少到1949年，“坎陷”的含義已經(jīng)超出了認(rèn)識(shí)論的范圍。

牟宗三關(guān)于“坎陷”的思想在這段時(shí)間中日漸明確。在該書《辟共產(chǎn)主義者的<實(shí)踐論>》一文(該文最初發(fā)表于1952年9月的《民主評(píng)論》)中有這樣一段表述：“由希臘的審美精神轉(zhuǎn)到中世紀(jì)的宗教精神，這都是向上的，其本身俱不足以形成自然科學(xué)。自然科學(xué)，必須是在哥白尼、葛利略、蓋伯勒、牛頓這一傳統(tǒng)所代表的精神下完成。而這一傳統(tǒng)所代表的精神就是以前向上浸潤(rùn)或向上昂揚(yáng)的精神之冷靜下來。這一步冷靜，我們依精神之辯證的發(fā)展說，也可以叫它是一步坎陷，坎陷于‘實(shí)然’中而實(shí)事求是。所以這一步坎陷是有成果的，與墮落的物化不同。這一步坎陷，從心靈方面說，不是向上求清凈解脫，而是轉(zhuǎn)為冷靜的理智向下落于實(shí)然中以成對(duì)于外物的理解。從其所理解的外物方面說，必須把屬于質(zhì)的完全抽掉，而只剩下量的。這就是科學(xué)的化質(zhì)歸量。因此，這一步成科學(xué)的坎陷精神，就是一步量化的精神；其成就科學(xué)的主要原理就是：數(shù)學(xué)與經(jīng)驗(yàn)的合一?！盵注]牟宗三：《道德的理想主義》,《牟宗三先生全集》，第9卷，第120-121頁(yè)。牟宗三認(rèn)為，西方科學(xué)精神并不來自其審美精神和宗教精神向上之浸潤(rùn)或向上之昂揚(yáng)，而來自于這種精神自身之冷靜。只有從審美精神和宗教精神中冷靜下來，才能轉(zhuǎn)出理智之精神，轉(zhuǎn)出自然科學(xué)，而這種通過“冷靜下來”轉(zhuǎn)出科學(xué)的方式就是“坎陷”。

在1953年出版的《歷史哲學(xué)》當(dāng)中，“坎陷”概念的內(nèi)涵更為清晰了。牟宗三這樣寫道：“其為一曲折，當(dāng)觀其精神是否向上，抑向下?！癫荒芤晃妒仄涔旅?，不能不落實(shí)而外用。惟在落實(shí)而外用中，始能轉(zhuǎn)現(xiàn)實(shí)而構(gòu)造之。然此必有仁義悃誠(chéng)之本，即所以提撕之者，而后始可謂為精神之外用。此種外用，名曰精神之冷靜，亦曰精神之自覺的坎陷，即轉(zhuǎn)為理解。然本無此本，則只是外馳而下落，亦即是墮落。精神在此種墮落下，遂不見其為精神，而只見其為物化。是以其所有之措施與成就，亦可轉(zhuǎn)語(yǔ)謂之為在物化中而帶出。如此而帶出，儼若為構(gòu)造的，實(shí)非為真正的構(gòu)造也。其精神之本已失(故流于薄)，故其智之外用(所謂墮落物化)，所投映之號(hào)召曰富強(qiáng)、曰功利、曰耕戰(zhàn)。……秦之富強(qiáng)以此，其大敗天下之民亦以此。”[注]牟宗三：《歷史哲學(xué)》，《牟宗三先生全集》，第9卷，第156-157頁(yè)。此段出自《歷史哲學(xué)》第二部第三章，該章是由在1953年3月1日《民主評(píng)論》發(fā)表的《秦之發(fā)展與申韓》改寫而成的。在這里，牟宗三講到精神發(fā)展的過程。在他看來，精神不能一味守其孤明，同時(shí)也必須落實(shí)而外用。精神的這種外用，就是一種曲折，而“此種外用，名曰精神之冷靜，亦曰精神之自覺的坎陷”。這里由精神發(fā)展的曲折講坎陷，講精神之外用，精神之冷靜，這些都是“坎陷”這一概念最為重要的內(nèi)涵，說明此時(shí)“坎陷”已經(jīng)成為一個(gè)專用概念了。

《理性之運(yùn)用表現(xiàn)與架構(gòu)表現(xiàn)》一文正式發(fā)表于1955年10月(后來該文收在《政道與治道》之中)。該文講“坎陷”的意思更為明確：“它所要求的東西必須由其自己之否定轉(zhuǎn)而為逆其自性之反對(duì)物(即成為觀解理性)始成立。它要求一個(gè)與其本性相違反的東西。這表面或平列地觀之，是矛盾；但若內(nèi)在貫通地觀之，則若必須在此一逆中始能滿足其要求，實(shí)現(xiàn)其要求，則此表面之矛盾即在一實(shí)現(xiàn)或滿足中得消融。而此實(shí)現(xiàn)是一‘客觀的實(shí)現(xiàn)’，如是則即在一客觀實(shí)現(xiàn)中得消融。由此一消融而成一客觀實(shí)現(xiàn)，即表示曲而能通。即要達(dá)到此種通，必須先曲一下。此即為由逆而成的轉(zhuǎn)折上的突變。如果我們的德性只停在作用表現(xiàn)中，則只有主觀的實(shí)現(xiàn)或絕對(duì)的實(shí)現(xiàn)。如要達(dá)成客觀的實(shí)現(xiàn)，則必須在此曲通形態(tài)下完成。如只是主觀實(shí)現(xiàn)，則可表之以邏輯推理；而如果是曲通由之以至客觀實(shí)現(xiàn)，便非邏輯推理所能盡。此處可以使吾人了解辯證發(fā)展的必然性。辯證的表明，在此處非出現(xiàn)不可?！盵注]牟宗三：《政道與治道》，《牟宗三先生全集》第10卷，第63頁(yè)。道德是主觀的，民主是客觀的。要由道德之主觀轉(zhuǎn)為民主之客觀，必須對(duì)道德有一種轉(zhuǎn)變，有一個(gè)“逆”的過程、“曲”的過程。這種“逆”和“曲”，就是要求一個(gè)與其本性完全相反的東西，達(dá)成一種“客觀的實(shí)現(xiàn)”。這種“逆”和“曲”有其“辯證發(fā)展”的必然性，在這個(gè)地方非要出現(xiàn)不可。此段所說的“逆”、“曲”、“辯證發(fā)展”，都是“坎陷”概念最為重要的含義。此處牟宗三通過“坎陷”解決開出科學(xué)和民主問題的意圖已經(jīng)非常清楚了，而“坎陷”概念此時(shí)也已完全成熟。

通過上面的分析，“坎陷”概念的提出過程已經(jīng)看得比較清楚了：這一概念最早可以追溯到《王陽(yáng)明致良知教》和《認(rèn)識(shí)心之批判》，至少?gòu)摹墩J(rèn)識(shí)心之批判》看，這一概念已不僅僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的范疇了。在1949年發(fā)表的《儒家學(xué)術(shù)之發(fā)展及其使命》一文中，這一概念的內(nèi)涵更加豐富。而在1952年至1953年發(fā)表《辟共產(chǎn)主義者的<實(shí)踐論>》、《秦之發(fā)展與申韓》，以及1955年10月發(fā)表的《理性之運(yùn)用表現(xiàn)與架構(gòu)表現(xiàn)》等文章中，這一概念的內(nèi)涵已完全成熟，直到晚年用之不輟。這種情況充分說明，傅成綸關(guān)于牟宗三“坎陷”思想產(chǎn)生于1947年上半年的說法是基本可信的，而學(xué)界一般將其歸為20世紀(jì)50年代初、中期的做法不夠準(zhǔn)確。