陳 文 源

(1.暨南大學 中國文化史籍研究所，廣東 廣州 510632；2.澳門大學 澳門研究中心)

澳門從租借地演變?yōu)橹趁竦?，?jīng)歷一個較為漫長的過程。在殖民化的過程中，除了領土的占領外，對居澳華人的實質管治成為澳門殖民化的標志。有關澳門華政衙門的職能，葡國學者薩安東在《葡萄牙在華外交政策(1841—1854)》、葉士朋在《澳門法制史概論》中均有所涉及，但或礙于著作的主旨，并沒有系統(tǒng)地探討。而在中國學者中，吳志良在《生存之道》一書也稍有論及，同樣沒有予以深論。這些著作，對華政衙門雖然沒有專章論述，但對澳門華政衙門的研究提供了許多葡文的史料以及有益的啟示。近期鄭爽發(fā)表了《從〈澳門憲報〉中文資料看華政衙門的司法程序》，[注]鄭爽：《從〈澳門憲報〉中文資料看華政衙門的司法程序》，載《澳門歷史研究》第9輯，2009年。試圖對華政衙門審理華人案件時的司法程序進行論述，但受制于背景知識與史料解讀不夠，無法體現(xiàn)要旨。本文在參考前人成果的基礎上，以《澳門憲報》中文資料為中心，試著對這一專題進行較系統(tǒng)的論述，以就正于方家。

一、澳葡政府對華人的政策與華政衙門成立

澳門既非因協(xié)約而割讓，也非因協(xié)助中國剿滅海盜而贈與，而是因應當時明朝對外貿(mào)易政策，廣東地方政府默許葡人居留澳門，直到1570年，葡人地租銀存入國庫，其租居的地位才從事實上與法律上得以確認。1582年澳門議事會成立，隨后獲得葡西聯(lián)合王室的承認，澳門議事會成為葡國管治居澳葡人的民選機構。1587年，《澳門大法官章程》明確規(guī)定，澳門司法機構只管葡人，不得干預中國人之間的案件。[注][葡]葉士朋(António Manuel Hespanha)：《澳門法制史概論》，第62頁，澳門基金會1996年版。在此后的兩百年間，澳門議事會之理事官基本遵守這一規(guī)則。在對居澳華人的管理方面，議事會只是協(xié)助廣東政府調查、處理違安案件以及華洋之間的民事、刑事案件，在維護澳門社會秩序中發(fā)揮了一定的作用。

18世紀中葉起，國家主義思潮在歐洲蔓延，在主權不可分享的觀念影響下，葡國一直謀求將澳門變?yōu)槠渲趁竦?，出現(xiàn)了將澳門完全納入葡國王室管轄之下的趨勢。1784年葡國王室頒布《王室制誥》，試圖改革澳門的管理體制，削弱議事會的權力，強化澳門總督管理權，其第三條圣諭規(guī)定：澳門總督應有更多的司法管轄權及權威，而目前他們很少或根本沒有這些權力。為此，閣下應命令該城的議事會不得在沒有聽取澳門總督意見并獲同意及許可之前，決定任何有關中國或王庫的事宜；在未達成統(tǒng)一意見的情形下，應知會本省總督及兵頭討論決定。[注]吳志良：《生存之道——論澳門政治制度與政治發(fā)展》，第390-391頁，澳門成人教育學會1998年版。很顯然，葡國王室將對華事務的管理視為改革澳門官僚體系的重點之一。葡人十分清楚，對于居澳華人的行政、司法管理權，不能一蹴而就，他們采取“蠶蝕”的策略。1792年，為清剿珠江口海盜，廣東政府求助于澳葡政府，澳葡政府藉此向廣東政府提出九點要求，其中四點涉及對華人的行政、治安、司法管理權。[注]劉芳：《清代澳門中文檔案匯編》，第411頁，澳門基金會1999年版。但遭受當時香山知縣許敦元的拒絕。

1803年3月26日，葡國王室頒布法令，對澳門司法進行了改革。法令的第六條規(guī)定：“若發(fā)生殺死華人案件，理事官應下令逮捕犯人，以此避免中國官員給本澳及其居民貿(mào)易帶來危險、混亂和麻煩。經(jīng)過查訪后，如實從速立案，提交總督及議事亭成員在議事亭會審。議事亭所有成員將應召參加會審。若犯人被判普通死刑，立即執(zhí)行，由我的法律審判我的子民比將他們交給上述中國官員聽其倒行逆施、肆意侮辱要體面些。”[注]《澳門理事官章程》，引自[葡]薩安東(António Vasconcelos de Saldanha)：《葡萄牙在華外交政策(1841-1854)》，第106頁，金國平譯，葡中關系研究中心、澳門基金會1997年版。根據(jù)龍思泰與徐薩斯的詮釋，如殺人犯是基督徒，不得交給中國官員，案件須由澳門議事會審理，如果案犯根據(jù)葡萄牙法律被定為有罪，就應由澳門法庭判他死刑，由一名基督徒的劊子手執(zhí)行。[注][瑞典]龍思泰(Anders Ljungstedt)：《早期澳門史》，第80頁，吳義雄等譯，東方出版社1997年版；[葡]徐薩斯(C.A.Montalto de Jesus)：《歷史上的澳門》，第163頁，黃鴻釗等譯，澳門基金會2000年版。葡國法令首次公開向中國司法制度提出挑戰(zhàn)。尤其是，明確將華人基督徒納入其司法管理的范疇內(nèi)，這是為實現(xiàn)管理華人邁出十分巧妙的一步。

為了將華人置于葡萄牙法律直接管轄之下，1843年吐利威啦·邊哆(Silveira Pinto)總督與1845年比加哆(José Gregório Pegado)總督曾提出過一種構想，改革澳門行政體制，一是成立政務委員會，將華人事務移權政務委員會，架空議事會處理對華關系職能。甚至說，應將理事官隸屬政務委員會。[注]總督于1846年1月26日致海事及海外部公函，引自薩安東：《葡萄牙在華外交政策(1841-1854)》，第104頁。二是為了避免葡人直接管理華人所引起的抵觸情緒，將香山縣丞或華人保長納入澳葡的管理體系中，聽從葡人指揮。“對那里的華人居民進行管轄，將由居民中的長者推舉出保甲長隸屬于議事亭理事官?！盵注]《葡中關系史資料匯編》(第一卷)，第94、96號文件。另有《倫敦公眾檔案局藏廣東省檔案注釋目錄》，哈佛東亞叢書第六十三種，劍橋，馬塞諸薩，東亞研究中心，哈佛大學，1975年。文中收錄了《耆英及黃恩彤回拒理事官提出的將澳門華人置于葡萄牙法律管轄之下的請求的公函》(1845年9月2日)，第663號文件《欽差耆英就澳門理事官將澳門華人置于葡萄牙人控制之下的請求致廣東政府及總理衙門的公函》(1845年9月4日)，參見[葡]薩安東：《葡萄牙在華外交政策(1841-1854)》，第107頁。

1846年，亞馬留(Jo?o Maria Ferreira do Amaral)出任澳門總督。次年8月20日，亞馬留據(jù)海外省法令進行改革，將對華事務從議事公局中分離出來，納入澳葡政府的管理職能，隸屬于澳門輔政使司衙門(Secretaria geral do Governo de Macau)，實際上轉由澳門總督直接控制，以使澳葡政府獨攬一切對華交涉大權。[注]Francisco Goncalves Pereira, Portugal, a China e a “Quest?o de Macau”,引自吳志良、湯開建、金國平主編：《澳門編年史》(第四卷)，第1629頁，廣東人民出版社2010年版。1849年，亞馬留在與香山縣丞交涉關于迎接中國官員入澳的禮儀時，就明確指出：“中國官員以對一葡萄牙殖民地擁有管轄權的方式進入澳門是不合適的。只允許他(縣丞)行使管轄權，因為的確將其視為領事或居澳華人的保長。華人的表現(xiàn)由他向總督負責。因此，華人最好承認他為權威?！盵注]總督于1849年1月26日致海事及海外部公函，引自[葡]薩安東：《葡萄牙在華外交政策(1841-1854)》，第111頁。亞馬留將澳門視做葡國的領土，將香山縣丞化身為中國的領事或居澳華人的代表，這樣做的結果一是借助縣丞來穩(wěn)定居澳華人的情緒，二是提升了澳葡政府與廣東政府交涉的級別。明清兩朝，所有澳門事務均被視為廣東地方政府的事務，亞馬留的設想一旦實現(xiàn)，那么，他與縣丞的所有交涉就變成了國與國之間的交涉。

亞馬留的殖民管治措施，主要是采取兩種手段：一是在領土的占領上采用了較強硬的立場，二是對于居澳華人的管理方面，則顯得較為柔性。領土的占有是其殖民管理的象征，對華人的管理則是殖民管理的實質。亞馬留曾說：“欲將澳門城變?yōu)橥耆钠咸蜒垒牼?，需將華人居民置于我們的法律之下?！盵注]總督于1847年6月21日致海事及海外部公函，引自[葡]薩安東：《葡萄牙在華外交政策(1841-1854)》，第106頁。因此亞馬留對改革澳門的行政制度時，一是將管理華人的機構納入總督直接領導之下，二是拒絕服從澳門同知、香山知縣的管轄，而且策略性地將香山縣丞化身為中國的領事或居澳華人的代表。

亞馬留遇剌后，澳門管理由政務委員會代理執(zhí)行。此后的澳門總督為了解決澳門所面臨的政治、經(jīng)濟與社會危機，極力拉攏居澳華人，穩(wěn)定澳門的社會基礎。1852年，澳葡政府成立特殊的部門——華政衙門(Procuratura dos Negócios Sinicos)，由政府的理事官兼理，并頒布了《關于檢察官署的刑事訴訟章程》。1862年12月17日又公布了《華務檢察官署章程》，賦予其處理華人之間或被告為華人的爭議的權限，初步確立管理居澳華人的基本原則，慎重處理居澳華人的案件，[注][葡]葉士朋：《澳門法制史概論》，第52頁。華政衙門的格局基本形成。

1865年，澳葡政府對華人的管理又進行了更徹底的改革，依照7月5日法令規(guī)定，理事官由澳門總督在現(xiàn)任市政議員中推舉候選人，最終由葡國王室任命。這樣其名依舊，卻產(chǎn)生了一種直接向政府負責的新官員，將理事官徹底脫離于議事亭。1877年6月11日的訓令又規(guī)定了理事官“要從受過法律教育的法學家中挑選”。[注][葡]葉士朋：《澳門法制史概論》，第52頁。經(jīng)過這些變革，澳葡政府關于華人的管理政策可以得到更好的落實，管理人員更加專業(yè)化。

至1894年2月20日，葡國殖民部頒布《新海外省司法管理章程》，因受司法必須統(tǒng)一的觀念影響，章程裁撤了海外殖民地原有的司法委員會(包括澳門司法委員會)及作為司法機關的華務檢察官署，其職責轉由法區(qū)法院之法官行使。在這次改革中，華政衙門喪失了其司法職能，成為僅僅是管理華人一般的經(jīng)濟民生事務的機構。

二、華政衙門的組織結構

澳門華政衙門于1852年成立，隨后經(jīng)過1862年7月5日法令、1865年7月5日法令、1877年6月11日法令、1877年12月20日法令及1881年12月22日法令等五次重要改革，華政衙門機構逐漸完善。根據(jù)《澳門憲報》記載，華政衙門的職責大體分為兩個方面，一是訴訟，二是政事；其機構由三大部分組成。

第一，政府機構，由理事官、國家律師、翻譯官、書吏、華文先生、傳話、差役組成。理事官乃華政衙門的最高長官，又稱檢察長，憲報發(fā)布華政衙門重要文告時，以“大西洋欽命澳門理事官辦理華政事務”稱呼。依照1865年訓令，理事官必須受過法律教育，由澳門總督在民選議員中推舉候選人，最終由葡國王室直接任命，向澳門總督負責。

近代華政衙門(華政廳)理事官一覽表：[注]本表根據(jù)《澳門憲報中文資料輯錄(1850-1911)》整理而成，其時間不是任命的時間，而是在憲報首次出現(xiàn)的時間。

時間人名備注1879年4月26日梁紹(L. Ferreira)澳門理事官辦理華政事務1879年6月28日伯多祿(Pedro Nolasco da Silva)署理1879年9月27日花賡(Ignacio Miguel Leit?o Manso de Lima Falc?o)1880年3月23日施伯多祿(Pedro Nolssco da Silva)署理1880年6月5日巴(Antonio Joaquim Bastos Jr.)1881年6月11日何利華(Antonio Marques dOliveira)1882年12月23日馬(Louren?o Marques)署理1883年7月7日梁(L. Ferreira)署理1887年6月10日德利士(Joaquim Candido da Silva Telles)署理1889年7月18日簡(J.Candido S. Telles)署理1889年12月5日何利華(Antonio Marques dOliveira)1890年10月9日沙(Francisco Maria de Salles)1892年1月14日衛(wèi)(Bazilio Alberto Vaz Pinto da Veiga)華政務廳1893年10月21日沙(Salles)署理1894年6月23日梁(Leoncio Alfredo Ferreira)1900年5月12日羅(Fernando José Rodrigues)1903年1月17日剛(J. B. Gonsalves)1903年5月30日江(José Augusto Pereira Gonsalves Junior)1903年10月24日辛 (J. A. Santos)署理1905年2月25日馬(José Luiz Marques)1906年11月24日金(Bar?o de Cadoro Carlos)1907年4月27日黎(Carlos de Mello Leit?o)1908年10月17日斐(Ferreira Marques)1909年7月17日黎(Carlos de Mello Leido)

書吏，屬于理事官的助手，一般性的公告多以書吏的名義發(fā)布，憲報稱“大西洋澳門華政衙門寫字”。

國家律師，華政衙門內(nèi)設有專業(yè)律師代理華人的一切訴訟，1884年1月1日，華政衙門公布澳門注冊律師名單：叭之咕(Albino António Pacheco)、巴士度(António Joaquim Bastos)、吡唎喇(Vicente Saturnino Pereira)、租遮·施唎吪(José da Silva)、唦唎士(Francisco Maria do Salles)。并稱：“除已上五位外，毋許別人在本衙受人請托代辦衙內(nèi)之事?，F(xiàn)查得有數(shù)人常以大言欺人，圖騙錢財，自稱有力能，并有人事可以代人包攬詞訟等謊。蓋此等人固無律師之權，亦無代辦之責，實為欺誑之徒耳。且此等人與衙門書吏并無勢力，本官經(jīng)已飭令署內(nèi)書吏各房，如有此等人到署，定行斥逐?！盵注]湯開建、吳志良：《澳門憲報中文資料輯錄(1850-1911)》“1884年1月5日第1號”，澳門基金會2002年版。

翻譯官，華政衙門內(nèi)設有翻譯官公所，由一正一副翻譯官與多名助理組成，主要負責政府有關政令及文檔的翻譯工作，《澳門憲報》1879年2月8日第6號公告：“自今以后，澳門憲報要用大西洋及中國二樣文字頒行，由翻譯官公所譯華文較對辦理，并正翻譯官畫押為憑?！盵注]湯開建、吳志良：《澳門憲報中文資料輯錄(1850-1911)》“1879年2月8日第6號公告”載：“自今以后，澳門憲報要用大西洋及中國二樣文字頒行，由翻譯官公所譯華文較對辦理，并正翻譯官畫押為憑?！比粲腥A人承充生意需簽訂合同，也需翻譯官公所將合同譯成華文，并由翻譯官簽字畫押，方可生效。

華文先生，一名是正華文先生，一名為助理(在《澳門憲報》稱“幫辦先生”)，主要是審閱翻譯官的政令與文書之翻譯是否符合中國的文字表達習慣。1882年12月28日任命了正華文先生羅熙耀、幫辦華文先生徐華舫二人，“理事官憑該札諭飭令該兩先生照中國事例，清心囑咐該兩先生盡其本分?！盵注]湯開建、吳志良：《澳門憲報中文資料輯錄(1850-1911)》“1882年12月23日(第51號)”。

傳話，澳葡政府執(zhí)行涉及華人事務，由傳話人溝通，傳達政府的旨意。1882年華政衙門的傳話人是沙威(Mauricio Xavier)、羅罷士(J.T. Robarts)。

差役多名，主要協(xié)助華政衙門管理華人社會治安、調查訴訟事證等。

第二，華政衙門附設一個公會，負責調查華人之民情，對涉及華人的律例適時地提出修訂意見。法令規(guī)定其成員必須是“熟識華政衙門情形及國家辦案政治律例者”。如1880年，該公會則由以下人員組成：律例秀才柯唎威喇(Bacharel Ednardo Alfredo Braga de Oliveira)，現(xiàn)任本澳按察使司，舉為公會主席；巴度(Antonio Joaquim Bastos Junior)，現(xiàn)任華政衙門皇家律政司；梁紹(Leoncio Alfredo Ferreira)，現(xiàn)任西洋政務廳，前署理事官；卑哆祿(Pedro Nolasco da Silva)，正翻譯官兼副理事官，因現(xiàn)任理事官(請假養(yǎng)病)，特委署理；瑪琪仕(Eduardo Marques),副翻譯官，舉為公會書記。[注]湯開建、吳志良：《澳門憲報中文資料輯錄(1850-1911)》“1880年4月24日(第17號)”

第三，華人咨詢委員會。早期關于華人之間的民事糾紛，涉及對中國風俗習慣的解釋，一般由當事人雙方聘請共同信任的人來提供意見，作出最終仲裁的依據(jù)。后來，澳葡政府為了規(guī)范司法程序，制訂了規(guī)則，按照相關規(guī)定：“在華人風俗習慣未編纂成法典之前，先在檢察官署內(nèi)成立一個由十二名華人組成的委員會。當委員會需要運作時，其成員從每年澳門納稅最多的四十位華人居民中抽簽選出。當檢察官需要時，委員會負責為其解釋華人的風俗習慣。”[注][葡]葉士朋：《澳門法制史概論》，第54頁。1881年何利華(Antonio Marques d’Oliveira)在其出任理事官的公告中稱：“查華政衙門定章，原有明文，須要遵守華人之律例風俗，然此等律例風俗，本官雖未深悉，惟冀有陪審秉公華人可以出其意見，或與本官晤商，如此，庶可以匡本官之不逮。至爾等陪審秉公，須照公平之心，實事求是，竭力劻勷?！盵注]湯開建、吳志良：《澳門憲報中文資料輯錄(1850-1911)》“1881年6月11日(第24號)”。華人咨詢委員在華政衙門審理案件時充當陪審員，負責對中國風俗習慣的解釋，因此，在審理華人之間的案件中起到相當重要的作用。

三、華政衙門的職能演變

華政衙門的理事官作為政治官員，負責與中國官員交涉；作為行政官員則擁有管理居澳華人的行政與司法職權。根據(jù)《華務檢察官署章程》的規(guī)定，理事官的工作主要包括兩大部分，即一般司法權限與非司法性職責，也就是說，一管訴訟，二管政事。從《澳門憲報》的中文資料來看，在19世紀90年代以前，華政衙門的職責主要表現(xiàn)為以下幾個方面。

第一，負責審理與執(zhí)行華人之間及涉及華人的訴訟案件。依照相關章程，所有涉及華人的刑事、民事以及治安案件首先要稟告華政衙門，相關華籍嫌疑人要押解華政衙門收監(jiān)。華政衙門有權審理輕微的刑事案件以及華人之間的民事糾紛，并執(zhí)行相關的判決。華政衙門還負責對違規(guī)華商的執(zhí)法，“如該鋪事頭或司事既送到公物會公所，不肯即刻遵第十七款繳銀，則該管理領牌之簿書吏宜寫報單，并同此人送到華政衙門，其差役所立案券亦送交理事官查核。至該報單要公物會書記或代書記辦事之人簽名為據(jù)。第一附款：理事官當政務廳之職，或代理事官辦理之員，即到欠公鈔之鋪行將其貨物或什物逐一點明，所點之物須足填公鈔及費用為止，即在該鋪店即刻將所點貨物出投發(fā)賣，以為抵償所欠領牌公鈔及各費用，并須令欠主當面親見出投。第二附款：所有點物出投發(fā)賣之各案券，并所欠公鈔銀，一切送交公物會，以便出牌登注簿內(nèi)?！盵注]湯開建、吳志良：《澳門憲報中文資料輯錄(1850-1911)》“1880年7月12日(第28號附報)”。

第二，負責翻譯、宣傳澳葡政府的相關法令、法規(guī)以及政策。凡政府頒布涉及經(jīng)濟、民生及社會治安的法令，均由華政衙門組織翻譯，由理事官簽署刊登憲報，向華人曉諭。

第三，負責搜集華人對政府政策、法規(guī)的意見，轉達相關部門予以修訂。1880年5月巴(Antonio Joaquim Bastos Jr.)出任理事官兼理華政衙門，其上任文告稱：“惟本官更有分內(nèi)應守之事，蓋分內(nèi)者即是本官專責，因本官名為辦理華政事務，則可知本官辦理非徒審案主政而已，然必以保護華民為主。須令各守本澳居民章程，如遇有章程飭令，或有不公，或是苛刻，為華人所苦者，本官定必詳稟上司，務求照公辦理。爾華人當知本官為民父母，不僅以一秉至公，辦事無偏，乃為盡職，是必以慈愛之心、保護之意，推及于爾華人也?！盵注]湯開建、吳志良：《澳門憲報中文資料輯錄(1850-1911)》“1880年5月29日(第22號)”。如澳門華商對1883年澳門議事公局社會治安條例表達了不滿，經(jīng)華政衙門轉達，1884年1月議事公局給予了修訂，增加兩座廟宇的開放，放寬節(jié)慶、祭祀活動燃放炮竹的禁制。澳門議事公局為加增告示數(shù)款事。查于一千八百八十三年八月初二日出示后，有本澳最巨華商稟情事，茲批準其所求，議定加增數(shù)款列左：第一款內(nèi)，茲加增數(shù)附款如后：第四附款，查第一款之第一附款內(nèi)，前所準華人六廟不在禁內(nèi)，茲定加多兩廟，亦一體不在禁內(nèi)：一廟在大街，一廟在下環(huán)街之皇家新街。第五附款，自華正月初三至廿五日，準各店鋪行商由晨早五點鐘起至晚夜十二點鐘止，準華人燒放炮竹。第六附款，如有酬神建醮教內(nèi)各事，并娶親等事，倘先有稟上議事公局求情，方準自早五點鐘至夜十二點鐘燒放爆竹，惟要先于廿四點鐘之前稟準領照，即將該照轉呈巡捕統(tǒng)領查閱畫押方可，但所準祇一夜矣?！盵注]湯開建、吳志良：《澳門憲報中文資料輯錄(1850-1911)》“1884年1月28日(第4號)”。

第四，執(zhí)行葡國海外部關于華人的相關政策。如華人欲加入葡國國籍，必須經(jīng)由華政衙門審核，并在憲報上公示，始能正式加入。

第五，負責居澳華人的生育婚喪注冊。為規(guī)范對居澳華人的管理，澳葡政府1886年6月13日頒布婚喪產(chǎn)育之注冊章程，“茲所立新章定于西紀本年八月初一日、即華七月初二日創(chuàng)行，惟開辦當始，暫時準任人意，或注冊，或不注冊亦可。至于注冊各件，系因婚姻生死及實認私出之子女冒充正根之子女，并華人擇立繼子等事。該注冊系在華民政務廳舉行，除安息日外，每日十點鐘至三點鐘開辦。其暫時注冊之事，則歸本衙門政務廳寫字辦理?！盵注]湯開建、吳志良：《澳門憲報中文資料輯錄(1850-1911)》“1886年7月22日(第29號)”。

第六，鴉片戰(zhàn)爭前后，澳門的苦力貿(mào)易十分猖獗，深受社會詬病。70年代起，澳葡政府為了規(guī)范相關的貿(mào)易活動，頒布了勞務輸出章程。依照相關章程，華政衙門負責審核華人勞工資格，并與其簽訂相關合同，報澳門總督審批。[注]湯開建、吳志良：《澳門憲報中文資料輯錄(1850-1911)》“1881年10月5日(第45號)”。使傳統(tǒng)的“豬仔”買賣披上合法的外衣。

從80年代起，受西方國家主權理論影響，學界認為屬地臣民必須與本國國民享有統(tǒng)一的司法權。1887年中葡最終簽訂了《和好通商條約》，葡國得以永居管理澳門。此后，上述思潮對澳門的司法改革影響深遠。1894年2月20日，葡國殖民部頒布了《新海外省司法管理章程》，對海外屬地的司法體系進行較大的改革，取消了澳門司法委員會，改革具有為司法職能的華務檢察官署，其司法職責統(tǒng)一由澳門區(qū)法院的法官行使，較輕微的案件可由市政法官或平民法官負責。[注][葡]葉士朋：《澳門法制史概論》，第55頁。至此，澳門華政衙門結束了原有的司法訴訟功能。從《澳門憲報》中文資料來看，從1894年起，華政衙門發(fā)生了明顯的變化：首先，從稱謂上，華政衙門改稱華政務廳署，與西洋政務廳署相對應。其次，華政務廳署不再處理訴訟事務以及華人入籍等問題，這些業(yè)務統(tǒng)一歸由政府專業(yè)部門按察使司辦理。最后，華政務廳署除沿襲原來華政衙門的政事部分事務外，改革后，其處理的事務更接近經(jīng)濟與民生，[注]李長森在《百年搖籃，樹老花香——澳門理工學院中葡翻譯課程百年滄桑》一文中認為：1885年11月2日，澳門政府頒布法令，將隸屬于澳門輔政司衙門的華政衙門獨立出來，升格為華政廳(Reparti??o do Expediente Sínico)。成立該廳的主要目的是為了實現(xiàn)澳門行政當局與廣大華人社會的語言溝通問題，澳門政府需要在社會、文化、經(jīng)濟、法律等諸多方面對華人實施管理，而其中最主要的就是翻譯工作。為了充分發(fā)揮該署的職能和作用，就有必要對充當筆頭和口頭翻譯的人員進行正規(guī)培訓，因而也就需要設立一個培訓翻譯人員的機構。(載《澳門理工學院學報》，2008年第4期)。主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

一是，在經(jīng)濟管理方面：(1)近代澳門各行各業(yè)主要實行承充專營制度，華政務廳負責各類商業(yè)承投章程的落實、監(jiān)督。如白鴿票、山票、闈姓等承投，華政務廳負責審核承投者及其擔保人的資格、收管按金、監(jiān)督開票以及督查經(jīng)營者是否按章程規(guī)定經(jīng)營，并對違犯章程者的進行處罰。“所有票廠事務及稽查該廠之權，系歸華政務廳辦理?！?湯開建、吳志良：《澳門憲報中文資料輯錄(1850-1911)》“1903年5月9日(第19號)”、“1909年6月5日(第23號)”。*湯開建、吳志良：《澳門憲報中文資料輯錄(1850-1911)》“1906年7月7日(第27號)”。(2)依照1903年10月28日的當鋪章程，華政務廳署負責當鋪的領牌與監(jiān)管，包括當鋪的營運、違規(guī)處理、東主與按押者糾紛的調解。*湯開建、吳志良：《澳門憲報中文資料輯錄(1850-1911)》“1904年1月9日(第2號)”。(3)依照1907年8月24日公布的《販賣槍炮軍器并制造炮竹章程》，華政務廳署協(xié)助管理軍事槍械買賣及炮竹制造，負責查核持槍牌照、監(jiān)督槍械、炮竹及相關原材料的進出口、監(jiān)督槍械交易及登記槍械購買者的訊息資料等。*湯開建、吳志良：《澳門憲報中文資料輯錄(1850-1911)》“1907年8月24日(第34號)”。章程規(guī)定：凡賣軍器店“必須設簿一本，在該簿內(nèi)登記買者姓名及某項槍械某日入鋪某日賣出若干，一一登注明白，以備查核。附款，此簿逐頁編列號數(shù)，由華政廳畫押于上。”由上可見，改革后，華政務廳主理了澳門重要的經(jīng)濟領域。

二是，在社會管理方面，主要體現(xiàn)為對特殊的社會流動人員依法進行管理。(1)華政務廳署負責給華人乞丐發(fā)放牌照，對經(jīng)查核符合發(fā)照者，“卽可發(fā)給憑照一紙，須將該乞姓名、年歲、有無妻室、原籍何處、身裁、面貌以及盲跛聾啞各疾、應在某處、如何行乞注明照內(nèi)，另給硬牌一面，寫乞丐二字，西人用洋字寫，華人用華字寫，俾該乞掛在胸前?！?湯開建、吳志良：《澳門憲報中文資料輯錄(1850-1911)》“1900年5月12日(第19號)”。(2)依照《娼寮章程》，華政務廳署有權對娼妓實施規(guī)范管理，包括注冊或注銷工作牌照、定期進行身體檢查等。*湯開建、吳志良：《澳門憲報中文資料輯錄(1850-1911)》“1905年7月19日(第28號附報)”。(3)根據(jù)《澳門傭工章程》，華政務廳署負責澳門的勞務市場管理，比如審核華人傭工的資格，并登記注冊，對其受雇情況進行跟蹤調查，調解雇主與傭工的糾紛。但是，華政衙門只可對不遵守相關章程者進行罰款、注銷注冊、逮解回籍的處罰，較為嚴重者或不服處罰者則要交由按察使司審理。*湯開建、吳志良：《澳門憲報中文資料輯錄(1850-1911)》“1902年9月13日(第37號)”。

結 語

自從亞馬留對澳門采取殖民管治以后，澳葡政府對居澳華人的管理采用了拉攏、安撫的政策，第一階段，策略性地將香山縣丞視為中國的領事或居澳華人代表，以穩(wěn)定殖民管治初期華人的對抗情緒。第二階段，在澳葡政府內(nèi)設立華政衙門，以較為柔性的方式管治居澳華人，實現(xiàn)其對澳門的全面管治。第三階段，中葡簽訂《和好通商條約》后，確立了葡國永居管理澳門的地位，隨之以司法統(tǒng)一的觀念，將華人的訴訟統(tǒng)一歸由按察司署辦理，并將華人風俗習慣進行葡式法典化，從而實現(xiàn)葡國對居澳華人按葡國律例管理的目的，至此，葡國完成了對澳門進行殖民管治的司法程序。在澳門的殖民化過程中，澳門華政衙門在不同的階段中起到了安撫、穩(wěn)定華人社會的作用。

參考文獻：

[1] 費成康.澳門四百年.上海：上海人民出版社，1988.

[2] [葡]Beatriz Basto da Silva.澳門編年史：19世紀.姚京明譯.澳門：澳門基金會，1998.

[3] 戴裔煊，鐘國豪.澳門歷史綱要.北京：知識出版社，1999.

[4] 吳志良，金國平，湯開建.澳門史新編.澳門：澳門基金會,2008.

[5] [澳]Geoffrey C. Gunn.澳門史：1557—1999.秦傳安,譯.北京：中央編譯出版社，2009.

[6] 林廣志.晚清時期澳門華商與華人社會.暨南大學中國古代史博士學位論文，2005.

[7] 郭衛(wèi)東.論亞嗎勒案件與澳門危機.文化雜志. 2002(45).