亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        論期刊社與作者的權(quán)利沖突
        ——對著作權(quán)法第33條、第34條的反思

        2011-04-07 07:31:18徐莉
        關(guān)鍵詞:發(fā)表權(quán)修改權(quán)著作權(quán)法

        徐莉

        (泉州師范學院政治與社會發(fā)展學院,福建泉州362000)

        論期刊社與作者的權(quán)利沖突
        ——對著作權(quán)法第33條、第34條的反思

        徐莉

        (泉州師范學院政治與社會發(fā)展學院,福建泉州362000)

        我國著作權(quán)法第33條、第34條把期刊社的權(quán)利確定為兩項,其一為審稿權(quán),其二為修改權(quán)。在實踐中,這兩項權(quán)利通常表現(xiàn)為期刊社的審稿權(quán)與作者發(fā)表權(quán)的沖突、期刊社修改權(quán)與作者許可修改權(quán)及保護作品完整性權(quán)的沖突、期刊社聲明的專有出版與作者法定的轉(zhuǎn)載、摘編權(quán)之沖突。第33條、第34條在平衡這些沖突時有所偏頗或界限模糊,容易引起爭議。

        著作權(quán);期刊;出版社

        我國著作權(quán)法于1990年9月7日制定,在加入WTO的大背景下于2001年10月27日第一次修正,2010年2月26日在第十一屆全國人民代表大會常務委員會第13次會議上進行了第二次修正。此次修正正如立法建議者所言,完全是一次小修微改,[1]所涉條文僅有兩處:刪除了原著作權(quán)法第4條第1款“依法被禁止出版、傳播的作品,不受本法保護”;增加第26條,明確了著作權(quán)質(zhì)押權(quán)。這次修改的國際背景眾所周知,主要圍繞刪除原第4條第1款展開。然而一次修改法律的活動僅僅為滿足國際義務的承擔,未免浪費了立法資源。2010年修正的著作權(quán)法中仍有不少內(nèi)容在實踐中存在權(quán)利沖突無法調(diào)整的問題,其中期刊社的法定權(quán)利就在實踐中與著作權(quán)人的權(quán)利存在較大的沖突。

        一、期刊社的法定權(quán)利

        我國著作權(quán)法對期刊社的權(quán)利內(nèi)容之確定主要體現(xiàn)在第33條第1款和第34條的規(guī)定中,根據(jù)這兩條,期刊社的權(quán)利概乎兩方面:其一為審稿權(quán),其二為修改權(quán)。

        1.審稿權(quán)

        我國著作權(quán)法第33條第1款明文規(guī)定:“著作權(quán)人向報社、期刊社投稿的,自稿件發(fā)出之日起十五日內(nèi)未收到報社通知決定刊登的,或者自稿件發(fā)出之日起三十日內(nèi)未收到期刊社通知決定刊登的,可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿。雙方另有約定的除外?!贝朔l可認為是法律對期刊社審稿權(quán)之確定。根據(jù)該法條,期刊社在收到作者投稿后,擁有一個法定的期限可以行使對稿件進行充分審查以決定是否刊登的審稿權(quán)。根據(jù)編輯工作的一般規(guī)律,審稿權(quán)包括確定稿件是否存在政治問題、學術(shù)問題,是否符合本刊物的專業(yè)方向,是否具有報道價值乃至是否給予刊登等內(nèi)容。[2]這些權(quán)利內(nèi)容的實現(xiàn)并非全由期刊社自己獨立完成,有的內(nèi)容如確定是否有政治問題、是否有抄襲現(xiàn)象等學術(shù)問題、是否符合本刊物專業(yè)方向等通常是他們的編輯部行使,而有的內(nèi)容如確定是否有觀點或論據(jù)上的學術(shù)問題、是否有報道價值等,往往是通過送相關(guān)專家給予專業(yè)性評定。著作權(quán)法第33條第1款為了保證期刊社能夠充分行使審稿權(quán),也為了避免學術(shù)道德問題,特別賦予該權(quán)利三十日的法定期間,在該期間內(nèi),作者不能再次行使其發(fā)表權(quán),不得向其他期刊社進行投稿,也就是俗稱的禁止“一稿多投”。

        2.修改權(quán)

        我國著作權(quán)法第34條明文規(guī)定:“圖書出版者經(jīng)作者許可,可以對作品修改、刪節(jié)。報社、期刊社可以對作品作文字性修改、刪節(jié)。對內(nèi)容的修改,應當經(jīng)作者許可?!备鶕?jù)該法條,圖書出版者或報刊出版者享有在法律規(guī)定的途徑內(nèi)對向其投稿的作品的修改權(quán),并針對不同的出版者將修改權(quán)一分為二。從該條規(guī)定可看出,著作權(quán)法在授予圖書出版者或期刊報刊出版者對作者作品的修改權(quán)時分為內(nèi)容上的修改和文字上的修改兩部分。對于圖書出版者而言,無論是文字上的修改或是內(nèi)容上的修改,均需獲得作者的許可,而對于報刊出版者而言,在進行文字上的修改時無需獲得作者的許可,在對內(nèi)容進行修改時,必須獲得作者的許可。這種修改權(quán)是法律直接賦予出版者的,但是在出版實踐中,通常由出版社或期刊社、報社的編輯部通過編輯的工作來行使,因此我國很多學者認為此類權(quán)利屬于“編輯的權(quán)利”。筆者認為,該項權(quán)利乃是法律直接賦予出版者的,編輯乃是基于工作需求而直接行使該權(quán)利,其權(quán)利源于他和出版社的工作關(guān)系,若其不當行使修改權(quán),產(chǎn)生的法律后果也必將由出版社來承擔,故該權(quán)利應是隸屬于出版社的權(quán)利。

        二、與作者的權(quán)利沖突

        法律賦予期刊社的權(quán)利在實踐運作中并非一帆風順,其主要表現(xiàn)為與作者對作品的發(fā)表權(quán)、修改權(quán),保護作品完整性權(quán),許可轉(zhuǎn)載、摘編權(quán)等權(quán)利之間的沖突。認識、了解這些沖突的存在,能對著作權(quán)法第33條、第34條有更深刻的理解。

        1.期刊社的審稿權(quán)與作者發(fā)表權(quán)之沖突

        如前文所述,期刊社在收到作者投稿后,依法享有對作品審查并決定是否給予刊登的權(quán)利,且根據(jù)法律規(guī)定,期刊社享有自收稿后一個月內(nèi)不允許作者向其他期刊社投稿的權(quán)利。這項規(guī)定其實是對作者發(fā)表權(quán)的限制。作者對作品的發(fā)表權(quán)源于著作權(quán)法第10條的規(guī)定。依據(jù)該法條,作者享有將自己作品公之于眾的權(quán)利,投稿行為即是作者選擇的一種典型的公之于眾的方式。我國著名學者劉春田教授認為,發(fā)表權(quán)只能使用一次,發(fā)表后該權(quán)利就不再存在,即“發(fā)表權(quán)用盡原則”。[3]通過投稿方式行使發(fā)表權(quán)和通過演講、上傳到網(wǎng)絡等其他方式行使發(fā)表權(quán)有著顯著的區(qū)別,因為是否能發(fā)表成功并非由作者一人意志決定,法律不允許作者一稿在法定時間內(nèi)進行兩次以上投稿的行為,是對其發(fā)表權(quán)的限制。當然,法律的這個限制主要考慮到編輯工作的基本規(guī)律。從收稿到送審到最后決定是否刊登,其正常的工作周期至少一個月以上。當期刊社耗費了人力、物力等資源決定刊登該稿件時,作者卻告之已找到別的期刊發(fā)表,若這種情況經(jīng)常發(fā)生,對期刊社會造成極大的資源浪費,直接影響他們的正常工作。然而,該法條的規(guī)定卻忽略了作者的實際權(quán)益。目前的學術(shù)性期刊通??煞譃楹诵钠诳鸵话鉉N期刊,作品完成后誰都想在高級別的期刊上發(fā)表,若作者想先試試幾個專業(yè)的核心刊物,不行就試試一般的核心刊物,再不行就試試一般刊物。按照現(xiàn)行的一個月內(nèi)不允許一稿多投的規(guī)定,文章從完成到發(fā)表可能要歷經(jīng)一年甚至更長的時間。一篇作品伏案而出耗費了作者極大的心血,一年的光陰也許會使作者要面對當時的熱點變剩飯、前沿的觀點變老調(diào)重彈的尷尬局面。一項針對福建省高校教師的調(diào)查表明,60%以上的教師在投稿時都采用廣撒網(wǎng)的方式,而在選擇此種行為的原因時,幾乎都選擇了“擔心逐個等待拖得太久導致觀點過時”的選項。

        著作權(quán)法旨在鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明的作品創(chuàng)作和傳播,促進社會主義文化和科學事業(yè)的繁榮和發(fā)展。[4]在一稿多投的問題上,著作權(quán)法明顯站在了出版社一方,限制了作者的發(fā)表權(quán),這不利于作品的迅速傳播,實為不妥。筆者認為,出版社之所以不允許一稿多投,乃是從人力成本和經(jīng)濟成本角度考慮,而作者之所以一稿多投乃是為了使承載自己觀點的文章盡快發(fā)表,法律對私權(quán)利的保護不應該有所偏頗。其實,這個權(quán)利沖突完全可以通過行業(yè)規(guī)則加以解決,出版行業(yè)可以在行業(yè)規(guī)則中規(guī)定并共同實施審稿收費的制度。例如期刊社可以讓作者在投稿時先繳納一部分初審費,在初審后決定外送專家評審時再收取外送評審費。若經(jīng)審稿程序最終決定要刊登時卻被作者告之已被別的期刊錄用,自己的成本損失可以獲得部分補償。若作者同意刊登,則可從稿費中將預先收取的審稿費中給予一定的返還。在這個前提下,作者的投稿行為必將謹慎,考慮到經(jīng)濟成本,即使一稿多投也不會如現(xiàn)在這般廣撒網(wǎng)的現(xiàn)象。無論如何,法律在調(diào)整私權(quán)利時還是不應該有所偏重。

        當然,這里還需界定“一稿多投”和“一稿多發(fā)”的行為。針對著作權(quán)法第33條第1款所探討的“一稿多投”僅僅針對投稿行為而言,還有另一種被學術(shù)界深惡痛絕的行為即“一稿多發(fā)”。顧名思義,“一稿多發(fā)”是指作者將一篇作品在兩家以上的期刊上發(fā)表的行為,作者對原作品改頭換面,只修改其中部分內(nèi)容,其實質(zhì)內(nèi)容保持不變的,也視為一稿多發(fā)的行為。這里要明確指出,“一稿多發(fā)”無論從道德范疇或是法律范疇都應當是被禁止的行為。它浪費了編輯、審稿專家的時間和精力,占用期刊版面浪費了社會資源,甚至還導致其他作者的有效作品無法得到及時發(fā)表,侵害了其他作者的發(fā)表權(quán)。因此,著作權(quán)法第33條第1款應做適當調(diào)整,嚴格禁止“一稿多發(fā)”行為,而對“一稿多投”行為則讓行業(yè)規(guī)則來調(diào)整。

        2.期刊社修改權(quán)與作者許可修改權(quán)及保護作品完整性權(quán)之沖突

        根據(jù)著作權(quán)法第10條的規(guī)定,作者享有修改作品和許可他人修改作品的權(quán)利,也享有保護作品完整性的權(quán)利,因此著作權(quán)法第34條可以認為是對第10條中作者許可他人修改作品權(quán)利的補充規(guī)定,是對作者修改作品權(quán)的限制。根據(jù)第10條和第34條的規(guī)定,作者一旦向期刊社實施投稿行為,期刊社便享有了法定的對其作品的修改權(quán),但是這個修改權(quán)僅限于文字上的,若是涉及到內(nèi)容上的修改,還需作者的單獨許可。法律賦予期刊社修改權(quán)是因為期刊是實現(xiàn)傳播、弘揚社會先進科學文化知識功能的科學刊物,[5]期刊社的專業(yè)編輯人員了解黨和國家的政治方針政策,對文字的規(guī)范使用有著專業(yè)的理解和把握能力,他們能對作品進行適度的修改以符合社會精神文明建設的需要。但是,即便出于政治或者學術(shù)角度考慮,法律也不應允許編輯修改作品的內(nèi)容,因為這直接侵犯了作者的修改權(quán)和保護作品完整性權(quán)。在實踐中,文字性修改、刪節(jié)很容易影響到內(nèi)容,于是會引起編輯和作者對到底屬于文字性修改或是內(nèi)容性修改的爭議。在圖書出版作品中如沈家和訴北京出版社一案中,被告將原作中幾處“小哥哥”改為“哥哥”,作者認為作品中男主人公只比女主人公大幾個月,年齡接近,因此女主人公才以“小哥哥”相稱,這“小”字反映出作品背景并使作品更生動情趣,將之刪減便趣味索然,改變了文章的原意。[6]在期刊出版作品中如作者的描述是“30年來我國的法治環(huán)境雖然有了較大變化,但公權(quán)力侵犯私權(quán)利的現(xiàn)象仍然十分嚴重”,編輯修改為“公權(quán)力侵犯私權(quán)利的現(xiàn)象仍然存在”。這里的爭議在于作者認為只有“十分嚴重”的背景下才有文章的選題和意義,而改為“存在”不僅失去文章價值且歪曲了作品原意,但編輯從弘揚社會主義精神文明和政治需求等角度考慮,認為改為“存在”更合適,仍然不失文章價值,在這一細節(jié)上未征得作者同意而刊登,爭議因此出現(xiàn)。

        類似的爭議在期刊編輯出版社和作者之間時有發(fā)生,但2010年新著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定并無變化,實施條例也未涉及,當然可能考慮到語言文字的表述難以用法律來規(guī)范的原因,但編輯行使修改權(quán)的程序是可以以法律來規(guī)定的,程序厘清之后,實體爭議即使出現(xiàn)也較容易解決。當然,有的學者認為,根據(jù)我國目前的出版行業(yè)慣例,期刊出版者在刊登正式稿件前通常會將樣稿給作者審閱,若作者不認可,也可再商議,因此在很大程度上緩解了這種矛盾,無需另行規(guī)定程序。然而,這種情形下編輯行使的修改權(quán)乃是基于作者的授權(quán),那著作權(quán)法第34條關(guān)于文字性修改的法定權(quán)利其實就落空了。法律既然賦予了一種權(quán)利,權(quán)利人就當可自為之,所以著作權(quán)法要么取消這一權(quán)利授予,要么就嚴格規(guī)范這一法定權(quán)利行使的程序,例如明確規(guī)定,編輯可以對作品的標點符號規(guī)范使用、文字修飾規(guī)范化等方面,在不影響作品的主要內(nèi)容和作者意圖的情形下進行自主性修改。

        3.期刊社聲明的專有出版權(quán)與作者法定的轉(zhuǎn)載、摘編權(quán)之沖突

        我國著作權(quán)法第33條第2款規(guī)定:“作品刊登后,除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外,其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登,但應當按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬?!痹摋l款明確把已正式發(fā)表的期刊作品的轉(zhuǎn)載權(quán)、摘編權(quán)賦予了作者。首先,著作權(quán)人若不希望他人轉(zhuǎn)載、摘編,則需在發(fā)表的同時作出聲明,否則其他報刊、期刊享有法定的轉(zhuǎn)載、摘編權(quán);其次,其他報刊、期刊在轉(zhuǎn)載、摘編的同時,必須向著作權(quán)人支付報酬。然而在實踐中,絕大多數(shù)期刊社在刊物中聲明“本社對刊登的作品享有專有出版權(quán),未經(jīng)本社許可,任何人不得轉(zhuǎn)載、摘編”。該聲明可能構(gòu)成與作者法定轉(zhuǎn)載權(quán)、摘編權(quán)之間的沖突。是否構(gòu)成沖突,關(guān)鍵在于期刊社是否在聲明之外依法獲得對其刊登作品的專有出版權(quán)。這種權(quán)利的獲得來源于要么是法律授予要么是著作權(quán)人的授予。就法律授予而言,新的著作權(quán)法實施條例有明文規(guī)定。著作權(quán)法實施條例第32條規(guī)定:“同著作權(quán)人訂立合同或者取得許可使用其作品,應當采取書面形式,但是報社、雜志社刊登作品除外?!钡?3條規(guī)定:“除著作權(quán)法另有規(guī)定外,合同中未明確約定授予專有使用權(quán)的,使用者僅取得非專有使用權(quán)?!备鶕?jù)此兩條,期刊社無需書面形式便可獲得作者許可其使用作品的權(quán)利,但除非是書面的明確約定,否則期刊社只享有非專有使用權(quán)。就著作權(quán)人授予而言,實踐中規(guī)模較大的期刊社通常會在定稿合同中注明對征稿的使用為專有的條款,而大多數(shù)規(guī)模小影響力小的期刊社沒有此程序,很少與作者單獨簽訂許可合同,因此他們獲得的許可使用權(quán)為非專有的,這就與他們的聲明相悖。期刊社用了人力、物力對稿件進行審閱、編輯,其當然希望對所發(fā)表的作品享有專有權(quán),從情理上看合情合理,但在法律程序上必須沒有瑕疵。所以,期刊社想要禁止他報刊、期刊社對本社刊登作品的轉(zhuǎn)載、摘編權(quán),就應該在程序上進行完善。筆者建議期刊出版行業(yè)協(xié)會應規(guī)范期刊社的用稿程序,所有的期刊社在用稿之前都必須在用稿文上附明其專有使用許可條款,或者隨用稿文附寄一份專有許可刊用的合同。這樣,期刊社的聲明就有了法律依托,可解決其專有出版權(quán)與作者法定的轉(zhuǎn)載、摘編權(quán)之沖突。

        [1]宋慧獻.意義與缺憾[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2010,(4):90-91.

        [2]楊彬智.論編輯權(quán)利[J].西北大學學報,2006,(6):153-155.

        [3]劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京:高等教育出版社,2002:53.

        [4]田建強.權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào)——以作者權(quán)利與編輯權(quán)利為例[J].樂山師范學院學報,2005,(9):121-123.

        [5]宋周堯.學術(shù)期刊編輯修改權(quán)探討[J].編輯之友,2003,(5):79-80.

        [6]張雪松.論編輯出版中的侵犯修改權(quán)與保護作品完整權(quán)[J].知識產(chǎn)權(quán),2003,(13):15-19.

        Rights and Conflicts of Journal Press and Authors——Reflections on Items 33,34 of Laws of Copyright

        XU Li
        (Political and Social Development Department of Quanzhou Normal University,Quanzhou 362000,China)

        There are two kinds of rights for journal presses determined by Item 33,34 of Laws of Copyright:the right of manuscript review and revision.Practically,conflicts caused by the two rights are as follows:the rights of manuscript review and author’s rights of publication,revision rights of journal press and revision permission and integrality of works,etc.Items 33,34 seem not so clear or fair when balancing the above-mentioned conflicts,which makes it easy to arise any arguments.

        copyright;journal;press

        DF523.1

        A

        1672-3910(2011)06-0104-04

        2011-06-29

        徐莉(1974-),女,江西吉安人,副教授,碩士,主要從事知識產(chǎn)權(quán)研究。

        猜你喜歡
        發(fā)表權(quán)修改權(quán)著作權(quán)法
        新《著作權(quán)法》視域下視聽作品的界定
        論遺作發(fā)表權(quán)保護之完善
        論修改權(quán)
        對侵犯修改權(quán)和保護作品完整權(quán)的區(qū)分
        法制博覽(2018年3期)2018-04-23 02:11:22
        發(fā)表權(quán)存廢之思辨
        法制博覽(2017年14期)2017-01-26 16:24:33
        論版權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的對抗效力——評著作權(quán)法修改草案(送審稿)第59條
        論對“一臺戲”的法律保護——以《德國著作權(quán)法》為參照
        《著作權(quán)法》修改中有關(guān)發(fā)表權(quán)存廢的思考
        發(fā)表權(quán)論
        手機搜索的相關(guān)著作權(quán)問題初探
        法制博覽(2012年12期)2012-12-26 09:30:52
        久久中文字幕乱码免费| 五月天激情电影| 在线看片免费人成视频久网下载| 国内精品久久久久久久久齐齐| 精品一区二区三区在线观看l| 激情亚洲不卡一区二区| 粗大的内捧猛烈进出看视频| 欧美变态口味重另类在线视频| 国产成人亚洲综合小说区| 青青草免费在线视频久草| 久久精品国产精品亚洲| 日韩成人无码一区二区三区| 爱v天堂在线观看| 色和尚色视频在线看网站| 欧美xxxx做受欧美| 成年人黄视频大全| 亚洲一区极品美女写真在线看| 精品人妻中文av一区二区三区| 亚洲精品午夜无码专区| 免费av在线国模| 久久免费看视频少妇高潮| 精品国产天堂综合一区在线| 亚洲欧美日韩一区二区三区在线| 综合久久久久6亚洲综合| 国产在线av一区二区| 色一情一乱一伦| 丝袜国产高跟亚洲精品91| 亚洲精品成人久久av| 国产精品久久国产精麻豆99网站| 国产精品天天在线午夜更新| 亚洲国产成人无码电影| 亚洲天堂av福利在线| 99久久久无码国产精品6| 无码一区久久久久久久绯色AV| 久久老熟女一区二区三区| 少妇粉嫩小泬喷水视频| 日韩毛片在线看| 国产91精品清纯白嫩| 日韩国产人妻一区二区三区| 精品久久久无码中文字幕| 日韩精品中文字幕人妻系列|