王 建 華

(南京師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,江蘇 南京 210097)

影響教育轉(zhuǎn)型的外部因素＊

王 建 華

(南京師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,江蘇 南京 210097)

轉(zhuǎn)型是當(dāng)代教育改革的大趨勢(shì)。由于教育系統(tǒng)本身的非自足性,教育轉(zhuǎn)型受到諸多外部因素的影響。在這些諸多外部因素當(dāng)中,新媒介的出現(xiàn)為教育轉(zhuǎn)型提供了技術(shù)的可能,制度和觀念的變遷為教育轉(zhuǎn)型指明了方向,權(quán)力的轉(zhuǎn)移和利益的分化為教育轉(zhuǎn)型提供了動(dòng)力。實(shí)踐中,觀念、制度、媒介、利益和權(quán)力諸因素交織在一起,共同構(gòu)成了影響教育轉(zhuǎn)型的外因,并為教育系統(tǒng)積極主動(dòng)轉(zhuǎn)型提供了不可缺少的外部條件。

觀念變遷;制度變遷;媒介變遷;利益分化;權(quán)力轉(zhuǎn)移;教育轉(zhuǎn)型

在《德國(guó)教育史》一書(shū)的序言中,弗·鮑爾生曾經(jīng)指出:“教育發(fā)展并非孤立的運(yùn)動(dòng),非自始至終與世絕緣的運(yùn)動(dòng),而是隨著人類(lèi)精神生活的發(fā)展而發(fā)展的。所以在任何地方,我都把廣闊的人類(lèi)精神生活發(fā)展的趨勢(shì)及其在教育上的影響,盡可能清楚而明晰地顯示出來(lái)。”[1]在《教育思想的演進(jìn)》一書(shū)中,涂爾干認(rèn)為:“教育的演進(jìn)始終大大滯后于整個(gè)社會(huì)的普遍演進(jìn)”?！敖逃霓D(zhuǎn)型始終是社會(huì)轉(zhuǎn)型的結(jié)果與征候,要從社會(huì)轉(zhuǎn)型的角度入手來(lái)說(shuō)明教育的轉(zhuǎn)型?！盵2]鮑爾生和涂爾干的論述涵蓋了影響教育轉(zhuǎn)型的兩大主要因素:即精神生活與社會(huì)實(shí)踐。當(dāng)然,無(wú)論是鮑爾生的“人類(lèi)精神生活”還是涂爾干的“社會(huì)的轉(zhuǎn)型”都還是一個(gè)非?；\統(tǒng)的、泛化的概念,是一種描述性的而非分析性的概念。但無(wú)論如何,它為我們提供了認(rèn)識(shí)問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的基點(diǎn)。對(duì)于影響教育轉(zhuǎn)型的外部因素,本文以媒介變遷為背景,選擇從兩個(gè)維度展開(kāi)。一個(gè)維度是“觀念—制度”,另一個(gè)維度是“權(quán)力—利益”。

一、思想觀念對(duì)教育轉(zhuǎn)型的影響

觀念變遷具有普遍性的影響。作為一種隱性的存在,觀念可以通過(guò)人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和思維方式對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生巨大影響?！坝^念不僅在政治中是至關(guān)重要的,它們?cè)谖拿魃畹拿總€(gè)領(lǐng)域也都居于支配地位,如藝術(shù)、文學(xué)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)風(fēng)俗。幾乎可以斷言,一個(gè)民族的文明程度,與其在自己的勞作和志向中融入觀念的程度成正比?！盵3]思想觀念對(duì)于教育轉(zhuǎn)型的影響,一種途徑是通過(guò)觀念滲透使某種一般觀念轉(zhuǎn)化為教育觀念;另一種途徑是通過(guò)觀念的理論化使一般觀念成為某種教育理論的前提假設(shè)。觀念變遷一方面會(huì)帶動(dòng)教育觀念的變遷,另一方面也會(huì)造成教育理論的范式轉(zhuǎn)換。通過(guò)教育觀念變遷與教育理論范式轉(zhuǎn)換,教育轉(zhuǎn)型不可避免地會(huì)打上社會(huì)觀念變遷的印跡。觀念變遷影響教育轉(zhuǎn)型的第一個(gè)要點(diǎn)是對(duì)教育的定位,具體包括物理定位和心理定位。物理定位是指各種可觀察得到的量化指標(biāo)。與物理定位相比,心理定位往往更為重要,因?yàn)槿藗儭跋氲摹苯逃冉逃膶?shí)際情況如何更重要[4]。在某種意義上,觀念就是未來(lái)的現(xiàn)實(shí)。因此,教育的轉(zhuǎn)型必須首先對(duì)教育進(jìn)行重新的定位。觀念變遷影響教育轉(zhuǎn)型的第二個(gè)要點(diǎn)是教育的理論與思想。教育理論和教育思想從哪里來(lái),必然是教育研究者從社會(huì)和教育實(shí)踐以及學(xué)術(shù)資源中獲得。對(duì)于教育研究者而言,決定他們思想和理論的并不只是他們對(duì)于社會(huì)的承諾,而是他們的社會(huì)地位,或者就是他們所在的社會(huì)本身。他們所在社會(huì)的觀念決定了他們的教育理論和思想傾向。因此,教育轉(zhuǎn)型過(guò)程中的理論選擇和創(chuàng)新在一定程度上是由社會(huì)結(jié)構(gòu)決定的,而不是由理論的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)決定的。教育理論的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)一般會(huì)遵循心理學(xué)和哲學(xué)的規(guī)律,不斷地由淺入深;教育轉(zhuǎn)型過(guò)程中理論的進(jìn)步則主要遵循社會(huì)學(xué)和生物學(xué)的規(guī)律,教育理論的成長(zhǎng)不是線(xiàn)性的而是在曲折中前進(jìn)的。

世界各國(guó)無(wú)論是國(guó)家觀念、經(jīng)濟(jì)觀念還是文化觀念的變遷都會(huì)對(duì)教育轉(zhuǎn)型產(chǎn)生巨大的影響。教育從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型就與民族國(guó)家的建立密切相關(guān)?？档?tīng)栐凇稓W洲國(guó)家與教育》一文中提到“永恒的教育問(wèn)題一直是‘誰(shuí)應(yīng)當(dāng)控制兒童的教育’”,“在中世紀(jì),教育由教會(huì)控制,雖然個(gè)體和城市議會(huì)對(duì)各種控制不斷提出挑戰(zhàn),但皆以失敗而告終。宗教改革并沒(méi)有導(dǎo)致基督教當(dāng)局對(duì)教育控制權(quán)的放棄,但是產(chǎn)生了他們與國(guó)家之間的伙伴關(guān)系。這種關(guān)系尤其是在初等教育領(lǐng)域,在絕大多數(shù)國(guó)家一直保持到20世紀(jì),但隨著民族主義這個(gè)政治觀念的產(chǎn)生,國(guó)家逐漸分享承擔(dān)不斷增長(zhǎng)的控制權(quán)力。”[5]在歐洲,國(guó)家控制教育的觀念可以追溯到古希臘城邦國(guó)家和羅馬帝國(guó),后來(lái)波及全球。正是在這種觀念的主導(dǎo)下,19世紀(jì)中葉以來(lái)在世界范圍內(nèi)掀起了一場(chǎng)國(guó)家控制和建立學(xué)校的運(yùn)動(dòng)。沒(méi)有民族國(guó)家的興起,沒(méi)有國(guó)家控制教育觀念的普及,就不會(huì)有公立教育制度的建立,沒(méi)有公立教育制度的建立,傳統(tǒng)教育向現(xiàn)代教育的轉(zhuǎn)型就不可能實(shí)現(xiàn)。以高等教育為例,歐洲民族國(guó)家觀念的出現(xiàn)不僅對(duì)于大學(xué)的性質(zhì)和地位產(chǎn)生了直接的影響,導(dǎo)致了大學(xué)從行會(huì)組織到國(guó)家機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)型,而且由于不同國(guó)家的政府內(nèi)部對(duì)于大學(xué)觀念的差異,從而導(dǎo)致了歐洲不同大學(xué)模式的出現(xiàn)?！霸跉W洲,除英國(guó)外,官僚制國(guó)家的興起很早就確立了大學(xué)與政府關(guān)系上的國(guó)家控制模式。這一制度安排開(kāi)啟了通過(guò)國(guó)家預(yù)算為大學(xué)提供公共財(cái)政的道路,將大學(xué)納入到公共行政管理領(lǐng)域,也把學(xué)者納入到國(guó)家公共事務(wù)之中,使其承擔(dān)為民族國(guó)家服務(wù)的義務(wù)。由此,在英美、歐洲之間形成了兩種不同的觀念:前者視學(xué)者為自由職業(yè)群體;后者視學(xué)者為公務(wù)員?！盵6]

如果說(shuō)早期教育轉(zhuǎn)型主要受?chē)?guó)家觀念和政治觀念的影響,那么20世紀(jì)80年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)觀念和文化觀念的變遷對(duì)于教育轉(zhuǎn)型的影響就更為明顯。作為漸進(jìn)轉(zhuǎn)型的一種,通過(guò)經(jīng)濟(jì)觀念對(duì)教育領(lǐng)域的逐漸滲透或通過(guò)文化觀念對(duì)于教育觀念產(chǎn)生漸進(jìn)的影響,最終在一種新教育理念的指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)教育轉(zhuǎn)型成為最普遍選擇。20世紀(jì)80年代以來(lái),隨著新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起和新公共管理運(yùn)動(dòng)的推行,文化產(chǎn)業(yè)異軍突起,商業(yè)觀念全面進(jìn)入教育領(lǐng)域,在文化產(chǎn)業(yè)化的過(guò)程中教育的市場(chǎng)化改革就成為重要舉措。對(duì)于當(dāng)前教育的市場(chǎng)化,利弊得失眾說(shuō)紛紜。但無(wú)論如何,世界范圍內(nèi)教育從非生產(chǎn)性向生產(chǎn)性,從事業(yè)性向產(chǎn)業(yè)性,從公共性到私人性,從國(guó)家化向市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)變已經(jīng)開(kāi)始。當(dāng)前教育轉(zhuǎn)型處在關(guān)鍵階段,暫時(shí)還看不到盡頭。我們既不清楚教育轉(zhuǎn)型的目的地,也沒(méi)有“路線(xiàn)圖”和“時(shí)間表”。對(duì)于教育轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)向哪里,如何轉(zhuǎn)型,何時(shí)轉(zhuǎn)型,我們都說(shuō)不清楚。說(shuō)不清楚的原因就在于,在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下,關(guān)于教育轉(zhuǎn)型的話(huà)語(yǔ)逐漸多元化。對(duì)于教育轉(zhuǎn)型誰(shuí)都有話(huà)要說(shuō),有話(huà)可說(shuō),誰(shuí)又都無(wú)法說(shuō)清楚,更不說(shuō)是說(shuō)服對(duì)方,達(dá)成共識(shí)。其結(jié)果,由于信息不對(duì)稱(chēng),加之溝通不暢,沒(méi)有任何一方有足夠的權(quán)威可以告訴我們,教育轉(zhuǎn)型應(yīng)該轉(zhuǎn)向哪里,如何轉(zhuǎn),何時(shí)轉(zhuǎn)。不過(guò),觀念的迷茫和共識(shí)的缺乏既是教育轉(zhuǎn)型的阻礙,也是教育新生的開(kāi)始。在叢林一樣的觀念世界里,只要我們勇于堅(jiān)守教育的理想,仔細(xì)撥開(kāi)社會(huì)觀念變遷中的迷障,教育轉(zhuǎn)型仍然一切皆有可能。

二、制度變遷對(duì)教育轉(zhuǎn)型的影響

教育轉(zhuǎn)型需要觀念的引領(lǐng),也需要思想的啟蒙,但真正為教育轉(zhuǎn)型的順利進(jìn)行提供保障,并最終將教育轉(zhuǎn)型的結(jié)果固定下來(lái)還要靠制度變遷。制度的變遷既是教育轉(zhuǎn)型的外部動(dòng)力,也是教育轉(zhuǎn)型的一部分。一方面,教育關(guān)系鑲嵌在社會(huì)關(guān)系之中,教育結(jié)構(gòu)是社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分,教育制度轉(zhuǎn)型離不開(kāi)相關(guān)制度的變遷。任何制度都不能孤立存在,制度必然存在于制度系統(tǒng)中。現(xiàn)代社會(huì)中任何一個(gè)組織系統(tǒng)都必然包括十分龐雜的制度細(xì)節(jié)?！耙粋€(gè)商行過(guò)去只需有一個(gè)職能走向十分單一的組織,現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)自己被協(xié)調(diào)十來(lái)個(gè)主要功能的問(wèn)題弄得暈頭轉(zhuǎn)向,諸如研究、銷(xiāo)售、廣告、質(zhì)量控制、人事、公共關(guān)系、設(shè)計(jì)、財(cái)會(huì)、生產(chǎn),且別提每個(gè)功能內(nèi)部幾十份更細(xì)的專(zhuān)業(yè)分工了(如此推來(lái),譬如說(shuō)人事就包括勞工關(guān)系、內(nèi)部交流、工作培訓(xùn)、工廠(chǎng)保險(xiǎn)、安全保衛(wèi)、時(shí)間記錄、福利和醫(yī)療保健等等。)人們發(fā)現(xiàn)在每一個(gè)正規(guī)組織中都有類(lèi)似的分工,不管它是一個(gè)商行、一所大學(xué)、一家醫(yī)院還是一個(gè)政府機(jī)關(guān)?！盵7]由此觀之,無(wú)論在教育外部還是在教育內(nèi)部沒(méi)有相關(guān)制度的變遷作為配套,教育轉(zhuǎn)型要么不可能發(fā)生,要么轉(zhuǎn)型以后由于制度間的相互沖突而無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面,與社會(huì)轉(zhuǎn)型著重強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型一樣,教育轉(zhuǎn)型實(shí)際上也是以教育制度轉(zhuǎn)型為核心。每一次的教育轉(zhuǎn)型都是社會(huì)結(jié)構(gòu)變化或制度變遷的結(jié)果,教育改革總是步于政府改革與市場(chǎng)改革之后,或者教育的改革總是在政府改革與市場(chǎng)改革之后才被波及的領(lǐng)域。與教育轉(zhuǎn)型相比,社會(huì)轉(zhuǎn)型主要用來(lái)描述傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是文明形態(tài)間的更替,也是不同文明存在范型間的更替和社會(huì)發(fā)展中的歷史性躍遷,是從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的制度變遷,具有重要的轉(zhuǎn)折性意義。根據(jù)查普夫等人關(guān)于現(xiàn)代化的研究:“轉(zhuǎn)型和過(guò)渡是現(xiàn)代化進(jìn)程,其特點(diǎn)在于現(xiàn)代化的目標(biāo)是明確的:接受、建立、吸收現(xiàn)代的民主、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法制制度”[8]。在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中制度的標(biāo)志性變化主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是政治制度的民主化;二是經(jīng)濟(jì)制度的市場(chǎng)化;三是文化制度的自治化或世俗化。

觀念上政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與文化領(lǐng)域可能存在矛盾。丹尼爾·貝爾就公開(kāi)聲稱(chēng)自己在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是個(gè)社會(huì)主義者,在政治上是個(gè)自由主義者,而在文化方面是一個(gè)保守主義者。但制度實(shí)踐中,政治制度、經(jīng)濟(jì)制度與文化制度的變遷卻具有內(nèi)在的一致性。正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度造就了資產(chǎn)階級(jí)民主政治制度。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要民主政治作為保障,世俗文化需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為基礎(chǔ),民主政治也需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和世俗文化作為支撐。獨(dú)裁統(tǒng)治下不可能有真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度所對(duì)應(yīng)的也不可能是民主政治,自治或世俗的文化活動(dòng)必須在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的制度框架下才可能有生存和發(fā)展的空間。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和專(zhuān)制統(tǒng)治制度下,文化活動(dòng)必然高度意識(shí)形態(tài)化。教育歷史上從傳統(tǒng)教育向現(xiàn)代教育的轉(zhuǎn)型與政治經(jīng)濟(jì)文化制度的變遷密切相關(guān)?！敖逃锩o跟著民主革命,民主革命又緊跟著工業(yè)革命,而民主革命恰好與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)同時(shí)產(chǎn)生,教育革命則導(dǎo)致了大眾社會(huì)的到來(lái)和資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的解體?！盵9]

民族國(guó)家興起過(guò)程中,新興資產(chǎn)階級(jí)以天賦人權(quán)、自由、平等、博愛(ài)為口號(hào)推翻了以朝代國(guó)家為代表的封建制度。在資本主義制度框架下,以三權(quán)分立和公私兩分為原則,政治民主化,經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化,文化世俗化。最終民主化促進(jìn)了義務(wù)教育的普及,市場(chǎng)化削弱了政府對(duì)于教育的壟斷,世俗化擺脫了宗教對(duì)于教育的控制,最終以公立學(xué)校制度和國(guó)家教育體系的建立為標(biāo)志實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)教育向現(xiàn)代教育的轉(zhuǎn)型。政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與文化領(lǐng)域的制度變遷雖然具有內(nèi)在一致性,但也并不意味著三種制度的變遷總是一致的。在民主政治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和世俗文化的大框架下,不同國(guó)家、不同時(shí)期的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和文化制度仍然具有不同的制度空間。有些國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)會(huì)優(yōu)先推進(jìn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革,然后再推進(jìn)文化和政治領(lǐng)域的改革;而另一些國(guó)家則可能會(huì)優(yōu)先改革政治制度,然后再以此為基礎(chǔ)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和文化制度變遷。每個(gè)國(guó)家都有不同的國(guó)情,很難評(píng)價(jià)不同國(guó)家制度變遷在邏輯順序安排上的優(yōu)劣。不過(guò),無(wú)論哪一種制度改革邏輯,政治、經(jīng)濟(jì)和文化制度變遷均會(huì)對(duì)于教育轉(zhuǎn)型帶來(lái)連動(dòng)效應(yīng)。政治制度變遷直接影響教育與政治的關(guān)系。政治制度民主化的程度與教育活動(dòng)自主化的程度成正比。經(jīng)濟(jì)制度的變遷要么是政治制度變遷的前兆,要么就是其延續(xù)。離開(kāi)政治制度的配套改革,單純的經(jīng)濟(jì)制度變遷有很大的局限性。與政治場(chǎng)域相比,經(jīng)濟(jì)場(chǎng)領(lǐng)雖然有其獨(dú)特邏輯,但在民族國(guó)家的大框架下,經(jīng)濟(jì)離不開(kāi)政治,所有的經(jīng)濟(jì)都是政治經(jīng)濟(jì)。政治制度決定經(jīng)濟(jì)制度。在政治制度設(shè)定的制度環(huán)境下,經(jīng)濟(jì)制度對(duì)于教育轉(zhuǎn)型的影響就是教育如何在政府與市場(chǎng)之間進(jìn)行選擇?！霸谝粋€(gè)極端,許多部分的協(xié)調(diào)工作由國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行,然后各部分由‘權(quán)力’決定。在另一個(gè)極端,協(xié)調(diào)工作通過(guò)市場(chǎng)交易進(jìn)行,然后各單位由‘交換’決定。交換是控制行為和組織合作的一種方法,沒(méi)有權(quán)力的好處。這個(gè)連續(xù)維度,是一個(gè)國(guó)家系統(tǒng)包攬一切的性質(zhì)不斷減少,而市場(chǎng)相互影響不斷增長(zhǎng)的維度。”[10]當(dāng)前,由于新自由主義和新公共管理思潮的影響,教育市場(chǎng)化已經(jīng)成為當(dāng)代教育轉(zhuǎn)型的重要議題。教育市場(chǎng)化反映了經(jīng)濟(jì)制度變遷對(duì)于教育轉(zhuǎn)型的影響。但教育市場(chǎng)化的弊端不在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度而在于社會(huì)關(guān)系市場(chǎng)化。對(duì)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言,市場(chǎng)原則或市場(chǎng)規(guī)范是天經(jīng)地義的,但教育作為公共領(lǐng)域有它獨(dú)特的邏輯,市場(chǎng)規(guī)范并不能完全適用于教育改革。教育實(shí)踐表明,在教育轉(zhuǎn)型過(guò)程中,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度越成熟,教育轉(zhuǎn)型就越順利;經(jīng)濟(jì)活動(dòng)愈加市場(chǎng)化,政府的干預(yù)越少,規(guī)則意識(shí)和理性精神愈加普及,教育制度的轉(zhuǎn)型也就越自主。相反,政府部門(mén)對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)越多,對(duì)于教育的干預(yù)也就會(huì)越多,教育制度轉(zhuǎn)型的難度也就越大。經(jīng)濟(jì)制度的變遷雖然不能直接決定教育轉(zhuǎn)型的方向,但是經(jīng)濟(jì)制度市場(chǎng)化程度卻可以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)教育制度轉(zhuǎn)型的空間有多大。文化制度變遷與教育轉(zhuǎn)型同樣具有高度同一性。教育制度作為文化制度的一部分,既受文化制度的影響,也影響文化制度。教育轉(zhuǎn)型是文化復(fù)興的前提,文化繁榮也是教育轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。政府部門(mén)在文化領(lǐng)域的制度安排與教育制度具有高度一致性。只有文化領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了百花齊放、百家爭(zhēng)鳴,教育領(lǐng)域才有可能實(shí)現(xiàn)學(xué)校自治、學(xué)術(shù)自由?！皩⒔逃贫纫暈榱硪环N大眾媒介最適當(dāng)不過(guò)了,它是專(zhuān)門(mén)以年輕的年齡群體為對(duì)象的、公眾有保障的一種狹窄的大眾媒介。在最自由的情況下,教育機(jī)構(gòu)的政治內(nèi)容往往也缺乏想象力,它在為其他大眾媒介的成功,如娛樂(lè)活動(dòng),以及將政治的瑣碎、零散和混亂視為生活的一部分打著基礎(chǔ)?！盵11]實(shí)踐當(dāng)中教育是整個(gè)文化領(lǐng)域中最為保守的部門(mén),教育轉(zhuǎn)型也是文化轉(zhuǎn)型的最后步驟;文化的邏輯既是教育轉(zhuǎn)型的軸心原則,也是文化轉(zhuǎn)型的核心價(jià)值。如果教育轉(zhuǎn)型只是遵循知識(shí)的邏輯而非文化的邏輯,最終傷害的不僅僅是教育而是文化。因此,不僅文化制度變遷事關(guān)教育轉(zhuǎn)型的成敗,而且教育轉(zhuǎn)型的成敗也直接影響文化復(fù)興的未來(lái)。

三、媒介變遷對(duì)教育轉(zhuǎn)型的影響

從技術(shù)層面上講,今天是教育的盛世也是危世。今天的學(xué)校教育既處在印刷媒介所創(chuàng)造之文明的頂峰,也處在電子媒介所催生之新文化的谷底。理論上,現(xiàn)代教育應(yīng)該提前為電子媒介的來(lái)臨做好充分準(zhǔn)備,然而迄今為止,我們的教育尚無(wú)應(yīng)對(duì)新興媒介的組織制度安排。“我們的教育制度是反動(dòng)的。它面向的是過(guò)去的價(jià)值和技術(shù),而且很可能繼續(xù)如此,直到老一輩交出權(quán)力。代溝實(shí)際上就是一條鴻溝,它分開(kāi)的不是兩群年紀(jì)不同的人,而是兩種截然不同的文化。我們可以理解學(xué)校里正在醞釀的不滿(mǎn),因?yàn)槲覀兊慕逃贫韧耆沁@樣一個(gè)病入膏肓、業(yè)已過(guò)時(shí)的制度,建立在偏重文字、分割肢解和分類(lèi)信息的基礎(chǔ)之上。它不適合第一代的電視人?！盵12]今天教育所面臨的危機(jī)就是如何從電子媒介的谷底走向頂峰,實(shí)現(xiàn)從印刷文化向電子文化的轉(zhuǎn)型。

在西方,伴隨谷登堡活字印刷術(shù)的出現(xiàn),教育在16世紀(jì)開(kāi)始從口語(yǔ)文化向印刷文化過(guò)渡。在當(dāng)時(shí),這種過(guò)渡曾遭遇激烈的抗拒。當(dāng)時(shí)大學(xué)里的經(jīng)院哲學(xué)家甚至認(rèn)為印刷文字是“我們所知文明的終結(jié)”。今天從印刷文化向電子文化的過(guò)渡也注定不會(huì)一帆風(fēng)順。由于電子傳播媒介消除了過(guò)去由印刷媒介所塑造的時(shí)空兩維的差異,并據(jù)此消除了事物間因果關(guān)系的假設(shè),從印刷媒介向電子媒介的過(guò)渡必將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程,也必將是一個(gè)痛苦的過(guò)程?！拔覀兘?jīng)歷了許多的革命,深知每一種傳播媒介都是一種獨(dú)特的藝術(shù)形式:它突出人的一套潛力,同時(shí)又犧牲另一套潛力。每一種表達(dá)媒介都深刻地修正人的感知,主要是以一種無(wú)意識(shí)和難以逆料的方式發(fā)揮作用?！盵12]任何一種媒介都會(huì)傾向于強(qiáng)化自己的傳播潛力而不會(huì)自動(dòng)退出歷史的舞臺(tái),更何況今天印刷媒介或印刷文化已經(jīng)與整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)融為一體。在今天“印刷文字不僅是我們獲取文化和技術(shù)的手段,它就是我們的文化和技術(shù)?！盵13]我們目前面臨的境況是:一方面印刷文化的價(jià)值觀仍然根深蒂固,另一方面電子媒介所代表的新文化也已經(jīng)來(lái)勢(shì)洶洶;一方面現(xiàn)代教育體制的特點(diǎn)還是19世紀(jì)的老樣子,整個(gè)的組織建制還是基于19世紀(jì)知識(shí)分類(lèi)的世界,很像當(dāng)時(shí)工廠(chǎng)安排庫(kù)存和裝配線(xiàn)一樣,另一方面電子媒介的興起卻在客觀上要求現(xiàn)代教育里的知識(shí)分類(lèi)從專(zhuān)門(mén)化走向整合,組織建制從學(xué)科走向跨學(xué)科?！澳壳?在我們工作的世界里,職業(yè)正在讓位于角色的扮演。緊守一份工作正在讓位于角色的扮演,這是因?yàn)樵陔娝贄l件下,專(zhuān)門(mén)化分工再也不可能了。這也是教育面對(duì)的問(wèn)題之一。課程作為學(xué)習(xí)的一種形式越來(lái)越令人生疑?？鐚W(xué)科學(xué)習(xí)獲得了越來(lái)越大的意義。教學(xué)計(jì)劃中孤立的課程已經(jīng)成為對(duì)教育的威脅。”[13]面對(duì)這種媒介文化的深刻轉(zhuǎn)型,現(xiàn)代教育的危機(jī)與困惑就在于這兩個(gè)媒介環(huán)境之間超常的鴻溝阻礙了教育轉(zhuǎn)型的進(jìn)行。由于深受印刷媒介和印刷文化的影響,中小學(xué)的教育工作者和大學(xué)里的知識(shí)分子仍然覺(jué)得,自己的工作就是維護(hù)現(xiàn)存的教育制度,維護(hù)并推進(jìn)與其程序相關(guān)的價(jià)值。今天,雖然電子媒介已經(jīng)近在眼前,并已經(jīng)深刻影響和改變了教育之外的其他許多領(lǐng)域,“我們的課堂和教學(xué)計(jì)劃仍然是過(guò)去工業(yè)環(huán)境的模式,還沒(méi)有與電子時(shí)代和電子反饋達(dá)成妥協(xié)。這說(shuō)明,新學(xué)習(xí)方法不是吸收分類(lèi)和分割的數(shù)據(jù),而是模式識(shí)別,而是了解知識(shí)關(guān)系里隱含的命題。實(shí)際上,我們正在經(jīng)歷這樣一種悖論:和我們正規(guī)的教育制度相比較,我們的城市是更加強(qiáng)有力的教學(xué)機(jī)器。環(huán)境本身已經(jīng)成為更加豐富的教學(xué)資源。我們似乎正在進(jìn)入這樣一個(gè)時(shí)代:我們要編制環(huán)境的教學(xué)計(jì)劃,而不是課程的教學(xué)計(jì)劃?！盵13]目前可以肯定的是,無(wú)論從印刷媒介向電子媒介的過(guò)渡多么漫長(zhǎng),這種過(guò)渡已經(jīng)開(kāi)始。在這個(gè)過(guò)渡的過(guò)程中,新媒介必然造就新環(huán)境,新環(huán)境必然導(dǎo)致新問(wèn)題。在電子媒介時(shí)代,“我們所有的新環(huán)境都是一種信息環(huán)境,是電子編程的新環(huán)境,它把這個(gè)地球轉(zhuǎn)化為一部教學(xué)機(jī)器,人造的教學(xué)機(jī)器。人造環(huán)境成為教學(xué)機(jī)器的后果之一是,受教育者成了教學(xué)的力量。學(xué)生不再是被動(dòng)的消費(fèi)者,而是越來(lái)越成為教學(xué)的力量。”[13]在這樣一個(gè)新環(huán)境當(dāng)中,對(duì)于學(xué)校以及教師而言,電子媒介不是增加其好處就是減損其好處,學(xué)校在新的媒介環(huán)境下不可能置身事外?！皵?shù)字技術(shù)不僅改變了大學(xué)的各項(xiàng)活動(dòng),如我們的教學(xué)、科研、對(duì)外合作等等,還改變了我們的組織、資助和管理方式,甚至改變了我們將其看作學(xué)生和教員的人們,這可能直接導(dǎo)致當(dāng)代高等教育機(jī)構(gòu)的重新建構(gòu)?！盵14]伴隨信息技術(shù)的迅速發(fā)展,很可能在十年之內(nèi)世界上所有的學(xué)校和教師都將會(huì)被更加緊密地連接在一起,這種網(wǎng)絡(luò)的連接最終會(huì)滲透到他們的日常生活當(dāng)中,從而演變成一種新型的社會(huì),即后現(xiàn)代社會(huì)。在這種新型社會(huì)中,學(xué)生不再只是信息的接受者,也不再僅僅是知識(shí)消費(fèi)者,而將成為教學(xué)的合作者與反哺者。對(duì)此劇變,杜德斯塔茲曾指出,“一場(chǎng)社會(huì)變革的風(fēng)暴正在席卷學(xué)術(shù)世界。這場(chǎng)風(fēng)暴有可能導(dǎo)致大學(xué)——也包括學(xué)院——失去對(duì)自己命運(yùn)的控制力。當(dāng)然,他不是談?wù)摯髮W(xué)建筑所遭受的威脅,而是關(guān)于真正的大學(xué)賴(lài)以生存的功能——在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代將承受的考驗(yàn)?！盵14]

總之,教育轉(zhuǎn)型正處在從印刷媒介向電子媒介轉(zhuǎn)變的巨大張力之中。一方面,歷史的慣性使得現(xiàn)代教育會(huì)盡力維持由印刷文化所鑄就的信仰、理念與價(jià)值觀;另一方面,現(xiàn)實(shí)的壓力卻又迫使現(xiàn)代教育不得不盡力去適應(yīng)已經(jīng)發(fā)生的巨大技術(shù)與文化變遷。在從印刷文化向電子文化轉(zhuǎn)變的過(guò)程中,“短時(shí)間內(nèi)突然發(fā)生的急劇的身份變化,往往會(huì)產(chǎn)生可怕的破壞力,這些可怕的破壞力對(duì)人的價(jià)值的摧毀,超過(guò)了使用硬件武器的真刀真槍的戰(zhàn)爭(zhēng)。在電氣時(shí)代,新的信息服務(wù)環(huán)境使人的身份產(chǎn)生變化,這樣的變化對(duì)整個(gè)社群的個(gè)人價(jià)值或社會(huì)價(jià)值產(chǎn)生的影響,可能要大大超過(guò)糧食、燃料和能量短缺產(chǎn)生的影響?！盵13]面對(duì)技術(shù)的變遷和媒介文化的深刻轉(zhuǎn)型,當(dāng)前教育轉(zhuǎn)型的一個(gè)基本困境就是還在試圖堅(jiān)持用傳統(tǒng)的分析方法來(lái)解決新問(wèn)題。與印刷時(shí)代相比,在電子媒介的新環(huán)境下,學(xué)生“需要學(xué)習(xí)的東西實(shí)在太多了,因?yàn)檫@是一個(gè)信息超載的時(shí)代。要使學(xué)校不至于成為沒(méi)有鐵窗的監(jiān)獄,惟一的辦法就是用新技術(shù)和新價(jià)值另起爐灶。”[12]為了能夠跨越印刷媒介與電子媒介之間所存在的巨大鴻溝,教育必須轉(zhuǎn)型,轉(zhuǎn)型后的教育必須能夠?yàn)橐粋€(gè)無(wú)形無(wú)象無(wú)肉身的信息時(shí)代做好充分的準(zhǔn)備。

四、利益分化對(duì)教育轉(zhuǎn)型的影響

教育雖然一直與商業(yè)和政治保持一定距離,但這并不意味著教育轉(zhuǎn)型過(guò)程中沒(méi)有利益沖突。利益通過(guò)分化普遍存在于人類(lèi)社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域中,任何一項(xiàng)改革都必須面對(duì)利益的分化與沖突?！翱茖W(xué)團(tuán)體的自我利益會(huì)影響教育計(jì)劃。根據(jù)維護(hù)理性無(wú)私這一原則確定的專(zhuān)業(yè)人員的證書(shū)制度,會(huì)使科學(xué)團(tuán)體借口不符合甚或有違理性無(wú)私這一準(zhǔn)則而在世界范圍內(nèi)限制本專(zhuān)業(yè)人員的擴(kuò)充?！盵15]教育轉(zhuǎn)型是一項(xiàng)系統(tǒng)性的改革,必然牽涉到方方面面的利益相關(guān)者。所謂的利益相關(guān)者是指那些能夠“影響”組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),或是被這種實(shí)現(xiàn)“所影響”的個(gè)體或群體[16]。教育轉(zhuǎn)型過(guò)程中不僅會(huì)受到內(nèi)外部利益群體的影響,也會(huì)影響內(nèi)外部利益群體的利益獲得。當(dāng)前阻礙教育轉(zhuǎn)型的不僅僅是反對(duì)教育轉(zhuǎn)型的利益相關(guān)者群體,即便是那些支持教育轉(zhuǎn)型的利益相關(guān)者,其內(nèi)部由于利益的沖突也同樣會(huì)阻礙教育轉(zhuǎn)型的進(jìn)行。有時(shí)教育轉(zhuǎn)型的失敗甚至不是因?yàn)榉磳?duì)者的阻撓,而是支持者的內(nèi)訌?！爱?dāng)我們審視發(fā)生在今天現(xiàn)代化校園中的復(fù)雜而動(dòng)態(tài)的過(guò)程時(shí),我們看到的既不是官僚體制枯燥而正規(guī)的一面,也不是學(xué)術(shù)委員會(huì)中平靜的以形成一致意見(jiàn)為導(dǎo)向的因素。相反,利益群體出現(xiàn)了。這些群體以許多不同的方式將他們的利益聯(lián)合起來(lái),從不同的角度對(duì)決策過(guò)程施加壓力?！盵17]雖然無(wú)論內(nèi)部利益群體還是外部利益群體,支持者群體還是反對(duì)者群體都可能會(huì)對(duì)教育轉(zhuǎn)型產(chǎn)生或積極或消極的影響。但內(nèi)部利益群體與外部利益群體,反對(duì)者群體與支持者群體之間的區(qū)別還是存在的。尤其是在教育內(nèi)部利益群體與外部利益群體之間仍然存在著顯著的差異。對(duì)教育轉(zhuǎn)型而言,外部利益群體主要來(lái)自政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,它們對(duì)教育轉(zhuǎn)型的影響主要體現(xiàn)為權(quán)力和金錢(qián)。內(nèi)部利益群體多源于教育系統(tǒng)本身,即便存在著利益沖突也多屬于教育系統(tǒng)內(nèi)部矛盾的范疇,而非場(chǎng)域邏輯的沖突。與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域唯“利”是圖,政治領(lǐng)域唯“力”是圖有所不同,教育的最大利益是對(duì)知識(shí)的推進(jìn)和促進(jìn)學(xué)生的成長(zhǎng)。在教育領(lǐng)域,理念和真理與利益同等重要。“在這個(gè)新的時(shí)代里,大學(xué)并不是全然由利益驅(qū)動(dòng)的。學(xué)術(shù)威望依然是重要的,既因?yàn)樗俏虡I(yè)性收入的磁石,也因?yàn)槠浔旧硪彩谴髮W(xué)的目的所在。大學(xué)既要讓利益最大化,也要讓‘威望最大化’,這既要從它們?cè)谏鐣?huì)上的份量方面來(lái)看(它們的地位價(jià)值),也要從它們的學(xué)術(shù)質(zhì)量上來(lái)看。文化上的價(jià)值或許會(huì)引起會(huì)計(jì)師的異議,但這種價(jià)值仍然是一種有力的因素,特別是在一些比較古老的具有更深的學(xué)術(shù)文化根基的大學(xué)?！盵18]教育絕不能完全由金錢(qián)和權(quán)力等外在利益來(lái)支配。相較于外部利益群體對(duì)于外在利益的追求,教育內(nèi)部的利益群體會(huì)更加在乎以學(xué)生的德性發(fā)展為核心的內(nèi)在利益。雖然內(nèi)部群體與內(nèi)在利益,外部群體與外在利益之間不完全是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系,但在教育轉(zhuǎn)型過(guò)程中局內(nèi)人與局外人對(duì)于利益的關(guān)注有所不同也是不爭(zhēng)的事實(shí)。這也正是教育轉(zhuǎn)型過(guò)程中要特別強(qiáng)調(diào)教育自主性的原因。外部利益群體只是教育轉(zhuǎn)型的參與者,內(nèi)部利益群體則是教育轉(zhuǎn)型的真正承擔(dān)者。沒(méi)有外部利益群體的參與,教育轉(zhuǎn)型也許無(wú)法啟動(dòng);但沒(méi)有內(nèi)部利益群體的配合,教育轉(zhuǎn)型則完全無(wú)法進(jìn)行。沒(méi)有外在利益的驅(qū)動(dòng),教育轉(zhuǎn)型也許會(huì)缺乏動(dòng)力;但若沒(méi)有對(duì)內(nèi)在利益的追求與堅(jiān)持,轉(zhuǎn)型之后教育將會(huì)缺乏靈魂,迷失方向。

當(dāng)前處在一個(gè)利益高度分化的社會(huì),教育轉(zhuǎn)型的合法性既不是完全來(lái)自于外部利益群體的對(duì)于外在利益訴求,也不可能完全來(lái)自于內(nèi)部利益群體對(duì)于內(nèi)在利益的訴求。教育轉(zhuǎn)型是內(nèi)外部利益相關(guān)者對(duì)于內(nèi)在利益與外在利益共同訴求的結(jié)果。因此,教育轉(zhuǎn)型絕不能把教育自身的利益當(dāng)成轉(zhuǎn)型的唯一目標(biāo),而必須將自身重新置身于更廣大的社會(huì)目標(biāo)之中。教育轉(zhuǎn)型的過(guò)程必須在諸多利益主體之間尋求一種微妙的平衡,絕不能為了某一個(gè)主體的利益走任何一個(gè)極端而僅僅強(qiáng)調(diào)某一方面的利益。教育機(jī)構(gòu)在任何時(shí)候都不能以實(shí)現(xiàn)它內(nèi)部人員的利益為追求的目標(biāo)。教育轉(zhuǎn)型的過(guò)程離不開(kāi)各種利益相關(guān)者的投入和參與,離不開(kāi)熱情與真誠(chéng),教育轉(zhuǎn)型所追求的應(yīng)是利益相關(guān)者的整體利益。教育轉(zhuǎn)型的決策與實(shí)施必須充分考慮利益相關(guān)者的各種利益訴求,并盡可能給予相應(yīng)的報(bào)酬或補(bǔ)償,教育轉(zhuǎn)型的前景有賴(lài)于教育機(jī)構(gòu)對(duì)利益相關(guān)者要求的回報(bào)。“讓組織成員滿(mǎn)意,并不是也絕不能成為我們社會(huì)中的多元組織的首要任務(wù)或檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。組織必須讓外在于機(jī)構(gòu)的人滿(mǎn)意,必須為外在于機(jī)構(gòu)的目的服務(wù),必須取得外在于機(jī)構(gòu)的成果?！盵19]教育轉(zhuǎn)型的目標(biāo)應(yīng)是將教育徹底轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)社會(huì)的機(jī)構(gòu),而不是“在社會(huì)中的機(jī)構(gòu)”,努力理解和響應(yīng)組織的各種利益相關(guān)者的愿望和祈求。轉(zhuǎn)型之后的教育應(yīng)是匯聚教師和學(xué)生的智慧、延展人的才智、培養(yǎng)關(guān)心公共利益新群體的無(wú)形學(xué)院,而不再是考試的機(jī)器。

最后需要指出的是,教育轉(zhuǎn)型過(guò)程既受外部利益群體的影響,也受內(nèi)部利益群體的影響,但這并不意味著教育轉(zhuǎn)型一定就是利益妥協(xié)的產(chǎn)物,也不意味著教育轉(zhuǎn)型就只是利益重新分配。教育轉(zhuǎn)型有它自身獨(dú)特的邏輯和規(guī)律。利益只是教育轉(zhuǎn)型的必要條件而不是充分條件,觀念、制度、技術(shù)、權(quán)力同樣在影響教育轉(zhuǎn)型。在教育轉(zhuǎn)型過(guò)程中,如果單純基于利益考量,簡(jiǎn)單地把學(xué)校當(dāng)作公司企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)的附屬部門(mén)那就好比把藝術(shù)等同于金錢(qián)。這種做法雖然不能說(shuō)完全不對(duì),但至少?zèng)]有看到二者間本質(zhì)的區(qū)別。金錢(qián)可以反映藝術(shù)的價(jià)值,藝術(shù)的價(jià)值也可以轉(zhuǎn)換為金錢(qián),但藝術(shù)就是藝術(shù),金錢(qián)就是金錢(qián)。教育轉(zhuǎn)型也一樣。教育轉(zhuǎn)型會(huì)受到內(nèi)外部利益群體的影響。教育轉(zhuǎn)型也可以通過(guò)利益的機(jī)制來(lái)驅(qū)動(dòng),教育轉(zhuǎn)型本身也可能會(huì)導(dǎo)致利益重新分配,但無(wú)論如何,教育是教育,利益是利益。教育轉(zhuǎn)型需要考慮利益群體的因素,但教育轉(zhuǎn)型絕不只是為了利益,更不應(yīng)屈服于利益群體或利益集團(tuán)的壓力。

五、權(quán)力轉(zhuǎn)移對(duì)教育轉(zhuǎn)型的影響

權(quán)力對(duì)于教育的影響是廣泛的。無(wú)論是政治領(lǐng)域的權(quán)力、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的權(quán)力還是社會(huì)領(lǐng)域的權(quán)力都會(huì)或直接或間接地對(duì)于教育轉(zhuǎn)型施加自己的影響。不過(guò),無(wú)論在哪種權(quán)力格局下,來(lái)源于政治領(lǐng)域的權(quán)力(不僅僅是政治權(quán)力)對(duì)于教育轉(zhuǎn)型的影響都最為明顯。在民族國(guó)家的框架下,教育主要由國(guó)家提供,有什么樣的國(guó)家制度,就會(huì)有什么樣的教育制度。在教育轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,政治制度不可避免地成為教育轉(zhuǎn)型的底線(xiàn)。為了保持政府對(duì)于教育的有效控制,為了維護(hù)國(guó)家教育權(quán)以及教育的主權(quán),政治權(quán)力不可能不干預(yù)教育轉(zhuǎn)型。對(duì)于政府而言,權(quán)力擁有者會(huì)抵制那些縮小他們自由行使權(quán)力的行為。不過(guò),反對(duì)教育轉(zhuǎn)型的并非都是權(quán)力擁有者,許多受權(quán)力所支配的人對(duì)于教育轉(zhuǎn)型也會(huì)發(fā)出最強(qiáng)烈的反對(duì)的聲音。

民族國(guó)家體制下,教育與國(guó)家之間的“姻親”關(guān)系雖然可以避免教育轉(zhuǎn)型對(duì)于權(quán)力格局的直接挑戰(zhàn),但由于其他因素的影響,權(quán)力格局本身的變化卻是無(wú)法避免的。隨著權(quán)力格局的變化,政治控制力的減弱,來(lái)源于政治領(lǐng)域之外的其他各種權(quán)力中心的影響會(huì)明顯增大,一旦政治權(quán)力與其他權(quán)力之間的平衡被打破,教育轉(zhuǎn)型也就不可避免?！?0世紀(jì)80年代以后,西方社會(huì)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化,一方面行政權(quán)力對(duì)社會(huì)的滲透和控制加強(qiáng)了;另一方面在市民社會(huì)內(nèi)部,經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的商業(yè)霸權(quán)也擴(kuò)張到社會(huì)文化生活的各個(gè)角落,社會(huì)被嚴(yán)重物化,除了權(quán)力和金錢(qián)這兩種媒介之外,人們已經(jīng)喪失了諸如語(yǔ)言等其他溝通能力。”[23]在今天,上述現(xiàn)象已不只存在于西方社會(huì)而是成為了一個(gè)全球性問(wèn)題。面對(duì)這一困局,只有教育才能成為文明社會(huì)的有效“抗體”;只有通過(guò)教育領(lǐng)域的“交往理性”,被消費(fèi)主義主導(dǎo)的物欲社會(huì)才能回到正軌。教育本身當(dāng)然也會(huì)面臨金錢(qián)和權(quán)力的腐蝕與誘惑,但人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史表明,只要處置得當(dāng),最后的勝利者一定屬于表面處于被支配地位的教育。當(dāng)然,為了贏得這場(chǎng)勝利所要付出的代價(jià)就是教育必須轉(zhuǎn)型,必須從工業(yè)型的教育轉(zhuǎn)向知識(shí)型的教育。

在知識(shí)社會(huì)中,教育將成為權(quán)力合法化的源泉而不再是權(quán)力的侍從。與資源和資本相比,“知識(shí)是取之不盡的?！薄斑M(jìn)入信息時(shí)代之后,知識(shí)跟暴力、金錢(qián)又有了更大的不同:依照權(quán)力的定義,暴力和財(cái)富都應(yīng)只歸強(qiáng)人或富人所有,但今天靠知識(shí),弱者與窮人都可以翻身奪權(quán)了。知識(shí)是最具民主性格的權(quán)力來(lái)源?！盵24]教育作為知識(shí)的集成,生產(chǎn)、傳播知識(shí)過(guò)程本身也在生產(chǎn)并傳播著權(quán)力。與過(guò)去權(quán)力對(duì)于知識(shí)的單項(xiàng)篩選和規(guī)訓(xùn)不同,在知識(shí)社會(huì)中知識(shí)將規(guī)訓(xùn)權(quán)力。知識(shí)不僅將改變權(quán)力的分配,而且將改變權(quán)力的品質(zhì)?！皺?quán)力產(chǎn)生知識(shí)(而且,權(quán)力鼓勵(lì)知識(shí)并不僅僅是因?yàn)橹R(shí)為權(quán)力服務(wù),權(quán)力使用知識(shí)也并不只是因?yàn)橹R(shí)有用);權(quán)力與知識(shí)是直接相互指涉的;不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系,不預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系也不會(huì)有任何知識(shí)?！盵25]與暴力和財(cái)富決定的權(quán)力不同,知識(shí)決定的權(quán)力具有天生的民主性格。以知識(shí)為基礎(chǔ)的權(quán)力強(qiáng)調(diào)的不是服從而是認(rèn)同,不是征服而是承認(rèn)。在信息社會(huì)中,“權(quán)力不是知識(shí)的障礙,二者的關(guān)系就如同利益和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。問(wèn)題不僅僅是揭示權(quán)力是如何利用知識(shí)來(lái)達(dá)到自己的目的或如何壓制知識(shí)來(lái)抬高其他?！薄叭魶](méi)有一個(gè)溝通、記錄、積累和轉(zhuǎn)移系統(tǒng),任何知識(shí)都不可能形成,這系統(tǒng)本身就是一種權(quán)力形式,其存在與功能同其他形式的權(quán)力緊密相連。反之,任何權(quán)力的行使,都離不開(kāi)對(duì)知識(shí)的汲取、占有、分配和保留。從這種層次上看,不存在知識(shí)與社會(huì)的對(duì)立,也不存在科學(xué)與國(guó)家的對(duì)立,而是存在著各種‘權(quán)力—知識(shí)’的基本形式?！盵25]當(dāng)前社會(huì)中各種“權(quán)力—知識(shí)”的基本形式既是教育轉(zhuǎn)型的動(dòng)力也是教育轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。所謂的知識(shí)型教育,其實(shí)也就是意味著教育成為“權(quán)力—知識(shí)”的共同體。一方面,教育系統(tǒng)通過(guò)生產(chǎn)知識(shí)可以為自身的合法性提供有效辯護(hù);另一方面,教育系統(tǒng)所生產(chǎn)的知識(shí)也可以成為社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中權(quán)力合法化的新源泉。歐內(nèi)斯特·蓋爾納認(rèn)為:“站立于現(xiàn)代社會(huì)秩序基石上的不是劊子手而是教授。國(guó)家權(quán)力的主要工具和象征不是斷頭臺(tái),而是(被恰當(dāng)?shù)孛?‘國(guó)家博士’。合法教育的壟斷現(xiàn)在比合法暴力的壟斷更重要、更關(guān)鍵?！薄斑@樣,‘教授們’和他們的雇主——國(guó)家的互相滿(mǎn)足的合作舞臺(tái)就布置好了。他們彼此需要對(duì)方,沒(méi)有知識(shí)的權(quán)力無(wú)疑是沒(méi)有頭腦的;而沒(méi)有權(quán)力的知識(shí)則是無(wú)力的。統(tǒng)治者和教師們從同樣的、管理人的有利地位出發(fā)來(lái)看這個(gè)世界;將其視作有待教化和賦予形式的一個(gè)無(wú)形的、尚未開(kāi)發(fā)的廣袤空間。他們以相似的術(shù)語(yǔ)來(lái)理解自己:形成賦予者、設(shè)計(jì)者、建筑師、立法者、園丁。任何一方?jīng)]有對(duì)方都是不完整的;只有聯(lián)合起來(lái)他們才能將自己視作整個(gè)社會(huì)的代言人和衛(wèi)士,視作社會(huì)最高價(jià)值準(zhǔn)則和命運(yùn)的載體/實(shí)踐者。他們幾乎沒(méi)有磨擦的可能?！盵26]在知識(shí)社會(huì)中,誰(shuí)擁有了知識(shí)誰(shuí)就擁有了權(quán)力。因此,權(quán)力轉(zhuǎn)移要求教育轉(zhuǎn)型,教育轉(zhuǎn)型也就意味著權(quán)力轉(zhuǎn)型。

總之,權(quán)力是教育轉(zhuǎn)型的直接推動(dòng)力,權(quán)力轉(zhuǎn)移與教育轉(zhuǎn)型具有內(nèi)在的一致性。一方面,新的權(quán)力格局會(huì)促使教育轉(zhuǎn)型;另一方面,教育的轉(zhuǎn)型會(huì)進(jìn)一步鞏固這一新的權(quán)力格局。權(quán)力轉(zhuǎn)移對(duì)于教育轉(zhuǎn)型的影響關(guān)鍵還不在于權(quán)力的重新分配而在于權(quán)力性質(zhì)的變化。權(quán)力的重新分配固然可以推動(dòng)并保障教育轉(zhuǎn)型的進(jìn)行,但只有權(quán)力性質(zhì)本身的變化才符合教育轉(zhuǎn)型的內(nèi)在規(guī)定性。如果權(quán)力的性質(zhì)沒(méi)有發(fā)生變化,只是重新分配,教育轉(zhuǎn)型之后的命運(yùn)仍然不過(guò)是從一個(gè)“主人”換了另一個(gè)“主人”,教育本身的自主性仍然無(wú)法保障。今天,知識(shí)在權(quán)力合法性中重要作用的凸顯從根本上改變了權(quán)力的性質(zhì),也改變了教育與權(quán)力的關(guān)系。權(quán)力只有從基于暴力和財(cái)富轉(zhuǎn)移到了基于知識(shí),教育轉(zhuǎn)型之后才不會(huì)面臨“轉(zhuǎn)型之后”怎么辦的困惑。

六、結(jié) 語(yǔ)

將影響教育轉(zhuǎn)型的外部因素分為媒介、觀念、制度、權(quán)力、利益五個(gè)方面完全是為了分析問(wèn)題的需要,教育轉(zhuǎn)型的實(shí)踐中這五個(gè)因素不可能單獨(dú)存在而是會(huì)相互交織在一起,甚至難以區(qū)分。在一定技術(shù)環(huán)境中,這五個(gè)因素也會(huì)相互轉(zhuǎn)化,比如觀念會(huì)轉(zhuǎn)化為制度,制度會(huì)演化為權(quán)力,權(quán)力會(huì)衍生出利益,利益又會(huì)催生新觀念。再比如,觀念為權(quán)力所俘獲,并將其制度化,通過(guò)制度化的觀念,促成了利益的重新分配。重新分配后的利益又可以導(dǎo)致新的觀念萌芽以及新的權(quán)力格局出現(xiàn),從而又為新一輪的教育轉(zhuǎn)型做好準(zhǔn)備、儲(chǔ)備能量。在實(shí)踐中影響教育轉(zhuǎn)型的外部影響因素總是雜揉在一起(有時(shí)某一因素會(huì)成為主導(dǎo)),所謂的理論分析框架只能提供一個(gè)理想類(lèi)型式的解釋語(yǔ)境,其用處只在于深入認(rèn)識(shí)影響教育轉(zhuǎn)型的因素,而不是要以此作為制定教育轉(zhuǎn)型政策的相關(guān)依據(jù),更不能試圖依此理論分析去推動(dòng)教育轉(zhuǎn)型實(shí)踐的深入進(jìn)行。

[1][德]弗·鮑爾生.德國(guó)教育史(序言)[M].北京:人民教育出版社,1986.

[2][法]愛(ài)彌爾·涂爾干.教育思想的演進(jìn)[M].上海:上海人民出版社,2003:228,231.

[3][美]約翰·伯瑞.進(jìn)步的觀念(引言)[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2005:2.

[4][美]丹尼爾·若雷,赫伯特·謝爾曼.從戰(zhàn)略到變革:高校戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)施(前言)[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2006:3.

[5]朱旭東.歐美國(guó)民教育理論探源——教育制度意識(shí)形態(tài)論[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1997:9-10.

[6]沈巋.誰(shuí)還在行使權(quán)力:準(zhǔn)政府組織個(gè)案研究[M].北京:清華大學(xué)出版社,2003:97.

[7][美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1992:142-143.

[8][德]沃爾夫崗·查普夫.現(xiàn)代化與社會(huì)轉(zhuǎn)型[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1998:80.

[9][英]杰勒德·德蘭迪.知識(shí)社會(huì)中的大學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010:58.

[10][美]伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究[M].杭州:浙江教育出版社,2001:270.

[11][美]萊特·米爾斯.白領(lǐng):美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)[M].南京:南京大學(xué)出版社,2006:269.

[12][加]埃里克·麥克盧漢,弗蘭克·秦格龍.麥克盧漢精粹[M].南京:南京大學(xué)出版社,2000:377,96,379.

[13][加]馬歇爾·麥克盧漢,斯蒂芬妮·麥克盧漢,戴維·斯坦斯.麥克盧漢如是說(shuō):理解我[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006:2,159,36-37,92,194.

[14][美]帕克·羅斯曼.未來(lái)高等教育:終生學(xué)習(xí)與虛擬空間[M].青島:中國(guó)海洋大學(xué)出版社,2006:148,20.

[15][美]伊曼紐爾·沃勒斯坦.知識(shí)的不確定性[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2006:5.

[16]龔怡祖.漫說(shuō)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)[J].復(fù)旦教育論壇,2009(3):49.

[17]張新平.教育組織范式論[M].南京:江蘇教育出版社,2001:217.

[18][澳大利亞]西蒙·馬金森,馬克·康西丹.澳大利亞企業(yè)型大學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)、管理模式與再創(chuàng)造方式[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2007:44.

[19][美]彼得·德魯克.社會(huì)的管理[C].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2003:95.

[20][美]馬克·漢森.教育管理與組織行為(第5版)[M].上海:上海教育出版社,2005:3.

[21]柏檀,周德群.高等教育質(zhì)量的利益相關(guān)者動(dòng)態(tài)分析[J].黑龍江高教研究,2009(10):8-9.

[22]葛守勤,周式中.美國(guó)州立大學(xué)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展[C].西安:西北大學(xué)出版社,1993:158-159.

[23]袁祖社.權(quán)力與自由——市民社會(huì)的人學(xué)考察[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003:2.

[24][美]阿爾文·托夫勒.權(quán)力的轉(zhuǎn)移[M].北京:中信出版社,2006:14.

[25]劉北成.?？滤枷胄は馵M].上海:上海人民出版社,2001:263-264.

[26][英]齊格蒙·鮑曼.生活在碎片之中——論后現(xiàn)代道德[M].上海:學(xué)林出版社,2002:262-263.

External Factors that Affect Educational Trans formation

WANGJian-hua
(School of Educational Science,Nanjing Normal University,Nanjing,Jiangsu 210097,China)

Transformation is a general trend of contemporary education reform.Education reform is affected by various external factors as a result of non-self sufficiency of education system itself.Among the various external factors,the appearance of new media has provided technical possibilities for education transformation while institutional and idea changes have served as the compass for educational transformation.Meanwhile,power transfer and interest differentiation have provided great dynamics for educational reform.In the practice,factors concerning idea,institution,media,interest as well as power,together,have constituted the external elements that affect educational reform.They also have provided indispensable exterior conditions for the activate transformation of educational system.

idea change;institutional change;media change;interest differentiation;power transfer;educational transformation

G640

A

1672-0717(2011)02-0027-08

(責(zé)任編輯 李震聲)

2010-12-24

王建華(1977-),男,河南息縣人,南京師范大學(xué)教授,教育學(xué)博士,主要從事高等教育理論研究。