● 桑志堅(jiān)

教育哲學(xué)應(yīng)該研究什么
——試論教育哲學(xué)研究的三個(gè)主題

● 桑志堅(jiān)

教育哲學(xué)研究的主題關(guān)系到教育哲學(xué)發(fā)展的方向和動(dòng)力。依據(jù)教育哲學(xué)的學(xué)科特質(zhì)，我們認(rèn)為，拓展學(xué)科視野，真切關(guān)懷人生以及解決當(dāng)代教育的困境應(yīng)該成為教育哲學(xué)研究不可忽略的三個(gè)主題。

學(xué)科視野：關(guān)懷人生；教育現(xiàn)實(shí)：教育哲學(xué)

教育哲學(xué)是對(duì)教育最切近、最深刻的反思性學(xué)問(wèn)；它以批判和反思來(lái)面對(duì)教育世界，展現(xiàn)它對(duì)教育歷史的反思，對(duì)教育現(xiàn)實(shí)的批判，對(duì)教育未來(lái)憂心的“情懷”。但是情感必須通過(guò)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，精神需要行動(dòng)來(lái)展示。因此教育哲學(xué)的內(nèi)在精神將通過(guò)教育哲學(xué)研究的主題得以展現(xiàn)，教育哲學(xué)研究的核心主題將關(guān)系到教育哲學(xué)發(fā)展的方向和持久的動(dòng)力。本文基于教育哲學(xué)的學(xué)科特質(zhì)，提出以下教育哲學(xué)研究不能忽略的三個(gè)主題，以請(qǐng)教于同仁。

一、拓展學(xué)科視野：教育哲學(xué)的自我守護(hù)

在一定意義上，哲學(xué)之所以被稱(chēng)為人類(lèi)智慧的凝結(jié)，時(shí)代的精華，是深刻而普遍的理論，就是因?yàn)檎軐W(xué)是建立在對(duì)事物普遍性的思考之上的，建立在廣闊的視野之上的。哲學(xué)的深刻源于視野的廣闊，哲學(xué)的博大來(lái)自本身的包容，哲學(xué)的指導(dǎo)力就因?yàn)殛P(guān)懷的根本性。哲學(xué)是這樣，那么教育哲學(xué)自然也不例外，教育哲學(xué)若要獲得持續(xù)而蓬勃的發(fā)展，也應(yīng)拓展其學(xué)科視野。因?yàn)椤八妓魈热舴忾]于自己的思想之中，就不能超越自己而求得進(jìn)一步的發(fā)展，就不能跨越自己的懷疑境界，發(fā)現(xiàn)新的創(chuàng)造性的天地”。[1]拓展學(xué)科視野應(yīng)該成為教育哲學(xué)研究的首要主題。

首先，這是教育哲學(xué)學(xué)科“自我意識(shí)”[2]的表現(xiàn)?！耙话阏f(shuō)來(lái)，對(duì)科學(xué)發(fā)展的調(diào)控可分為外部和內(nèi)部?jī)煞N。外部調(diào)控主要通過(guò)實(shí)踐結(jié)果的反饋來(lái)實(shí)現(xiàn)，內(nèi)部調(diào)控則由科學(xué)對(duì)自身的反思來(lái)實(shí)現(xiàn)。”[3]教育哲學(xué)的反思和批判不僅針對(duì)現(xiàn)實(shí)教育中的現(xiàn)象、問(wèn)題和觀念，同時(shí)也是教育哲學(xué)對(duì)自身進(jìn)行的“元”思考。杜威就說(shuō)，通常每一個(gè)為了活動(dòng)本身而進(jìn)行的活動(dòng)總要向外伸展，超出它自身的范圍。它并不被動(dòng)地等待人們給予知識(shí)，增加它的意義，它主動(dòng)去尋找這種知識(shí)。[4]教育哲學(xué)對(duì)自己更廣闊視野的找尋，就是它自覺(jué)而主動(dòng)地尋找繼續(xù)發(fā)展的動(dòng)力，保持旺盛生命力的內(nèi)在要求，內(nèi)部調(diào)控的表現(xiàn)，是教育哲學(xué)由一種“自在”走向“自為”的狀態(tài)，趨于成熟的重要標(biāo)志。人們之所以對(duì)教育哲學(xué)的價(jià)值以及存在提出質(zhì)疑，是因?yàn)檎軐W(xué)有整體地理解事情的要求，而教育哲學(xué)自以為冠以哲學(xué)之名，就自然繼承了哲學(xué)這種特性，錯(cuò)誤地認(rèn)為這種整體的思維是單獨(dú)的、排他的，把與教育哲學(xué)息息相關(guān)的一些學(xué)科徹底拋棄，只把目光指向了教育自身。這就導(dǎo)致教育哲學(xué)只會(huì)從哲學(xué)的高度對(duì)教育 “指手畫(huà)腳”，而不能對(duì)與教育相關(guān)的人生問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題等等給予深刻的分析認(rèn)識(shí)，而這與人們對(duì)教育哲學(xué)的期望差距甚大。結(jié)果造成“有用的知識(shí)越增加，哲學(xué)越忙于和人生無(wú)關(guān)的任務(wù)?！薄霸斐闪苏軐W(xué)逐漸為一般民眾所不信任?！盵5]因此，教育哲學(xué)對(duì)學(xué)科視野的拓展是其自我拯救，自我完善的需要。

其次，這是教育哲學(xué)加強(qiáng)學(xué)科特性的要求。譬如，教育哲學(xué)批判性是以本身的科學(xué)性和基礎(chǔ)的牢固性為前提的，這就需要教育哲學(xué)在自身的建構(gòu)中具備廣闊的視野；就如同一個(gè)人的質(zhì)疑能力，是需要一定的底蘊(yùn)的，需要一定的知識(shí)、見(jiàn)識(shí)和膽識(shí)作為基礎(chǔ)。只有在終極意義上，把握教育的功用，把握人的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步對(duì)教育的要求，我們才能以此據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和批判教育的現(xiàn)實(shí)和引領(lǐng)正確的教育理念；也只有在廣闊的視野上，才能增加理念引領(lǐng)的超前和正確，也就是“身正則令行”。又譬如，教育哲學(xué)實(shí)踐性的實(shí)現(xiàn)，也需教育哲學(xué)真正走向生活，在理念上反映人生的訴求，貼近社會(huì)、真正把握時(shí)代的精神?！敖逃軐W(xué)作為一門(mén)實(shí)踐哲學(xué)，教育實(shí)踐和廣泛的社會(huì)和人生實(shí)踐是其學(xué)術(shù)的根基”[6]，教育哲學(xué)對(duì)人生和社會(huì)的漠視和忽視，就意味著教育哲學(xué)實(shí)踐性的喪失，就是教育哲學(xué)步入玄學(xué)、無(wú)用之學(xué)的肇始。如果一門(mén)學(xué)問(wèn)，對(duì)人、人生和社會(huì)毫無(wú)意義，那么它的存在的地位也就岌岌可危了。“真正的實(shí)踐是審慎地自由選擇行為，是以自身為目的的行為，是以人事為對(duì)象的行為，是關(guān)涉人生價(jià)值與意義的行為?！盵7]再譬如，教育哲學(xué)反思性主要是指為了發(fā)現(xiàn)教育中存在的問(wèn)題，不斷提高教育者對(duì)教育生活的感受力、理解力和判斷力，對(duì)教育問(wèn)題進(jìn)行一種尋根究底的思考。但是這種反思需要在一個(gè)更高、更廣和更恰當(dāng)?shù)奈恢脕?lái)審視教育問(wèn)題，而不是僅從教育自身的角度來(lái)“自我剖析”。這個(gè)審思的位置就應(yīng)該是人生和社會(huì)，或者文化和歷史等，所需的知識(shí)和背景就是人生哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、文化哲學(xué)、歷史哲學(xué)以及今天炙手可熱的政治哲學(xué)。

第三，這由教育問(wèn)題的復(fù)雜性所決定。教育領(lǐng)域中的問(wèn)題如同哈貝馬斯所說(shuō)灌木叢一樣的復(fù)雜，既有社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的問(wèn)題，也有自身的制度、內(nèi)容、形式、方法等問(wèn)題。問(wèn)題是以視角為基礎(chǔ)的。要意識(shí)到某些問(wèn)題，就必須先行地進(jìn)入能喚起這些問(wèn)題的某個(gè)視角中。視角以及由此決定的視野就直接影響教育問(wèn)題的確定，如果教育哲學(xué)的視野過(guò)于狹窄，以非常貧乏的一致意見(jiàn)和態(tài)度去解釋無(wú)比豐富的教育問(wèn)題，那么必定是隱患叢生。教育哲學(xué)若想把真正的、有意義的問(wèn)題作為自己的研究對(duì)象，就需要在廣闊的視野上對(duì)出現(xiàn)的教育問(wèn)題進(jìn)行多角度、多學(xué)科、多層面的審視。教育哲學(xué)研究如果只局限于教育領(lǐng)域，那么它的存在將是貧困而乏味的，它的知識(shí)所達(dá)到的深度與廣度將是極為有限的。教育哲學(xué)若想提出能夠真正指導(dǎo)教育問(wèn)題解決和推進(jìn)教育發(fā)展的教育精神、教育智慧和教育信念，就不可能僅把教育作為思想的源頭?！八枷耄?dāng)它真是一種嚴(yán)肅的思想時(shí)，必不可能是憑空產(chǎn)生的?！盵8]它是日常生活的產(chǎn)兒，是人生智慧的感悟，也是社會(huì)精神的凝聚。

教育哲學(xué)學(xué)科視野的拓展，從根本上講是教育哲學(xué)對(duì)自身存在的價(jià)值辯護(hù)和對(duì)視野狹窄的不懈批判，是教育哲學(xué)自我守護(hù)的一種行為。教育哲學(xué)是回答教育“應(yīng)該是什么”的學(xué)問(wèn)，但是“應(yīng)該”的理由卻不在教育領(lǐng)域之中，因?yàn)椤爸饔^性只是實(shí)現(xiàn)各種思想的過(guò)程，它本身不能用來(lái)說(shuō)明任何事情。理由總是落在主觀性之外”。[9]教育哲學(xué)“應(yīng)該”的理由就在人生哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、歷史哲學(xué)、文化哲學(xué)等等上面。因此，教育哲學(xué)應(yīng)該在更高的維度上，開(kāi)拓視野，打破局限，沖破自身學(xué)科的束縛，為獲得持久而旺盛的生命力而努力。

二、切近關(guān)懷人生：教育哲學(xué)的永恒主題

著名教育哲學(xué)家杜威認(rèn)為，“無(wú)論何時(shí)，如果我們認(rèn)真理解哲學(xué)，我們總是假定哲學(xué)是要造成影響人生行為的智慧。”[10]在某種意義上說(shuō)，杜威的教育哲學(xué)就是一種人生哲學(xué)，是以人的現(xiàn)實(shí)生活為基礎(chǔ)，以人生的價(jià)值和自由、以及人生的體驗(yàn)為關(guān)注重心，在教育領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)的對(duì)人生的探索和關(guān)懷，所以其教育哲學(xué)具有深遠(yuǎn)的影響力和強(qiáng)大的生命力。由此，我們認(rèn)為教育哲學(xué)研究應(yīng)該始終以關(guān)懷人生為主題，以創(chuàng)造美好的人生為理論旨趣。

首先，人生應(yīng)該成為教育哲學(xué)揭示自身價(jià)值的一個(gè)獨(dú)特領(lǐng)域。古希臘哲學(xué)家畢達(dá)格拉斯說(shuō)：學(xué)哲學(xué)不是為了純粹思辨，而是為對(duì)人生有用。李澤厚先生也認(rèn)為，沒(méi)有純粹的哲學(xué)，哲學(xué)總是自己的時(shí)代意識(shí)和人生之詩(shī)的精華。哲學(xué)是研究人的命運(yùn)，或者更準(zhǔn)確一點(diǎn)說(shuō)，哲學(xué)是對(duì)人的命運(yùn)的關(guān)懷、思考和談?wù)摗Ｋ?，?duì)人生的關(guān)懷，探索人生的幸福之路應(yīng)該成為哲學(xué)的鵠的。同樣教育哲學(xué)也不是為了建構(gòu)一個(gè)對(duì)人生無(wú)用的知識(shí)體系，而成為“書(shū)齋之學(xué)”。“教育是育人，哲學(xué)是人學(xué)，兩者研究的焦點(diǎn)都是人、人生及其意義?！盵11]因此，教育哲學(xué)作為思辨的知識(shí)體系，其根本目標(biāo)不是解釋現(xiàn)象，詮釋經(jīng)驗(yàn)，“教育哲學(xué)在于不斷開(kāi)啟個(gè)體人生通向德性和幸福的心靈窗口及其本源的追求，也是對(duì)人生最高智慧的追求。”[12]教育哲學(xué)的實(shí)踐意義并不是在現(xiàn)實(shí)層面上直接指導(dǎo)具體的教育實(shí)踐，“它只能從深層的意義上為人提供一種生存的理念、生存的態(tài)度、生存的姿態(tài)。它只能為個(gè)體的人提供一種對(duì)待人生、對(duì)待世界的宏大的視野和寬茅的背景。”[13]杜威說(shuō)，如果一種哲學(xué)理論對(duì)教育上的努力毫無(wú)影響，這種理論必然是矯揉造作的。而我們說(shuō)，如果一種教育哲學(xué)對(duì)個(gè)體美好人生的創(chuàng)造毫無(wú)作用，那么這種理論的存在必受質(zhì)疑。

其次，人們對(duì)于人生問(wèn)題的思考總是伴隨著對(duì)于教育問(wèn)題的思考，對(duì)教育信念和教育智慧的追求也不能脫離對(duì)人生的問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。教育是人生一個(gè)必要組成部分，人們很難想象不關(guān)注人生的教育?！凹偃缭谏鐣?huì)理念和生活理念這樣的大問(wèn)題上沒(méi)有明確的分析定位，就無(wú)從確定某個(gè)具體的規(guī)范和具體事情的倫理意義?！盵14]假如對(duì)人生的一些大問(wèn)題、終極問(wèn)題沒(méi)有明確的認(rèn)識(shí)，我們也不能很好地定位教育哲學(xué)的理念。譬如，人生的價(jià)值和意義問(wèn)題，它是一個(gè)人不斷對(duì)人生行程反思的結(jié)果，它表明個(gè)體對(duì)自己人生的內(nèi)涵的揭示與確信。對(duì)人生價(jià)值的追求，旨在使生活變得更有意義。那么，作為一種“特殊的生活過(guò)程”，教育用自己的理念和實(shí)踐賦予教育生活、甚至整個(gè)人生以何種價(jià)值和意義，這是教育哲學(xué)走向生活，關(guān)懷人生所必需思考的問(wèn)題。教育的價(jià)值不僅是個(gè)體人生價(jià)值的一部分，同時(shí)教育通過(guò)自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，有助于個(gè)體獨(dú)特的人生價(jià)值的完成和升華。所以，教育哲學(xué)一定不能對(duì)人生哲學(xué)中有關(guān)人生價(jià)值的知識(shí)和思想置若罔聞、視而不見(jiàn)。真正的教育哲學(xué)，本來(lái)就應(yīng)該蘊(yùn)含著深刻的人生智慧的光芒，如何喚醒人心，完成心與心的“叩問(wèn)”；如何實(shí)現(xiàn)人性之覺(jué)悟，人情之通達(dá)，此乃地地道道的人生哲理、人生智慧。因此，一個(gè)對(duì)人生“有為”“有用”的思想和活動(dòng)，絕對(duì)不可能對(duì)人生毫無(wú)了解，缺乏認(rèn)識(shí)，或者忽視和漠視。

第三，教育信念的確立，教育智慧的生成，不僅是教育哲學(xué)研究者和學(xué)習(xí)者對(duì)教育活動(dòng)的深刻理解，更是研究者和學(xué)習(xí)者自己人生智慧和信念的滲透和融入。堅(jiān)持理念論的哲學(xué)家們把教育目的看作對(duì)真正理念的追尋，對(duì)人品格的發(fā)展。而堅(jiān)持實(shí)在論的哲學(xué)家們則把教育看作一種發(fā)展理性能力，使受教育者達(dá)到最高水平的過(guò)程，從而過(guò)上美好的生活。他們每個(gè)人都帶著自己的“真理”，自己的生活立場(chǎng)在言說(shuō)，他們從不同角度對(duì)教育進(jìn)行比較、對(duì)照、調(diào)整以及批評(píng)而產(chǎn)生的一些觀念和命題，最終在教育現(xiàn)實(shí)的需要下達(dá)到視界的融合和形成 “重疊的共識(shí)”，來(lái)指導(dǎo)教育實(shí)踐。所以教育哲學(xué)需要滲透研究者個(gè)人的生命活力，每個(gè)教育哲學(xué)的研究者都可以從自身的立場(chǎng)和視角出發(fā)，依據(jù)自身的人生理念形成自己關(guān)于教育哲學(xué)的認(rèn)識(shí)，并在教育實(shí)踐中去改進(jìn)完善。個(gè)性化和多樣化的教育哲學(xué)更符合具體而豐富的教育實(shí)踐的需要。因此，我們認(rèn)為教育哲學(xué)既是啟迪教育智慧的學(xué)問(wèn)，是關(guān)于教育信念的學(xué)問(wèn)，同時(shí)也是教育哲學(xué)研究者和學(xué)習(xí)者對(duì)教育帶有個(gè)性解讀和考問(wèn)的過(guò)程，是自己的人生哲學(xué)理念在教育領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。

有思考的地方就有哲學(xué)，有體驗(yàn)的地方就有人生。關(guān)懷人生這個(gè)主題是教育哲學(xué)不能回避的根本問(wèn)題?！叭松鷨?wèn)題永恒存在，它無(wú)法失去，失去了，哲學(xué)也就不再有動(dòng)力了，而成為計(jì)算機(jī)之類(lèi)的科學(xué)軟件?！盵15]丹麥哲學(xué)家克爾愷郭爾也說(shuō)，無(wú)論我寫(xiě)什么或者說(shuō)什么，我的目的不在于增加寫(xiě)作對(duì)象或者說(shuō)話對(duì)象的知識(shí)，而在于增強(qiáng)他們對(duì)于人生的感受。因此，教育歸根到底也是教人過(guò)有意義的人生。

三、解決現(xiàn)實(shí)困境：教育哲學(xué)的時(shí)代擔(dān)當(dāng)

杜威認(rèn)為，“教育哲學(xué)”并非把現(xiàn)成的觀念從外面應(yīng)用于起源與目的根本不同的實(shí)踐體系：教育哲學(xué)不過(guò)是就當(dāng)代社會(huì)生活的種種困難，明確地表述培養(yǎng)正確的理智習(xí)慣和道德習(xí)慣的問(wèn)題。[16]所以我們有理由認(rèn)為，是解決現(xiàn)實(shí)困難的急切呼喚和杜威對(duì)這種呼喚的自覺(jué)響應(yīng)，孕育了杜威的教育哲學(xué)。那么，在今天這樣一個(gè)教育問(wèn)題重重的時(shí)代，教育哲學(xué)究竟能做什么？難道面對(duì)教育發(fā)展的時(shí)代難題，面對(duì)人們選擇的困惑和痛苦而充耳不聞、心安理得嗎？如果真是這樣，教育哲學(xué)就必須終結(jié)!

教育哲學(xué)作為一種專(zhuān)門(mén)的學(xué)問(wèn)，不應(yīng)以“貴族哲學(xué)”和“抽象哲學(xué)”而自居，以躲在象牙之塔而自足，以晦澀難懂而拒人于千里。因?yàn)槿藗儚倪@樣的教育哲學(xué)中只能得到一種“思想的娛樂(lè)”，而很難得到改造現(xiàn)實(shí)生活的力量。這最終也會(huì)造成了教育哲學(xué)對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)乏力，教育者對(duì)教育哲學(xué)的“不知不覺(jué)”。事實(shí)上，盡管教育哲學(xué)并不是教育現(xiàn)實(shí)生活的直接寫(xiě)照，盡管我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)教育哲學(xué)的超越性，但是教育哲學(xué)卻永遠(yuǎn)不能遠(yuǎn)離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，永遠(yuǎn)不能放棄對(duì)自己時(shí)代、對(duì)自身的關(guān)注和沉思?！耙环N真正有意義的倫理學(xué)在分析問(wèn)題時(shí)是現(xiàn)實(shí)意義的，但是表達(dá)希望時(shí)則是理想主義的。存在于現(xiàn)實(shí)中并關(guān)懷存在的未來(lái)性，這就是倫理學(xué)的意義所在?！盵17]同樣，一種真正有意義的教育哲學(xué)，一種具有強(qiáng)烈實(shí)踐性的教育哲學(xué)，也必須在分析教育問(wèn)題時(shí)立足現(xiàn)實(shí)，關(guān)注時(shí)代，在構(gòu)建和表達(dá)希望時(shí)才具有一定的超越。馬克思說(shuō)：“哲學(xué)家的成長(zhǎng)并不像雨后的春筍，他們是自己的時(shí)代、自己的人民的產(chǎn)物，人民最精致、最珍貴和看不見(jiàn)的精髓都集中在哲學(xué)思想里?！苯逃軐W(xué)作為一門(mén)實(shí)踐哲學(xué)或應(yīng)用哲學(xué)，也應(yīng)該是研究教育精神，弘揚(yáng)時(shí)代教育精神的學(xué)問(wèn)。在準(zhǔn)確捕捉和把握時(shí)代精神的基礎(chǔ)上，熔鑄和弘揚(yáng)教育領(lǐng)域的主旋律。無(wú)論哪一種教育哲學(xué)，如果漠視了教育的急迫問(wèn)題，忽視了時(shí)代發(fā)展的要求，對(duì)人們的訴求充耳不聞，只在自己的理想中構(gòu)建教育的“烏托邦”，只躲在自己的“世外桃源”而“悠然自得”。那么，這種教育哲學(xué)一定是毫無(wú)實(shí)踐性、毫無(wú)生命力的知識(shí)堆積，根本沒(méi)有存在的必要。一種忘記了自己時(shí)代的教育哲學(xué)，不可能指望得到時(shí)代的接納。

哲學(xué)因問(wèn)題而生。面對(duì)生活，面對(duì)問(wèn)題，是哲學(xué)的命脈之所在?！耙恍┈F(xiàn)實(shí)問(wèn)題不斷引發(fā)哲學(xué)家們的思考，由此形成了一些與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決密切相關(guān)的應(yīng)用哲學(xué)。”[18]因此，教育哲學(xué)真正的生命活力應(yīng)該是指向現(xiàn)實(shí)的教育現(xiàn)象與教育問(wèn)題，對(duì)教育活動(dòng)的基本問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行探討，尋求突破。思想上的難題，顯示了事物的癥結(jié)。面對(duì)每天層出不窮的教育問(wèn)題，教育哲學(xué)不應(yīng)該放棄對(duì)教育的引領(lǐng)，更不應(yīng)該因?yàn)榻逃軐W(xué)不能直接解答教育中的問(wèn)題就回避教育問(wèn)題的研究。“21世紀(jì)的教育哲學(xué)研究所有的教育問(wèn)題，可以以任何一個(gè)真實(shí)的具體的教育問(wèn)題為起點(diǎn)。正是這些具體的每日困擾著教育者們的教育問(wèn)題才是教育哲學(xué)研究的對(duì)象?！盵19]所以作為“教育思想的思想”，教育哲學(xué)不應(yīng)該成為一個(gè)激動(dòng)的抒情者，不應(yīng)該成為一個(gè)急不可耐的宣泄者，不應(yīng)該成為一個(gè)置身事外的旁觀者，而應(yīng)作為一個(gè)理性的思考者、批判者和言說(shuō)者，自覺(jué)地幫助教育者解決困擾他們的任何教育問(wèn)題。正如布勞迪強(qiáng)調(diào)指出，“教育者有權(quán)利對(duì)教育哲學(xué)充滿期待，期待教育哲學(xué)既關(guān)注一般意義上的教育問(wèn)題，又關(guān)注具體學(xué)校教育問(wèn)題；期待教育哲學(xué)去澄清一些教育的概念和問(wèn)題；期待教育哲學(xué)去關(guān)注一些理論的探討和研究的自由?！盵20]這不僅是對(duì)教育哲學(xué)的一種期待，更是時(shí)代要求教育哲學(xué)的一種應(yīng)然擔(dān)當(dāng)。

那么，現(xiàn)實(shí)教育遭遇的最大危機(jī)究竟是什么？教育哲學(xué)應(yīng)該為危機(jī)的解決做些什么呢？金生鈜教授認(rèn)為“現(xiàn)代教育的危機(jī)從根本上講是理論的危機(jī)，也就是觀念的危機(jī)，或者說(shuō)是理想的危機(jī)，是價(jià)值的危機(jī)。這是教育實(shí)踐危機(jī)的根源?！盵21]因?yàn)樵诮裉爝@個(gè)理想?yún)T乏、精神缺失的時(shí)代，人們看重的是功利、實(shí)效性價(jià)值，而對(duì)信仰和內(nèi)涵性的價(jià)值嗤之以鼻；人們追逐刺激，追逐資本、追逐庸俗，而放逐了神圣，放逐了理想，放逐了崇高：人們的肉體日益膨脹而人們的精神靈魂卻漸漸萎縮。在這種社會(huì)環(huán)境下，教育無(wú)端的被“綁架”了，教育的理想悄然喪失，教育蛻變?yōu)椤坝?xùn)練”與“操縱”，蛻變?yōu)橐环N純粹的教學(xué)技術(shù)。這樣我們也就不難解釋實(shí)踐過(guò)程中和改革過(guò)程中一系列接踵而來(lái)的問(wèn)題了。時(shí)代的教育困境無(wú)疑要求教育哲學(xué)盡可能地做出思考，提出思想，為理想的教育找到堅(jiān)實(shí)的理由和基礎(chǔ)。而“關(guān)于教育應(yīng)然問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和判斷是我們實(shí)現(xiàn)教育實(shí)踐改善的一種重要的思想條件?！盵22]“我想只要稍微有一點(diǎn)教育史的知識(shí)，就可證明，只有教育改革家和革新家才感到需要教育哲學(xué)。那些墨守成規(guī)的人只是需要一點(diǎn)點(diǎn)動(dòng)聽(tīng)的話語(yǔ)來(lái)為現(xiàn)存的實(shí)踐做辯解”[23]。所以雖然教育哲學(xué)不提供具體的規(guī)范和原則，但它努力揭示人們的教育良知與教育智慧，守護(hù)人們的教育精神和信念，捍衛(wèi)教育之真理，教育之本真，激發(fā)人們的教育精神與熱情，從而激勵(lì)教育改革和創(chuàng)造的步伐。這應(yīng)該成為教育哲學(xué)存在的一個(gè)辯護(hù)，也更應(yīng)該成為教育哲學(xué)對(duì)時(shí)代的一種承諾。

烏申斯基說(shuō)，如果一個(gè)教育對(duì)時(shí)代的合理要求不聞不問(wèn)，那么他自己就會(huì)使他的學(xué)校喪失生命力，自愿放棄他應(yīng)有的對(duì)生活的正當(dāng)影響，他會(huì)不能完成自己的責(zé)任。作為教育的精神先導(dǎo)，教育哲學(xué)必須“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”，自覺(jué)地迎著教育問(wèn)題，為教育的發(fā)展“破冰”前行。這樣才能真正成為啟迪教育智慧的學(xué)問(wèn)，弘揚(yáng)教育精神的學(xué)問(wèn)，關(guān)于教育信念的學(xué)問(wèn)，成為被時(shí)代認(rèn)可的學(xué)問(wèn)。

[1][日]池野正晴．走向?qū)υ挼慕逃搶W(xué)校教育中引進(jìn)“對(duì)話”視點(diǎn)的意義[J]．鐘啟泉譯．全球教育展望，2008，(1)：3-7．

[2][3]葉瀾．關(guān)于加強(qiáng)教育科學(xué)“自我意識(shí)”的思考[J]．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版，1987，（3）：758-759.

[4][10][16]杜威.民主主義與教育[M].王承緒譯.北京：人民教育出版社，2001，226，343.

[5]杜威．人的問(wèn)題[M]．傅統(tǒng)先，邱椿譯．上海：上海人民出版社，2006，4．

[6][19]石中英．教育哲學(xué)導(dǎo)論[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，2004，14，30．

[7]李長(zhǎng)偉，方展畫(huà)．實(shí)踐哲學(xué)的復(fù)興與教育學(xué)的新生[J].教育理論與實(shí)踐，2008，(4)：3-7．

[8]余英時(shí).余英時(shí)文集(第七卷)[M]．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006，43．

[9][14][17]趙汀陽(yáng)．論可能生活[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004，57，73，8．

[11]向晶．幸福的本源追問(wèn)及教育的使命[J]．全球教育展望，2009，(7)：44．

[12]徐葉子．何以恢復(fù)教育哲學(xué)作為智慧之學(xué)[J]．湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(3)：10.

[13]劉光義，陳卓.教育哲學(xué)對(duì)于人的使命之我見(jiàn)[J]．零陵學(xué)院學(xué)報(bào)(教育科學(xué))，2004，(2)：40．

[15]李澤厚．美學(xué)三書(shū)[M]．天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2001，422．

[18]張志偉．哲學(xué)的“終結(jié)”：從理論轉(zhuǎn)向?qū)嵺`[A]//馮俊．哲學(xué)家2006[C].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006，43-45.

[20][美]Howard A．Ozmon，Samuel M．Craver．教育的哲學(xué)基礎(chǔ)[M]．石中英，鄧敏娜等譯．北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2006，11．

[21][22]金生鈜．為什么需要教育哲學(xué)——為教育的應(yīng)然研究做一個(gè)哲學(xué)辯護(hù)[J]．教育理論與實(shí)踐，2004，(1)：1-4．

[23]杜威．我們?cè)鯓铀季S·經(jīng)驗(yàn)與教育[M].姜文閔譯．北京：人民教育出版社，2005，251.

桑志堅(jiān)/南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)榻逃軐W(xué)、教育社會(huì)學(xué)

（責(zé)任編輯：劉丙元）