劉 芳 蔣 娟 華東交通大學(xué)

世界貿(mào)易組織反傾銷日落復(fù)審規(guī)則研究

劉 芳 蔣 娟 華東交通大學(xué)

世界貿(mào)易組織《關(guān)于執(zhí)行1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第6條的協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《反傾銷協(xié)議》）中引入日落規(guī)則，是反傾銷法律發(fā)展史上的一項(xiàng)重要突破，日落規(guī)則對(duì)原本可能無(wú)限期實(shí)施反傾銷措施引入了時(shí)間的限制：任何最終反傾銷稅應(yīng)在征收之日起5年內(nèi)的某一日期終止，是《反傾銷協(xié)議》中的一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定。烏拉圭回合談判成果的反傾銷日落復(fù)審條款，已被世界貿(mào)易組織成員國(guó)反傾銷國(guó)內(nèi)法所采納，并且發(fā)展為具有差異性的反傾銷日落復(fù)審制度。

一、世界貿(mào)易組織引入日落復(fù)審規(guī)則的初衷及實(shí)施效果

（一）引入日落復(fù)審規(guī)則的初衷

反傾銷措施是對(duì)本國(guó)遭受傾銷損害產(chǎn)業(yè)的一種保護(hù)性的暫時(shí)限制貿(mào)易的措施，從貿(mào)易政策上分析，反傾銷措施是促進(jìn)貿(mào)易自由化的例外；而從法律意義上分析，反傾銷措施是針對(duì)出口國(guó)不公平貿(mào)易而采取的制裁性的措施?！斗磧A銷協(xié)議》從法律地位上肯定了反傾銷措施執(zhí)行的合理性，但是從法律理論角度研究救濟(jì)性質(zhì)，反傾銷措施應(yīng)當(dāng)在其違法或損害行為得到更正時(shí)予以撤銷。反傾銷措施的實(shí)施若沒(méi)有合理的時(shí)間期限，不但不能夠緩解國(guó)際貿(mào)易中的“貿(mào)易扭曲”問(wèn)題，反而會(huì)降低自由貿(mào)易體制的運(yùn)行效率，形成新型貿(mào)易壁壘。因此，在烏拉圭回合談判中，《反傾銷協(xié)議》引入日落復(fù)審條款無(wú)疑是世界貿(mào)易組織反傾銷法的一項(xiàng)重大進(jìn)步，它對(duì)反傾銷措施在法律效力上作出的時(shí)間限制，旨在促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)貿(mào)易格局向更為廣闊開(kāi)放的空間發(fā)展，有效維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的自由貿(mào)易體制。

（二）日落復(fù)審規(guī)則的實(shí)踐效果

《反傾銷協(xié)議》中引入的日落規(guī)則是各成員國(guó)基于自身貿(mào)易利益基礎(chǔ)上作出妥協(xié)而達(dá)成的初級(jí)談判成果，世界貿(mào)易組織成員國(guó)可以在不違背《反傾銷協(xié)議》的前提下自由地對(duì)其國(guó)內(nèi)有關(guān)日落復(fù)審的法律法規(guī)進(jìn)行構(gòu)建。由于《反傾銷協(xié)議》中日落規(guī)則的模糊性以及各成員國(guó)反傾銷日落復(fù)審國(guó)內(nèi)法的自由裁量，使得日落規(guī)則的例外情形：即延長(zhǎng)反傾銷措施實(shí)施期限，在日落復(fù)審中頻繁地獲得肯定性終裁。根據(jù)中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)資料統(tǒng)計(jì)，自2003年起至今世界貿(mào)易組織成員國(guó)提起的140多起反傾銷日落復(fù)審案件中，最終真正實(shí)現(xiàn)了反傾銷稅5年期后順利終止的案例屈指可數(shù)。一些案件甚至反復(fù)經(jīng)歷了2至3次的日落復(fù)審依舊未能順利終止反傾銷措施，反傾銷措施執(zhí)行時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十多余年，例如美國(guó)對(duì)我國(guó)生產(chǎn)的高錳酸鉀、氯化鋇、二氯硝基甲烷、鑄鐵件等產(chǎn)品的反傾銷日落復(fù)審案于2009年進(jìn)行了第3次日落復(fù)審調(diào)查，并作出肯定性終裁。值得關(guān)注的問(wèn)題是，反傾銷案件中啟動(dòng)日落復(fù)審程序而最終獲得肯定性裁決的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于反傾銷初審調(diào)查中最終采取反傾銷措施的比例。因此，從某種意義上說(shuō)，反傾銷日落復(fù)審調(diào)查是反傾銷原始調(diào)查的簡(jiǎn)易程序，日落復(fù)審規(guī)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如原審程序的規(guī)則要求嚴(yán)格和明確，在一定程度上為合法實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義提供了捷徑。

二、世界貿(mào)易組織反傾銷日落復(fù)審規(guī)則的缺陷

（一）日落復(fù)審啟動(dòng)規(guī)則不明晰

《反傾銷協(xié)議》第11條第3款要求調(diào)查機(jī)關(guān)基于復(fù)審中的肯定性證據(jù)而作出有關(guān)傾銷是否可能繼續(xù)或重現(xiàn)的合理性裁定，但是該條款并未對(duì)主管機(jī)關(guān)自動(dòng)發(fā)起日落復(fù)審的條件作出明確規(guī)定，即如何對(duì)主管機(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)起日落復(fù)審的必要性進(jìn)行審查，這一點(diǎn)尚無(wú)明確的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。《反傾銷協(xié)議》第6款中雖然規(guī)定反傾銷原始調(diào)查的有關(guān)證據(jù)和程序的規(guī)則適用于日落復(fù)審，但該條款并未對(duì)日落復(fù)審適用原始調(diào)查的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)作出任何指引。這也導(dǎo)致了各成員國(guó)在理解日落復(fù)審的相關(guān)程序規(guī)則上帶來(lái)了諸多靈活性和差異性，日本訴美國(guó)抗腐蝕碳鋼板日落復(fù)審案的爭(zhēng)端解決案例中，日本與美國(guó)關(guān)于啟動(dòng)日落復(fù)審的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上的理解上就產(chǎn)生了爭(zhēng)議。

（二）日落復(fù)審中舉證責(zé)任的分配規(guī)則尚不明確。

《反傾銷協(xié)議》中規(guī)定調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)該在合理取得的充分證據(jù)基礎(chǔ)上裁定傾銷和損害繼續(xù)或重現(xiàn)的可能性，該條款從字面含義可解釋為著調(diào)查機(jī)關(guān)理應(yīng)在日落復(fù)審中承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。盡管在烏拉圭回合談判中各成員國(guó)都在此問(wèn)題上作出妥協(xié)達(dá)成共識(shí)，但是日落條款在舉證責(zé)任分配規(guī)則上沒(méi)有明確責(zé)任承擔(dān)主體，致使成員國(guó)的反傾銷國(guó)內(nèi)法傾向于將實(shí)際由調(diào)查機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證的責(zé)任轉(zhuǎn)移到國(guó)外的出口商身上。例如較為爭(zhēng)議的美國(guó)國(guó)內(nèi)法的“棄權(quán)”條款和“快速?gòu)?fù)審”條款，明顯是賦予了出口方更多的舉證責(zé)任，而且最終裁定為繼續(xù)征收反傾銷稅的可能性也更大。2010年3月，美國(guó)商務(wù)部對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的天然豬鬃漆刷作出反傾銷快速日落復(fù)審終裁，維持反傾銷措施。這已經(jīng)是美國(guó)商務(wù)部對(duì)該案進(jìn)行的第3次的日落復(fù)審，究其原因在于我國(guó)出口商多為中小企業(yè)，無(wú)力承擔(dān)了過(guò)多的舉證責(zé)任，從而在“快速?gòu)?fù)審”上屢屢失敗。同樣的案件比比皆是，今年美國(guó)對(duì)華皺紋紙、鎂金屬等低端產(chǎn)品也采取了快速日落復(fù)審，并最終裁定為繼續(xù)征收反傾銷稅。

（三）日落復(fù)審申請(qǐng)期限及審理期限具有模糊性。

申請(qǐng)期限及審理期限的模糊性實(shí)際上延長(zhǎng)了反傾銷措施的執(zhí)行期限?！斗磧A銷協(xié)議》中關(guān)于復(fù)審申請(qǐng)期限及審理期限，只是給出了模糊的原則規(guī)定：一是沒(méi)有明確申請(qǐng)期限中“合理期限”究竟是多久，成員國(guó)實(shí)際在復(fù)審中的調(diào)查期限是從6個(gè)月到18個(gè)月不等；二是僅規(guī)定日落復(fù)審應(yīng)迅速進(jìn)行，通常應(yīng)在自復(fù)審開(kāi)始之日起12個(gè)月內(nèi)結(jié)束。由于不是強(qiáng)制性規(guī)定，各成員國(guó)即使不予遵守期限的規(guī)定，也無(wú)法追究其相應(yīng)的責(zé)任。因此，通常情況下，日落復(fù)審案件如果最后裁決終止反傾銷措施，實(shí)際的反傾銷措施的實(shí)施期限基本上都是超過(guò)了5年期限。

（四）可能性審查方式缺乏客觀性。

日落復(fù)審環(huán)節(jié)中對(duì)于傾銷和損害事實(shí)的審查要求與初審有著較大差別，在初審程序中要求確定傾銷事實(shí)、損害事實(shí)等確鑿的證據(jù)支持，而在日落復(fù)審環(huán)節(jié)上采用前瞻性的預(yù)測(cè)方式來(lái)進(jìn)行評(píng)估與審查，即是對(duì)未來(lái)傾銷和損害事實(shí)發(fā)生的可能性作出判斷。復(fù)審期間的傾銷和損害事實(shí)方面的考察在復(fù)審環(huán)節(jié)中并不是關(guān)鍵性的決定因素。即使出口商傾銷行為消失，也并不意味調(diào)查機(jī)關(guān)會(huì)作出否定性裁決。歐盟和美國(guó)就可能性審查的理解方式上也存在著差異，分別采用“可能”標(biāo)準(zhǔn)和“不可能”標(biāo)準(zhǔn)，其中美國(guó)的“不可能”標(biāo)準(zhǔn)明顯增加了日落復(fù)審順利通過(guò)的難度。

（五）可能性審查的考察因素缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

可能性審查追究的是未來(lái)一段合理期限內(nèi)傾銷和產(chǎn)業(yè)損害的可能性，而目前是否存在傾銷事實(shí)不是日落復(fù)審的關(guān)鍵考量因素。關(guān)于傾銷可能性審查的考察因素，主要是征稅期間的傾銷幅度和進(jìn)口量；有時(shí)還需要參考出口商的出口意愿和出口能力、涉案產(chǎn)品的價(jià)格、成本費(fèi)用及其它經(jīng)濟(jì)因素。但是大多數(shù)日落復(fù)審案件中，傾銷可能性審查結(jié)果是通過(guò)進(jìn)口量和傾銷幅度兩者的數(shù)量關(guān)系來(lái)裁決的。關(guān)于產(chǎn)業(yè)損害的可能性考察因素上，《反傾銷協(xié)議》中雖明確了在可能性審查中無(wú)需證明傾銷和損害的因果關(guān)系，但對(duì)于“合理期限”造成損害的規(guī)定尚無(wú)明確的指引，也未明晰日落復(fù)審的具體調(diào)查方法，例如對(duì)于損害認(rèn)定中“累積評(píng)估”的適用、傾銷幅度的計(jì)算方法、微量?jī)A銷幅度、“公共利益”問(wèn)題、反傾銷稅吸收問(wèn)題等考慮因素在各成員國(guó)的反傾銷日落復(fù)審國(guó)內(nèi)法中的采用標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，以至于由此引發(fā)了一系列的日落復(fù)審貿(mào)易爭(zhēng)端案件。例如在傾銷幅度的計(jì)算方法上，“零位調(diào)整法”的適用在歐盟對(duì)原產(chǎn)于印度的棉麻床上用品進(jìn)行反傾銷審查案件中被確認(rèn)違反了《反傾銷協(xié)議》，而在美國(guó)從日本進(jìn)口的抗腐蝕碳鋼板反傾銷日落復(fù)審案件中卻沒(méi)有確認(rèn)是否違反《反傾銷協(xié)議》。

三、完善世界貿(mào)易組織反傾銷日落復(fù)審規(guī)則的建議

第一，進(jìn)一步明晰日落復(fù)審規(guī)則適用問(wèn)題?！斗磧A銷協(xié)議》明確了日落復(fù)審制度適用《反傾銷協(xié)議》第6條關(guān)于證據(jù)和程序的規(guī)定，而在日落復(fù)審的其他規(guī)則上給予各成員國(guó)過(guò)度自由裁量權(quán)構(gòu)建日落復(fù)審國(guó)內(nèi)法。因此，各國(guó)日落復(fù)審的規(guī)則不僅差異性大，而且各國(guó)的日落的規(guī)則、程序和方法與初審有較大差別，損害了法律的穩(wěn)定性和反傾銷日落復(fù)審的透明度。反傾銷原審程序和日落復(fù)審程序上的不同，實(shí)際上構(gòu)成了反傾銷審查的雙重標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重削弱了反傾銷規(guī)則。因此，有必要進(jìn)一步明確反傾銷原審程序和日落復(fù)審程序上適用條款的相關(guān)規(guī)定，如有不能適用的，則應(yīng)另立相關(guān)規(guī)則以統(tǒng)一規(guī)范各成員國(guó)的裁量標(biāo)準(zhǔn)。

第二，明晰程序性規(guī)則，限制過(guò)度自由裁量權(quán)。《反傾銷協(xié)議》中對(duì)于日落復(fù)審程序性規(guī)則過(guò)于原則化，亟需修正與完善以限制各成員國(guó)的自由裁量權(quán)，明確主管機(jī)關(guān)立案審查的細(xì)節(jié)、準(zhǔn)予立案的標(biāo)準(zhǔn)程序、證據(jù)“充分”的具體標(biāo)準(zhǔn)以及明確“合理性期限”等問(wèn)題。首先，明晰日落復(fù)審啟動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，建議由本國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)代表申請(qǐng)啟動(dòng)日落復(fù)審程序，盡可能避免由主管機(jī)關(guān)依據(jù)職權(quán)自動(dòng)發(fā)起復(fù)審。其次，要確認(rèn)5年后反傾銷措施會(huì)自動(dòng)終止是日落規(guī)則的真實(shí)含義，使得日落復(fù)審案件中延長(zhǎng)反傾銷措施真正成為“例外”，切實(shí)履行反傾銷協(xié)議中引入日落復(fù)審條款的宗旨。再次，合理公平配置舉證責(zé)任，申請(qǐng)復(fù)審并以期延長(zhǎng)反傾銷稅征收期限的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，而被訴一方需要積極配合調(diào)查，以及搜集證據(jù)以作申辯，即堅(jiān)持“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則。最后，日落復(fù)審的“合理”期限應(yīng)給出明確規(guī)定，并且建議將延長(zhǎng)反傾銷措施期限縮減至2至3年。

第三，完善實(shí)體性規(guī)則，細(xì)化考察因素。《反傾銷協(xié)議》中日落復(fù)審制度的實(shí)體性規(guī)則的完善，主要在于日落復(fù)審程序中可能性審查方式需要再斟酌和進(jìn)一步規(guī)范，同時(shí)明確傾銷可能性審查中征稅期間的進(jìn)口量和傾銷幅度以及兩者之間的因果關(guān)系的考察，清晰界定傾銷和損害繼續(xù)或再度發(fā)生的可能性還有其他因素的考察，建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)以減少主管機(jī)關(guān)的主管隨意性。其次，在損害可能性審查上關(guān)于損害可能性裁決的期間標(biāo)準(zhǔn)，即所謂的“可預(yù)見(jiàn)的合理期限”具有明顯的不確定性。再次，在日落復(fù)審實(shí)施環(huán)節(jié)上，近年來(lái)關(guān)于日落復(fù)審案件的貿(mào)易爭(zhēng)端案件日益增多，從而需要加強(qiáng)成員國(guó)反傾銷透明度，進(jìn)一步規(guī)范各國(guó)的反傾銷日落復(fù)審國(guó)內(nèi)法，以約束其在復(fù)審環(huán)節(jié)的過(guò)分自由裁量。

第四，利用世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)澄清并發(fā)展日落復(fù)審規(guī)則。由于各成員國(guó)的反傾銷國(guó)內(nèi)法上的差異性，導(dǎo)致了日落復(fù)審的程序性規(guī)則和實(shí)體性規(guī)則在運(yùn)用過(guò)程中存在諸多爭(zhēng)議，爭(zhēng)端解決機(jī)制在一定程度上能夠有效協(xié)調(diào)矛盾并形成統(tǒng)一意見(jiàn)，進(jìn)一步完善日落復(fù)審規(guī)則在反傾銷法中的應(yīng)用。目前，典型的關(guān)于日落條款的爭(zhēng)議在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)中解決的案例，有日本訴美國(guó)耐腐蝕碳鋼板產(chǎn)品反傾銷日落復(fù)審案和墨西哥訴美國(guó)的石油國(guó)管狀產(chǎn)品反傾銷日落復(fù)審案等。爭(zhēng)端解決機(jī)制有助于協(xié)調(diào)各成員國(guó)反傾銷國(guó)內(nèi)法上的不同意見(jiàn)，并作出中肯的修改建議，為日落復(fù)審規(guī)則的澄清和發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)，幫助各成員國(guó)在進(jìn)行反傾銷日落復(fù)審問(wèn)題上獲得更為合理統(tǒng)一的意見(jiàn)。同時(shí)，也為隨后解決日落規(guī)則的爭(zhēng)議和新一輪談判中關(guān)于修改和完善世界貿(mào)易組織日落復(fù)審規(guī)則提供了依據(jù)和重要借鑒主要是有關(guān)日落復(fù)審是否需要計(jì)算傾銷幅度，以及使用怎樣的計(jì)算方法；日落復(fù)審是否需要對(duì)每個(gè)生產(chǎn)商、出口商進(jìn)行調(diào)查；日落復(fù)審的證據(jù)要求等問(wèn)題。

四、結(jié)論

反傾銷日落復(fù)審的重要性絕不亞于原始裁決程序，它決定著行將終止的反傾銷措施是否繼續(xù)有效，也意味著實(shí)施國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受保護(hù)期限的長(zhǎng)短。雖然各成員國(guó)都先后確立了日落復(fù)審制度，但在實(shí)踐中還是傾向于維護(hù)著本國(guó)產(chǎn)業(yè)的利益，漸漸使其成為了一項(xiàng)新型的貿(mào)易保護(hù)非關(guān)稅壁壘。因此，研究WTO日落規(guī)則問(wèn)題具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。

[1]楊方.WTO反傾銷法日落復(fù)審制度探析——?dú)W盟、美國(guó)與中國(guó)的立法和實(shí)踐之比較[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2009（2）148-150

[2]劉芳.美國(guó)反傾銷期終復(fù)審國(guó)內(nèi)法之分析?[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（7）14-15

[3]馬光.世貿(mào)組織和主要各國(guó)的反傾銷期終復(fù)審制度研究[J].法治研究，2008（10）16-20

[4]陳立虎.論反傾銷法上的日落復(fù)審制度 [J]. 法學(xué)家，2007（6）144-150

[5]孫立文.WTO《反傾銷協(xié)議》改革中的日落規(guī)則問(wèn)題[J].世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究，2006（9）30-35

10.3969/j.issn.1003-5559.2011.01.013