金光熙

試論光州民眾抗?fàn)幣c地區(qū)派系主義

金光熙

樸正熙的長(zhǎng)期執(zhí)政使慶尚道地區(qū)霸權(quán)主義到處肆虐,全羅道地區(qū)受到嚴(yán)重的排擠。在抵抗國(guó)家暴力的過(guò)程中,光州民眾付出了巨大犧牲。光州民眾的抗?fàn)幹饕獛?lái)了兩個(gè)方面的影響:一方面使地區(qū)派系主義擴(kuò)散;另一方面又為1987年的民主化轉(zhuǎn)型做出了巨大貢獻(xiàn)。在地區(qū)派系主義問(wèn)題上,負(fù)主要罪責(zé)的應(yīng)是過(guò)去助長(zhǎng)、利用地區(qū)派系主義的嶺南地緣權(quán)力集團(tuán)。沒(méi)有光州和湖南的全力支持,難以想象韓國(guó)民主化的發(fā)展,這是光州民眾抗?fàn)幾钪饕挠绊憽?/p>

光州民眾抗?fàn)?地區(qū)派系主義;地緣政權(quán);民主化

韓國(guó)光州民眾抗?fàn)幨侵?980年5月18日至27日期間發(fā)生的光州市民反對(duì)軍事獨(dú)裁的一次民主運(yùn)動(dòng)。光州“5·18民眾抗?fàn)帯保ㄒ韵潞?jiǎn)稱光州抗?fàn)幓蛘摺?·18抗?fàn)帯保┳鳛樽猿r戰(zhàn)爭(zhēng)以后韓國(guó)現(xiàn)代史上最為動(dòng)蕩的事件之一,演化為推翻歷時(shí)15年獨(dú)裁體制的原動(dòng)力,由此被看作是韓國(guó)民主化運(yùn)動(dòng)史上的歷史性轉(zhuǎn)折點(diǎn)。與此同時(shí),光州卻面臨一個(gè)奇怪的現(xiàn)實(shí):一方面光州被捧為民主主義的源泉或者“圣地”,另一方面光州又被詆毀為地區(qū)派系主義的罪魁禍?zhǔn)住Ｒ虼?光州抗?fàn)幍膬蓚€(gè)結(jié)果,即地區(qū)派系主義與民主化均應(yīng)受到學(xué)界的關(guān)注。

一、光州民眾抗?fàn)幍脑?/h2>

韓國(guó)光州自1980年5月18日至27日短短10天時(shí)間其民眾就死亡633人[1],負(fù)傷3046人。把死傷數(shù)字和73萬(wàn)光州總?cè)丝谙啾染筒浑y看出,其鎮(zhèn)壓之殘酷。

光州抗?fàn)幍牡谝粋€(gè)原因是樸正熙的嶺南地區(qū)霸權(quán)主義統(tǒng)治。樸正熙在其18年獨(dú)裁統(tǒng)治期間,為構(gòu)建長(zhǎng)期執(zhí)政體制而推行了相互關(guān)聯(lián)的兩項(xiàng)措施。第一項(xiàng)措施就是豢養(yǎng)以全斗煥等為核心的軍隊(duì)內(nèi)部私人秘密組織“一心會(huì)”,其核心成員多半是慶尚道出身的軍官。1973年,“一心會(huì)”被曝光,陸軍保安司令要求予以清除,卻遭到樸正熙的反對(duì)[2]（46）。因?yàn)闃阏鯎?dān)心清洗會(huì)牽涉到慶尚道出身的將軍,從而危及到自身的統(tǒng)治。全斗煥等同鄉(xiāng)軍人成為樸正熙獨(dú)裁統(tǒng)治的屏障。具有黑手黨色彩的一心會(huì)新軍部集團(tuán)的悄然興起,與光州民眾抗?fàn)幍陌l(fā)生有著密切的關(guān)聯(lián)。首先,因?yàn)樾萝姴克哂械暮谑贮h特點(diǎn)足以使崔圭夏政府感到畏懼,從而扮演了光州屠殺的陪伴角色。1980年4月,全斗煥的親信就曾在青瓦臺(tái)坦言,如果崔圭夏不下臺(tái)就將其拘捕[3]（20）。其次,新軍部的黑手黨特性和恐怖氛圍,使軍部?jī)?nèi)部對(duì)光州屠殺不敢說(shuō)出不同的看法。新軍部發(fā)動(dòng)了針對(duì)直屬上司陸軍總參謀長(zhǎng)兼戒嚴(yán)司令鄭升和的“12·12”政變,使得無(wú)人敢與全斗煥一派相抗衡,這一事實(shí)也證明了“一心會(huì)”的黑手黨性質(zhì)。再次,新軍部軍官的黑手黨性質(zhì)極有可能灌輸給了參加光州屠殺的空降部隊(duì)。

第二項(xiàng)措施是通過(guò)特別關(guān)照慶尚道地區(qū)來(lái)確保家鄉(xiāng)的絕對(duì)支持,成為以嶺南地區(qū)霸權(quán)主義為基礎(chǔ)的“慶尚道總統(tǒng)”。地區(qū)派系主義主要表現(xiàn)為人事優(yōu)待和資金相對(duì)偏重的慶尚道（俗稱嶺南）地區(qū),同時(shí)冷落與其競(jìng)爭(zhēng)的全羅道（俗稱湖南）地區(qū),并導(dǎo)致其相對(duì)落后。樸正熙大力栽培同鄉(xiāng),而湖南人是無(wú)緣無(wú)故遭排斥的對(duì)象[4]（331）。由于對(duì)手金大中出身于湖南,樸正熙更加重視地區(qū)派系主義,在投資開(kāi)發(fā)中湖南總是被排擠,湖南出身的人無(wú)論其能力強(qiáng)弱,在人事和社會(huì)活動(dòng)中都會(huì)受到極大的制約。樸正熙時(shí)期,在高位官僚中,嶺南出身的占30.1%,而湖南出身的不過(guò)13.2%。全斗煥、盧泰愚時(shí)期,嶺南出身的高官比例超過(guò)40%,而湖南出身則降到10%左右[5]（117）。因?yàn)楹系貐^(qū)第一產(chǎn)業(yè)所占的比重較高,所以在工業(yè)化政策中也徹底被排斥,成為最大的受害地區(qū)。1963年～1989年期間,嶺南企業(yè)總數(shù)由湖南的2.15倍擴(kuò)大到5倍,同期生產(chǎn)總量由湖南的3.5倍擴(kuò)大到6.6倍[6]（58）。光州雖是湖南最為發(fā)達(dá)的城市,但市民人均收入比全國(guó)平均水平還要低。1978年,光州市民的年均所得為461451韓元,相當(dāng)于全國(guó)平均所得619037韓元的74.5%,同年,光州工人的月平均工資為35073韓元,相當(dāng)于全國(guó)平均工資74121韓元的47.3%。[7]（79）首爾的社會(huì)上層和很多韓國(guó)人都把湖南出身的人視為二等國(guó)民或者不可共事的另類,連企業(yè)也忌諱錄用出身于湖南的人。政治上的排斥擴(kuò)散到社會(huì)各領(lǐng)域,使光州民眾深感受到歧視,對(duì)獨(dú)裁政權(quán)亦深惡痛絕[8]（43）。

在韓國(guó),自古就有同鄉(xiāng)出名所屬地區(qū)引以為自豪、共同歡慶乃至支持的傳統(tǒng)。相反,某一地區(qū)受到統(tǒng)治階層的不當(dāng)打壓,尤其是打壓來(lái)自于合法性欠缺的政權(quán),其不滿就會(huì)自然流露,釜馬民眾抗?fàn)幘褪峭橥l(xiāng)情緒的絕好事例。樸正熙政權(quán)對(duì)金大中的不當(dāng)打壓使湖南人憤憤不平。金大中在政壇嶄露頭角以后,湖南民眾一直把他當(dāng)作他們的英雄或者偶像。樸正熙被刺以后,湖南民眾指望對(duì)金大中的迫害和排斥湖南的問(wèn)題一并得到解決[9]（312）。可是,金大中卻無(wú)端被一心會(huì)政治軍人抓捕,加之空降兵針對(duì)無(wú)辜市民的殺戮,抗?fàn)幘妥兊迷谒y免。

抗?fàn)幍牡诙€(gè)原因是全斗煥等新軍部的奪權(quán)野心。樸正熙被殺以后,民主化呼聲遠(yuǎn)比維新獨(dú)裁時(shí)期要強(qiáng)烈。全斗煥如要利用維新憲法上臺(tái),就會(huì)面臨直接的極端抵抗。于是,全斗煥要裝扮成解救國(guó)家于危難的功臣,進(jìn)而奪取政權(quán)。1980年5月12日,全斗煥的核心智囊團(tuán)完成了篡奪國(guó)家大權(quán)的劇本——《時(shí)局處理方案》,最后出臺(tái)為“5·17措施”。該措施包括擴(kuò)大戒嚴(yán)、設(shè)置國(guó)家保衛(wèi)非常對(duì)策委員會(huì)（簡(jiǎn)稱國(guó)保衛(wèi)）和關(guān)閉國(guó)會(huì)等內(nèi)容。因?yàn)閲?guó)會(huì)要求解除戒嚴(yán)將會(huì)是對(duì)全斗煥一伙篡權(quán)陰謀的威脅[10]（111）。因此,“5·17措施”不是單純的擴(kuò)大戒嚴(yán),其最終用意在于抓捕金大中等民主人士。崔圭夏起初以違反憲法為理由對(duì)此加以拒絕,但5月18日,全斗煥宣稱光州抗?fàn)幨墙鸫笾性诒澈蟛倏v的內(nèi)亂,強(qiáng)迫崔圭夏同意設(shè)置國(guó)保委,并出任常任委員長(zhǎng)。

全斗煥一派的設(shè)想是,如果“5·17措施”引發(fā)大規(guī)模騷動(dòng)就將其指責(zé)為“變亂”,予以更為徹底的鎮(zhèn)壓。因此,新軍部盯住了被樸正熙政權(quán)徹底排斥的湖南尤其是光州地區(qū)。在釜馬抗?fàn)幹?新軍部發(fā)現(xiàn)獲得樸正熙政權(quán)實(shí)惠的嶺南都在為金泳三鳴不平,何況是長(zhǎng)期受到極度排擠的湖南,再加上抓捕金大中并要將其處以極刑,光州發(fā)生民亂幾乎是確定無(wú)疑的[11]（166）。抓捕金大中、殘忍屠戮光州市民的原由就在于此。新軍部指控金大中在幕后唆使全南大學(xué)生鄭東年發(fā)動(dòng)光州事件,而金大中則表示根本沒(méi)有見(jiàn)過(guò)鄭東年,連其名字也不知曉[12]（412）。事實(shí)上,金大中是在7月10日才得知光州抗?fàn)幍?。?duì)此,就連駐韓美國(guó)大使格萊斯廷也表示“對(duì)戒嚴(yán)當(dāng)局者的精神狀態(tài)免不了失望”[13]（185）。新軍部把當(dāng)時(shí)的事態(tài)肆意歪曲為金大中、金泳三等人為實(shí)現(xiàn)個(gè)人野心而召喚地區(qū)派系主義,從而加劇混亂。宣稱要阻止地區(qū)派系主義,就得讓新政治勢(shì)力即全斗煥一伙當(dāng)權(quán)。[14]（21）

光州抗?fàn)幘売谌窡ㄒ换镆詩(shī)Z取政權(quán)為目標(biāo)的有預(yù)謀的屠殺性鎮(zhèn)壓。湖南民眾長(zhǎng)期積累的抵抗意識(shí)和樸正熙政權(quán)的地區(qū)派系主義相互交織,為“5·18”抗?fàn)幍陌l(fā)生奠定了基礎(chǔ),而空降部隊(duì)的肆意屠殺和新軍部“嫁禍于金大中”的罪惡行徑則加劇了其激烈程度。

二、地區(qū)派系主義的擴(kuò)散

光州民眾抗?fàn)幨沟貐^(qū)派系主義得到擴(kuò)散,嶺南認(rèn)為抗?fàn)幊蔀閹X南和湖南之間矛盾的決定性政治事件。湖南對(duì)“嶺南特權(quán)”的不滿情緒較高的主要原因,在于光州的民主化運(yùn)動(dòng)。[15]以光州抗?fàn)帪槌霭l(fā)點(diǎn)的20世紀(jì)80年代的韓國(guó)民主化運(yùn)動(dòng),不外乎是拒絕嶺南地緣政權(quán)的延續(xù)的抵抗運(yùn)動(dòng)。在沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)像光州抗?fàn)幠菢犹厥馐录闹仪宓篮徒?對(duì)嶺南人的敵對(duì)情緒不像湖南那樣強(qiáng)烈。研究地區(qū)派系感情的文獻(xiàn)也間接地反映出,光州事件成為形成湖南人對(duì)嶺南人敵對(duì)情緒的決定性契機(jī)。根據(jù)1977年的一項(xiàng)調(diào)查顯示,湖南人最為喜歡的外地人就是嶺南人。因此,湖南人對(duì)嶺南人的敵對(duì)情緒是在抵抗嶺南地緣政權(quán)統(tǒng)治秩序的民主化運(yùn)動(dòng)過(guò)程當(dāng)中、湖南成為光州屠殺的直接的受害者而產(chǎn)生的綜合性現(xiàn)象。

首先,光州與湖南地區(qū)派系主義的擴(kuò)散負(fù)有一定的責(zé)任。光州市民相信,如果沒(méi)有“5·18抗?fàn)帯?自然就不可能有今日的民主化,因此其功勞應(yīng)該永垂史冊(cè)。光州市民認(rèn)為光州是唯一持續(xù)為民主化斗爭(zhēng)的地區(qū),只有他們才是有資格談?wù)撁裰骰漠?dāng)事人,而把其他地方的人當(dāng)做旁觀者或者“加害人”而加以排擠[16]（191）。在這種優(yōu)越意識(shí)的驅(qū)使下,光州市民只要求其它地方對(duì)“5·18抗?fàn)帯焙屯罋⑦M(jìn)行理解和自我反省,而他們自己卻阻斷了與他人的溝通之路。

光州市民在司法層面上成功克服了政治迫害和痛苦,但在心理上仍舊深陷于過(guò)去,掉進(jìn)了既不想記住過(guò)去又不能忘記過(guò)去的矛盾心態(tài)。他們之所以不能忘記“5·18抗?fàn)帯?是因?yàn)橥浰锌赡芊穸ㄗ约旱臍v史和認(rèn)同?？墒菍?duì)國(guó)家暴力施加的野蠻屠戮和鎮(zhèn)壓、民眾的歡呼和鼓掌等抗?fàn)幱洃浀膲艛?對(duì)于不能共有抗?fàn)幍钠渌貐^(qū)的民眾來(lái)說(shuō),由于旁觀和默認(rèn)光州屠殺而帶有負(fù)罪意識(shí)并喪失了其民主化的話語(yǔ)權(quán),從而遇到了認(rèn)同危機(jī)。至少嶺南民眾由于與自己無(wú)關(guān)的民主化話語(yǔ)、作為加害者的“慶尚道政權(quán)”、“慶尚道出身空降兵”等言論而在情感上受到傷害,認(rèn)同感逐漸減少。

其次,湖南地區(qū)主義是嶺南人的“慶尚道地區(qū)主義”所強(qiáng)制的結(jié)果,[17]嶺南,尤其是大邱、慶尚北道權(quán)力集團(tuán),應(yīng)該對(duì)地區(qū)派系主義的擴(kuò)散負(fù)主要責(zé)任。大邱、慶北地區(qū)在20世紀(jì)70、80年代的反獨(dú)裁斗爭(zhēng)中表現(xiàn)得非常積極,而且水平也較高。但時(shí)至今日,大邱、慶北民主化運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)已成為昔日黃花,整個(gè)地區(qū)的社會(huì)都發(fā)生了蛻變而看不到積極進(jìn)取的精神。過(guò)去站在民主化運(yùn)動(dòng)前頭的嶺南,如今已經(jīng)退化為守舊勢(shì)力最為頑固的大本營(yíng)。

嶺南找出本地區(qū)民主化的運(yùn)動(dòng)事例而加以大力弘揚(yáng),試圖以此抗衡“5·18精神”。以至于嶺南人在本地要公開(kāi)贊揚(yáng)光州“5·18抗?fàn)帯比孕柘喈?dāng)大的勇氣。1999年,大邱開(kāi)始紀(jì)念1960年的“2·28”民主義舉,并建設(shè)“2·28”紀(jì)念公園。同一時(shí)期,釜山也以“民主化圣地”自居,建設(shè)弘揚(yáng)釜馬抗?fàn)幘竦母矫裰鞴珗@并開(kāi)展紀(jì)念活動(dòng)。這樣,就形成了大多數(shù)慶尚道民眾通過(guò)弘揚(yáng)本地區(qū)的民主化運(yùn)動(dòng)拒絕自己被看做是民主化的“旁觀者”或者“加害者”而被強(qiáng)迫進(jìn)行自我反省的氛圍。

從1987年的總統(tǒng)競(jìng)選開(kāi)始,嶺南地區(qū)的一般市民正式走上保守之路。在民主化運(yùn)動(dòng)不斷擴(kuò)大、深化的時(shí)期,嶺南的一般市民卻逐漸從民主化運(yùn)動(dòng)中分離出來(lái),走上了急劇保守化的道路。6月抗?fàn)幰院?嶺南地區(qū)市民走上與韓國(guó)社會(huì)普遍的民主化傾向背道而馳的道路,其最大的原因是懼怕與其有地緣關(guān)系的政權(quán)倒臺(tái)。盡管具有地緣關(guān)系,嶺南民眾也曾反對(duì)踐踏人權(quán)、破壞民主秩序、利用權(quán)力搞腐敗的政權(quán),進(jìn)而與之抗?fàn)帲ǜR抗?fàn)幒痛笄?月抗?fàn)幘褪亲C明）,可是問(wèn)題在于,這種抗?fàn)幒透母镆筮€沒(méi)有上升到否定地緣政權(quán)的水平。

大部分慶尚道民眾希望韓國(guó)政權(quán)走向民主化,但同時(shí)更加希望持續(xù)存在在國(guó)家資源配置方面能夠享受相對(duì)較多利益的地緣政權(quán)。在1992年的總統(tǒng)競(jìng)選中,金泳三贏得了嶺南絕大部分的選票,這足以反映在嶺南地區(qū)普遍存在希望地緣政權(quán)得到延續(xù)的心理。嶺南大眾認(rèn)為6月抗?fàn)幰院蟛粩鄶U(kuò)大、深化的民主化運(yùn)動(dòng)直接威脅到了地緣政權(quán)的存在,使地區(qū)民眾情緒轉(zhuǎn)向保守。煽動(dòng)地區(qū)大眾的不安心理并炮制出嶺南地區(qū)霸權(quán)主義的則是在樸正熙、全斗煥時(shí)期形成權(quán)力中心的所謂大邱、慶北集團(tuán)。

當(dāng)然,嶺南地區(qū)具有既得利益集團(tuán)的主張能夠發(fā)揮效能的獨(dú)特條件。一是樸正熙時(shí)期的地緣統(tǒng)治精英進(jìn)行虛假宣傳,提出嶺南是由于他們才得到照顧,并以此來(lái)迷惑地區(qū)民眾,民眾受到潛移默化的影響而逐漸信以為真。二是樸正熙、全斗煥時(shí)期的重化工業(yè)化政策確實(shí)使嶺南比其他地區(qū)更多地享受到了經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的好處。重化工業(yè)化政策的推行使絕大多數(shù)工業(yè)園區(qū)落戶于嶺南,經(jīng)濟(jì)上比其他地區(qū)獲得了更多實(shí)惠,這反過(guò)來(lái)又使嶺南民眾對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)抱有友好心態(tài),更加重視地緣政權(quán)。這樣,嶺南民眾被特權(quán)意識(shí)所浸染,最終形成了盲目支持地緣政治領(lǐng)導(dǎo)人的文化。大邱、慶北的既得利益集團(tuán)以縝密的企劃煽動(dòng)支持地緣政權(quán)的優(yōu)越意識(shí)和危機(jī)意識(shí),以此形成地區(qū)霸權(quán)主義,企圖由此鞏固本派的政治地位。由于這些既得利益集團(tuán)的戰(zhàn)術(shù)和謀略奏效,6月抗?fàn)幰院?嶺南地區(qū)在政治上的保守化傾向日益加強(qiáng)。嶺南地區(qū)大多數(shù)民眾在此過(guò)程中更加內(nèi)化和支持了地區(qū)霸權(quán)主義邏輯以及與之相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一主義邏輯。韓國(guó)的地區(qū)主義是作為對(duì)民主化和社會(huì)變化的否定機(jī)制,被既得利益階層人為地動(dòng)員起來(lái)的。盡管強(qiáng)調(diào)地區(qū)之間偏見(jiàn)和抵制情緒的由來(lái)眾說(shuō)紛紜,但韓國(guó)地區(qū)派系主義問(wèn)題的本質(zhì)卻正在于此。

1997年,“5·18”首次被指定為“國(guó)家紀(jì)念日”。原來(lái)政治上屬于邊緣的光州的形象被推崇為“民主化的圣地”,相反,原來(lái)政治上屬于中心的大邱、慶尚北道的形象則墜落為“反民主的后方基地”。隨之,光州人與大邱、慶尚北道人的形象各自固定化為進(jìn)步與保守、改革力量與既得利益勢(shì)力。同年,湖南的象征人物金大中當(dāng)選為總統(tǒng),這對(duì)守舊勢(shì)力和嶺南一般大眾是極大的沖擊。要原本就站在加害者一邊的嶺南人認(rèn)可和接受“5·18”屠殺并不是一件容易的事情。因?yàn)榻邮堋?·18”屠殺的真相不僅首先需要對(duì)自身過(guò)去的政治行為做出負(fù)責(zé)任的反省和懺悔,而且還要放棄自己曾享受的既得利益。

嶺南大眾寧愿對(duì)“5·18抗?fàn)帯边x擇不理睬和視而不見(jiàn),也不愿選擇進(jìn)行負(fù)責(zé)和反省,明知過(guò)去所犯下的錯(cuò)誤,卻盡力逃避責(zé)任。恰在這時(shí),發(fā)生了1997年的金融危機(jī),守舊勢(shì)力趁機(jī)鼓吹樸正熙熱和“開(kāi)發(fā)獨(dú)裁論”,嶺南大眾從中尋找到自我合理化的借口?，F(xiàn)今嶺南的主流情緒仍不愿以負(fù)責(zé)任的態(tài)度面對(duì)“5·18抗?fàn)帯焙凸庵萃罋?而寧愿沉迷在樸正熙熱的美夢(mèng)中[18]（55）。慶尚道民眾把地緣領(lǐng)導(dǎo)人樸正熙、全斗煥和享受過(guò)優(yōu)越地位的自身等同視為“工業(yè)化力量”、“保守勢(shì)力”;湖南民眾則以對(duì)“5·18抗?fàn)帯钡挠洃洖榛A(chǔ),把被國(guó)家權(quán)力打壓的犧牲者——地緣政治領(lǐng)導(dǎo)人金大中和在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)上受排擠的自身等同視作“民主化力量”、“進(jìn)步力量”[19]（39）。不過(guò),隨著“5·18”精神把湖南民眾歸屬于政治傷害的神話,嶺南民眾被認(rèn)為是“加害者”而呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的抵觸情緒,拒絕接受“5·18精神”。經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展是韓國(guó)國(guó)民長(zhǎng)期的熱門(mén)話題,因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一主義不管其邏輯正確與否,作為意識(shí)形態(tài)都將更加得勢(shì)。這樣,嶺南在政治上更趨保守,并視而不見(jiàn)民主化運(yùn)動(dòng)之象征的“5·18抗?fàn)帯薄?/p>

保守勢(shì)力非常懼怕發(fā)源于光州的強(qiáng)有力的民主氣息及其代言力量通過(guò)選舉執(zhí)政。這種懼怕心理成為民主化轉(zhuǎn)型時(shí)期反湖南主義的心理基礎(chǔ)。于是,保守勢(shì)力千方百計(jì)地把光州抗?fàn)幍囊饬x局部地區(qū)化。[20]（223）把“5·18抗?fàn)帯本駨倪^(guò)去的光州分離出來(lái),把被局部化的光州抗?fàn)幰饬x再解讀為典型的社會(huì)抵抗運(yùn)動(dòng),并使嶺南等地的民眾認(rèn)清光州抗?fàn)幍牡挚?、排斥的特點(diǎn),地區(qū)派系主義才有望得到平息。

三、光州抗?fàn)帉?duì)民主化進(jìn)程的推動(dòng)

韓國(guó)著名現(xiàn)代史專家韓洪九認(rèn)為,弄不清光州,就絕對(duì)沒(méi)法弄清韓國(guó)現(xiàn)代史。他還認(rèn)為,在最大程度上規(guī)定和影響當(dāng)今韓國(guó)的就是光州抗?fàn)帯21]（20）

光州抗?fàn)幍氖〗逃?xùn)大大增強(qiáng)了20世紀(jì)80年代韓國(guó)抵抗獨(dú)裁政權(quán)的民主意識(shí)?！八枷氲亩鲙煛崩钣眷J(rèn)為,經(jīng)歷光州民眾抗?fàn)幹?大學(xué)的思想風(fēng)貌幾乎跨越了一個(gè)世紀(jì)。[22]（574）民主化運(yùn)動(dòng)勢(shì)頭也因此高漲,促發(fā)了全國(guó)性的民主化運(yùn)動(dòng),并使民主價(jià)值和意識(shí)向全社會(huì)擴(kuò)散,由此創(chuàng)造了轉(zhuǎn)向民主化的決定性契機(jī)。同時(shí),也給軍部權(quán)威主義力量的基礎(chǔ)和合法性給予決定性的打擊。

光州抗?fàn)庪m然沒(méi)有直接帶來(lái)民主化,但最終創(chuàng)造了軍部權(quán)威主義的解體和民主化轉(zhuǎn)型的決定性契機(jī)。即光州抗?fàn)幯莼癁檐姴空?quán)執(zhí)政7年以后的“延遲的民主化”,但它產(chǎn)生的影響卻是決定性的。1987年6月,因僅靠警力無(wú)法鎮(zhèn)壓大規(guī)模民眾抗?fàn)?全斗煥政權(quán)考慮軍事鎮(zhèn)壓“6月抗?fàn)帯?。?dòng)員軍隊(duì)必然招致大規(guī)模流血事態(tài),這是有極高政治費(fèi)用的抉擇。在當(dāng)時(shí)的條件下,不管誰(shuí)都明白,動(dòng)員軍隊(duì)意味著將招致幾十倍于1980年光州的抗?fàn)幒蜖奚?。光州抗?fàn)幰彩姑绹?guó)的態(tài)度發(fā)生重大變化。光州抗?fàn)幰院?以大學(xué)生為中心提出了美國(guó)對(duì)光州屠殺的責(zé)任問(wèn)題,使得韓國(guó)社會(huì)的反美運(yùn)動(dòng)急速擴(kuò)散?？紤]到上述情況,美國(guó)不能不反對(duì)武力鎮(zhèn)壓。7年前的光州抗?fàn)幊蔀榱司哂袥Q定性的歷史制約條件,使全斗煥政府難以再次進(jìn)行武力鎮(zhèn)壓。

“6月抗?fàn)帯苯K于迫使盧泰愚發(fā)表《“6·29”特別宣言》,接受以總統(tǒng)直接選舉制為中心內(nèi)容的民主化力量的要求。查明光州屠殺真相的過(guò)程促發(fā)了打倒獨(dú)裁政權(quán)的斗爭(zhēng),這一斗爭(zhēng)升華為新的民眾運(yùn)動(dòng),并發(fā)展為變革運(yùn)動(dòng),成為贏得6月民眾抗?fàn)巹倮脑瓌?dòng)力,具有現(xiàn)代史意義。在13屆國(guó)會(huì)“朝小野大”的格局下,光州聽(tīng)證會(huì)開(kāi)始了?？战当奈淞︽?zhèn)壓和新軍部集團(tuán)的陰謀被揭穿,屠殺真相大白于天下。韓國(guó)的民主化能夠在短期內(nèi)取得如此急速的發(fā)展,其首要原因在于強(qiáng)有力地開(kāi)展了抵抗獨(dú)裁體制的民主化運(yùn)動(dòng)。

盧泰愚政權(quán)的權(quán)力核心看出,要求查明“5·18”真相和處罰責(zé)任人的矛頭最終將會(huì)指向他們,為挫敗在野黨的攻勢(shì),并掌握政局的主導(dǎo)權(quán),保守派進(jìn)一步勾結(jié)起來(lái)。其結(jié)果便是1990年1月的盧泰愚、金泳三、金鐘泌的三黨合并。不管他們事后怎樣粉飾和狡辯,三黨合并就是排除全羅道的保守派聯(lián)合,挫敗了民主改革的氣勢(shì)。金泳三依靠保守聯(lián)合,最終贏得了總統(tǒng)競(jìng)選。一開(kāi)始,金泳三努力克服天生的局限,企圖主導(dǎo)民主化洪流,以此鞏固政權(quán)。金泳三闡明,要繼承“5·18抗?fàn)帯本?強(qiáng)調(diào)文人政府是站在光州抗?fàn)幯娱L(zhǎng)線上的政府?？墒?金泳三政府并沒(méi)有拿出查明“5·18”鎮(zhèn)壓真相和處罰主要責(zé)任人的誠(chéng)意。畢竟湖南不是金泳三的政治地盤(pán),而且與盧泰愚等人有這樣或那樣的關(guān)系,所以他主張把“5·18”光州抗?fàn)幗桓督o歷史評(píng)判。

為抗拒政府的不當(dāng)處理,被害人團(tuán)體和一般市民團(tuán)體發(fā)起了以查明真相和處罰責(zé)任人為目的的起訴運(yùn)動(dòng)。各階層聯(lián)合起來(lái)組成“查明5·18真相和光州抗?fàn)幘窭^承國(guó)民委員會(huì)”,并在1994年5月向首爾地方檢察廳起訴了全斗煥、盧泰愚等35人。可是,1995年7月,金泳三政權(quán)的下屬機(jī)構(gòu)——檢察廳以“成功的內(nèi)亂不能被處罰”為由,宣布不起訴加害者[23]（139）,致使輿論大嘩。檢察廳是按照金泳三的要求作出上述判定的。全國(guó)將近7000名教授對(duì)檢察免于起訴的決定進(jìn)行了抗議。國(guó)民要求處罰“5·18”屠殺關(guān)聯(lián)人的壓力直指金泳三政府。光州“5·18民眾抗?fàn)帯钡脑瓌?dòng)力不僅使15年民主化運(yùn)動(dòng)結(jié)出碩果,還成為懲處成功軍事政變的引爆劑。

恰在此時(shí),盧泰愚和全斗煥的巨額秘密資金被曝光,國(guó)民的憤怒達(dá)到極點(diǎn),金泳三政府為渡過(guò)政治危機(jī)而改變立場(chǎng)。此后全、盧兩人被捕,以歷史、法律和11月,金泳三下令制定“5·18特別法”,成立了“‘5·18’事件特別搜查本部”,以正義”的名義對(duì)新軍部作出了歷史的審判。審判創(chuàng)造了懲處成功進(jìn)行軍事政變的主角的新歷史,終結(jié)了司空見(jiàn)慣的國(guó)家暴力事件。從此,“5·18抗?fàn)帯钡南笳饕饬x被崇奉,光州也被推崇為“民主化的圣地”。

在保守力量掌握主導(dǎo)權(quán)的韓國(guó)社會(huì),20世紀(jì)80年代末以來(lái)的民主化之所以能夠得以發(fā)展,是因?yàn)橐越?jīng)歷過(guò)光州抗?fàn)幍暮蠟槊裰髦髁x穩(wěn)固的支持地盤(pán)。從1987年民主化轉(zhuǎn)型至2004年期間的所有選舉都是由“光州的選擇”決定的。尤其是,1997年、2002年的總統(tǒng)競(jìng)選和2004年的國(guó)會(huì)議員選舉,如果沒(méi)有光州與湖南的全力支持,就難以想象民主力量的勝利和保守勢(shì)力的被牽制。以出身地區(qū)來(lái)看,在參與民主變革運(yùn)動(dòng)的人當(dāng)中,湖南出身占?jí)旱剐远鄶?shù)。[24]（142）值得關(guān)注的是,即使在保守勢(shì)力的主導(dǎo)權(quán)達(dá)到最高潮的時(shí)期,民主化的力量仍然贏得了選舉。于是,以財(cái)閥和媒體為中心的保守勢(shì)力支配著市民社會(huì),但國(guó)家卻被置于通過(guò)選舉而成立的民主政府的管轄之下,保守勢(shì)力和改革力量之間出現(xiàn)了某種“力量均衡”。這就意味著作為對(duì)保守勢(shì)力的堅(jiān)強(qiáng)的牽制力量的光州和湖南的存在,才成功阻止了民主主義倒退的趨勢(shì)。光州才成為了韓國(guó)人權(quán)、和平運(yùn)動(dòng)的搖籃。

四、結(jié)語(yǔ)

樸正熙政權(quán)以嶺南為主的地區(qū)霸權(quán)主義,使湖南民眾受到無(wú)端的歧視和排斥。全斗煥等新軍部為篡奪大權(quán),利用金大中和湖南的地緣關(guān)系,有預(yù)謀地選擇光州作為鎮(zhèn)壓“國(guó)家變亂”之地。如果不是新軍部的這種以?shī)Z取政權(quán)為目標(biāo)的預(yù)謀,就不可能有空降兵在光州無(wú)人性的殺戮。以光州民眾為民主化付出的重大犧牲為基礎(chǔ),光州抗?fàn)幊蔀槊裰骰D(zhuǎn)型史上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。光州抗?fàn)帋?lái)了兩個(gè)方面的重要影響:其一為地區(qū)派系主義的擴(kuò)散,其二為推動(dòng)韓國(guó)民主化進(jìn)程。而光州民眾和“5·18抗?fàn)帯北辉g毀為地區(qū)派系主義的罪魁禍?zhǔn)?對(duì)此,湖南雖然負(fù)有一定責(zé)任,但嶺南的責(zé)任要更大。嶺南地緣政權(quán)在樸政熙長(zhǎng)期執(zhí)政期間一直得到強(qiáng)化,加速了地區(qū)派系主義的形成。而且要不是全斗煥等新軍部的奪權(quán)陰謀,完全可以避免光州的流血慘劇。把付出流血代價(jià)的光州詆毀為地區(qū)派系主義的罪魁禍?zhǔn)孜疵膺^(guò)于苛刻。過(guò)去,嶺南支持地緣獨(dú)裁政權(quán),現(xiàn)在又選擇逃避責(zé)任和抵制“5·18抗?fàn)帯本?因此要承擔(dān)地區(qū)派系主義的主要責(zé)任。對(duì)民主化進(jìn)程的推動(dòng),才是光州抗?fàn)幐鼮橹匾臍v史作用?！?·18抗?fàn)帯苯K結(jié)了暴力性軍事獨(dú)裁,使民主政權(quán)得以誕生,終于實(shí)現(xiàn)了民主化。以湖南出身人士為中心的民主化變革運(yùn)動(dòng)和湖南、光州的全力支持不僅多次贏得了選舉,還阻止了民主化出現(xiàn)倒退,這在保守勢(shì)力占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的韓國(guó)社會(huì)尤其顯得難能可貴。

[1][韓]《光州日?qǐng)?bào)》,2005年5月9日。

[2][韓]金玉進(jìn):《青瓦臺(tái)秘書(shū)室（1）》,首爾:中央日?qǐng)?bào)社,1992年。

[3][韓]李道晟:《政治工作司令部南山的部長(zhǎng)們（3）》,首爾:東亞日?qǐng)?bào)社,1993年。

[4][德]《德國(guó)報(bào)紙所記錄下的動(dòng)蕩韓國(guó)現(xiàn)代史》,韓國(guó)記者協(xié)會(huì),1998年。

[5][韓]金棋鉉,洪錫律等:《韓國(guó)地區(qū)主義的現(xiàn)實(shí)和文化脈絡(luò)》,首爾:民俗園出版社,2004年。

[6][韓]崔榮泰等:《“5·18”,還有歷史》,首爾:路出版社,2008年。

[7][韓]韓國(guó)民主主義研究所:《韓國(guó)民主化運(yùn)動(dòng)史（3）》,首爾:石枕出版社,2010年。

[8][韓]樸世吉:《重寫(xiě)的韓國(guó)現(xiàn)代史（3）》,首爾:石枕出版社,1992年。

[9][韓]徐鐘錫:《支配者的國(guó)家、民眾的國(guó)家》,首爾:石枕出版社,2010年。

[10][韓]記者協(xié)會(huì):《“5·18”特派員報(bào)告》,首爾:草光出版社,1997年。

[11][韓]金永珍:《忠貞作戰(zhàn)和光州抗?fàn)帲ㄉ希?首爾:東光出版社,1989年。

[12][韓]金大中:《金大中自敘傳（1）》,首爾:三忍出版社,2010年。

[13][美]格萊斯廷:《沒(méi)有被傳開(kāi)的歷史》,首爾:中央出版社,1999年。

[14][韓]樸常勛:《被造就的現(xiàn)實(shí)》,首爾:胡瑪尼塔斯出版社,2009年。

[15][韓]金鎮(zhèn)赫:《湖南人對(duì)嶺南人的地區(qū)感情研究》,延世大學(xué)碩士學(xué)位論文,1989年。

[16][韓]韓國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)編:《世界化時(shí)代的人權(quán)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)》,首爾:羅南出版社,1998年。

[17][韓]李泳禧:《光州（1）》,首爾:同胞日?qǐng)?bào)出版社,1998—01—07。

[18][韓]李允甲:《嶺南為何視而不見(jiàn)“5·18”》,《記憶和展望（第10號(hào)）》,2005年。

[19][韓]魯鎮(zhèn)哲等:《對(duì)“5·18”民眾抗?fàn)幍男碌淖苑葱砸暰€》,坡州:一院出版社,2009年。

[20][韓]崔章集:《從民眾走向市民》,首爾:石枕出版社,2009年。

[25][韓]韓洪九:《現(xiàn)在,這一瞬間的歷史》,首爾:同胞出版社,2010年。

[22][韓]李泳禧、任軒永:《對(duì)話》,首爾:一路社,2005年。

[23][韓]金泳三:《金泳三總統(tǒng)回憶錄（下）》,首爾:朝鮮日?qǐng)?bào)社,2001年。

[24][韓]劉錫春:《韓國(guó)的時(shí)候發(fā)展:變革運(yùn)動(dòng)的地區(qū)主義》,首爾:傳統(tǒng)與現(xiàn)代出版社,2002年。

[責(zé)任編輯 叢光]

K 03

A

1002-2007（2011）02-0099-06

2010-08-20

金光熙,男（朝鮮族）,延邊大學(xué)人文學(xué)院歷史系副教授,歷史學(xué)博士,研究方向?yàn)轫n國(guó)現(xiàn)代史、東亞現(xiàn)代化。（延吉 133002）