孫利民

(黑龍江東方學(xué)院，黑龍江哈爾濱150086)

格式免責(zé)條款是指帶有免責(zé)內(nèi)容的格式條款。在保險(xiǎn)、運(yùn)輸、電信服務(wù)等領(lǐng)域經(jīng)常使用這類條款，如人身保險(xiǎn)合同、車險(xiǎn)合同、飛機(jī)票和車船票、郵寄貨物、辦理各種電信服務(wù)時(shí)使用的有關(guān)單據(jù)，其中有些缺乏公平合理性的，又常被稱為“霸王條款”。這些格式免責(zé)條款是否具有法律效力，消費(fèi)者遇到此類情況又該如何維護(hù)自己的權(quán)益，在我國相關(guān)的法律規(guī)定中并沒有直接給出答案，要研究格式免責(zé)條款的效力，應(yīng)同時(shí)結(jié)合格式條款和免責(zé)條款的法律規(guī)定。

一、免責(zé)條款的有關(guān)法律規(guī)定

免責(zé)條款是指合同當(dāng)事人在合同中規(guī)定的排除或限制一方當(dāng)事人未來責(zé)任的條款。免責(zé)條款的設(shè)定為當(dāng)事人事先預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)和鎖定風(fēng)險(xiǎn)提供了極大的方便，這對鼓勵交易、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的作用。我國法律從合同自由原則及經(jīng)濟(jì)效率考慮，允許當(dāng)事人達(dá)成免責(zé)條款，但并不意味當(dāng)事人可以對免責(zé)條款任意作出約定。

免責(zé)條款作為合同的一部分，必須符合法律所規(guī)定的合同的一般生效要件方能產(chǎn)生法律效力，即(一)簽定免責(zé)條款的行為人應(yīng)具有相應(yīng)的行為能力;(二)簽定免責(zé)條款的當(dāng)事人意思表示要真實(shí);(三)約定的內(nèi)容不違反法律或社會公共利益。免責(zé)條款具備以上條件才可能具有法律效力。合同無效的情形也同樣適用于免責(zé)條款，即如果免責(zé)條款屬于以下任意一種情形，則無效:一方以欺詐、脅迫的手段而訂立的損害國家利益的合同;惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的合同;以合法形式掩蓋非法目的的合同;損害社會公共利益的合同;違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同。

除了以上一般性標(biāo)準(zhǔn)衡量免責(zé)條款的效力，我國合同法第53條還直接規(guī)定:“合同中的下列免責(zé)條款無效:(一)造成對方人身傷害的;(二)因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的。”這就說明，當(dāng)事人可以在不違反該規(guī)定及一般標(biāo)準(zhǔn)的情況下約定免責(zé)條款，但造成對方人身傷害的和因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)約定無效。這既體現(xiàn)了我國民法上的私法意思自治原則、合同自由原則，當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，自由約定合同條款，包括免責(zé)條款。只要當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成協(xié)議，則可以免除其未來可能承擔(dān)的違約或侵權(quán)責(zé)任。只要不侵害國家利益、社會公共利益、第三人利益，國家就不應(yīng)該對其加以干預(yù)。

也就是說，既然免責(zé)條款也是合同，其效力的判定，就不僅應(yīng)符合合同法有關(guān)免責(zé)條款的特殊規(guī)定，同時(shí)也應(yīng)符合合同法中合同效力的一般性規(guī)定。

二、格式條款的有關(guān)法律規(guī)定

格式條款是指一方當(dāng)事人為了與不特定多數(shù)人訂立合同重復(fù)使用而單方預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)不允許對方協(xié)商變更的條款。如運(yùn)輸、保險(xiǎn)、電信服務(wù)等領(lǐng)域大量使用格式條款。格式條款的適用可以簡化簽約程序，加快交易速度，減少交易成本。由于格式條款是由一方當(dāng)事人擬定，且在合同談判中不容對方協(xié)商修改，條款內(nèi)容難免有不公平之處。所以《合同法》對格式條款的效力及解釋有特別規(guī)定，以保證合同相對人的合法權(quán)益，《合同法》第39條規(guī)定:“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！睆拇藯l規(guī)定可以得出，在格式條款中可以約定免除或限制其責(zé)任的條款，只要采取合理的方式提請對方注意并予以說明就符合自治原則和合同自由原則。但未盡提示說明義務(wù)的，該格式免責(zé)條款的效力則有可能是可通過法院撤銷的，也有可能是不須法院撤消而本身就是無效的。第9條規(guī)定:“提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款關(guān)于提示和說明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款，對方當(dāng)事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持?！薄逗贤ㄋ痉ń忉?二)》第10條進(jìn)一步規(guī)定:“提供格式條款的一方當(dāng)事人違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該格式條款無效。”該條司法解釋針對的是，格式條款使用人違反將免責(zé)條款訂入合同時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的提示和說明義務(wù)，且違反第40條規(guī)定時(shí)，則無效。

但《合同法》第40條又規(guī)定:“格式條款具有《合同法》規(guī)定的合同無效和免責(zé)條款無效的情形，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”這條規(guī)定又表明，格式條款中免責(zé)、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的約定是無效的。這似乎又與第39條之規(guī)定相悖。到底應(yīng)該如何理解第40條之規(guī)定，王利明教授認(rèn)為:“我國合同法第39條規(guī)定格式的免責(zé)條款只是對未來可能發(fā)生的責(zé)任予以免除，只要采取合理的方式提請對方注意并予以說明，就是有效的;而我國合同法第40條所提到的免除責(zé)任，是指條款的制訂人在格式條款中已經(jīng)不合理地、不正當(dāng)?shù)孛獬鋺?yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，而且所免除的不是未來的責(zé)任，而是現(xiàn)在所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。因此，這兩條所規(guī)定的免除責(zé)任的情況是不一樣的，是不矛盾的?！薄八鶓?yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任”是指法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，既法定的強(qiáng)制義務(wù)，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第16—23條規(guī)定了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“依照法律、法規(guī)的規(guī)定與消費(fèi)者約定履行的義務(wù);接受消費(fèi)者監(jiān)督的義務(wù);保證商品和服務(wù)安全的義務(wù);提供商品和服務(wù)真實(shí)信息的義務(wù);標(biāo)明真實(shí)名稱和標(biāo)記的義務(wù);出具購貨憑證或服務(wù)單據(jù)的義務(wù);保證商品或者服務(wù)質(zhì)量的義務(wù);履行三包或者其他責(zé)任的義務(wù)”，這些義務(wù)都是法定的強(qiáng)制性義務(wù)，經(jīng)營者不得在格式條款中回避其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，否則該條款將因違反法律規(guī)定而無效。另外，格式條款的制定者不得排除對方的主要權(quán)利，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定:“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任?！备袷綏l款的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)公平、合理，而公平、合理的標(biāo)準(zhǔn)就依據(jù)民法的平等、自愿、公平、誠實(shí)信用等原則來確定。按照消法第24條的規(guī)定，凡是不公平合理的、存在排除或限制消費(fèi)者權(quán)利的格式條款是無效的。

三、結(jié)論

綜合以上分析可知，在衡量格式免責(zé)條款的效力方面，我們不僅要依據(jù)合同法中合同效力的一般性規(guī)定，同時(shí)也要結(jié)合免責(zé)條款和格式條款的特別規(guī)定，以及結(jié)合消法和其他法律的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)事人在格式免責(zé)條款下自身合法權(quán)益如果受到損害，不應(yīng)束手待斃，任人宰割，而應(yīng)拿起法律武器，通過消協(xié)或法院等有關(guān)部門維護(hù)自身的合法權(quán)益。

［1］王利明.合同法教程［M］.中國人民大學(xué)出版社，2010.

［2］鐘國才，謝菲.論免責(zé)條款的效力［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(6).