丁爾蘇

《符號學(xué)與跨文化研究》序言

丁爾蘇

首先我得感謝這套叢書的主編以及復(fù)旦大學(xué)出版社，邀請我把過去撰寫的與比較文學(xué)相關(guān)的論文放在一起，重新與讀者見面。在我挑選的論文中，有不少發(fā)表于一九九○年代中期。為了“與時俱進(jìn)”，我對它們做了局部的修改。這樣做的另一個好處是，本書各章能夠盡量避免重復(fù)，而且可以彼此呼應(yīng)，讀起來更像一本書。

讀者從我自取的書名中可以看出，這本小冊子由上、下兩編組成——即符號學(xué)與跨文化研究。收入上編的文章或多或少與符號學(xué)有關(guān)。盡管第三篇論文（《解構(gòu)理論之癥結(jié)談》）看似屬于西方文論，但它主要討論的是索緒爾結(jié)構(gòu)主義的二元符號模式對解構(gòu)理論的影響，所以又可以劃入符號學(xué)的范圍。上編專門論述的符號學(xué)家還有皮爾士、葉姆斯列夫和巴爾特，基本涵蓋了現(xiàn)代符號學(xué)史上應(yīng)該提及的重量級人物。除了理論反思之外，本書的符號學(xué)部分還收入了幾篇應(yīng)用性文章，它們是《皮爾士符號理論與漢字分類》、《論“詩性邏輯”》、《重建隱喻與文化的聯(lián)系》和《神話制作及其社會/心理功用》。

本書下編所包含的論文同樣可以分成“理論研究”與“批評實踐”這兩大類。前面四篇文章分別討論馬克思主義理論、文化相對論、審美判斷標(biāo)準(zhǔn)和文學(xué)經(jīng)典的形成，在一定程度上反映了我個人的學(xué)術(shù)立場或傾向，余下的是對中外文學(xué)作品和文化現(xiàn)象的具體分析。兩類文章加在一起，構(gòu)成所謂“跨文化研究”，或者叫“中西文化研究”。

當(dāng)然，這里對符號學(xué)與跨文化研究的劃分并非絕對。上編中不少論文涉及中、西符號理論的比較與相互借鑒，因而屬于跨文化的學(xué)術(shù)研究，與下編發(fā)生交叉。從這個意義上講，“跨文化研究”也可以用來概括我個人的所有學(xué)術(shù)活動。

最后要說明的是，《對“他者”的挪用：英國文學(xué)中關(guān)于中國的相反觀念》一文最初是用英文寫成的，于二○○五年發(fā)表在歐洲一份文學(xué)研究雜志上。北京大學(xué)比較文學(xué)與文化研究所的劉東教授希望在 《中國學(xué)術(shù)》上刊登這篇文章，就指派他的研究生彭姍姍將它譯成中文。我想借此機(jī)會向他們師徒二人表示感謝。

說起翻譯，我本人也偶爾從事這類跨文化交流的實踐活動。同樣受劉東教授之托，我為他主編的人文與社會譯叢翻譯了雷蒙·威廉斯的《現(xiàn)代悲劇》一書，二○○七年由江蘇譯林出版社出版。書的末尾附有一篇簡短的譯后記，與跨文化研究不無關(guān)系，順便塞入文集，一并向讀者討教。是為序。

二○○九年夏寫于香港黃金海岸