葉靜怡,陳鳳仙

(北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京 100871)＊

開(kāi)放條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和社會(huì)福利效應(yīng)

葉靜怡,陳鳳仙

(北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,北京 100871)＊

開(kāi)放條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和社會(huì)福利效應(yīng)的規(guī)范研究顯示,發(fā)達(dá)國(guó)家從創(chuàng)新主體利益角度,要求發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),但這并不能保證發(fā)達(dá)國(guó)家及世界福利水平的提高;技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)擴(kuò)散是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響福利水平的兩個(gè)最重要傳導(dǎo)機(jī)制,其對(duì)南方國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的反應(yīng)也存在不確定性。一些實(shí)證研究顯示,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)際貿(mào)易、FDI和技術(shù)轉(zhuǎn)讓均有影響。從減少貧困和失業(yè)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷等發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)視角展開(kāi)研究,是對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的一個(gè)重要拓展方向。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);社會(huì)福利;技術(shù)創(chuàng)新;技術(shù)擴(kuò)散;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

一、引 言

與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議(簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS)是烏拉圭回合談判的核心議題,它要求所有成員國(guó)或潛在的進(jìn)入者都必須達(dá)到最低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。它的提出源自發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的抱怨,他們認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家實(shí)施弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策,使他們蒙受巨額經(jīng)濟(jì)損失。而研發(fā)方面處于弱勢(shì)、倚重知識(shí)的發(fā)展中國(guó)家,擔(dān)心加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將會(huì)犧牲本國(guó)消費(fèi)者利益,因而傾向于實(shí)施較弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。隨著上世紀(jì)90年代以來(lái)貿(mào)易自由化推進(jìn),南北之間經(jīng)濟(jì)交往日益密切,這種南北國(guó)家之間在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)訴求上的差距和矛盾越來(lái)越突出。自1994年TRIPS簽訂以來(lái),圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度如何影響技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)擴(kuò)散,進(jìn)而影響社會(huì)福利;是實(shí)行統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、還是實(shí)行南北有異的保護(hù)強(qiáng)度更有利于發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步以及世界整體福利增進(jìn)等問(wèn)題展開(kāi)的相關(guān)研究,已經(jīng)積累了不少成果。以下試圖對(duì)這一領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和評(píng)述,為研究我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)與外國(guó)創(chuàng)新技術(shù)引入、技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系提供一種理論和實(shí)證借鑒,以期為我們的后續(xù)研究提供一個(gè)更為明確的方向。

二、開(kāi)放條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和社會(huì)福利效應(yīng):規(guī)范研究

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與社會(huì)福利

Nordhaus(1969)認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)賦予技術(shù)發(fā)明者和知識(shí)發(fā)現(xiàn)者一定壟斷權(quán),造成社會(huì)福利損失,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)促進(jìn)發(fā)明者的創(chuàng)新積極性,帶來(lái)創(chuàng)新激勵(lì)的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)收益和社會(huì)福利水平的提高。弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提高社會(huì)福利,但不利于形成長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的創(chuàng)新激勵(lì);強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)則能帶來(lái)創(chuàng)新激勵(lì)的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)收益和社會(huì)福利,但不利于消除技術(shù)壟斷所形成的社會(huì)福利損失[1]。因此,社會(huì)福利的得失成為評(píng)價(jià)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有效性的一個(gè)重要尺度。

從全球視角看,發(fā)達(dá)國(guó)家從創(chuàng)新主體利益角度,要求發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),以保護(hù)自己的壟斷利益。發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否能提高本國(guó)福利水平和世界福利水平?如何在南、北方國(guó)家與南方國(guó)家的福利得失中取得平衡?學(xué)術(shù)界對(duì)這些問(wèn)題并沒(méi)有達(dá)成一致性認(rèn)識(shí)。從既有的文獻(xiàn)來(lái)看,大致分為以下幾種觀點(diǎn):

1.南方國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)既不利于南方國(guó)家也不利于北方國(guó)家的福利增進(jìn)。對(duì)于南方國(guó)家, IPR保護(hù)程度的提高既會(huì)增大國(guó)內(nèi)企業(yè)的模仿成本,也會(huì)造成創(chuàng)新產(chǎn)品壟斷高價(jià),從而降低南方國(guó)家的消費(fèi)者剩余[2]。即使技術(shù)擴(kuò)散存在的情況下,南方國(guó)家的這種福利損失也不會(huì)改變[3];對(duì)于北方國(guó)家,新技術(shù)的長(zhǎng)期壟斷可能會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新者減少研發(fā)投入,從而降低北方國(guó)家的創(chuàng)新率[4]。

2.南方國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不利于南方國(guó)家,但有利于北方國(guó)家的社會(huì)福利增進(jìn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從技術(shù)發(fā)明國(guó)(北方國(guó)家)擴(kuò)展到消費(fèi)國(guó)(南方國(guó)家),會(huì)導(dǎo)致北方國(guó)家創(chuàng)新企業(yè)市場(chǎng)壟斷力增加、發(fā)明國(guó)福利增加和南方國(guó)家消費(fèi)品價(jià)格攀高、消費(fèi)國(guó)福利損失。由于技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)作用是遞減的,南方國(guó)家福利下降可能大于北方國(guó)家福利增加,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從發(fā)明國(guó)擴(kuò)展到其他國(guó)家可能使整個(gè)世界的福利總水平下降[5]。

3.南方國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)南北福利水平的影響不確定。主要分為三種情形:其一,加強(qiáng)保護(hù)所起的作用高度依賴(lài)于技術(shù)轉(zhuǎn)移的路徑。如果FDI是唯一技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑,南方國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)提高產(chǎn)品創(chuàng)新率與技術(shù)轉(zhuǎn)移率;如果國(guó)際貿(mào)易是唯一的技術(shù)轉(zhuǎn)移路徑,那么,這一政策將起到相反作用[6]。其二,如果允許南北國(guó)家采用不同強(qiáng)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),在存在技術(shù)溢出的情況下,南方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)社會(huì)福利的影響取決于北方研發(fā)效率:放松知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在研發(fā)效率較低時(shí),將增進(jìn)南方福利,但使北方受損;當(dāng)研發(fā)效率較高時(shí),則可以使南北都獲益[7]。其三,在 FDI技術(shù)擴(kuò)散分析框架下,技術(shù)差距、模仿能力、溢出效應(yīng)、自主研發(fā)效率和研發(fā)投入等因素,均對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的福利效應(yīng)起著重要作用,只有按照行業(yè)特征選擇相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)才能實(shí)現(xiàn)總體福利的最大化[8]。

4.允許南方國(guó)家自主選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度將會(huì)增進(jìn)這些國(guó)家的社會(huì)福利。如果南方國(guó)家根據(jù)北方國(guó)家的保護(hù)情況采取自己的保護(hù)策略,雙方福利最大化的納什均衡解為:北方國(guó)家選擇強(qiáng)保護(hù),南方國(guó)家實(shí)施弱保護(hù)。如強(qiáng)行采取統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的結(jié)果,只能是以犧牲南方國(guó)家福利為代價(jià)使北方國(guó)家獲利[9]。此外,對(duì)于渴望外資及創(chuàng)新的發(fā)展中國(guó)家,加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)總是有利于本國(guó)福利增進(jìn)的:一方面可以促進(jìn)FDI對(duì)技術(shù)密集程度低的產(chǎn)業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移,另一方面可以促進(jìn)對(duì)技術(shù)密集程度高的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研發(fā)投資[10]。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)增進(jìn)社會(huì)福利的傳導(dǎo)機(jī)制:技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)擴(kuò)散

在開(kāi)放條件下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響南、北方國(guó)家和全球福利水平的兩個(gè)最重要傳導(dǎo)機(jī)制是技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)擴(kuò)散。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新。南方國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響,主要包括以下兩個(gè)方面:

(1)南方國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)南北國(guó)家的創(chuàng)新都不利。在北方創(chuàng)新、南方模仿情況下,南方國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)降低自身模仿率,北方國(guó)家的創(chuàng)新率在最初雖然有所提高,但在長(zhǎng)期均衡中,這種由創(chuàng)新率提高所帶來(lái)的收益并不足以彌補(bǔ)南方國(guó)家因模仿率永久性下降所帶來(lái)的損失[11]。在南北方國(guó)家同時(shí)從事研發(fā)活動(dòng)的情況下,由于一國(guó)初始的技能水平制約其技術(shù)吸收能力,南方國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在長(zhǎng)期內(nèi)可能會(huì)降低其模仿率,不利于吸引先進(jìn)技術(shù);同時(shí)這一政策也因抑制北方國(guó)家的技能積累、加劇國(guó)內(nèi)工資不平等而對(duì)北方產(chǎn)生不利影響[12]。

(2)南方國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在一定條件下有利于北方或南方技術(shù)創(chuàng)新。Mondal和 Gupta (2008)在北方創(chuàng)新、南方模仿的框架中引入跨國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)后,發(fā)現(xiàn)南方國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)對(duì)北方創(chuàng)新率產(chǎn)生正向影響并推動(dòng)南-北勞動(dòng)力遷徙,后者又會(huì)進(jìn)一步提高北方創(chuàng)新率[13]。Chen和Puttitanun(2005)在南方國(guó)家與北方國(guó)家都可能從事技術(shù)創(chuàng)新框架下,引入南方國(guó)家可以自主選擇是否實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。此時(shí),南方國(guó)家將在模仿北方技術(shù)與激勵(lì)內(nèi)部創(chuàng)新之間做出權(quán)衡:加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)導(dǎo)致模仿外國(guó)技術(shù)難度增大,但會(huì)促使南方國(guó)家提高自身創(chuàng)新能力[14]。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)擴(kuò)散。發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)擴(kuò)散是指處于技術(shù)劣勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家通過(guò)各種渠道學(xué)習(xí)、吸收、模仿發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)技術(shù)的過(guò)程。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度通過(guò)影響技術(shù)擴(kuò)散的路徑,會(huì)顯著地影響發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)福利水平。

Taylor(1993)、Markusen(2001)及Javorcik (2001)較早地把“OLI”理論運(yùn)用于南、北方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)擴(kuò)散的分析,認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)跨國(guó)企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)(Ownership)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)(Localization)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)(Internalization)產(chǎn)生不同影響,導(dǎo)致跨國(guó)公司選擇不同的技術(shù)擴(kuò)散路徑。Taylor(1993)假定跨國(guó)公司對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品的獨(dú)占程度是內(nèi)生的,構(gòu)建了一個(gè)包含貿(mào)易及技術(shù)擴(kuò)散的南北模型,考察了南方國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)跨國(guó)企業(yè)技術(shù)擴(kuò)散渠道選擇影響。其基本結(jié)論是,東道國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將弱化東道國(guó)企業(yè)的模仿威脅,強(qiáng)化跨國(guó)公司的所有權(quán)優(yōu)勢(shì),降低出口企業(yè)的成本,因此可以促進(jìn)跨國(guó)公司出口[15]。Markusen (2001)通過(guò)比較FDI與技術(shù)許可發(fā)現(xiàn),跨國(guó)公司在弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)家進(jìn)行技術(shù)許可的成本很高,因?yàn)楸辉S可人可能很快模仿、學(xué)習(xí)并創(chuàng)建本土企業(yè)與投資者直接進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),侵蝕其所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)。因而,在弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境下,跨國(guó)公司有更強(qiáng)激勵(lì)選擇 FDI,以強(qiáng)化其內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)[16]。但在Javorcik(2001)的分析框架下,發(fā)展中國(guó)家弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)卻會(huì)使FDI受挫,原因是其增加了技術(shù)被模仿以及子公司技術(shù)人員違約的風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致跨國(guó)公司的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)弱化,進(jìn)而降低了在東道國(guó)的內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)。在面臨技術(shù)被模仿的風(fēng)險(xiǎn)下,跨國(guó)公司只能不斷拓寬其投資模式,例如采取合資等形式進(jìn)入東道國(guó)[17]。

與以上基于OLI理論的分析不同,Grossman和Helpman(1991)、Glass和Saggi(2002)、Yang和Maskus(2001)等認(rèn)為產(chǎn)品生命周期是影響發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)擴(kuò)散的重要因素,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)不同的技術(shù)擴(kuò)散途徑的影響可能不同。Grossman和Helpman(1991)假定創(chuàng)新只發(fā)生在北方國(guó)家,北方國(guó)家每成功研發(fā)一種新產(chǎn)品,便同時(shí)推廣到本國(guó)市場(chǎng)及南方國(guó)家市場(chǎng)。南方國(guó)家企業(yè)通過(guò)“逆向工程”式的學(xué)習(xí)和模仿,逐漸掌握了新技術(shù)后,結(jié)合勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)來(lái)壟斷新產(chǎn)品的生產(chǎn),迫使北方由出口國(guó)轉(zhuǎn)為進(jìn)口國(guó)。分析表明,南方國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅將降低其模仿率,而且會(huì)引致北方國(guó)家更多勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)部門(mén),使得研發(fā)部門(mén)的勞動(dòng)力相對(duì)稀缺、創(chuàng)新成本上升,最終因創(chuàng)新受益的減少而使其長(zhǎng)期創(chuàng)新率下降。在Grossman和Helpman (1991)看來(lái),南方國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將延長(zhǎng)由創(chuàng)新階段向成熟階段的轉(zhuǎn)變,推遲技術(shù)擴(kuò)散[18]。Glass和Saggi(2002)在產(chǎn)品生命周期模型中,進(jìn)一步把創(chuàng)新、模仿和FDI內(nèi)生化,討論南方國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的政策效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn),南方國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)FDI將產(chǎn)生雙重效應(yīng),一方面降低了跨國(guó)公司被模仿的風(fēng)險(xiǎn),有可能促進(jìn)跨國(guó)公司進(jìn)行FDI;另一方面使得南方國(guó)家的模仿成本上升,需花費(fèi)更多的資源進(jìn)行模仿,對(duì) FDI形成擠出效應(yīng),從而減少北方國(guó)家對(duì)南方國(guó)家的FDI[19]。有關(guān)許可生產(chǎn)決策的研究結(jié)論較為一致,如 Yang和Maskus(2001)在內(nèi)生的產(chǎn)品生命周期模型中,引入對(duì)技術(shù)許可的分析。研究表明,南方國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)減少許可技術(shù)被模仿的風(fēng)險(xiǎn),降低北方國(guó)家的許可成本,提高北方企業(yè)獲得許可租金的份額,因而有利于促進(jìn)北方國(guó)家向南方國(guó)家的技術(shù)許可,進(jìn)而提高其創(chuàng)新率[20]。

三、開(kāi)放條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和社會(huì)福利效應(yīng):實(shí)證研究

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)社會(huì)福利影響:增長(zhǎng)效應(yīng)

上述規(guī)范研究中得出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)社會(huì)福利影響的不同結(jié)論,很難從實(shí)證研究中得到直接支持,原因在于社會(huì)福利很難被量化。雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和福利提升,但前者是后者的基本保證。從這個(gè)意義上看,有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的一些實(shí)證研究,可以在一定程度上作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會(huì)福利效應(yīng)的近似。我們發(fā)現(xiàn),相關(guān)的實(shí)證結(jié)論是不一致的,有些研究發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正向影響,如David M.Gould,和Willian C.Gruben(1996)使用95個(gè)國(guó)家1960～1988年間跨國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究,發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度越健全,越有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越充分,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用越強(qiáng);經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度越大,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與新知識(shí)生產(chǎn)關(guān)聯(lián)越大[21]。有些研究則表明,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響取決于該國(guó)初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。如Thompson和Rushing(1996)采用閾值回歸方法,對(duì)112個(gè)國(guó)家1970～1985年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)一個(gè)國(guó)家的初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到一定程度時(shí)(比如該樣本中的人均 GDP達(dá)到3400美元),知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)才對(duì)其實(shí)際人均 GDP增長(zhǎng)率產(chǎn)生積極影響[22]。Thompson和Rushing(1999)進(jìn)一步采用似不相關(guān)回歸(SUR)方法,對(duì)55個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家1971～1990年的數(shù)據(jù)進(jìn)行擴(kuò)展分析。結(jié)論顯示只有在相對(duì)富裕的國(guó)家,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)才會(huì)促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng),繼而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生積極作用[23]。Park(1999)對(duì)不同收入的國(guó)家進(jìn)行分組,也得到了類(lèi)似的結(jié)論[24]。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)社會(huì)福利影響:貿(mào)易、FDI及技術(shù)轉(zhuǎn)讓

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)社會(huì)福利水平影響的另一實(shí)證思路,是估計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)一國(guó)貿(mào)易、FDI及技術(shù)轉(zhuǎn)讓的影響。發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新技術(shù)通過(guò)貿(mào)易、FDI及技術(shù)轉(zhuǎn)讓向發(fā)展中國(guó)家的擴(kuò)散,都會(huì)直接地或間接地影響著發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和福利增進(jìn)。

大部分的實(shí)證研究表明,東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)有利于該國(guó)吸引到更多的貿(mào)易、FDI與許可生產(chǎn),但存在一定的產(chǎn)業(yè)差異。

國(guó)際貿(mào)易方面,研究表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)增進(jìn)國(guó)際貿(mào)易,但不同貿(mào)易品對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的反應(yīng)程度有所不同。Lesser(2001)運(yùn)用44個(gè)發(fā)展中國(guó)家1998年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究,其分析結(jié)果是:知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)每增加1點(diǎn)(約10%),一國(guó)的進(jìn)口將平均增加89億美元[25]。一些研究則進(jìn)一步研究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的影響,如Coe,Helpman和Hoffmaister(1997)運(yùn)用77個(gè)發(fā)展中國(guó)家1971～1990的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn),發(fā)展中國(guó)家通過(guò)進(jìn)口多種包含外國(guó)先進(jìn)技術(shù)的中間產(chǎn)品和資本設(shè)備,可以促進(jìn)其生產(chǎn)率的提高[26]。Maskus和Penubarti(1995)等人利用1984年22個(gè)OECD國(guó)家28個(gè)制造業(yè)部門(mén)的出口數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)大國(guó)和發(fā)展中小國(guó)的制造業(yè)的出口都有積極影響[27]。Fink等(2005)運(yùn)用88個(gè)國(guó)家1989年非能源和高技術(shù)貿(mào)易的橫截面數(shù)據(jù)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)貿(mào)易的影響程度,基本結(jié)論是:加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)促進(jìn)非能源貿(mào)易,但對(duì)高技術(shù)貿(mào)易沒(méi)有顯著影響[28]。

FDI方面,大部分研究表明FDI對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的敏感度因國(guó)家類(lèi)型、行業(yè)類(lèi)別而有所差異。一些研究表明國(guó)家類(lèi)型的重要性,如Lee和Mansfield (1996)運(yùn)用對(duì)美國(guó)跨國(guó)公司的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行多元回歸發(fā)現(xiàn),對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與FDI流入量呈正相關(guān)關(guān)系;就發(fā)展中國(guó)家而言,兩者的關(guān)系則較為復(fù)雜[29]。Seyoum(1996)引用27個(gè)不發(fā)達(dá)國(guó)家、新興工業(yè)化國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,結(jié)果顯示,對(duì)于整個(gè)樣本而言,三種形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(版權(quán)、專(zhuān)利和商標(biāo))保護(hù)對(duì)FDI都有顯著的正向影響,但是對(duì)于按國(guó)家類(lèi)型分類(lèi)的子樣本而言,只有版權(quán)對(duì)FDI有顯著的正向影響[30]。國(guó)內(nèi)學(xué)者余長(zhǎng)林和王瑞芳(2009)利用1976～2000年60個(gè)發(fā)展中國(guó)家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家FDI的影響受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、關(guān)稅政策等多項(xiàng)東道國(guó)特征的制約[31]。一些研究則表明產(chǎn)業(yè)類(lèi)型的重要性。Mansfield(1994)對(duì)美國(guó)六個(gè)行業(yè)的100家制造企業(yè)進(jìn)行調(diào)查,概括了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)跨國(guó)投資決策影響的兩個(gè)特點(diǎn):其一,知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度對(duì)美國(guó)企業(yè)的跨國(guó)直接投資因投資所在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)而異,對(duì)投資于R&D機(jī)構(gòu)的影響最大,而對(duì)投資于銷(xiāo)售和配送渠道的則無(wú)關(guān)緊要;其二,因投資所在行業(yè)而異,對(duì)投資于化工、制藥和電子設(shè)備行業(yè)的影響較大,但對(duì)投資于運(yùn)輸設(shè)備、冶金和食品行業(yè)則影響很小[32]。Smarzynska(2004)通過(guò)分析24個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的FDI構(gòu)成,發(fā)現(xiàn)弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)阻止跨國(guó)公司在高科技行業(yè)的FDI,技術(shù)密集度越高的FDI對(duì)東道國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)依賴(lài)越大[33]。

技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面,大部分的文獻(xiàn)認(rèn)為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓,同時(shí)會(huì)影響轉(zhuǎn)讓技術(shù)的質(zhì)量和結(jié)構(gòu)。其一,有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓量的研究表明,南方國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),促使北方研發(fā)成果的流入。如Bosworth等(2000)對(duì)中國(guó)的案例研究發(fā)現(xiàn),由于專(zhuān)利法的頒布,西方國(guó)家流入中國(guó)的專(zhuān)利、商標(biāo)以及工業(yè)設(shè)計(jì)活動(dòng)顯著增加[34]。一些研究則進(jìn)一步揭示了知識(shí)保護(hù)促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的機(jī)制,Maskus(2004)將其歸結(jié)為:加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)減少技術(shù)被模仿的風(fēng)險(xiǎn),降低許可成本,從而對(duì)技術(shù)許可具有正向影響[35]。Carsten Fink和 Keith E.Maskus(2005)也給出了類(lèi)似的解釋[36]。其二,接受?chē)?guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)影響技術(shù)轉(zhuǎn)讓的質(zhì)量和結(jié)構(gòu)。Farok(1980)通過(guò)研究美國(guó)公司提供的技術(shù)許可協(xié)議樣本,發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù),其中很重要的原因在于發(fā)展中國(guó)家的專(zhuān)利保護(hù)較弱。Mansfield(1994)對(duì)跨國(guó)公司的實(shí)證分析進(jìn)一步表明,一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)弱影響其他國(guó)家對(duì)其進(jìn)行的技術(shù)轉(zhuǎn)讓,尤其是對(duì)高技術(shù)企業(yè),如化學(xué)、藥品、機(jī)械等的影響更為明顯。

四、結(jié)論與進(jìn)一步研究

有關(guān)開(kāi)放條件下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和社會(huì)福利效應(yīng)的規(guī)范研究,多是在新古典分析框架下展開(kāi),結(jié)論比較不穩(wěn)健,模型基本假設(shè)某一方面的改變都可能使結(jié)論發(fā)生很大變化。在大多數(shù)理論模型中,南方國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng),都將降低南方國(guó)家自身的福利水平,但這種福利損失并不一定能夠“換來(lái)”北方國(guó)家及世界福利水平的提高。技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)擴(kuò)散是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響福利水平的兩個(gè)最重要傳導(dǎo)機(jī)制,其對(duì)南方國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的反應(yīng)也存在不確定性,只在跨國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)條件下或允許南方國(guó)家自主實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)下,南方國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)才可能同時(shí)促進(jìn)南北方國(guó)家的創(chuàng)新。南方國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度不僅影響著北方國(guó)家在貿(mào)易、FDI、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等技術(shù)擴(kuò)散方式上的選擇,而且有可能推延技術(shù)擴(kuò)散,這樣既不利于北方國(guó)家創(chuàng)新,也不利于南方國(guó)家模仿,會(huì)對(duì)世界福利水平形成負(fù)面影響。相關(guān)實(shí)證研究則無(wú)論是基于國(guó)家層面、行業(yè)層面還是企業(yè)層面的樣本數(shù)據(jù),無(wú)論橫截面數(shù)據(jù)還是面板數(shù)據(jù),得出的結(jié)論都比較一致,即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)際貿(mào)易、FDI和技術(shù)轉(zhuǎn)讓均有正向影響,影響程度因一國(guó)的初始經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不同貿(mào)易品、不同行業(yè)類(lèi)別和技術(shù)類(lèi)別而有所差異。

我們認(rèn)為,可以從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家福利影響。規(guī)范研究上,可以采用比較靜態(tài)分析方法,但躍出生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余比較思路,而從減少貧困和失業(yè)的發(fā)展思路構(gòu)建理論模型,討論發(fā)展中國(guó)家增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的福利效應(yīng)。實(shí)證上,可以首先研究一定時(shí)期內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)(行業(yè))增長(zhǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)彈性,發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)不同行業(yè)增長(zhǎng)的差異影響,然后,結(jié)合不同國(guó)家GDP的行業(yè)貢獻(xiàn)份額,研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)對(duì)不同發(fā)展水平國(guó)家總收入及其所表征的社會(huì)福利的影響。整合理論和實(shí)證兩個(gè)方面的研究,有可能從收入、貧困、就業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷等方面估計(jì)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的福利影響,為相關(guān)政策提供理論與實(shí)證支持。

[1]Nordhaus,W.D.Invention,growth and welfare:a theoretical treatment of technological change[M].Cambridge:Mass,1969.

[2]Chin Judith C.,Grossman G.M.Intellectual property rights and north-south trade.the political economy of international trade:essays in honor of roberte.baldwin[M].Cambridge: Basil Blackwell,1990.

[3] Helpman E.Innovation,imitation and intellectual property rights[J].Econometrics,1993,61(6):1247-1280.

[4]Paul S.Segerstrom,T.C.A.Anant,Elias Dinopoulos.A schumpeterian model of the product life cycle[J].The American Economic Review,1990,5(80):1077-1091.

[5]Alan V.Deardorff.Welfare effects of global patent protection [J].Economica,New Series,1992,59(233):35-51.

[6]Edwin L.C.Lai.International intellectual property rights protection and the rate of product innovation[J].Journal of Development Research,1998,55:133-153.

[7]Zigic Kresimir.Intellectual property rights violations and spillovers in north-south trade[J].European Economic Review, 1998,(42):7 79-799.

[8]易先忠,張亞斌,吳江.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、FDI與國(guó)際收入轉(zhuǎn)移[J].財(cái)經(jīng)研究,2007,(9):49-60.

[9]Grossman G.M and Edwin L.C.Lai.International protection of intellectual property[J].The American Economic Review, 2004,94(5):1635-1653.

[10]Alireza Naghavi.Strategic intellectual property rights policy and north-south technology transfer[J].KTHC-Knowledge, Technology,Human Capital,2007,18:12-26.

[11]Helpman E.Innovation,imitation and intellectual property rights[J].Econometrics,1993,61(6).

[12]Parello C.A north-south model of intellectual property right s protection and skill accumulation[J].Journal of Development Economics,2008,85(1):253-281.

[13]Mondal D.,Gupta M.R..Innovation,imitation and intellectual property rights:introducing migration in helpman′model [J].Japan and the World Economy,2008,20:369-394.

[14]Yongmin Chen,Thitima Puttitanun.Intellectual property rights and innovation in developing countries[J].Journal of Development Economics,2005,(78):474-493.

[15]Taylor M.S.Trips,trade,and technology transfer[J].International Economic Review,1993,(35):361-381.

[16]Markusen J.R..Contracts,intellectual property rights,and multinational investment in developing countries[J].Journal of International Economics,2001,(53):189-204.

[17]Beata Smarzynska Javorcik.Does foreign direct investment increase the productivity of domestic firms:in search of spillovers through backward linkages[J].The American Economic Review,2001,94(3):39-62.

[18]Grossman,G.M.,Helpman E.Endogenous product cycles [J].The Economic Journal,1991,101(408):1214-1229.

[19]Glass A.J.,Saggi,K.Intellectual property rights and foreign direct investment[J].Journal of International Economic,2002, 104(4):387-410.

[20]Guifang Yang,Keith E.Maskus.Intellectual property rights, licensing,and innovation in an endgeous product-cycle model [J].Journal of International Economics,2001,(53):169-187.

[21]Gould,D.M.and W.C.Gruden.The role of intellectual property rights in ecomomic growth[J].Jounal of Development Economics,1996,(48):323-350.

[22]Thompson,M.A.and F.W.Rushing.An empirical analysis of the impact of patent protection on economic growth[J].Journal of Economic Development,1996,(21):61-79.

[23]Thompson,M.A.and F.W.Rushing.An empirical analysis of the impact of patent protection on economic growth[J].Journal of Economic Development,1999,(24):67-76.

[24]Park,W.G.Impact of the international patent system on productivity and technology diffusion,in lippert,O.(ed.)[A]. Competitive Strategies for Intellectual Property Protection(Vancouver,BC:Fraser Institute).1999.

[25]Lesser W.The effects of trips-mandated intellectual property rights on economic activities In developing countries[R].Prepared under WIPO Special Service Agreements,2001,WIPO.

[26]Coe,D.T.,E.Helpman,A.W.Hoffmaister.North-south R&D spillovers[J].The Economic Journal,1997,107(440): 134-149.

[27]Maskus K.E.,Penubarti,M.How trade-related are intellectual property rights?[J].Journal of International Econom-ics,1995,(39):27-248.

[28]Carsten Fink,Keith E.Maskus.Intellectual property and development.lessons from recent economic research[R].The International Bank for Reconstruction and Development:The World Bank,2005.

[29]Lee,J.Y.,Mansfield E.Intellectual property protection and U.S.foreign direct investment[J].Review of Economics and Statistics,1996,78(2):181-186.

[30]Seyoum B.The impact of intellectual property rights on foreign direct investment[J].The Columbia Journal of World Business,1996:570-591.

[31]余長(zhǎng)林,王瑞芳.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、東道國(guó)特征與外商直接投資:一個(gè)跨國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì),2009,(10):59-68.

[32]Mansfield E.Intellectual property protection,foreign direct investment,and technology transfer[G].Washington D.C:International Finance Corporation,1994.

[33]Smarzynska B.The composition of foreign direct investment and protection of intellectual property rights:evidence from transition economies[J].European Economic Review,2004, 48.

[34]Derek Bosworth,Deli Yang.Intellectualpropertylaw,technology flow and licensing opportunities in the people’s republic of China[J].International Business Review,2000,(9):453-477.

[35]Maskus K.E.Encouraging international technology transfer [R].UNCTAD/ICTSD issue paper.Geneva:UNCTAD/ICTSD,2004,7.

[36]Farok J.Contractor.The“Profitability”of technology licensing by U.S.multinationals:a framework for analysis and an empirical study[J].Journal of International Business Studies, 1980,11(2).

Intellectual Property Protection and Social Welfare Effect in a Open Economy

YE Jing-yi,CHEN Feng-xian

(School ofEconomics Peking University,Beijing 100871,China)

The normal studies about IPP and social welfare effect in the open economy have shown that,for the purpose of protecting innovator’s benefits,developed countries will require developing countries to raise their intellectual property protection level.But this requirement cannot essentially improve the welfare of the developed countries nor that of the developing countries.Besides,as two of the most important transmission mechanism between intellectual property protection and welfare,the response of technology innovation and technology diffusion to the IPP of South-Country is also uncertainty.Empirical studies have shown that intellectual property protection will influence economic growth,international trade,FDI and technology transfer. From the perspective of Development Economics,the analysis about the influences of IPP on poverty,unemployment and the upgrading of industrial structure is one important extension of the current researches.

IPR;Social Welfare;Technology Diffusion;Technology Innovation;Economic Growth

F752.02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A 文章編號(hào):1003-7217(2011)03-0074-06

2011-03-08;

2011-03-20

葉靜怡(1955—),女,廣東廣州人,北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,研究方向:發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展研究;陳鳳仙(1985—),女,河南周口人,北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生,研究方向:發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究。

(責(zé)任編輯:寧曉青)