○李文斐 （《當(dāng)代經(jīng)濟》雜志社 湖北 武漢 430205）

一、引言

長期以來，電力產(chǎn)業(yè)被認為是自然壟斷產(chǎn)業(yè)，各國政府都對其進行了不同程度的規(guī)制，不僅是對經(jīng)營權(quán)進行壟斷，而且按照電力本身的技術(shù)特點，包括了從發(fā)電、輸電、配電到售電的電力生產(chǎn)的每一個環(huán)節(jié)，甚至還壟斷了發(fā)電企業(yè)的規(guī)模及電網(wǎng)的建設(shè)。這種垂直一體化的結(jié)構(gòu)在電力產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中長期占據(jù)了主導(dǎo)地位，并且被認為是最有效的電力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

隨著技術(shù)和經(jīng)濟的發(fā)展，電力產(chǎn)業(yè)的自然壟斷特征在逐漸弱化，人們意識到電力產(chǎn)業(yè)垂直一體化的結(jié)構(gòu)是缺乏效率的，會促成生產(chǎn)成本的增加以及產(chǎn)品價格偏高、服務(wù)質(zhì)量差等一系列問題的產(chǎn)生。經(jīng)濟學(xué)家在對具有相似結(jié)構(gòu)的電信、供水、鐵路等以網(wǎng)絡(luò)為特征的自然壟斷行業(yè)進行了不斷深入地研究，提出傳統(tǒng)的規(guī)制給電力產(chǎn)業(yè)帶來的是競爭缺乏和激勵不足，造成產(chǎn)業(yè)效率的低下和社會福利的損失，即產(chǎn)生了所謂的規(guī)制失靈。20世紀(jì)90年代開始，以英國為首的西方發(fā)達國家開始對電力產(chǎn)業(yè)進行放松規(guī)制，引入競爭，并取得了一定的成就。

目前，我國也對電力產(chǎn)業(yè)進行了一系列的改革，從20世紀(jì)90年代開始，我國撤銷了電力工業(yè)部，經(jīng)營權(quán)完全交給國家電力公司，實現(xiàn)政企分開。2003年，全國主要發(fā)電資產(chǎn)與電網(wǎng)分離，成立了五大發(fā)電公司和國電公司等。從總體上看，我國電力產(chǎn)業(yè)已經(jīng)大致形成了“廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)、打破壟斷、引入競爭”的市場格局。表面上，國家對電力產(chǎn)業(yè)的改革決心可見一斑，然而，由于各種因素的制約，我國對電力產(chǎn)業(yè)的規(guī)制仍然處于較低的水平，僅僅可以說完成了改革的第一步，即發(fā)電環(huán)節(jié)的拆分，而對于構(gòu)建有效的市場競爭機制仍然處于最初的嘗試階段，并沒有取得預(yù)期的成效。目前，政府依然對電力市場準(zhǔn)入干預(yù)過多，對現(xiàn)行電價的規(guī)制缺乏科學(xué)的依據(jù)，沒有確立適當(dāng)?shù)碾娏σ?guī)制價格模型等，這樣的問題在電力產(chǎn)業(yè)中依然存在，并且成為阻礙電力產(chǎn)業(yè)改革的絆腳石。

二、電力市場結(jié)構(gòu)雙向拆分過程

圖2 “廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)”模式示意圖

從2002年至今，我國開始了新一輪的電力市場結(jié)構(gòu)改革過程，此階段是以打破壟斷、促進競爭、建立電力市場為主要內(nèi)容的改革階段。電力行業(yè)是自然壟斷行業(yè)，但并不是發(fā)電、輸電、配電、售電所有環(huán)節(jié)都屬于自然壟斷。為了減少重復(fù)投資，降低輸配電成本，提高規(guī)模經(jīng)濟效益，保證電網(wǎng)安全穩(wěn)定運行，將電網(wǎng)企業(yè)定位于自然壟斷企業(yè)，已成為人們的共識。發(fā)電環(huán)節(jié)是電力行業(yè)的非壟斷部分，需要引入市場競爭機制。在條件成熟時，電力銷售環(huán)節(jié)也將成為電力行業(yè)的非壟斷部分，同樣逐步引入競爭機制。為了解決國家電力公司垂直一體化經(jīng)營帶來的發(fā)電企業(yè)間的不公平競爭，2002年，國務(wù)院發(fā)布《電力體制改革方案》，對電力工業(yè)實現(xiàn)了橫、縱雙向分拆的改革模式，實行廠網(wǎng)分開，重組了發(fā)電和電網(wǎng)企業(yè)，成立國家電監(jiān)會，按照國務(wù)院授權(quán)，行使電力監(jiān)管行政執(zhí)法職能，并統(tǒng)一履行全國電力市場監(jiān)管職責(zé)，國家發(fā)展與改革委員會負責(zé)電力投資審批權(quán)和定價權(quán)。2002年12月，由國家電網(wǎng)公司拆分出來的五家發(fā)電公司、兩家電網(wǎng)公司和四家輔助公司掛牌成立。至此，我國在體制層面上實現(xiàn)了發(fā)電側(cè)的公平競爭。圖1詳細地解釋了廠網(wǎng)分開的模式。

在發(fā)電側(cè)，拆分形成的五家發(fā)電公司與原有獨立發(fā)電企業(yè)一起，形成發(fā)電市場的競爭局面；在輸配電網(wǎng)方面，由國家電網(wǎng)公司、中國南方電網(wǎng)有限責(zé)任公司進行雙寡頭壟斷經(jīng)營。這一“廠網(wǎng)分開、引入競爭”的市場結(jié)構(gòu)調(diào)整，改變了由國家電力公司縱向一體化獨家壟斷的市場結(jié)構(gòu)。發(fā)電獨立結(jié)構(gòu)下的“廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)”模式如圖2所示。

圖1 國家電力公司“廠網(wǎng)分開”示意圖

然而，廠網(wǎng)分開以后，電網(wǎng)公司作為電廠唯一的購買者和用戶唯一的供應(yīng)者而處于雙重壟斷地位。一方面，“競價”雙方是競爭性的發(fā)電公司和壟斷性的電網(wǎng)公司，存在壟斷電網(wǎng)對競爭電廠利益的剝奪；另一方面，由于電網(wǎng)對用戶的壟斷，導(dǎo)致電力用戶并不能獲得上網(wǎng)競價的效益。因此，“廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)”在輸配壟斷的情況下無法實現(xiàn)降低電價的目的。為此，《電力體制改革方案》進一步明確了“開展發(fā)電企業(yè)向大用戶直接供電的試點工作，改變電網(wǎng)企業(yè)獨家購買電力的格局”，于是這種發(fā)電企業(yè)向大用戶直接供電的模式出臺，具體情況見圖3。

圖3 發(fā)電企業(yè)向大用戶直接供電模式示意圖

如圖3所示，實線箭頭表示的是“廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)”的過程，虛線箭頭表示大用戶直接與發(fā)電企業(yè)簽訂購電合同，直接購電的過程。當(dāng)然，發(fā)電企業(yè)向大用戶直接供電方案是在“廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)”的基礎(chǔ)上建立的，在壟斷的輸配售環(huán)節(jié)通過大用戶從電廠直接購電，雙方直接簽訂購電合同（包括購買電力的數(shù)量和價格）來打破輸配售一體化壟斷、引入競爭，使“競價上網(wǎng)”帶來的生產(chǎn)成本的降低通過大用戶與電廠之間的合同價反映出來，從而實現(xiàn)對壟斷的輸配售環(huán)節(jié)的牽制作用，達到示范競爭的效果。

值得注意的是，大用戶從電網(wǎng)直接購電依然要通過輸配售垂直一體化的壟斷的電網(wǎng)傳輸，要求電網(wǎng)必須對所有使用者公平開放。2005年3月8日，吉林炭素有限責(zé)任公司通過吉林省電力公司電網(wǎng)向吉林龍華熱電股份有限公司直接購電，標(biāo)志著中國大用戶向電廠直接購電正式啟動。大用戶直接購電有利于完善電力市場建設(shè)，在售電方引入競爭機制，促進電網(wǎng)公平開放；有助于探索輸配電環(huán)節(jié)的分開，加快形成輸配電企業(yè)成本規(guī)則，在輸配電環(huán)節(jié)建立科學(xué)、規(guī)范、透明的電價管理制度。

三、電力市場結(jié)構(gòu)變遷的實證分析

市場結(jié)構(gòu)是指某一特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)部競爭程度和價格形成的市場組織特征。影響市場結(jié)構(gòu)的組成因素有：市場集中度、產(chǎn)品差別化、進入壁壘、市場需求價格彈性、市場需求的增長率等等。

我國的發(fā)電市場雖然已經(jīng)出現(xiàn)了前文提及的發(fā)電廠直接給大用戶供電的情況，但情況是少之又少，大多數(shù)情況下依然是發(fā)電公司通過電網(wǎng)給用戶供電，所以供給方是在各家發(fā)電公司不變的情況下，需求方大都還是國家的高壓輸電網(wǎng)。國家的高壓輸電網(wǎng)控制在國家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司手中，按照國家的政策對各家發(fā)電公司平等開放，因此對于我國的發(fā)電市場，決定市場結(jié)構(gòu)的主要是供給方的市場集中度，分析需求方的市場集中度幾乎是沒有意義的。

我國的發(fā)電公司規(guī)模比較大的，除了五大發(fā)電集團以外，還有一些大型的發(fā)電公司，比如三峽集團等等。放松進入規(guī)制以后，發(fā)電市場顯然不是一個完全競爭市場，在這種環(huán)境下，規(guī)模較大的發(fā)電公司會有一定的市場勢力，這些公司可以依據(jù)其市場勢力，采用策略性的投標(biāo)行為增加利潤。這樣的行為導(dǎo)致了不完全競爭市場環(huán)境下的高價格和低效率，使電力市場無法實現(xiàn)社會福利最大化。在極端的條件下，廠商市場勢力的運用使得電力系統(tǒng)運行的可靠性受到了強烈的影響，甚至?xí)斐纱竺娣e拉閘限電。

1、市場結(jié)構(gòu)度量指標(biāo)的選取

對于市場結(jié)構(gòu)的分析，通常會采取以下幾種度量指標(biāo)。

（1）直接市場集中度指標(biāo)。最常見的市場集中度指標(biāo)就是CR指數(shù)。

經(jīng)濟學(xué)家設(shè)計了很多以HHI（Herhindahl Hirachman Index）指數(shù)為核心的市場集中度指標(biāo)，HII指標(biāo)的一般公式是：

在公式（1）中，pi是i公司的市場份額，n是市場中公司的數(shù)量。

例如，市場中有甲乙丙丁戊五家公司，分別占有的市場份額是 20%、10%、10%、30%和30%，則有：

HHI=（100×20%）2+（100×10%）2+（100×10%）2+（100×30%）2+（100×30%）2=2400

HHI指數(shù)簡單明了，是直接度量市場集中度的良好指標(biāo)，為評價市場結(jié)構(gòu)提供了一個重要的參考指標(biāo)，所以備受經(jīng)濟學(xué)家的推崇。美國政府的電力監(jiān)管組織聯(lián)邦能源管制委員會具體給出了基于HII指標(biāo)的市場集中度范圍：當(dāng)HHI＞1800時，認為市場高度集中；當(dāng)1000＜HHI＜1800時，市場中度集中；當(dāng)HHI＜1800時，市場正常，基本沒有非競爭因素的影響。

（2）直接度量市場勢力的指標(biāo)。在很大程度上，對發(fā)電市場結(jié)構(gòu)進行研究的意義在于研究發(fā)電公司的市場勢力。擁有市場勢力的發(fā)電公司會運用其勢力抬高上網(wǎng)電價，導(dǎo)致影響到其他發(fā)電公司改變其上網(wǎng)電價，而同時電網(wǎng)卻不得不采納這些有較大市場勢力的發(fā)電公司的電力入網(wǎng)，這些公司從而獲得高額利潤。采用Lerner指數(shù)或PCM指數(shù)可以直接根據(jù)市場價格P偏離發(fā)電廠商的實際邊際成本MC的程度，界定廠商是否在濫用市場勢力。

Lerner指標(biāo)（Lerner Index）公式如下：

公式（2）中，P為市場價格，MC為廠商實際邊際成本。

PCM指標(biāo)（Price Cost Margin Index）公式如下：

可以看出，Lerner指標(biāo)和PCM指標(biāo)的設(shè)計想法是一樣的，因而非常相近。Lerner指標(biāo)和PCM指標(biāo)的優(yōu)點在于能夠比較直觀地衡量廠商市場勢力的大小，結(jié)合廠商的近期報價策略可以看出廠商是否在運用市場勢力。但是這種做法也有其弊端，太過于偏重理論上的細節(jié)分析，對于一個國家的發(fā)電市場無法做出一個宏觀的判斷，因此這兩個指數(shù)只是在理論上比較合理，難以在實際中發(fā)揮作用。

（3）引入“相關(guān)商品和地理市場”的動態(tài)市場集中度。在實際情況下，衡量任何生產(chǎn)廠商的市場份額都應(yīng)該考慮到“相關(guān)地理市場”（relevant product and geographic market）這個因素?！跋嚓P(guān)地理市場”是一個反壟斷經(jīng)濟學(xué)概念，相關(guān)地理市場中如果某個廠商企圖抬高價格，那么消費者就會把需求轉(zhuǎn)移到市場中其他廠商，因此市場的大小決定了廠商能夠控制價格的程度。由于存在運輸成本的問題，所以需求不會轉(zhuǎn)移給太遠的廠商，因此相關(guān)地理市場通常是在一個相鄰區(qū)域內(nèi)，需求轉(zhuǎn)移的渠道在市場內(nèi)必須非常容易，不能影響供給和需求的自由轉(zhuǎn)移。

動態(tài)市場集中度指標(biāo)（Dynam ic HH I Index）就是在靜態(tài)市場集中度的基礎(chǔ)上，考慮到輸電雍塞（transmission congestion），廠商競價行為和市場需求彈性等綜合因素的作用，全面衡量市場結(jié)構(gòu)的指標(biāo)。美國電力專家Alvarado在文章中提出了一種動態(tài)HHI的計算方法，充分考慮到輸電雍塞的影響，分別計算因為雍塞造成的各個大區(qū)市場局部HHI。Bialek提出了加權(quán)動態(tài)HHI的概念，根據(jù)實際情況把網(wǎng)絡(luò)劃分為若干個子網(wǎng)絡(luò)，分別計算各個子網(wǎng)絡(luò)的HHI，再把各個子網(wǎng)絡(luò)的輸電功率在整個系統(tǒng)總功率中所占的份額作為系數(shù)，加權(quán)各個子網(wǎng)絡(luò)的HHI得出整個系統(tǒng)的HHI。

Alvarado提出了動態(tài)HII的計算方法：

在某一個特定小時中，各個發(fā)電廠商實際發(fā)電量占子網(wǎng)絡(luò)中發(fā)電量的百分比，引出子網(wǎng)絡(luò)HII（Group HHI）：

在公式（4）中，MWHi表示第i家廠商的實際發(fā)電量，Tota1G表示該子網(wǎng)絡(luò)中總發(fā)電量。

系統(tǒng)HHI（System HHI）：由系統(tǒng)中各個子網(wǎng)絡(luò)HII的加權(quán)平均數(shù)得出的系統(tǒng)HHI：

公式（5）中，MWHj表示第j子系統(tǒng)的實際發(fā)電量，Totals表示系統(tǒng)總的實際發(fā)電量，HHIGj為第j子系統(tǒng)的HHI指數(shù)。

這種動態(tài)計算HHI的方法相對能夠反應(yīng)系統(tǒng)中存在雍塞時的實際情況，相對來說比靜態(tài)的HHI指數(shù)更能反映發(fā)電市場的結(jié)構(gòu)。

2、我國發(fā)電市場結(jié)構(gòu)分析

根據(jù)《中國電力年鑒》統(tǒng)計的相關(guān)資料，由于我國的發(fā)電企業(yè)眾多，數(shù)據(jù)資料難以統(tǒng)計整理，因此基本按照五大發(fā)電集團在東北、華北、華東、華中、西北和南方電網(wǎng)這六種區(qū)分方法，統(tǒng)計出各個區(qū)域的市場結(jié)構(gòu)指標(biāo)。

其一，東北地區(qū)。

四、我國發(fā)電市場總體結(jié)構(gòu)分析和評價

1、市場結(jié)構(gòu)分析

全國的系統(tǒng)HHI，由系統(tǒng)中的上述六個區(qū)域電網(wǎng)的子網(wǎng)絡(luò)HHI的加權(quán)平均數(shù)可以得出：

另外，本文收集了全國排名前八名的發(fā)電集團，其在各個區(qū)域的裝機容量，通過這些數(shù)據(jù)來分析電力公司的資產(chǎn)分配等指標(biāo)，從而對我國發(fā)電市場結(jié)構(gòu)進行客觀的評價。

從表1數(shù)據(jù)可以看出，在沒有實行廠網(wǎng)分開以前，原國家電力公司的資產(chǎn)在各省區(qū)都占到60%，顯然是一種高度壟斷的市場。國務(wù)院拆分發(fā)電資產(chǎn)時制定的原則是：“通過重組形成3到4個各擁有4000萬千瓦左右裝機容量的發(fā)電企業(yè)，由國務(wù)院授權(quán)經(jīng)營，計劃單列。……每個發(fā)電企業(yè)在各電力市場中的份額原則上不超過20%?！边@個原則基本上得到了貫徹。在各個地區(qū)前八家發(fā)電集團所占份額都沒有超過80%，各地區(qū)電網(wǎng)的子網(wǎng)絡(luò)HHI指標(biāo)和全國電網(wǎng)加權(quán)計算以后的系統(tǒng)HHI指標(biāo)均沒有超出1000，按照美國聯(lián)邦能源管制委員會的標(biāo)準(zhǔn)，屬于正常市場。

2、對我國發(fā)電市場結(jié)構(gòu)的評價

（1）市場集中度低。無論從各個區(qū)域還是全國來看，五大發(fā)電集團和國網(wǎng)公司保留的發(fā)電資產(chǎn)比基本上沒有超過15%，地方投資的電力開發(fā)公司，獨立發(fā)電集團和外資公司投資的發(fā)電廠已經(jīng)全面進入發(fā)電市場，形成相當(dāng)強的競爭力。東北和西北電網(wǎng)的規(guī)模較小，五大集團占有的比例比較大。華中、華東、華北和南方電網(wǎng)的規(guī)模均在8000萬千瓦左右，各發(fā)電集團在區(qū)域內(nèi)的份額都在10%以下，HII指標(biāo)和CR 8指標(biāo)都顯示出市場集中度比較低。

（2）鼓勵各方投資。從上世紀(jì)80年代中期到現(xiàn)在，我國發(fā)電市場上裝機容量迅速提高，雖然和國家對電力的大量投資有關(guān)，但是這么快的增長速度顯然也得益于地方和各個獨立發(fā)電集團的大量投資。這證明了在發(fā)電市場放松進入規(guī)制、鼓勵各方投資政策的正確性。

（3）形成了競爭機制。我國在發(fā)電市場上已經(jīng)初步打破壟斷，形成了一定的競爭機制，相對于較為分散的市場結(jié)構(gòu)，為下一步全國競價上網(wǎng)時避免出現(xiàn)大的市場勢力奠定了基礎(chǔ)。從這個意義上來講我國電力體制的改革取得了階段性的成功，但是這是建立在理論基礎(chǔ)上的成功。

表1 全國排名前8位的發(fā)電集團的裝機容量 單位：萬千瓦

[1]劉當(dāng)武：美國電力市場對我國電力改革的啟示[J].農(nóng)電管理，2003（10）.

[2]張彬主編：中國電力工業(yè)志[M].當(dāng)代中國出版社，1998.

[3]國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究部：中國電力改革與可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究[Z].2002.

[4]王學(xué)慶：電力行業(yè)的政府管制問題研究[J].經(jīng)濟研究參考，2003（25）.

[5]林濟鏗、倪以信、吳復(fù)立：電力市場中的市場里評述[J].電網(wǎng)技術(shù)，2002（26）.