李太平

食品中農(nóng)藥最大殘留限量標(biāo)準(zhǔn)的安全漏洞分析

李太平

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210095)

農(nóng)藥最大殘留限量標(biāo)準(zhǔn)是判別食品安全的基礎(chǔ)依據(jù)，研究農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)本身是否存在安全漏洞，對(duì)化解食品安全風(fēng)險(xiǎn)具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文利用農(nóng)藥最大殘留限量(MRLs)、日允許攝入量(ADI)與被測(cè)食品每日最大理論攝入量(TDI)三者之間的數(shù)量關(guān)系，以GB 2763—2005《食品中農(nóng)藥最大殘留限量》為例，計(jì)算126種農(nóng)藥439個(gè)殘留限量指標(biāo)的TDI值，并與消費(fèi)者每日實(shí)際攝入量(RDI)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)35個(gè)殘留指標(biāo)的食品有不同比例消費(fèi)者的RDI超過(guò)TDI，占GB 2763—2005中478個(gè)指標(biāo)的7.3%，表明我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)藥殘留國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)存在較大的安全漏洞，建議政府盡快修訂該標(biāo)準(zhǔn)，以消除食品安全管理隱患。

農(nóng)藥殘留；國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；食品安全漏洞

農(nóng)藥是農(nóng)業(yè)的基本生產(chǎn)資料，農(nóng)藥的合理使用對(duì)穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、保證農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，具有十分重要的價(jià)值。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球由于病蟲害而損失的農(nóng)作物收獲量相當(dāng)于潛在收獲量的1/3，如果停止使用農(nóng)藥或嚴(yán)重用藥不當(dāng)，1年后農(nóng)作物收獲量將減產(chǎn)25%～40%(與正常使用農(nóng)藥相比)，2年后將減產(chǎn)40%～60%以致絕產(chǎn)[1]。但是，農(nóng)藥殘留所固有的化學(xué)毒性既會(huì)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品食用安全產(chǎn)生隱患，也會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境造成破壞。因此，多數(shù)國(guó)家按照本國(guó)的農(nóng)藥使用種類和食品消費(fèi)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，科學(xué)制定了農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)。

農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)既是保證食品安全的基礎(chǔ)，也是促進(jìn)生產(chǎn)者遵守良好農(nóng)業(yè)規(guī)范、控制不必要的農(nóng)藥使用、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)，更是提高農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力、促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品出口、構(gòu)建農(nóng)業(yè)貿(mào)易壁壘的基礎(chǔ)。由于農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、食品消費(fèi)、生態(tài)保護(hù)和國(guó)際貿(mào)易中具有不可替代的基礎(chǔ)作用，往往一個(gè)國(guó)家的農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)的制定程序具有嚴(yán)密性、專家參與具有代表性、頒布部門具有權(quán)威性、貫徹實(shí)施具有強(qiáng)制性，導(dǎo)致多數(shù)學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注了食品與環(huán)境中的農(nóng)藥殘留問(wèn)題，較少有專家討論農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)本身是否存在安全隱患。因此，本文試圖從食品安全風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生可能性的角度，對(duì)我國(guó)農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)是否存在安全漏洞進(jìn)行分析。

1 研究現(xiàn)狀評(píng)述

國(guó)際農(nóng)經(jīng)學(xué)界較早對(duì)農(nóng)藥殘留問(wèn)題開展了研究，例如：Patrick等[2]運(yùn)用有序邏輯模型(ordered logit model)對(duì)消費(fèi)者農(nóng)藥殘留風(fēng)險(xiǎn)信息來(lái)源進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)為來(lái)自學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)信息比較容易受到公眾的高度重視；Antonovitz等[3]運(yùn)用特征價(jià)格模型(hedonic price model)對(duì)減少水果與蔬菜農(nóng)藥殘留的消費(fèi)者意愿進(jìn)行了研究，認(rèn)為美國(guó)消費(fèi)者對(duì)低農(nóng)藥殘留農(nóng)產(chǎn)品的支付意愿較低(這與國(guó)內(nèi)專家對(duì)中國(guó)消費(fèi)者意愿的調(diào)查差距較大)；Buzby等[4]運(yùn)用條件估計(jì)法(contingent valuation method)從消費(fèi)者的角度，研究了減少農(nóng)藥殘留和微生物病原體對(duì)降低食品安全風(fēng)險(xiǎn)的貨幣價(jià)值，認(rèn)為從長(zhǎng)期來(lái)看較為嚴(yán)格的食品安全政策，對(duì)維護(hù)公眾健康和節(jié)約社會(huì)成本具有重要價(jià)值；Govindasamy等[5]利用Logit模型從人口學(xué)特征角度，分析消費(fèi)者購(gòu)買意愿，認(rèn)為女性、高收入人群、年輕人和經(jīng)常購(gòu)買有機(jī)食品的消費(fèi)者，更加愿意購(gòu)買價(jià)格更高、農(nóng)藥殘留更低的農(nóng)產(chǎn)品；Kaushik等[6]分析了30多種食品加工方式對(duì)降低農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥殘留的價(jià)值，認(rèn)為各種加工方式都有助于降低農(nóng)藥殘留，特別是水洗、削皮和烹飪具有顯著作用。目前這些研究主要集中在食品安全的角度，重點(diǎn)探討生產(chǎn)者行為特征與消費(fèi)者購(gòu)買意愿，缺乏對(duì)農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)本身的安全性分析。

Zhou等[7-8]從質(zhì)量安全控制的角度分析了影響菜農(nóng)使用農(nóng)藥的行為與因素，馮忠澤等[9]分析了消費(fèi)者對(duì)農(nóng)戶施用農(nóng)藥進(jìn)行嚴(yán)格控制的意愿，胡定寰等[10]研究了合同生產(chǎn)模式對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)蘋果施用農(nóng)藥行為的影響，張?jiān)迫A等[11]分析了農(nóng)戶采用無(wú)公害和綠色農(nóng)藥行為的影響因素，魯柏祥等[12]調(diào)查分析了浙江農(nóng)戶的農(nóng)藥施用效率狀況，劉燕群等[1]研究了發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥殘留現(xiàn)狀，馬愛進(jìn)[13]對(duì)比分析了中外食品中農(nóng)藥最大殘留限量標(biāo)準(zhǔn)的差距，宋穩(wěn)成等[14-15]介紹了發(fā)達(dá)國(guó)家制定農(nóng)藥最大殘留限量標(biāo)準(zhǔn)的成功做法，指出我國(guó)“至今尚未頒布農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估原則和農(nóng)藥最大殘留限量標(biāo)準(zhǔn)制定、修訂的技術(shù)規(guī)范，并且許多標(biāo)準(zhǔn)值的設(shè)置未充分利用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果作為基礎(chǔ)”，存在“有關(guān)膳食消費(fèi)的調(diào)查過(guò)于簡(jiǎn)單，調(diào)查間隔過(guò)長(zhǎng)”等問(wèn)題。但較少有學(xué)者針對(duì)農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)的安全漏洞展開研究。

農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)既是制定農(nóng)藥合理使用規(guī)范、指導(dǎo)農(nóng)戶用藥行為的基礎(chǔ)，也是食品衛(wèi)生部門監(jiān)管食品市場(chǎng)的基礎(chǔ)，更是消費(fèi)者食品安全投訴的基礎(chǔ)。如果農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)存在安全漏洞，將會(huì)給食品生產(chǎn)、流通、貿(mào)易、消費(fèi)和監(jiān)管產(chǎn)生一系列偏差，其風(fēng)險(xiǎn)將是系統(tǒng)性的。因此，研究農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)是否存在安全漏洞，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2 研究方案設(shè)計(jì)

2.1 研究對(duì)象選擇

目前我國(guó)現(xiàn)行有效的農(nóng)藥最大殘留限量(maximum residue limits，MRLs)標(biāo)準(zhǔn)主要有4項(xiàng)，即GB 2763—2005《食品中農(nóng)藥最大殘留限量》[16]、NY 1500.1.1～1500.30.4—2007《農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥最大殘留限量》[17]、NY1500.13.3～4—2008、1500.31.1～49.2—2008《蔬菜、水果中甲胺磷等2 0種農(nóng)藥最大殘留限量》[18]和NY1500.41.3～1500.41.6—2009、1500.50～1500.92—2009《農(nóng)藥最大殘留限量》[19]。其中《食品中農(nóng)藥最大殘留限量》標(biāo)準(zhǔn)由衛(wèi)生部和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)共同頒布，屬于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，涉及到136種農(nóng)藥的478項(xiàng)MRLs指標(biāo)；其他3種標(biāo)準(zhǔn)由農(nóng)業(yè)部頒布，屬于農(nóng)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，《農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥最大殘留限量》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)涉及30種農(nóng)藥的98項(xiàng)MRLs指標(biāo)，《蔬菜、水果中甲胺磷等20種農(nóng)藥最大殘留限量》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)涉及20種農(nóng)藥的40項(xiàng)MRLs指標(biāo)，《農(nóng)藥最大殘留限量》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)涉及44種農(nóng)藥的154項(xiàng)MRLs指標(biāo)。這4項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的基本特征見表1。

從表1可以看出，《食品中農(nóng)藥最大殘留限量》標(biāo)準(zhǔn)所涉及的農(nóng)藥種類最多(136種)，殘留限量指標(biāo)最多(478項(xiàng))，參與起草單位最多(47家)，參與起草專家代表最廣(75位)，標(biāo)準(zhǔn)類型屬于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，具有的權(quán)威性最高，更重要的是該標(biāo)準(zhǔn)詳細(xì)列舉了每一項(xiàng)殘留指標(biāo)制定的參考依據(jù)，為研究該標(biāo)準(zhǔn)的安全風(fēng)險(xiǎn)提供了極大的便利，因此本文選擇國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB 2763—2005《食品中農(nóng)藥最大殘留限量》作為研究對(duì)象。

2.2 研究方法

為了保障消費(fèi)者食用安全，聯(lián)合國(guó)聯(lián)農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織的農(nóng)藥殘留專家聯(lián)席會(huì)議(Joint Meeting of Pes-ticide Residues，JMPR)根據(jù)農(nóng)藥的毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)，將實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的最大無(wú)作用劑量除以一定的安全系數(shù)，這個(gè)安全系數(shù)通常取100，其中10倍代表人與動(dòng)物之間的差別，另外10倍代表人個(gè)體之間敏感性差別[20]，然后外推至人體，提出人的日允許攝入量(acceptable daily intake，ADI)，經(jīng)過(guò)國(guó)際食品法典農(nóng)藥殘留委員會(huì)(the Codex Committee on Pesticide Residues，CCPR)審議通過(guò)，報(bào)國(guó)際食品法典委員會(huì)大會(huì)審議批準(zhǔn)后成為法典標(biāo)準(zhǔn)，供各國(guó)制定本國(guó)農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)參考。我國(guó)GB 2763—2005《食品中農(nóng)藥最大殘留限量》也是按照國(guó)際食品法典委員會(huì)頒布的ADI指標(biāo)值，結(jié)合我國(guó)居民的食品消費(fèi)特點(diǎn)制定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

表1 4種主要農(nóng)藥最大限量標(biāo)準(zhǔn)的基本特征Table 1 Characters of maximum residue limits of 4 pesticides in food

食品中農(nóng)藥最大殘留限量(MRLs)的大小，不僅取決于日允許攝入量(ADI)，而且還與本國(guó)居民食品消費(fèi)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。在ADI一定的情況下，若該食品消費(fèi)量越大，則農(nóng)藥最大殘留限量必須越小才安全，三者之間的數(shù)量關(guān)系如下[21]：

式中：平均體質(zhì)量為60kg[22]。由于國(guó)際食品法典委員會(huì)公布的ADI值以mg/kg為單位，所以需要按照成年人平均體質(zhì)量60kg，換算為成年人的日允許攝入量(mg)；食品系數(shù)是指被測(cè)定食品占消費(fèi)者每日食物攝入總量的百分比。

式(1)中“人每日食物攝入總量(kg)×食品系數(shù)”實(shí)際上是被測(cè)食品的每日攝入量，因此，式(1)可以變換為：

式(3)中ADI取值小于或等于具體數(shù)值，食品中農(nóng)藥最大殘留限量(MRLs)取值也是小于或等于具體數(shù)值，因此被測(cè)食品每日攝入量的理論取值(theoretical daily intake，TDI)范圍應(yīng)該是小于或等于某一具體數(shù)值。

假定國(guó)際食品法典委員會(huì)審定的日允許攝入量(ADI)值不會(huì)存在差錯(cuò)，60kg的平均體質(zhì)量適合我國(guó)國(guó)情，從式(3)可以知道，如果我國(guó)食品中農(nóng)藥最大殘留限量(MRLs)值制定科學(xué)合理，那么我國(guó)消費(fèi)者每天實(shí)際攝入被測(cè)食品數(shù)量(real daily intake，RDI)必須小于或等于被測(cè)食品每日理論攝入量(TDI)，才能保證在被測(cè)食品農(nóng)藥殘留不超標(biāo)的情況下，消費(fèi)者通過(guò)食用該食品所攝入的農(nóng)藥殘留量，小于或等于國(guó)際食品法典委員會(huì)規(guī)定的ADI水平，即不會(huì)對(duì)消費(fèi)者健康造成損害；反之，如果我國(guó)消費(fèi)者每天實(shí)際攝入被測(cè)食品數(shù)量(RDI)大于被測(cè)食品每日理論攝入量(TDI)，則表明即便是被測(cè)食品農(nóng)藥殘留在不超標(biāo)的情況下，消費(fèi)者通過(guò)食用該食品所攝入的農(nóng)藥殘留量可能存在超過(guò)國(guó)際食品法典委員會(huì)規(guī)定的ADI上限的可能性，對(duì)我國(guó)消費(fèi)者健康造成潛在損害。也就是說(shuō)，如果我國(guó)消費(fèi)者每天實(shí)際攝入被測(cè)食品數(shù)量(RDI)大于被測(cè)食品每日理論攝入量(TDI)，則表明食品中MRLs指標(biāo)制定不科學(xué)，最大殘留限量有偏大的傾向，存在安全漏洞。本文將以此為判別安全風(fēng)險(xiǎn)是否存在的依據(jù)，研究我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB 2763—2005《食品中農(nóng)藥最大殘留限量》的安全漏洞。

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)源主要包括兩方面：

第一，ADI值和MRLs值來(lái)源于GB 2763—2005《食品中農(nóng)藥最大殘留限量》。該標(biāo)準(zhǔn)涉及到136種農(nóng)藥的478個(gè)殘留限量指標(biāo)，其中磷化鋁、氯化苦、氰化物、溴甲烷、喹硫磷5種農(nóng)藥沒(méi)有給出最大殘留限量的制定，依據(jù)ADI值，涉及到6個(gè)殘留限量指標(biāo)；林丹1種農(nóng)藥僅給出“暫定日允許攝入量”(temporary acceptable daily intakes，TADI)，涉及5個(gè)殘留限量指標(biāo)；六六六、艾氏劑和狄氏劑、滴滴涕、七氯4種農(nóng)藥僅給出“暫定每日耐受攝入量”(provisional tolerable daily intakes，PTDI)，涉及28個(gè)殘留限量指標(biāo)。因此，從GB 2763—2005《食品中農(nóng)藥最大殘留限量》中可以獲得126種農(nóng)藥的ADI值和439個(gè)指標(biāo)的MRLs值，用于計(jì)算被測(cè)食品的理論攝入量(TDI)。

第二，被測(cè)食品每天實(shí)際攝入量(RDI)來(lái)源于消費(fèi)者調(diào)查。以被測(cè)食品每天最大理論攝入量(TDI)為基礎(chǔ)，讓消費(fèi)者結(jié)合自身的食品消費(fèi)習(xí)慣，判斷被測(cè)食品每日實(shí)際攝入量(RDI)是否超過(guò)該食品每天最大理論攝入量(TDI)。在試調(diào)查的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)許多消費(fèi)者能夠?qū)θ粘Ｊ秤檬称贩N類比較清楚，但對(duì)食用數(shù)量多少很難準(zhǔn)確說(shuō)清。為了保證調(diào)查數(shù)據(jù)質(zhì)量，選取了經(jīng)常購(gòu)買食品、對(duì)食品數(shù)量比較熟悉的消費(fèi)人群作為調(diào)查對(duì)象。根據(jù)這部分消費(fèi)人群的特點(diǎn)，調(diào)查地點(diǎn)主要選取在南京大型超市和農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)。另外，在試調(diào)查的過(guò)程中，消費(fèi)者對(duì)“棉籽”和“油菜籽”兩種食品，一致性地回答不直接食用，所以在正式調(diào)查過(guò)程中沒(méi)有調(diào)查這兩種食品的實(shí)際食用量。在正式調(diào)查中對(duì)部分食品進(jìn)行了歸類，把“原糧”、“稻谷”歸為“谷類食品”，把“小麥”、“小麥粉”和“全麥粉”歸為“麥類食品”，并對(duì)“葉菜類蔬菜”、“甘藍(lán)類蔬菜”、“塊根類蔬菜”、“梨果類水果”、“柑橘類水果”和“茶葉”具體包含的食品種類一一列出，以幫助消費(fèi)者判斷，其他食品名稱未作變動(dòng)。調(diào)查共發(fā)放150份問(wèn)卷，由于問(wèn)卷結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單，調(diào)查內(nèi)容比較熟悉，問(wèn)卷回收率較高。一共回收問(wèn)卷147份，其中有兩份問(wèn)卷食用數(shù)量前后矛盾被人為剔除，有效問(wèn)卷為145份，占發(fā)放問(wèn)卷的96.7%。其中女性消費(fèi)者占69%，體質(zhì)量超過(guò)60kg的消費(fèi)者占28%。

3 安全漏洞分析

根據(jù)GB 2763—2005的ADI值和MRLs值，按照式(3)的內(nèi)在邏輯關(guān)系，可以直接計(jì)算出439個(gè)殘留限量指標(biāo)相應(yīng)食品的每日最大理論攝入量(TDI)，其數(shù)量區(qū)間分布狀況如表所示2。

表2 GB2763—2005《食品中農(nóng)藥最大殘留限量》標(biāo)準(zhǔn)涉及食品最大理論日攝入量(TDI)的區(qū)間分布Table 2 Distribution of maximum theoretical daily intake in food related GB 2763—2005

表3 部分食品的理論攝入量(TDI)與實(shí)際攝入量(RDI)的比較Table 3 Comparison of theoretical daily intake and real daily intake in partial foods

從表2可以看出，大于或等于1000g的食品TDI個(gè)數(shù)有324個(gè)(77+247)，占439種(類)食品的73.8%。在常規(guī)條件下，消費(fèi)者不太可能每天連續(xù)食用某種單一食品的數(shù)量達(dá)到或超過(guò)1000g以上，所以從總體上看，我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB 2763—2005大部分殘留限量指標(biāo)制定是安全的。但是也應(yīng)該明顯注意到，每天最大理論攝入量(TDI)小于200g的食品有33種(類)，占439種(類)食品的7.5%。在現(xiàn)實(shí)生活中，消費(fèi)者很容易每天連續(xù)食用某種食品超過(guò)2 0 0 g，例如大米、面粉、水果等，導(dǎo)致這些食品中的農(nóng)藥殘留日攝入量超過(guò)國(guó)際食品法典委員會(huì)頒布的日允許攝入量(ADI)，從而對(duì)消費(fèi)者健康造成潛在損害。

根據(jù)衛(wèi)生部、科技部和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2004年10月12日發(fā)布的《中國(guó)居民營(yíng)養(yǎng)與健康現(xiàn)狀》的報(bào)告，我國(guó)城鄉(xiāng)居民平均每天食物攝入量最大的食品是“米及其制品”，為239.9g，約合240g。因此，為了簡(jiǎn)便研究，本文以240g作為邊界，把GB 2763—2005標(biāo)準(zhǔn)所涉及食品的最大理論攝入量(TDI)小于或等于240g的食品作為調(diào)查對(duì)象，討論該標(biāo)準(zhǔn)是否真正存在安全漏洞。這些每日最大理論攝入量小于或等于240g的食品如表3。

從表3可以看出，在每日最大理論攝入量小于或等于240g的41種食品中，除了棉籽、油菜籽兩種食品(涉及3個(gè)指標(biāo))，消費(fèi)者認(rèn)為“無(wú)法判斷”而拒絕回答，以及對(duì)棉籽油一致性地回答不經(jīng)常食用以外，其余38個(gè)指標(biāo)的食品均有不同比例的消費(fèi)者，有經(jīng)常食用的消費(fèi)習(xí)慣，涉及到糧食、蔬菜、水果、花生、大豆、食用油和茶葉等15種(類)食品。其中，35個(gè)指標(biāo)的食品有不同比例消費(fèi)者的日實(shí)際攝入量(RDI)，超過(guò)每日最大理論攝入量(TDI)，占每日最大理論攝入量小于或等于240g的41種食品的85%以上，占國(guó)家農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)GB 2763—2005的478個(gè)指標(biāo)的7.3%，表明我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)藥殘留國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)存在較大的安全漏洞。從具體指標(biāo)來(lái)看：

首先，吡氟甲禾靈在食用植物油中的殘留、甲萘威在蔬菜中的殘留這兩項(xiàng)指標(biāo)的食用安全漏洞最為突出。100%的消費(fèi)者經(jīng)常食用這兩種食品，而且100%的消費(fèi)者每日實(shí)際攝入量(RDI)均超過(guò)每日最大理論攝入量(TDI)(18、90g)，這與《中國(guó)居民營(yíng)養(yǎng)與健康現(xiàn)狀》的調(diào)查結(jié)論基本吻合。該報(bào)告顯示，我國(guó)城鄉(xiāng)居民每日平均對(duì)食用植物油的攝入量為29.9g，蔬菜攝入量為295.1g。

其次，甲萘威在稻谷中的殘留、甲基毒死蜱在原糧中的殘留等11項(xiàng)指標(biāo)，涉及4種(類)食品，有66%～93%不等的消費(fèi)人群經(jīng)常食用，其中有50%以上消費(fèi)人群每日實(shí)際攝入量(RDI)超過(guò)每日最大理論攝入量(TDI)，這11個(gè)指標(biāo)存在較大的安全隱患。

第三，咪鮮胺在香蕉中的殘留、稻豐在柑橘中的殘留等13項(xiàng)指標(biāo)，涉及9種(類)食品，有19%～72%不等的消費(fèi)人群經(jīng)常食用，其中有10%～48%不等的消費(fèi)人群每日實(shí)際攝入量(RDI)超過(guò)每日最大理論攝入量(TDI)，這13個(gè)指標(biāo)也存在安全漏洞。

另外，乙烯菌核利在番茄中的殘留、克百威在柑橘類水果中的殘留等10項(xiàng)指標(biāo)，涉及7種(類)食品，有7%～72%不等的消費(fèi)人群經(jīng)常食用，其中有3%～9%不等的消費(fèi)人群每日實(shí)際攝入量(RDI)超過(guò)每日最大理論攝入量(TDI)，這10個(gè)指標(biāo)的安全風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。

4 結(jié) 論

從以上分析可以看出，我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB 2763—2005《食品中農(nóng)藥最大殘留限量》的478個(gè)殘留指標(biāo)中，有3 5個(gè)指標(biāo)，涉及到糧食、蔬菜、水果、花生、大豆、食用油和茶葉等15種(類)我國(guó)居民經(jīng)常食用的食品，存在不同比例消費(fèi)者的每日實(shí)際攝入量(RDI)超過(guò)每日最大理論攝入量(TDI)，占GB 2763—2005的478個(gè)指標(biāo)的7.3%，表明我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)藥殘留國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)存在較大的安全漏洞。特別是吡氟甲禾靈在食用植物油中的殘留和甲萘威在蔬菜中的殘留，這兩項(xiàng)指標(biāo)的食用安全漏洞最為嚴(yán)重，100%的消費(fèi)者經(jīng)常食用這兩種食品，而且100%的消費(fèi)者每日實(shí)際攝入量(RDI)均超過(guò)每日最大理論攝入量(TDI)。這還僅僅只是考慮了一種農(nóng)藥在單一食品中的殘留風(fēng)險(xiǎn)，如果綜合考慮這種農(nóng)藥在多種食品中的殘留情況，則食品安全漏洞可能會(huì)更加嚴(yán)重。

因此，建議我國(guó)食品安全主管部門：一要盡快修訂GB 2763—2005《食品中農(nóng)藥最大殘留限量》以及相對(duì)應(yīng)的農(nóng)藥施用規(guī)范。在修補(bǔ)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的安全漏洞、化解食品安全風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，防止農(nóng)藥在生產(chǎn)過(guò)程中的過(guò)量施用，保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境；二要盡快啟動(dòng)評(píng)估食品安全標(biāo)準(zhǔn)的安全風(fēng)險(xiǎn)工作，研究相關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)如獸藥殘留標(biāo)準(zhǔn)、重金屬殘留標(biāo)準(zhǔn)是否存在類似的安全漏洞，積極采取措施，保證消費(fèi)者食用安全；三要盡快制定農(nóng)藥殘留風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估準(zhǔn)則和農(nóng)藥殘留標(biāo)準(zhǔn)制定規(guī)范，協(xié)調(diào)衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委等相關(guān)部門的責(zé)任與義務(wù)，從保障食品安全的角度出發(fā)，杜絕類似的食品安全管理隱患。

[1]劉燕群, 李玉萍, 梁偉紅, 等. 發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥殘留現(xiàn)狀及啟示[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2008(4): 106-109.

[2]PATRICK J B, GEMPESAW C M, TOENSMEYER U C. An evaluation of consumer pesticide concerns and risk information sources[J]. Southern Journal of Agricultural Economics, 1991, 23(2): 167-174.

[3]ANTONOVITZ F, LIU D J. A hedonic price study of pesticides in fruits and vegetables[C]//Proceedings of the Fifth Joint Conference onAgriculture, Food, and the Environment. June 17-18, 1996, Padova, Italy.

[4]BUZBY J, FOX J A, READY R C, et al. Measuring consumer benefits of food safety risk reductions[J]. Journal of Agricultural and Applied Economics, 1998, 30(1): 69-72

[5]GOVINDASAMY R, ITALIA J, ADELAJA A. Predicting willingnessto-pay a premium for integrated pest management produce: A logistic approach[J]. Agricultural and Resource Economics Review, 2001, 30(2): 151-159.

[6]KAUSHIK G, SATYA S, NAIK S N. Food processing a tool to pesticide residue dissipation: A review[J]. Food Research International, 2009, 42(1): 26-30.

[7]ZHOU Jiehong, JIN Shaosheng. Safety of vegetables and the use of pesticides by farmers in China: Evidence from Zhejiang province[J]. Food Control, 2009, 20(11): 1043-1048.

[8]周潔紅. 農(nóng)戶蔬菜安全質(zhì)量控制行為及其影響因素分析: 基于浙江省396戶菜農(nóng)的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2006(11): 52-61.

[9]馮忠澤, 李慶江. 消費(fèi)者農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全認(rèn)知及其影響因素分析: 基于全國(guó)7省9市的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2008(1): 23-29.

[10]胡定寰, 陳志剛, 孫慶珍, 等. 合同生產(chǎn)模式對(duì)農(nóng)戶收入和食品安全的影響: 以山東省蘋果產(chǎn)業(yè)為例[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2006(11): 71-80.

[11]張?jiān)迫A, 馬九杰, 孔祥智, 等. 農(nóng)戶采用無(wú)公害和綠色農(nóng)藥行為的影響因素分析: 對(duì)山西、陜西和山東15縣(市)的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2004(1): 14-23.

[12]魯柏祥, 蔣文華, 史清華. 浙江農(nóng)戶農(nóng)藥施用效率的調(diào)查分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察, 2000(5): 62-69.

[13]馬愛進(jìn). 中外食品中農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)差異的研究[J]. 中國(guó)食物與營(yíng)養(yǎng), 2008(1): 12-14.

[14]宋穩(wěn)成, 何藝兵, 葉紀(jì)明. 國(guó)際食品法典農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)的最新進(jìn)展[J]. 農(nóng)藥科學(xué)與管理, 2008, 29(2): 41-51.

[15]宋穩(wěn)成, 單煒力, 葉紀(jì)明, 等. 國(guó)內(nèi)外農(nóng)藥最大殘留限量標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)[J]. 農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào), 2009(11): 414-420.

[16]GB 2763—2005食品中農(nóng)藥最大殘留限量[S]. 北京: 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社, 2005.

[17]NY 1500.1.1～1500.30.4—2007農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥最大殘留限量[S]. 北京: 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社, 2007.

[18]NY 1500.13.3～4—2008、1500.31.1～49.2—2008蔬菜、水果中甲胺磷等20種農(nóng)藥最大殘留限量[S]. 北京: 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社, 2008.

[19]NY 1500.41.3～1500.41.6—2009、1500.50～1500.92—2009農(nóng)藥最大殘留限量[S]. 北京: 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社, 2009.

[20]顧曉軍, 張志勇, 田素芬. 農(nóng)藥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估原理與方法[M]. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社, 2008: 29-30.

[21]柳琪, 滕葳. 農(nóng)藥使用技術(shù)與殘留危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[M]. 北京: 化學(xué)工業(yè)出版社, 2008: 270-271.

[22]張志恒. 農(nóng)藥合理使用規(guī)范和最高農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)[M]. 北京: 化學(xué)工業(yè)出版社, 2007: 6-7.

Safety Trap Analysis of Maximal Residue Limits of Pesticides in Foods

LI Tai-ping
(College of Economics and Management, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China)

Standards of maximum residue limits(MRLs) for pesticides are the key bases of food safety identification. Safety trap analysis of pesticide residue standards has very important value for avoiding the risk on food safety. This paper, by taking national standard Maximum Residue Limits for Pesticides in Food (GB 2763—2005) as a example, calculated the theory daily intake (TDI) of 439 residue indexes of 126 pesticides in foods and the correlation between MRLs, ADI(acceptable daily in take) and TDI, and then compared with the custome,Real Daily Intake (RDI). Among foods with 35 residue indexes, there were TDI values higher than their corresponding RDI values for different proportion customers, accounting for 7.3% of 478 pesticide residue indexes list in this national standard. It was concluded that this standard had a big safety risk trap and the government should revise this standard as soon as possible in order to eliminate the management trap on food safety.

pesticide residue；national standards；food safety trap

TS207.2

A

1002-6630(2011)03-0266-06

2010-06-16

南京農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科建設(shè)經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目(JGNL200912)；

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(KYZ201009)；南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目(SK2010001)

李太平(1970—)，男，副教授，博士，研究方向?yàn)槭称钒踩芾砼c農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化。E-mail：ltp@njau.edu.cn