周 斌 ，毛小芳 ，左新華 ，蘇 綺，吳漫利

(1、江西省鷹潭市人民醫(yī)院，江西 鷹潭 335000；2、江西省峽江縣疾病預(yù)防控制中心，江西 峽江 331409；3、江西省鷹潭市中醫(yī)院檢驗科，江西 鷹潭 335000)

子宮頸上皮內(nèi)瘤變(cervical intraepithelial neoplasma，CIN)發(fā)展為宮頸癌是一個較長的過程[1]，子宮頸癌、CIN的早期診斷有賴于在這個病變過程中及時有效的預(yù)警及篩查方法。本文回顧性分析2008年1月以來我院收治的776例宮頸病變患者的臨床資料，統(tǒng)計及分析乳頭狀瘤病毒 (HPV)16，18型DNA檢測、液基細(xì)胞學(xué)檢查結(jié)果，以病理組織學(xué)結(jié)果為診斷標(biāo)準(zhǔn)，對兩種篩查方法進(jìn)行綜合評價，探討人乳頭狀瘤病毒(HPV)16，18型DNA檢測在宮頸病變篩查中的臨床意義。

1 材料與方法

1.1 研究對象 2008年1月至2011年1月在我院行宮頸利普液基細(xì)胞學(xué)檢查(Liqui-PREP)、HPV16，18型DNA檢測的患者676例，并在陰道鏡檢查下行宮頸多點活體組織病理學(xué)檢查。776名婦女年齡在20～76歲，平均33±9歲，其中病理組織學(xué)診斷子宮頸癌、CIN196例，宮頸炎、息肉、宮頸糜爛、正常等良性病變580例。

1.2方法

1.2 .1 液基細(xì)胞學(xué)檢查 采用利普液基細(xì)胞學(xué)(Liqui-PREP)對宮頸細(xì)胞學(xué)標(biāo)本作制片檢測、Bethesda報告系統(tǒng)分類診斷。

1.2 .2 HPV16，18型DNA檢測 實驗室是經(jīng)衛(wèi)生部臨檢中心驗收合格的基因診斷實驗室。儀器為羅氏公司的Lightcycler熒光定量分析儀，試劑為深圳匹基生物有限公司提供的與儀器相匹配的熒光定量核酸檢測試劑盒，嚴(yán)格的室內(nèi)室間質(zhì)控措施。

1.2 .3統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 10.0軟件包，差異統(tǒng)計學(xué)分析采用χ2檢驗。

2 結(jié)果

2.1 776例宮頸病變患者HPV16，18型DNA檢測結(jié)果、液基細(xì)胞學(xué)檢查結(jié)果及兩種方法的敏感性、特異性、陰性預(yù)測值見表1～表2。HPV16，18型DNA檢測的敏感性、陰性預(yù)測值與液基細(xì)胞學(xué)檢查差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P值分別為＜0.01和＜0.05)。

表1 776例宮頸病變患者HPV16,18型DNA檢測和液基細(xì)胞學(xué)檢查結(jié)果

表2 HPV16，18型DNA檢測和液基細(xì)胞學(xué)檢測對子宮頸癌、CIN診斷的敏感性、特異性、陰性預(yù)測值

2.2 776例宮頸變中，子宮頸癌、CIN196例，HPV16,18 感染率為 85.7%(168/196)，在 CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ、宮頸浸潤癌的感染率分別為62%、80.5%、90.6%、90%，在良性病變的感染率為13.4%(78/580)，子宮頸癌、CIN中HPV16，18病毒感染率明顯高于宮頸良性病變的感染率(P＜0.01)。

3 討論

3.1 HPV16，18型DNA檢測與CIN、癌的關(guān)系

自1977年德國病毒學(xué)家Zur Hausen[2]從宮頸癌組織中發(fā)現(xiàn)人乳頭狀瘤病毒 (HPV)16和18型DNA以來，至今已鑒定出100多種的HPV基因亞型，其中大約40型與生殖道病變有關(guān)，至少17種亞型與子宮頸癌、CIN有關(guān)，在臨床上根據(jù)其致癌性大小分為低危型(如 HPV6、11、30、39、42、43、44 亞型)與高危型(如 HPV16、18、31、33、35、45、51、52、53、56、58、66亞型)。不同亞型致癌能力不同,HPV16亞型主要引起鱗癌，HPV18亞型主要引起腺癌。幾乎所有的流行病學(xué)調(diào)查研究顯示[3，4]，高危型HPV感染與宮頸癌及其癌前病變密切相關(guān)。本研究顯示196例子宮頸癌、CIN 中，HPV16，18 感染率為 85.7%(168/196)，580例正?；蜓装Y等子宮頸良性病變的感染率為13.4%(78/580)，子宮頸癌、CIN 的 HPV16，18 感染率顯著高于宮頸良性病變(P＜0.01)，與近年文獻(xiàn)相近[5]。在CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ、宮頸浸潤癌的感染率分別為 62.0%、80.5%、90.6%、90%，呈階梯狀遞增，與王巧燕報道的相近[6]。高級別上皮內(nèi)病變(HSIL，包括CINⅡ、CINⅢ)的HPV16，18型感染率明顯高于低級別上皮內(nèi)病變(LSIL)，兩者有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3.2 HPV16，18型DNA檢測對子宮頸癌、CIN的敏感性、特異性、陰性預(yù)測值。目前子宮頸癌及癌前病變的篩查手段主要是細(xì)胞學(xué)檢查和HPV檢測。本研究顯示，單純HPV16，18型DNA檢測的敏感性高于液基細(xì)胞學(xué)檢查(P＜0.01)，雖然其特異性不高，但敏感性的高低對一種篩查性質(zhì)的檢查手段尤為重要，并且HPV16，18型DNA檢測有較高的陰性預(yù)測值(與液基細(xì)胞學(xué)有顯著性差異，P＜0.05)，故當(dāng)患者HPV16，18型DNA檢測陰性時可適當(dāng)延長篩查間隔時間。因此國內(nèi)外有學(xué)者提出，用HPV-DNA進(jìn)行篩查，對陽性病例作細(xì)胞學(xué)檢查，對陰性病例適當(dāng)延長篩查時間，但現(xiàn)今沒有一種單獨的治療方法可根除HPV感染，所以有學(xué)者提出過高的陽性率臨床不好處置及引起不必要的恐慌和過度治療[7]。我們認(rèn)為二者各有局限性，沒有絕對的優(yōu)劣性、聯(lián)合應(yīng)用互為補充才是最佳方案。

3.3 兩種篩查手段均需嚴(yán)格的質(zhì)控，細(xì)胞學(xué)檢查的主觀性較HPV16，18型DNA檢測強，細(xì)胞學(xué)診斷的準(zhǔn)確性高低很大程度上決定于從業(yè)人員正規(guī)的訓(xùn)練水平、認(rèn)真工作的態(tài)度，而PCR檢測對硬件要求要求相對較高，實驗室需通過相關(guān)認(rèn)證。本研究數(shù)據(jù)顯示，宮頸癌、CIN與HPV16，18型病毒感染高度相關(guān)，HPV16，18型DNA檢測對宮頸癌及CIN有較高的敏感性和陰性預(yù)測值，對子宮頸癌及CIN的早期篩查有著重要的臨床應(yīng)用價值。

[1]郎景和.子宮頸上皮內(nèi)瘤變的診斷與治療[J].中華婦產(chǎn)科雜志,2000,36:261-263.

[2]Zur Hausen H.HPV and their possible role in squamous cell carinoma[J].Curr Top Microbiol Immunol,1977,78:1.

[3]Munoz N,Bosch FX,de Sanjose S,et al.Epidemiologic classification of human papilloma virus types associated with cervical cancer[J].N Engl JMed,2003,348:518-527.

[4]沈艷紅,陳 鳳,黃曼妮,等.我國山西省子宮頸癌高發(fā)區(qū)人乳頭瘤病毒感染調(diào)查[J].中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報,2003,25(4):381-385.

[5]李紅玉,何 玲,石亮程,等.4666例婦女PCR檢測HPV感染結(jié)果分析[J].中國婦幼保健,2007,22(29):4097-4098.

[6]王巧燕,杜菊蘭,萬汝根.人乳頭狀瘤病毒DNA檢測在宮頸病變篩查中的價值[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2010,20(1),145-146.

[7]米 蘭,劉朝暉.人乳頭瘤病毒DNA檢測的應(yīng)用[J].中國實用婦科和產(chǎn)科雜志,2010,26(5):350-351.