張 欣

（西北師范大學(xué)，甘肅 蘭州 730000）

說起假借，就不得不說到六書。“六書”一詞，最早見于《周禮》。《周禮·地官·保氏》說，保氏以六藝教國子。六書是六藝之一，但是六書的內(nèi)容包括假借卻沒有得到更進(jìn)一步的說明。班固《漢書·藝文志》說：“古者八歲入小學(xué)。故周官保氏掌養(yǎng)國子，教之六書，象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借?！编嵄娮ⅰ吨芏Y》，認(rèn)為六書是象形、會意、轉(zhuǎn)注、處事、假借、諧聲。許慎《說文解字·敘》認(rèn)為六書是指事、象形、形聲、會意、轉(zhuǎn)注、假借。不難看出，以上三家對于六書的解說基本上是相同的，都含有假借。清代以后，一般人于六書的名稱大致采用許慎的說法。許慎對假借的定義是“本無其字，依聲托事，令、長是也”。

一、“造字之法”與“用字之法”之爭

關(guān)于假借的性質(zhì)，主要有兩種認(rèn)識:一是造字之法，一是用字之法。清代小學(xué)研究空前繁榮，名家輩出，推出許多創(chuàng)建性理論。最具代表性的是戴震提出的 “四體二用”說，將“六書”理論向前推進(jìn)了一大步。他認(rèn)為假借不是造字法，而是用字法。戴震在《答江慎修先生論小學(xué)書》中云:“指事、象形、諧聲、會意四者，書之體止此矣。由是之于用，數(shù)字其一用者，如初、哉、首、基之皆為始，卬、吾、臺、予之皆為我，其義轉(zhuǎn)相為注，曰轉(zhuǎn)注。一字具數(shù)用者，依于義以引申，借于聲而旁寄，假此以施于彼，曰假借。所以，用文字者，斯其兩大端也?！睆撵o態(tài)結(jié)構(gòu)來看，漢字的形體結(jié)構(gòu)不外象形、指事、會意、形聲四體，也有的字的形體結(jié)構(gòu)在四體之外，但數(shù)量很少。因此，戴氏之見，不無道理。

段玉裁在《說文解字注》第十五卷中的理論闡述完全取其師說:“蓋有指事、象形，而后有會意、形聲，有是四者為體，而后有轉(zhuǎn)注、假借二者為用。戴先生曰:‘六書之次第出于自然。’是也?！?/p>

朱駿聲在《說文通訓(xùn)定聲·自序》中說:“天地間有形而后有聲，有形聲而有意與事。四者，文字之體也。意之所通而轉(zhuǎn)注起焉，聲之所比而假借生焉。二者，文字之用也?！?/p>

戴氏的“四體二用”說影響很大，后來許多人都承認(rèn)這種說法。但又有許多人認(rèn)為除了用字之假借外，還應(yīng)有一種造字之假借。如嘉慶已未進(jìn)士許宗彥先生就不同意“四體二用”之說，他認(rèn)為:“六書之來古矣，指事、象形、形聲、會意，皆指造字之始言之;則假借、轉(zhuǎn)注亦出于造字之始可知也?；蚍质隆⑿?、聲、意為體，假借、轉(zhuǎn)注為用者，非也。假借者，假此字為彼字，假其體也。轉(zhuǎn)注者，由一字為數(shù)字，由數(shù)字為數(shù)十百字，從偏旁轉(zhuǎn)相注，亦言體也?！?/p>

王引之在《經(jīng)義述聞·經(jīng)文假借》一文中也說:“許氏《說文》論六書假借曰:‘本無其字，依聲托事，令長是也?！w無本字而后假借他字，此謂造作文字之始也。至于經(jīng)典古字，聲近而通，則有不限于無字之假借者，往往本字見存，而古本則不用本字，而用同聲之字?！?/p>

目前，人們對假借到底是用字之法還是造字之法沒有一個(gè)統(tǒng)一的定論。實(shí)際上，我們不應(yīng)該簡單地以造字法或用字法來定義假借，因?yàn)槲覀兎Q之為假借的包括多種復(fù)雜的情形，比如裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》一書中就把假借分為無本字、本字后起、本有本字三種類型。我們要認(rèn)識假借是造字法還是用字法，首先要搞清楚假借在各種復(fù)雜的情形中有無造字，然后才能判它是造字法還是用字法。如果造了字，那么它就是造字法;如果沒有造字，那么它就是用字法。至于什么情況下才算造了字呢?我們認(rèn)為，應(yīng)該是指給一個(gè)詞（有音和義）賦予一個(gè)固定的、專有的形體的情形。如象形造字就是用“畫成其物”的辦法，給一個(gè)詞賦予一個(gè)固定的、專有的形體;會意造字就是用“比類合誼”的辦法，給一個(gè)詞賦予一個(gè)固定的、專有的形體等等。而假借，也存在著給一個(gè)詞賦予一個(gè)固定的、專有的形體的情形。

假借字的性質(zhì)是“本無其字，依聲讬事”。在語言發(fā)展到一定階段，漢語中的某些詞無法用象形等方法創(chuàng)制出一個(gè)字形，如古漢語中的虛詞。為解決這一問題，先民們想到了用音同或音近的字去替代的方法。這在最初也許是一種應(yīng)急措施，但一經(jīng)使用，收效甚巨，因而成為日后用已有的文字形體記錄語言中沒有字形表示的詞義的必然之勢，被大量使用。 如“譬喻”的“譬”，“偏僻”的“僻”，最初都是用“辟”（初義為法）表示的。必須承認(rèn)，借用之初，假借的字形與要表達(dá)的詞義之間，只有語音上的聯(lián)系。人們用“之”表示指示代詞，除了該詞音與動詞“之”音同外，考慮更多的也許是書寫方便。但我們對假借字的考察是在漢字的形、音、義達(dá)到了比較固定的階段后進(jìn)行的。在劉歆、許慎等提出“六書”理論時(shí)，假借字已經(jīng)成為一種相當(dāng)成熟的漢字結(jié)構(gòu)類型，其規(guī)模蔚然可觀。假借字的形、音、義之間已經(jīng)形成了相對固定的對應(yīng)關(guān)系。比如“之”在“知之為知之，不知為不知”中，人們能很容易地將它當(dāng)作代詞看，那么代詞“之”就與“之”這個(gè)形體緊密地結(jié)合在一起。那么，這種類型的漢字在某種程度上就有了“因形示義”的特點(diǎn)，只不過與象形字、會意字等相比，象形字、會意字因形示義更直觀，假借字要迂曲，必須有一個(gè)假借字形、音、義之間的關(guān)系已經(jīng)相對固定的前提，必須結(jié)合語境。

假借造字的性質(zhì)，就像人們給子取名，一個(gè)人先給自己的孩子起了“王偉”。后來，又有兩個(gè)人覺得這名字好聽好叫，便也給自己的孩子起名為“王偉”。這時(shí)候，代號雖然還是一個(gè)，而指稱的具體對象卻有三個(gè)。三個(gè)小孩——三個(gè)“語言信息”，三個(gè)代號——三個(gè)“寄托的形體”；但形體是相同的，聲音也只有wangwei一個(gè)讀法。假借也正是這樣。新的詞語產(chǎn)生了，沒有記錄它的字，就借一個(gè)與原有的同音的字的形體來托身。這個(gè)原有字的形、音雖沒有變化，但它實(shí)際上已經(jīng)是新的詞語的寄托者了。

我們可以說這種造字方法確實(shí)有其特殊性，但不能否認(rèn)它已經(jīng)為新詞語造出來新字的確鑿事實(shí)，也就是不能否認(rèn)它作為造字方法的本質(zhì)。就語言中需要造字的那個(gè)語詞來說，從先民們造字心理的最初事實(shí)來說，它使一個(gè)尚無字形可表達(dá)的語詞終于固定地有了一個(gè)能代表它的書寫符號。推而廣之，世界上有些國家的民族，借用別的國家的民族的文字，利用其形或音，來代表自己本民族的語詞的意義。比如日本民族早期所使用的“萬葉假名”，有些字形雖和我國漢字形體一模一樣，但其音義卻大相徑庭。我們只能說這些字是日本民族按照自己的造字法造出的字，而不能認(rèn)為日本民族沒有自己的文字。所以嚴(yán)格地講，假借所借的不是“字”，而是借其形，用其音。被借用的不再是一個(gè)形、音、義的統(tǒng)一體的“字”，而只是一個(gè)有音無義的符號，用它來記錄另外一個(gè)還沒有字的詞，于是它的形體就被注入了一個(gè)新詞義，結(jié)果在實(shí)際上造出了另一個(gè)形、音、義的結(jié)合體，即另造了一個(gè)字。因此，從本質(zhì)上說，假借是一種“不造字的造字法”，這是假借最本質(zhì)的特征。

張玉麟先生這樣闡述假借為造字法的理由:“假借未嘗造字而亦列六書之一者，此義何也?夫文字所以給用，今不造者，獨(dú)形體耳，音與義均有所寄，則其用已成指物象者，名由此立，表德業(yè)者，誼由此顯，其體雖舊，而為用則新，與更造一字，同其效績。又安可不謂之造字耶?！币舱怯捎诩俳璺ㄊ墙柙械淖值男误w和語音來記錄新的語詞，因而，張先生又這樣概述它們的本質(zhì)特征:“假借者，以不造字為造字，使形體之封域有定，而音義之應(yīng)用無窮。”

二、假借的作用

任何事物的產(chǎn)生都源于客觀的需要，假借字的產(chǎn)生也不例外，它是漢字發(fā)展的一個(gè)里程碑，具有不可磨滅的功績。假借的作用可總結(jié)為以下四點(diǎn)：首先，假借字的出現(xiàn)直接體現(xiàn)了文字的本質(zhì)屬性。文字的本質(zhì)屬性是記錄語言的書寫符號系統(tǒng)，盡管世界上的文字千差萬別，但不論哪一種文字其本質(zhì)屬性都是如此，只不過是各種符號的來源和表音方式不同而已。漢字初創(chuàng)時(shí)期的象形文字表音方式是間接的，是“目治”不是“耳治”的。雖然先民們最初在創(chuàng)造文字的實(shí)踐中已經(jīng)有了記音意識，但在理解上不一定有更明確的認(rèn)識。假借字沖擊了初期象形文字的表意系統(tǒng)，脫離了形體的束縛，使?jié)h字向標(biāo)音方向發(fā)展，使?jié)h字由“目治”變成“耳治”，這是先民們文字表音意識的具體體現(xiàn)，也是文字本質(zhì)屬性的直接體現(xiàn)。隨著假借字的廣泛應(yīng)用，這種認(rèn)識也在逐步提高。

其次，假借字的出現(xiàn)使?jié)h字形成了完整的體系。漢字既然是由圖畫文字演變而來的，那么首先用來表詞的必然是象形字。語言的產(chǎn)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于文字，所以在文字出現(xiàn)時(shí)語言已相當(dāng)成熟，詞匯也已很豐富，而象形文字容易表有形可像的具體詞匯，難以表意義抽象的詞匯。這樣象形類文字便不可能把語言中的詞匯全部記錄下來。假借字正是填補(bǔ)了象形類字的這一空白，使?jié)h字能夠記錄當(dāng)時(shí)的全部語言，形成了完整的漢字體系，擔(dān)負(fù)起了漢字的使命。

再次，擴(kuò)大了漢字的使用范圍，特別在造字初期，字?jǐn)?shù)較少，如沒有假借這種方法，漢字就難以發(fā)揮其記錄漢語的作用。清代孫詒讓說:“天下之事無窮，造字之初，茍無假借一例，則逐事而為之字，而字有不可勝造之?dāng)?shù)，此必窮之?dāng)?shù)也，故依聲而托以事焉。視之不必是其字，而言之則其聲也，聞之足以相喻，用之可以不盡，是假借可救造字之窮而通其變?！边@段話非常中肯地指出了假借的作用。如甲骨文中有這樣一句話:“其自東來雨?”一句五個(gè)字中，除“雨”字外，其他四個(gè)均屬假借用法。

最后，假借直接促進(jìn)了大量形聲字的產(chǎn)生，是漢字由象形字向形聲字過渡的橋梁。假借使?jié)h字發(fā)揮一字多用的功能，其本身并不會產(chǎn)生新的形體，凡是假借字都是同形同音的多義字，當(dāng)一個(gè)字的假借義逐漸增多時(shí)，勢必會給書面交際帶來混亂。為了解決這一問題，人們往往另造新字，即在假借的基礎(chǔ)上加表類屬的區(qū)別符號構(gòu)成新字，即形聲字，來取代它的部分義位，這是文字分工日趨細(xì)密的表現(xiàn)。

例如，“辟”的本意是“法”，通過假借的方法，“辟”字具有了“邪僻”、“便嬖”、“躲避”眾多互不相關(guān)的意義，有力地促進(jìn)了新詞產(chǎn)生，但卻給人們閱讀增加了困難。因此，便在“辟”的基礎(chǔ)上分別加上“亻”、“女”、“辶”構(gòu)成新字。在漢語單音節(jié)詞占優(yōu)勢的時(shí)期，同音假借所引起的混淆，使形聲字必然產(chǎn)生。但無論在表音的形聲字出現(xiàn)之前，或是在形聲字出現(xiàn)以后，甚至在形聲字大量使用以及在數(shù)量上取得絕對優(yōu)勢以后，同音假借都廣泛地應(yīng)用著。從造字方法看，漢字以形聲為主流;從用字方法看，漢字以假借為中心。二者相輔相成，互為主導(dǎo)，互相影響。另外，有了這種“以不造字為造字”的方法，救濟(jì)象形文字之窮，使得漢字可以茍安一時(shí)，而不積極地去造那些以簡馭繁的正式的音符文字了。這種同音假借與形聲方法相互為用，簡便靈活，因而人們沒有創(chuàng)造拼音文字的迫切要求。形聲字的實(shí)質(zhì)是假借法的繼承和發(fā)展，可以說假借間接地為漢字的繁榮和發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

三、結(jié)語

假借在漢字的發(fā)展史上起了重要的作用，突破了漢字的象形性和表意性，開辟了以語音為線索的造字途徑，在一定意義上減少了漢字?jǐn)?shù)量的過度膨脹，使?jié)h字成為當(dāng)今世界上最為成熟科學(xué)的文字之一。對假借性質(zhì)和發(fā)展的認(rèn)識，有利于我們對假借字的進(jìn)一步分析和理解，用字與造字之爭的不斷論證，對文字理論的發(fā)展大有裨益，這也是需要我們不斷學(xué)習(xí)和研究的重要課題。

［1］方東杰，劉陽秋.論假借是漢字結(jié)構(gòu)類型之一.通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005.1，（1）.

［2］任文波.假借字構(gòu)造的邏輯特點(diǎn)分析.安陽工學(xué)院學(xué)報(bào)，2005.10，（5）.

［3］沈祖春.關(guān)于假借字分類的研究.重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007.3，（2）.

［4］楊和為.關(guān)于漢字學(xué)中的假借問題.六盤水師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2005.4，（2）.

［5］王玉鼎.轉(zhuǎn)注假借新說.延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2000.9，（3）.

［6］高玉花.假借為造字法再探.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1995，（1）.

［7］何占濤.關(guān)于假借字的幾點(diǎn)認(rèn)識.吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007.9，（153）.

［8］張永軍.“轉(zhuǎn)注”、“假借”為同種造字法說.濱州師專學(xué)報(bào)，1999.3，（1）.

［9］劉常飛.“假借”淺議.承德民族師專學(xué)報(bào)，2003.11，（4）.

［10］朱立挺.“假借”考略.陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(bào)，2007.3，（1）.