劉洲蘭

(湖南文理學院法學院，湖南常德415000)

論“家電下鄉(xiāng)”中農(nóng)民消費者知情權(quán)的法律保護

劉洲蘭

(湖南文理學院法學院，湖南常德415000)

知情權(quán)作為消費者權(quán)利體系中的基礎(chǔ)性權(quán)利，在我國消費者權(quán)利保障體系中具有舉足輕重的作用。在“家電下鄉(xiāng)”政策中，保證農(nóng)民消費者權(quán)益的關(guān)鍵也是首先實現(xiàn)其知情權(quán)。但我國現(xiàn)有消費者知情權(quán)保護機制僅強調(diào)經(jīng)營者的產(chǎn)品信息直接披露義務(wù)，而忽視了政府和公益性團體對經(jīng)營者產(chǎn)品信息的間接披露義務(wù)，又加之農(nóng)民消費者大都處在信息閉塞的農(nóng)村，且自身文化素質(zhì)較低，因此“家電下鄉(xiāng)”中農(nóng)民消費者知情權(quán)需要法律的特別保護才能得以實現(xiàn)。為了保障“家電下鄉(xiāng)”政策有效實施，農(nóng)民消費者知情權(quán)的法律保護主要表現(xiàn)在法律上確認消費者知情權(quán)請求權(quán)，立法上明確經(jīng)營者和政府的產(chǎn)品信息披露責任，司法上引入集團訴訟等方面。

“家電下鄉(xiāng)”;農(nóng)民消費者;知情權(quán)

自2007年年底啟動“家電下鄉(xiāng)”政策以來，廣大農(nóng)民得到了實惠，生活水平得到提高;該政策也對擴大內(nèi)需，刺激經(jīng)濟發(fā)展起到了重要作用。但調(diào)查顯示，目前農(nóng)民消費者對政策的知曉度明顯偏低，全國仍有39.2%的農(nóng)民消費者沒有聽說過“家電下鄉(xiāng)”政策，35.6%的農(nóng)村消費者對具體細節(jié)不清楚，其中廣西省70%的消費者沒有聽說過該政策［1］?？梢娫凇凹译娤锣l(xiāng)”中農(nóng)民消費者知情權(quán)受到嚴重侵害。因此加強“家電下鄉(xiāng)”中農(nóng)民消費者知情權(quán)的保護非常必要，但在討論法律保護之前，首先應(yīng)該闡釋清楚“家電下鄉(xiāng)”中農(nóng)民消費者知情權(quán)的內(nèi)涵。

一 “家電下鄉(xiāng)”中農(nóng)民消費者知情權(quán)的內(nèi)涵

消費者知情權(quán)最早出現(xiàn)在1962年3月15日美國總統(tǒng)肯尼迪《關(guān)于保護消費者利益的國情咨文》中，是該咨文中提出的消費者的四大權(quán)利之一。1963年，國際消費者組織聯(lián)盟提出了包括消費者知情權(quán)在內(nèi)的消費者八大權(quán)利。1985年4月聯(lián)合國大會通過《聯(lián)合國保護消費者準則》，將“使消費者獲得足夠的資訊，能依其希望及需要做出知情的選擇”的權(quán)利予以確定，這意味著對消費者知情權(quán)的保護上升到了國際法的層面。此后包括日本、加拿大、澳大利亞等發(fā)達國家以及中國、印度、泰國、菲律賓、馬來西亞等發(fā)展中國家紛紛通過立法保護消費者知情權(quán)等各項權(quán)利。

此外，由于“家電下鄉(xiāng)”政策的特殊性，導(dǎo)致農(nóng)民消費者知情權(quán)與一般消費者知情權(quán)相比，具有更為豐富的內(nèi)涵。第一，知情權(quán)包含的內(nèi)容更廣?！凹译娤锣l(xiāng)”中農(nóng)民消費者知情權(quán)內(nèi)涵不僅包括《消費者權(quán)益保護法》第8條規(guī)定的內(nèi)容，還應(yīng)該包括了解“家電下鄉(xiāng)”政策的基本內(nèi)容、下鄉(xiāng)家電中標品牌的選定、下鄉(xiāng)家電具體型號的確定、政府經(jīng)費補貼政策以及補貼的程序、家電使用與農(nóng)民環(huán)境保護的關(guān)系等信息。第二，實現(xiàn)知情權(quán)的途徑更多。一般來說，消費者知情權(quán)的實現(xiàn)途徑主要依靠經(jīng)營者提供產(chǎn)品或服務(wù)的信息來實現(xiàn)。而“家電下鄉(xiāng)”是由政府主導(dǎo)的一項惠農(nóng)政策，因此農(nóng)民消費者熟知“家電下鄉(xiāng)”政策、中標品牌選定、具體型號的確定、政府經(jīng)費補貼政策、家電使用與農(nóng)民環(huán)境保護之關(guān)系等信息主要依賴于政府的宣傳。只有政府對“家電下鄉(xiāng)”政策和下鄉(xiāng)產(chǎn)品的宣傳才是最值得人們信賴的，因為經(jīng)營者無法擺脫使自己的利潤最大化的禁錮，他們進行相關(guān)宣傳時只會趨利避害，即僅宣傳對自己銷售有利的信息，而對自己銷售不利的信息一概不談。

二 “家電下鄉(xiāng)”中農(nóng)民消費者知情權(quán)受損的主要原因

(一)經(jīng)營者虛假宣傳嚴重

經(jīng)營者在家電生產(chǎn)、廣告宣傳、銷售宣傳階段提供的家電產(chǎn)品信息不全面、不準確，這使農(nóng)民消費者知情權(quán)實現(xiàn)的最基本途徑被阻塞，導(dǎo)致農(nóng)民消費者知情權(quán)受到嚴重侵害。

1.生產(chǎn)階段，“家電下鄉(xiāng)”產(chǎn)品標識存在問題。一是商品標識不全。通過走訪許多“家電下鄉(xiāng)”產(chǎn)品銷售點發(fā)現(xiàn)，下鄉(xiāng)家電與其他家電最大的不同，就是在產(chǎn)品陳列的樣機和產(chǎn)品的外包裝盒上的“家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品”標識，而在產(chǎn)品的介紹說明書上、產(chǎn)品的合格證書上無法找到“家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品”的標識，更沒有針對產(chǎn)品的特殊介紹等內(nèi)容。這種不配套的下鄉(xiāng)標識給銷售者偽造下鄉(xiāng)標識提供了便利。農(nóng)民消費者單憑這么一個簡單的標識無法獲得為什么這類產(chǎn)品是下鄉(xiāng)產(chǎn)品，這類產(chǎn)品具有什么特點決定它們適合作為下鄉(xiāng)產(chǎn)品等信息。二是商品標識不科學、不通俗。隨著科學技術(shù)的不斷進步，高科技產(chǎn)品隨處可見，眾多經(jīng)營者利用高科技概念炒作的噱頭層出不窮。如標識中使用“低碳”、“負離子”、“鈦金”、“藍寶石”等字樣，標識信息中使用的這些神秘、華麗的詞語即使是有較高文化素養(yǎng)的消費者都無法理解，就更不要說是文化素質(zhì)較低的農(nóng)民消費者，他們對這些標識中的用語更是不知所云。

2.廣告宣傳階段的虛假宣傳。經(jīng)營者利用電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等進行虛假宣傳，廣告中吹捧、蓄意隱瞞、字面上正確但實際上會引起誤導(dǎo)的詞句比比皆是。譬如在微波爐與電飯煲廣告中，經(jīng)營者極力炒作他們的“消毒功能”，即將日常的100攝氏度的煮飯加熱等同于140攝氏度以上的超高溫消毒，嚴重誤導(dǎo)了廣大消費者。即使是具備較高文化素質(zhì)的人都沒法分辨其真?zhèn)?，又何況文化素質(zhì)低、信息閉塞的農(nóng)民消費者呢?因此在經(jīng)營者和廣告商的精心策劃下，在鋪天蓋地、冠冕堂皇的廣告語言中，農(nóng)民消費者知情權(quán)被肆無忌憚地侵害。

3.產(chǎn)品推銷階段，對產(chǎn)品的介紹不實。由于農(nóng)民消費者本身文化素質(zhì)不高，而且往往對有關(guān)商品或服務(wù)有許多的疑惑，對他們來說，向經(jīng)營者或推銷員詢問是解決疑惑的最好途徑。甚至，他們一般將經(jīng)營者和推銷員的推銷介紹作為購買家電的唯一依據(jù)。但實踐中，許多經(jīng)營者，特別是推銷員對家電產(chǎn)品的知識了解甚少，當農(nóng)民消費者詢問時經(jīng)常是隨口編造相關(guān)內(nèi)容來欺騙、誤導(dǎo)消費者。

(二)政府宣傳不到位

正如前文所述，從理論上來看，政府宣傳是“家電下鄉(xiāng)”中農(nóng)民消費者獲取家電產(chǎn)品信息的最權(quán)威途徑。因為政府在家電產(chǎn)品交易中不是買賣合同的當事人，這樣他完全可以處于中立地位，又加之政府掌控著一般主體無法擁有的國家資源如產(chǎn)品質(zhì)量檢測資源、制定相關(guān)政策等，所以政府宣傳不僅可以直接給農(nóng)民消費者提供可靠的產(chǎn)品信息，還可以間接起到檢驗經(jīng)營者所提供的產(chǎn)品信息真實性的作用。但目前政府在政策宣傳、家電產(chǎn)品質(zhì)量檢測以及消費指導(dǎo)等方面的工作存在一些不足，使得農(nóng)民消費者知情權(quán)受到侵害。

1.政府對“家電下鄉(xiāng)”政策本身的宣傳流于形式?！凹译娤锣l(xiāng)”政策實施以來，雖然財政部、中宣部、商務(wù)部等11部門在全國范圍內(nèi)聯(lián)合開展“家電下鄉(xiāng)宣傳月”活動，針對“家電下鄉(xiāng)”政策的重要作用、主要內(nèi)容和實施以來的主要成效、《家電下鄉(xiāng)操作細則》的主要內(nèi)容(包括補貼程序、產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務(wù)、市場秩序、價格監(jiān)管等)進行鋪網(wǎng)式宣傳。這些宣傳確實起到一定的作用，如農(nóng)村家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品銷售網(wǎng)點布滿了宣傳“家電下鄉(xiāng)”的各類公示牌、海報、條幅、吊掛、宣傳單頁以及印有“家電下鄉(xiāng)”標識的樣機。但由于“家電下鄉(xiāng)”政策本身的內(nèi)容較豐富，單憑借橫幅和標語宣傳，這對農(nóng)民消費者的實際價值甚微，又加之農(nóng)民無法自行收集和查閱更多關(guān)于“家電下鄉(xiāng)”政策的信息。因此，這些流于形式的宣傳并沒有起到真正宣傳“家電下鄉(xiāng)”政策和家電產(chǎn)品信息的作用，無法改變買賣雙方對下鄉(xiāng)產(chǎn)品及政策掌握的信息不對稱地位。

2.政府對“家電下鄉(xiāng)”產(chǎn)品招標程序沒有向社會公開。由于政府沒有向社會公布家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品招標程序、招標結(jié)果，使農(nóng)民消費者在購買下鄉(xiāng)家電時，不能理解貼上“家電下鄉(xiāng)”的標志的產(chǎn)品意味著什么，而那些沒有貼上下鄉(xiāng)標志的產(chǎn)品又意味著什么。這些貼上下鄉(xiāng)標志的產(chǎn)品，是否就真正屬于中標產(chǎn)品，農(nóng)民消費者不得而知，只能由銷售者說了算，這樣就容易讓銷售者鉆空子。這實際上在一定程度上賦予了企業(yè)信息壟斷的地位。經(jīng)營者利用自己的信息壟斷地位，可能將城市市場上銷售不好或者消費領(lǐng)域中瀕臨淘汰的機型貼上“家電下鄉(xiāng)”標志銷售到農(nóng)村市場。這些企業(yè)可以肆無忌憚的濫用“家電下鄉(xiāng)”產(chǎn)品標識去銷售他們大量積壓的產(chǎn)品，嚴重侵害了農(nóng)民消費者的權(quán)益。同時“家電下鄉(xiāng)”的招標制度極易滋生“尋租”行為［2］。而農(nóng)民消費者對“家電下鄉(xiāng)”產(chǎn)品選定的程序、方法、標準、中標品牌信息一無所知。

隨著經(jīng)濟形勢的轉(zhuǎn)變，當前的創(chuàng)新驅(qū)動也改變了常態(tài)。為了能夠順應(yīng)時代的發(fā)展，企業(yè)中出現(xiàn)了財務(wù)會計向管理會計轉(zhuǎn)型的趨勢。這種做法是對財務(wù)部門進行升級的一種模式，也是促進企業(yè)發(fā)展的重要手段。

3.政府對下鄉(xiāng)家電的定價操作不透明。由于政府對下鄉(xiāng)家電定價操作不透明，農(nóng)民消費者在購買家電時，只知道每種家電價格都已經(jīng)確定，至于確定的價格與相同質(zhì)量的非家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品價格之間為什么存在差異，甚至有時下鄉(xiāng)產(chǎn)品的價格更高于同類不是下鄉(xiāng)產(chǎn)品的價格，對于這些疑惑農(nóng)民消費者無法從銷售者或現(xiàn)有的宣傳資料中找到答案。此外，對下鄉(xiāng)產(chǎn)品中產(chǎn)品的定價與產(chǎn)品本身質(zhì)量配置之間是否存在必然的聯(lián)系，農(nóng)民消費者并不知情。若農(nóng)民消費者在市場上以同樣價格能買到比下鄉(xiāng)產(chǎn)品更好的家電，那么“家電下鄉(xiāng)”政策的惠農(nóng)性又如何有體現(xiàn)呢?政府應(yīng)該對下鄉(xiāng)家電產(chǎn)品的定價的合理性進行說明。

三 “家電下鄉(xiāng)”中保護農(nóng)民消費者知情權(quán)的法律途徑

“家電下鄉(xiāng)”中農(nóng)民消費者知情權(quán)的實現(xiàn)主要有兩種途徑:政府、經(jīng)營者、其他社會組織的信息披露和農(nóng)民消費者主動索取家電信息。由于農(nóng)村市場信息閉塞、農(nóng)民自身文化素質(zhì)低等特點，“家電下鄉(xiāng)”中農(nóng)民消費者在市場交易領(lǐng)域處于弱勢地位，屬于弱勢消費者［3］。因此，農(nóng)民消費者知情權(quán)的實現(xiàn)主要依靠農(nóng)民消費者自身的主動索取不太可能。而經(jīng)營者對家電產(chǎn)品的信息披露義務(wù)在履行時總是受到其營利性的支配，也就是說經(jīng)營者披露的信息通常是為他們的產(chǎn)品銷售服務(wù)，這樣經(jīng)營者提供的產(chǎn)品信息的真實性和可信度大大降低。此外，我國政府與公益性團體對家電產(chǎn)品信息的披露制度很不完善?？梢姡壳啊凹译娤锣l(xiāng)”中農(nóng)民消費者實現(xiàn)知情權(quán)的基本途徑都不暢通。因此，為了保障“家電下鄉(xiāng)”中農(nóng)民消費者知情權(quán)，應(yīng)擴大經(jīng)營者和政府的信息披露責任，確認消費者知情權(quán)請求權(quán)，引入集團訴訟。

(一)擴大經(jīng)營者、政府和公益性團體對下鄉(xiāng)家電信息披露的范圍

在“家電下鄉(xiāng)”中，向農(nóng)民消費者負有信息披露義務(wù)的主體不僅包括經(jīng)營者，還包括政府和社會公益性團體組織。

1.明確經(jīng)營者的信息披露內(nèi)容?！断M者權(quán)益保護法》第19條規(guī)定:“經(jīng)營者應(yīng)當向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當做出真實、明確的答復(fù)。商店提供商品應(yīng)當明碼標價。”但對經(jīng)營者信息披露的程度及方式，何為虛假宣傳，提供的信息不真實的法律后果等沒有具體的規(guī)定，從而操作性較差。因此法律應(yīng)該首先明確經(jīng)營者信息披露的法定方式、法定方式中信息披露的內(nèi)容及程度等內(nèi)容。

首先，細化產(chǎn)品包裝及附隨資料中的法定披露信息范圍?！凹译娤锣l(xiāng)”產(chǎn)品經(jīng)營者在包裝及附隨資料中提供有關(guān)商品的國家的定價、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)或服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費用以及“家電下鄉(xiāng)”政策的相關(guān)介紹等有關(guān)情況。而且對資料宣傳中稱為本產(chǎn)品優(yōu)點或獨特特點的方面，經(jīng)營者負有出示國家權(quán)威機構(gòu)認可依據(jù)的義務(wù)。凡是不能出示國家權(quán)威機構(gòu)認可依據(jù)的宣傳信息不能出現(xiàn)在產(chǎn)品包裝和附隨資料之中。如消毒柜功能介紹中若使用“負離子殺毒原理”等詞進行介紹，那么經(jīng)營者在消毒柜產(chǎn)品附隨資料中不僅要簡單介紹負離子相關(guān)原理，而且要出示國家權(quán)威機構(gòu)對此項技術(shù)的認可資料，否則不能使用“負離子殺毒原理”等字眼來宣傳。

其次，約束經(jīng)營者廣告宣傳行為?，F(xiàn)代社會經(jīng)營者主要通過傳媒宣傳方式吸引人們關(guān)注其產(chǎn)品。首先，對經(jīng)營者廣告用詞進行規(guī)范。廣告用詞的基本要求與上面所提到的產(chǎn)品包裝及附隨資料中的用詞具體要求相同。凡是經(jīng)營者廣告中使用的超出同類產(chǎn)品一般性介紹的內(nèi)容，經(jīng)營者、廣告商及廣告代言人都負有證明義務(wù)，即出示國家有關(guān)部門對此技術(shù)的鑒定書或認可書，否則不能采取這樣的文字信息進行宣傳。然后，加重廣告代言人的責任。這也是我國修改1995年實施的《廣告法》的重要原因之一。因為廣告代言人是利用所有消費者對他們的信賴引誘消費者消費而獲得高額報酬，所以代言人應(yīng)該對所有消費者也負有告知代言產(chǎn)品真實信息的義務(wù)，而且若不履行義務(wù)就必須承擔不利的法律后果。由于代言人虛假代言欺騙的是全體消費者，因此承擔責任時應(yīng)該加重其責任。只有這樣代言人自己才會為自己的行為負責。

再次，規(guī)范銷售人員的推銷行為。經(jīng)營者為了多銷售自己的產(chǎn)品，采取了很多刺激推銷人員積極銷售產(chǎn)品的措施。而銷售人員為了獲得更多的利潤，可以說只要自己能想得到的詞句都可能會使用到任何一款家電的推銷中去?！凹译娤锣l(xiāng)”中農(nóng)民消費者文化素質(zhì)低，據(jù)調(diào)查農(nóng)民消費者最能接受的獲取家電信息的途徑是銷售人員的介紹，因此若對銷售人員的行為不進行規(guī)范就無法保障“家電下鄉(xiāng)”中農(nóng)民消費者的知情權(quán)。家電產(chǎn)品本身的技術(shù)含量高，這需要設(shè)置家電推銷人員的資格門檻，也就是說，家電推銷人員需進行規(guī)范化專業(yè)培訓且考核合格后才能從事家電產(chǎn)品的推銷工作。

2.確定政府及公益性團體的信息披露義務(wù)。農(nóng)民消費者對產(chǎn)品信息僅依賴于規(guī)范經(jīng)營者的信息披露行為是不可能完全實現(xiàn)的，因為經(jīng)營者追求利潤的最大化的目標往往會促使經(jīng)營者利用自己的市場優(yōu)勢地位，只向消費者公布對產(chǎn)品銷售有利的信息，而對產(chǎn)品銷售有影響或不利的信息通常只字不提。由此，農(nóng)民消費者知情權(quán)的保障更需要身份中立的政府和公益性團體來平衡市場交易雙方的利益。而且政府和公益性團體組織所掌控的社會資源遠遠多于一般主體，他們掌握著稀有的國家資源，利用這些資源可以對市場經(jīng)營進行監(jiān)管并能獲得下鄉(xiāng)家電真實可靠的產(chǎn)品信息，如通過檢測獲得產(chǎn)品使用材料的安全性、結(jié)構(gòu)設(shè)置的合理性、產(chǎn)品性能信息等，而這些信息是消費者最需要的。這樣農(nóng)民消費者的知情權(quán)才能得到最有利的保護。

具體來說，一是要求政府和公益性團體及時披露市場監(jiān)管信息。在市場經(jīng)濟中，僅憑市場這只“看不見的手”無法平衡經(jīng)營者和消費者之間的信息不對稱狀況，需要政府發(fā)揮市場管理的作用，采取有效措施化解消費風險。譬如政府對“家電下鄉(xiāng)”市場流通中的商品外包裝、標識、質(zhì)量等進行檢查，要求違法的生產(chǎn)經(jīng)營者進行改正，向消費者提供正確的商品信息。二是要求政府和公益性團體利用廣播、電視、報紙等信息傳媒快捷地向消費者提供最新消費趨勢、環(huán)境保護及有關(guān)消費政策信息。譬如《聯(lián)合國消費者保護指南》第21條、24條有類似明確的規(guī)定。我國的上海市以條例的形式規(guī)定了消費者協(xié)會的信息披露、行業(yè)調(diào)查評議和投訴披露三項制度［4］。

概而論之，要落實政府及公益性團體的信息披露義務(wù)可以在各個“家電下鄉(xiāng)”的銷售點免費派發(fā)關(guān)于“家電下鄉(xiāng)”政策介紹、產(chǎn)品真?zhèn)伪嬲J及當前社會家電消費的基本趨勢等資料。并在農(nóng)村各鎮(zhèn)“家電下鄉(xiāng)”網(wǎng)點設(shè)置資訊、法律知識、最新消費趨勢指導(dǎo)所，每個所由一兩名熟悉下鄉(xiāng)政策、精通法律、了解政府消費倡導(dǎo)方向的工商部門的工作人員或由消費者協(xié)會選派的工作人員組成。這類指導(dǎo)所工作受縣級工商部門的指導(dǎo)和監(jiān)督，縣級工商部門應(yīng)定期下農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)了解指導(dǎo)所的工作情況，對其工作效果通過走訪、詢問、問卷調(diào)查的方式進行檢查。只有農(nóng)民消費者知情權(quán)得到這種最權(quán)威的保證后，農(nóng)民消費者才能對家電消費做出正確的選擇。

(二)確認消費者的知情權(quán)請求權(quán)

雖然《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定了消費者解決爭議的五種途徑，但是這些途徑針對消費者知情權(quán)保護的適用性不強，需要法律針對消費者知情權(quán)的特點確認簡單易行的救濟途徑。正如有的學者所言，請求權(quán)的提出使得所有民事權(quán)利的私權(quán)救濟手段都可以通過一個統(tǒng)一的概念來認識，從而使得民事權(quán)利制度構(gòu)建更加體系化［5］。在以請求權(quán)構(gòu)造的私權(quán)保護體系中，任何權(quán)利無論是相對權(quán)或絕對權(quán)，為發(fā)揮其功能，或恢復(fù)不受侵害的圓滿狀態(tài)，均須借助于請求權(quán)的行使［6］。根據(jù)這種理念，我們可以通過確認消費者的知情權(quán)請求權(quán)的方式來維護農(nóng)民消費者主動獲取信息的能力。而且這種途徑顯得比訴訟、仲裁等方式更為有效、快捷。

消費者的知情權(quán)請求權(quán)屬于請求恢復(fù)權(quán)利不受侵害的圓滿狀態(tài)的權(quán)利，是獨立于消費者知情權(quán)侵權(quán)請求權(quán)的一項權(quán)利。也就是說，它是消費者知情權(quán)自身具備的保護自身權(quán)利處于圓滿狀態(tài)的權(quán)利。從理論上來說，法律上要確認消費者知情權(quán)請求權(quán)要以消費者知情權(quán)是一項絕對權(quán)為前提。因此，要賦予消費者以知情權(quán)請求權(quán)，首先必須論證消費者知情權(quán)屬于絕對權(quán)。但大部分學者認為消費者知情權(quán)是消費者在購買、使用商品或接受服務(wù)時享有的知悉有關(guān)商品或服務(wù)真實情況的權(quán)利。從這個概念看，消費者知情權(quán)的義務(wù)人是特定的產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者，該權(quán)利也須通過義務(wù)人履行告知義務(wù)才能得以實現(xiàn)，而這些特點恰恰符合相對權(quán)的要求。因此，很多學者認為消費者知情權(quán)屬于相對權(quán)，該項權(quán)利不可能擁有其自身的請求權(quán)。但是這個觀點忽視了消費者知情權(quán)是保障自然人在消費領(lǐng)域取得與生產(chǎn)者、銷售者同樣平等主體地位的一項最基本的權(quán)利，也是保障消費者其他權(quán)利得以正確行使的先決性、基礎(chǔ)性、引導(dǎo)性權(quán)利。正如我國著名經(jīng)濟法學教授楊紫烜所言，消費者權(quán)利作為一項基本人權(quán)，是生存權(quán)的重要組成部分［7］。此外，漆多俊教授也有類似的論述，消費者權(quán)利實質(zhì)即以生存權(quán)為主的基本人權(quán)，保護消費者權(quán)益專門立法是人權(quán)法律保障的重要方面［8］。因此，我們可以得出這樣的結(jié)論:知情權(quán)是消費者具有的一項重要人格權(quán)。而人格權(quán)是一種最典型的絕對權(quán)，消費者知情權(quán)請求權(quán)應(yīng)該得到確認。

具體到“家電下鄉(xiāng)”中農(nóng)民消費者來說，也應(yīng)該具有知情權(quán)請求權(quán)。這意味著，當農(nóng)民消費者知情權(quán)受到妨礙、侵害時，他們可以通過行使知情權(quán)請求權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害、排除妨害。這樣既能有效的救濟農(nóng)民消費者知情權(quán)，又可以讓農(nóng)民消費者擺脫知情權(quán)侵權(quán)請求權(quán)中所負的舉證難的困境。賦予農(nóng)民消費者知情權(quán)請求權(quán)能改變消費者與經(jīng)營者信息不對稱的現(xiàn)狀，最終有效地維護農(nóng)民消費者合法利益。

(三)引入集團訴訟制度

救濟是權(quán)利實現(xiàn)的程序化機制［9］。“沒有救濟即沒有權(quán)利”這是法理上的至理名言，對“家電下鄉(xiāng)”中農(nóng)民消費者知情權(quán)的保護也是如此。但因為消費者知情權(quán)受侵權(quán)主體往往是群體，且經(jīng)濟損害較小，所以若每個受侵害的消費者都分別進行司法救濟，一方面浪費社會司法資源，另一方面增加農(nóng)民消費者的維權(quán)成本，這對經(jīng)濟能力不足的農(nóng)民消費者更為不利。發(fā)端于英國的集團訴訟制度有利于救濟農(nóng)民消費者知情權(quán)，它可以一次性解決若干消費沖突或糾紛，減少矛盾在社會上滯留的時間，有效避免大范圍地矛盾激化，符合社會和諧性的要求。同時，針對單個的農(nóng)民消費者而言，集團訴訟可以幫助消費者獲得與強勢生產(chǎn)者對等博弈的機會，相對節(jié)約了單個消費者的訴訟成本，緩解了當事人的壓力;同時，集團訴訟對不法經(jīng)營者的打擊較大，具備“讓侵害者吐出不法所得的利益并不敢再犯”的威懾，可以促進農(nóng)民消費者維權(quán)的有效性。

集團訴訟具有兩個基本特征:訴訟代表人是具有共同利害關(guān)系人中的一人或數(shù)人，共同利害關(guān)系人之外的人不允許提起集團訴訟;訴訟代表人未經(jīng)所有代表人的同意而提起訴訟。這正如學者安東尼奧·吉迪所言:“通常而言，集團訴訟是指未經(jīng)所有被代表人的同意而提起的訴訟，這一點是集團訴訟之所以為集團訴訟的本質(zhì)特征”［10］。從這兩個特征來看，集團訴訟也能彌補農(nóng)民消費者維權(quán)意識差、文化素質(zhì)參差不齊等缺陷，又適合消費者知情權(quán)經(jīng)濟損害較小的特點。

結(jié) 語

眾所周知，消費者知情權(quán)是實現(xiàn)消費者安全權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)等權(quán)利的基礎(chǔ)與前提。而目前我國消費者知情權(quán)保護機制僅以強調(diào)經(jīng)營者的產(chǎn)品信息強制披露義務(wù)為核心，忽視了政府和公益性團體對消費產(chǎn)品信息的直接披露義務(wù)，使消費者知情權(quán)喪失最權(quán)威的保證途徑從而導(dǎo)致其屢屢受損。因此，在“家電下鄉(xiāng)”政策中，要有效地保障農(nóng)民消費者的知情權(quán)，不僅要加強經(jīng)營者對國家政策和家電產(chǎn)品信息的披露責任，更要明確政府和公益性團體對國家政策和家電產(chǎn)品信息的披露責任。只有這樣，才能讓農(nóng)民消費者領(lǐng)會“家電下鄉(xiāng)”政策給他們帶來的利益，農(nóng)民消費者才能正確地做出家電消費的選擇，真正實現(xiàn)“家電下鄉(xiāng)”政策的總體目標——既提高農(nóng)民的生活水平，又拉動內(nèi)需促進我國經(jīng)濟的發(fā)展。

［1］2009年農(nóng)村家電消費調(diào)查報告［EB/OL］.［2009－03－22］.http://tech.sina.com.cn/e/2009－03－22/17452931584.shtml.

［2］郭振宗.對“家電下鄉(xiāng)”成效的思考［J］.管理觀察，2009(5):15－16.

［3］應(yīng)飛虎.論經(jīng)濟法視野中的弱勢群體［J］.南京大學學報(哲學人文社會科學版)，2007(3):67－74.

［4］錢玉文.試論消費者知情權(quán)的實現(xiàn)方式［J］.前沿，2005(6):105－107.

［5］楊明.請求權(quán)、私權(quán)救濟與民事權(quán)利體系［J］.比較法研究，2007(4):64－77.

［6］王澤鑒.民法總則［M］.北京:中國政法大學出版社，2001:92.

［7］楊紫烜，徐杰.經(jīng)濟法學:第四版［M］.北京:北京大學出版社，2007:214.

［8］漆多俊.經(jīng)濟法學(修訂版)［M］.湖北:武漢大學出版社，2004:188－189.

［9］程燎原，王人博.權(quán)利及其救濟［M］.濟南:山東人民出版社，1993:349.

［10］Antonio Gidi.Class Actions in Brazil－A Model for Civil Law Countries［J］.American Journal of Comparative Law，spring 2003:338－339.

D923.8

A

1674－9014(2011)05－0122－05

2011－05－10

湖南省教育廳科學研究項目“‘家電下鄉(xiāng)’中農(nóng)民消費者權(quán)益保護研究”(10C1019)。

劉洲蘭(1979－)，女，湖南高坪人，湖南文理學院法學院講師，西南政法大學行政法學院博士研究生，研究方向為憲法學基本理論。

(責任編輯:劉英玲)