季明舉

(曲阜師范大學(xué)，曲阜273165)

M.巴赫金的語(yǔ)言學(xué)思想主要在《陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題》(Проблема поэтики Достоевского)，論文《言語(yǔ)體裁問(wèn)題》(Проблема речевого жанра)，論文集《言語(yǔ)創(chuàng)作美學(xué)》(Эстетика словесного творчества)，以及早年以語(yǔ)言學(xué)家В.伏洛希洛夫①的名義出版的《馬克思主義與語(yǔ)言哲學(xué)》)(Марксизм и философия языка)，《生活語(yǔ)與藝術(shù)語(yǔ)》(Слово в жмзни и слово в поэзии)，《弗洛伊德主義:批判大綱》(Фрейдизм:критический очерк )等著作中得到集中闡述。西方巴赫金研究專家卡特琳娜.克拉克和邁克爾.霍奎斯特將巴赫金20年代完成但未能及時(shí)發(fā)表的，涉及對(duì)話主義語(yǔ)言哲學(xué)部分的系列論文和筆記存稿歸整為一個(gè)總的題目，叫《應(yīng)答的建筑術(shù)》(Architectonics responsibility)(卡特琳娜.克拉克等2000:124)。另外在以文藝批評(píng)家巴.麥德維杰夫②的名義發(fā)表的著作《文藝學(xué)中的形式主義方法》(Формальный метод в литературоведении )，巴赫金去世后出版的論文集《文學(xué)和美學(xué)問(wèn)題》(Проблема литературы и эстетики )以及《文學(xué)批評(píng)集》(Литературно-критические статьи )等論著中也廣泛涉及到語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題。巴赫金在當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)界被公認(rèn)具有符號(hào)學(xué)家、修辭學(xué)家、心理語(yǔ)言學(xué)家、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家、話語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)家等多重身份。這種多重身份表明巴赫金語(yǔ)言學(xué)思想的普適性價(jià)值。事實(shí)上諸如“對(duì)語(yǔ)主義”、“雙聲語(yǔ)”、“雜語(yǔ)”、“多聲部”、“狂歡式語(yǔ)言”、“言語(yǔ)交替”等巴赫金語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)已經(jīng)成為當(dāng)代應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)概念范疇中不可分割的部分。比如法國(guó)解構(gòu)主義者克里斯蒂娃推出的“互文性”概念就是巴赫金著作中“對(duì)話”術(shù)語(yǔ)的一個(gè)變體形式。盡管如此，巴赫金語(yǔ)言學(xué)思想，特別是這一思想的斯拉夫主義實(shí)質(zhì)這一課題仍然是個(gè)不斷被提及，卻至今仍未得到研究的領(lǐng)域，這一狀況在我國(guó)當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)研究界格外明顯③。

巴赫金語(yǔ)言學(xué)被稱作“超語(yǔ)言學(xué)”，強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的理論超越。不過(guò)“超語(yǔ)言學(xué)”這一概念正式出現(xiàn)在巴赫金的著作中其實(shí)是相當(dāng)晚的④。巴赫金并沒(méi)有刻意將“超語(yǔ)言學(xué)”當(dāng)作一門(mén)要集中建構(gòu)的學(xué)說(shuō)，因?yàn)檫@不符合他俄羅斯式重思想、輕理論的創(chuàng)作個(gè)性。20世紀(jì)70年代，美國(guó)學(xué)者Gary Morson和Caril Emerson在《Mikhail Bakhtin:Creation of a Prosaic》一書(shū)中設(shè)專章全面介紹了巴赫金的“元語(yǔ)言學(xué)”(metalinguistics)概念⑤;之后法國(guó)解構(gòu)主義理論家克里斯蒂娃(kristeva)將巴赫金的“超語(yǔ)言學(xué)”譯成了“跨語(yǔ)言學(xué)”(translinguistics)⑥。我國(guó)學(xué)界一般將這一概念稱作“超語(yǔ)言學(xué)”。時(shí)至今日，“超語(yǔ)言學(xué)”術(shù)語(yǔ)已經(jīng)成為當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)中具有普遍方法論意義的理論概念。

巴赫金超語(yǔ)言學(xué)思想的哲學(xué)基礎(chǔ)是他的對(duì)話主義。按照對(duì)話主義理論，人的存在在本質(zhì)上是一種徹底“對(duì)話化了”的存在(Бахтин 1972:73)，因此需要在人文科學(xué)領(lǐng)域建立一門(mén)全新的，“探討諸言說(shuō)中的對(duì)話關(guān)系”(Бахтин 1979:293)的，另有自己獨(dú)立研究對(duì)象的特定語(yǔ)言學(xué)學(xué)科:超語(yǔ)言學(xué)。這里所謂“超”或者“元”(мета)正如“形而上學(xué)”(метафизика)概念中“上”的涵義，可理解為“語(yǔ)而上學(xué)”。超語(yǔ)言學(xué)的根本理論意圖是要糾正20世紀(jì)崇尚技術(shù)理性的普通語(yǔ)言學(xué)，將對(duì)語(yǔ)言的研究重新指向活生生的人，指向人在對(duì)話中色彩紛呈的話語(yǔ)。這些生動(dòng)話語(yǔ)因?yàn)樵诓煌臍v史文化背景中“具有充分價(jià)值和不同聲音組成的真正復(fù)調(diào)”(巴赫金1988:29)，所以應(yīng)該成為超語(yǔ)言學(xué)的核心研究對(duì)象。巴赫金認(rèn)為，話語(yǔ)(слово)是語(yǔ)言最生動(dòng)、最多面的價(jià)值存在，是“我與他人”(я и другой)、我與世界具有本體論意義的存在形式。話語(yǔ)的主體從來(lái)就不是純粹單一的，單一的言語(yǔ)主體什么也解決不了?！皩?shí)際上話語(yǔ)是一種雙面性的行為。它在同等程度上由話語(yǔ)雙方?jīng)Q定，即無(wú)論它是誰(shuí)，還是它為了誰(shuí)，它作為一個(gè)話語(yǔ)，正是說(shuō)話者與傾聽(tīng)者相互關(guān)系的產(chǎn)物。任何說(shuō)話都是在對(duì)‘他人’的關(guān)系中表現(xiàn)出一個(gè)意義的。在話語(yǔ)中，我是相對(duì)他人形成自我的，自我是相對(duì)于所觸的集體而存在的。話語(yǔ)是連接起我和別人的橋梁?！捳Z(yǔ)是說(shuō)話者與對(duì)話者之間所共同擁有的領(lǐng)地。”(巴赫金1998a:436)。對(duì)話關(guān)系作為超語(yǔ)言學(xué)關(guān)注領(lǐng)域的最基本關(guān)系廣泛地存在于人的言語(yǔ)行為之中，“對(duì)話關(guān)系才是語(yǔ)言的生命之所在……話語(yǔ)就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)便具有對(duì)話的性質(zhì)”(巴赫金1998b:241－242)。巴赫金超語(yǔ)言學(xué)研究的正是對(duì)話語(yǔ)境下人的“活生生的言語(yǔ)整體”(巴赫金1998b:239)，是語(yǔ)言超越形式結(jié)構(gòu)之上的有機(jī)生命實(shí)質(zhì)。上世紀(jì)20－30年代俄羅斯語(yǔ)言學(xué)界一方面盛行心理語(yǔ)言學(xué)研究(以學(xué)者 Л.С.Выготский(維戈茨基⑦)為代表)，另一方面彼得堡“詩(shī)語(yǔ)研究會(huì)”(ОПОЯЗ)形式主義語(yǔ)言學(xué)如日中天。前者在發(fā)生學(xué)上來(lái)源于西方(歐洲)語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)即克羅齊⑧(Bendetto Croce)、洪堡(Humboldt)、福斯勒(Kal.Vossler)⑨、弗洛伊德主義傳統(tǒng);后者則受啟發(fā)于索緒爾的普通語(yǔ)言學(xué)以及俄國(guó)“白銀時(shí)代”象征主義及未來(lái)主義語(yǔ)文學(xué)路線。巴赫金在語(yǔ)言觀上與這類喧囂一時(shí)的語(yǔ)言學(xué)理論大異其趣:他批評(píng)維戈茨基的心理語(yǔ)言學(xué)是“個(gè)人主觀主義”(巴赫金 1998a:386)，陷入了心理實(shí)證分析，而形式主義語(yǔ)言學(xué)則是拘泥純粹語(yǔ)言形式的抽象客觀主義“材料美學(xué)”(巴赫金1998c:391)。如果說(shuō)前者在立論中過(guò)分地強(qiáng)調(diào)言語(yǔ)個(gè)體，未能看到言語(yǔ)交往的集體性質(zhì)，從而“排斥了任何涵義，來(lái)自物質(zhì)世界的意義，并且把它限制在時(shí)空之外的現(xiàn)存精神之中”(巴赫金1998a:369－370)，將語(yǔ)言學(xué)帶向虛無(wú)縹緲的純粹個(gè)人界域，那么后者則把活生生的語(yǔ)言(言語(yǔ))予以形式化、概念化了，變成了某種抽象系統(tǒng)和死亡了的標(biāo)本:“語(yǔ)言學(xué)思維方法對(duì)待語(yǔ)言的建立，就如同對(duì)待建立規(guī)則一致的形式系統(tǒng)一樣，是以研究書(shū)面記載的僵死的他人語(yǔ)言，作為實(shí)踐和理論目的的?！?巴赫金1998a:418)。巴赫金超語(yǔ)言學(xué)的本體是生活在符號(hào)世界中的，具有充分獨(dú)立主體性的人，其宗旨是為了將被封閉于語(yǔ)言結(jié)構(gòu)囚籠中的人解放出來(lái)，恢復(fù)言說(shuō)者(人)的行為主體性和生命有機(jī)完整性即人的對(duì)話主義存在本質(zhì)。這里超語(yǔ)言學(xué)所著力予以關(guān)注的“我”與“他人”間的對(duì)話關(guān)系無(wú)論如何也“不可歸結(jié)為一種邏輯關(guān)系，不可歸結(jié)為指物述事的純粹語(yǔ)義關(guān)系;后兩者自身其實(shí)并不包含有對(duì)話的因素”(巴赫金1998b:242)，而只能歸結(jié)為一種有機(jī)的生命聯(lián)系。對(duì)話關(guān)系一方面是作為生命個(gè)體的人與人之間的主體性共同“在場(chǎng)”;另一方面是人與人之間雙面集體性的積極參與。對(duì)話即我與他人在一個(gè)充滿生命意義的動(dòng)態(tài)言語(yǔ)統(tǒng)一體(語(yǔ)義場(chǎng))中的交往互動(dòng)。這也就是說(shuō)作為言語(yǔ)主體的人，生存在一個(gè)鮮活的元語(yǔ)言世界中而不是語(yǔ)言世界中。巴赫金超語(yǔ)言學(xué)革命性地“顛倒了語(yǔ)言與言語(yǔ)的價(jià)值”(卡特琳娜·克拉克等2000:292)，使言語(yǔ)成為對(duì)人類對(duì)話主義生命本質(zhì)的最好、最生動(dòng)的注解，系統(tǒng)化的語(yǔ)言則“通過(guò)具體的言談而進(jìn)入生活”(Бахтин 1979:79)，并重新獲得了充足的文化價(jià)值圖景。這樣一來(lái)巴赫金生命有機(jī)論視角下的語(yǔ)言便不再是那種實(shí)驗(yàn)室中被封閉式地解構(gòu)分析的冰冷客體，而是通過(guò)言語(yǔ)實(shí)踐過(guò)程重新獲得了生命本真的具體意義，成為一個(gè)個(gè)有機(jī)而鮮活的，充滿著生命主體的“責(zé)任”(ответственность)⑩的，說(shuō)明人與人之間應(yīng)答關(guān)系實(shí)質(zhì)的話語(yǔ)“事件”?。巴赫金因此相信，語(yǔ)言任何時(shí)候都不應(yīng)是單純的符號(hào)，每一個(gè)字詞都貫注著言說(shuō)作為行為主體的豐富生命體驗(yàn)，都有一個(gè)作為言語(yǔ)“事件”的完整發(fā)生學(xué)過(guò)程，都具有本初的原生意和處于不斷更新中的引申意，滲透著創(chuàng)造這一符號(hào)系統(tǒng)的物質(zhì)客觀性。巴赫金超語(yǔ)言學(xué)有機(jī)視野下的言談是生命本真的諄諄話語(yǔ)，而生命力的基源存在于人與人集體性的熱烈對(duì)談中。思想在積極對(duì)談中不斷迸發(fā)出絢麗的精神火花(意義、文化價(jià)值、意識(shí)形態(tài))，彼此交融并在密切呼應(yīng)中不斷交替、更新。巴赫金這種對(duì)言語(yǔ)生成集體性共生行為的生命有機(jī)論凸顯以及對(duì)同時(shí)代語(yǔ)言學(xué)理論的強(qiáng)烈反駁，其實(shí)有著俄國(guó)傳統(tǒng)的斯拉夫主義語(yǔ)言觀作為發(fā)生學(xué)依據(jù):巴赫金超語(yǔ)言觀念契合了東正教本體論語(yǔ)言神學(xué)立場(chǎng)，即圣靈通過(guò)基督“卑微的肉身”來(lái)傳達(dá)神的真理的話語(yǔ)觀;人通過(guò)基督受難的軀體形象(教堂)來(lái)實(shí)現(xiàn)與上帝的密切言語(yǔ)交流。俄羅斯著名學(xué)者科仁諾夫(Кожинов)就準(zhǔn)確指出過(guò)巴赫金對(duì)話主義超語(yǔ)言觀來(lái)源于500年前俄國(guó)東正教思想家索爾斯基(Нил Сорский)?有關(guān)人與上帝對(duì)話的思想，這個(gè)對(duì)話思想被巴赫金確定為“認(rèn)識(shí)的最高極限”(夏忠憲 1995:4)。人處于共時(shí)性對(duì)話(具體的或精神的)中并通過(guò)“言談”(высказывание)?彰顯自我的獨(dú)特文化價(jià)值立場(chǎng)。“言談便是這樣一個(gè)遠(yuǎn)為復(fù)雜和活躍的有機(jī)體，而不應(yīng)該將其簡(jiǎn)單化為某種個(gè)體的行為”(卡特琳娜.克拉克、邁克爾.霍奎斯特 2000:291)。巴赫金對(duì)言談的界定為:“言談——這是由三個(gè)要素即說(shuō)者－聽(tīng)者－話題參加的戲劇”(Бахтин 1979:317－318)，是活生生的即興交流。這意味著“劇場(chǎng)”成了言語(yǔ)共存“事件”的發(fā)生地，是一個(gè)處處回蕩著“雜語(yǔ)”(разноречие)?的、體裁紛呈的公共話語(yǔ)領(lǐng)地，是我的言說(shuō)與他人言說(shuō)、是我與世界生命本質(zhì)上的聚合與共生。這是典型的斯拉夫主義有機(jī)論思想。按照19世紀(jì)斯拉夫主義領(lǐng)袖霍米亞科夫(H.Хомяков)的觀點(diǎn)，人在本質(zhì)上是“團(tuán)契”性的生命共同體(有機(jī)體)。“團(tuán)契”(Соборность)?是霍米亞科夫所創(chuàng)立并集中闡述的一個(gè)東正教哲學(xué)概念，“在那里每個(gè)個(gè)體都將自由發(fā)展，沒(méi)有絕對(duì)權(quán)威，但所有的人都會(huì)感到彼此相連”(張百春2000:172)，聚集于斯拉夫主義大教堂(соборня)中。大教堂作為“基督的軀體”并不泯滅信徒個(gè)性，相反會(huì)使得每個(gè)人分享愛(ài)的喜樂(lè)?；裘讈喛品蛘f(shuō):“教會(huì)是我們天上的父賦予了生命的有機(jī)整體”(張百春2000:55)，“沙粒的確不能從它們偶?jí)嬈渲械纳扯阎蝎@得新的存在，但取自鮮活機(jī)體的每一部分都必是其機(jī)體的不可分割的部分，它從該機(jī)體中獲得新意義和新生命;人在教會(huì)中，在基督的軀體中就是這樣的，而愛(ài)則是基督軀體意義的有機(jī)生命基礎(chǔ)”(洛斯基1999:33)。斯拉夫主義的“團(tuán)契”原則弘揚(yáng)的是自由統(tǒng)一原則，是聚而不迫，和而不同:信仰使眾生相聚，愛(ài)使眾生得自由。巴赫金超語(yǔ)言學(xué)在將語(yǔ)言理解為生命有機(jī)現(xiàn)象并共時(shí)性地納入動(dòng)態(tài)話語(yǔ)統(tǒng)一體方面契合了斯拉夫主義聚合式的言說(shuō)方式。

巴赫金斷定言語(yǔ)存在就是要面向他人、面向世界。作為未完成性的開(kāi)放言語(yǔ)主體，人若離開(kāi)他人和由他人構(gòu)成的共同話語(yǔ)空間，自我就根本不可能存在，自我文化價(jià)值立場(chǎng)就無(wú)法彰顯。在這個(gè)意義上話語(yǔ)是人類存在的基本生命方式;而對(duì)話成為可能的先決條件是人類生活的集體共時(shí)性。巴赫金還認(rèn)為，構(gòu)成人的動(dòng)態(tài)生命言語(yǔ)的“詞語(yǔ)是一種雙面活動(dòng)，同時(shí)由詞語(yǔ)本身和詞語(yǔ)接收者雙方?jīng)Q定，詞語(yǔ)是言者和聽(tīng)者、說(shuō)話人和他的語(yǔ)伴分享的領(lǐng)地”(巴赫金1998a:436)。話語(yǔ)的領(lǐng)地是生命的共域，是我與他人即“我們”集體性的共存共生。自我作為集體力量的一種功能永遠(yuǎn)來(lái)源于他人。因此可以說(shuō)巴赫金的超語(yǔ)言學(xué)是充滿著斯拉夫主義“團(tuán)契”精神的“我們”的語(yǔ)言學(xué):語(yǔ)言在本質(zhì)上是集體對(duì)話性的，是“我”與“他人”共同參與的共存性意識(shí)活動(dòng);人總是帶著活生生的言語(yǔ)與他人言語(yǔ)相遇，于是不能不進(jìn)入由我與他人共同建構(gòu)起來(lái)的“發(fā)問(wèn)——應(yīng)答”型語(yǔ)義場(chǎng)。“我”置身于作為龐大軀體的集體之中，在集體之中獲得一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的位置(他人同樣如此)，并以自己的言說(shuō)(對(duì)他人的言說(shuō))同他人言說(shuō)(他人對(duì)“我”的言說(shuō))實(shí)現(xiàn)共同話語(yǔ)空間里的相互呼應(yīng)和啟發(fā)。話題參與者任何話語(yǔ)都是某種意識(shí)形態(tài)的表達(dá)，體現(xiàn)著文化價(jià)值發(fā)出的聲音。這里的言語(yǔ)意義非西方個(gè)體條件下的霸權(quán)式“獨(dú)白”，亦非古老東方禁欲主義式的“靜默不語(yǔ)”(如佛教的語(yǔ)言觀?)，而是由對(duì)談中的“我們”(Мы)所共同擁有并相互生成、引申和更新的，富有生命張力的動(dòng)態(tài)有機(jī)體。所謂的“我”在言語(yǔ)交往意義上是“我們”貫注著文化價(jià)值的文本“語(yǔ)義場(chǎng)”，充滿著他人話語(yǔ)，而他人同樣也充滿著“我”的話語(yǔ)。對(duì)談形成了你中有我，我中有你的集體性動(dòng)態(tài)格局?！拔覀兊难哉Z(yǔ)，即你們的全部言談，無(wú)不充斥著他人的話語(yǔ)……不可能存在一個(gè)孤立的言談。”(巴赫金1998c:177，397)巴赫金超語(yǔ)言學(xué)所倡導(dǎo)的正是這樣一種帶有集體共生標(biāo)志的，處于言語(yǔ)“事件”進(jìn)展過(guò)程中的交往語(yǔ)言學(xué)——生命話語(yǔ)哲學(xué):它克服了西方語(yǔ)言學(xué)自克羅齊、洪堡肇始，由歐洲浪漫主義文化大潮所推動(dòng)的個(gè)體語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)，又克服了索緒爾規(guī)范化結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的局限，同時(shí)對(duì)絕望地宣稱人的言說(shuō)毫無(wú)意義的西方解構(gòu)主義語(yǔ)言觀構(gòu)成深遠(yuǎn)的警示。巴赫金超語(yǔ)言學(xué)的理論優(yōu)勢(shì)事實(shí)上來(lái)源于俄國(guó)斯拉夫主義“團(tuán)契”式的傳統(tǒng)文化思維范式。這一范式摒棄概念和邏輯描述，追求對(duì)人生命意義的斯拉夫主義式直覺(jué)。巴赫金曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“在理論世界里不可能允許我的生活有任何實(shí)際的目的，我在其中無(wú)法生活，無(wú)法負(fù)責(zé)任地進(jìn)行各種活動(dòng)，這個(gè)理論世界不需要我，其中根本就沒(méi)有我”(巴赫金1986:88)。而“文化世界和生活世界是我們唯一的世界，我們?cè)谶@個(gè)世界里創(chuàng)造、認(rèn)識(shí)、觀察、活過(guò)并也將死去”(巴赫金1986:84)。他還說(shuō)，現(xiàn)代人文科學(xué)認(rèn)識(shí)論忽視了活生生的有機(jī)事物?！耙暠徽J(rèn)識(shí)的事物為死物，從而以死代生，將大變小，把生長(zhǎng)著的東西變?yōu)殪o止的東西，把未完成的東西變成了完成的東西，切斷未來(lái)。”(巴赫金1998d:599)巴赫金這種擯棄西方個(gè)體語(yǔ)言學(xué)和結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的傾向，明顯帶有俄羅斯民族文化思維特征。一般來(lái)說(shuō)，“理論”這一字眼在俄羅斯文化語(yǔ)境里具有某種譴責(zé)性的語(yǔ)義。因此巴赫金“從不憚?dòng)趧e人指責(zé)他缺少理論”(卡特琳娜·克拉克等2000:12)。巴赫金超語(yǔ)言學(xué)思想證明了斯拉夫主義式言語(yǔ)思維的“優(yōu)勢(shì)”:索緒爾西方語(yǔ)言分析趨向?qū)⒕G色生命的言語(yǔ)變成灰色理論的語(yǔ)言，使得言語(yǔ)主體和言語(yǔ)對(duì)象相剝離，將言語(yǔ)世界視作行為主體的異己性存在，以冷漠的態(tài)度對(duì)待言語(yǔ)，拘泥于在固定下來(lái)的僵死語(yǔ)言中尋找規(guī)則與邏輯律、內(nèi)結(jié)構(gòu)，卻喪失了對(duì)言語(yǔ)的主體意識(shí)和整體生命感知;而斯拉夫主義言語(yǔ)觀則融言語(yǔ)主、客體為生命的有機(jī)整體，是一種“團(tuán)契”性交往至上的言語(yǔ)行為哲學(xué)。俄羅斯言語(yǔ)思維以言語(yǔ)的生命自然天性為內(nèi)核，言語(yǔ)思維的抽象性因而被克服和超越。人們不是用刻板的理性去認(rèn)識(shí)言語(yǔ)世界，而是轉(zhuǎn)向?qū)ρ哉Z(yǔ)的有機(jī)主義生命直覺(jué)。俄國(guó)“白銀時(shí)代”的新宗教哲學(xué)家別爾嘉耶夫說(shuō)，“俄羅斯精神結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)有兩種迥然對(duì)立因素:自然的、語(yǔ)言的、狄?jiàn)W尼索斯的力量和虔誠(chéng)禁欲主義的僧侶的東正教，……而在俄羅斯自發(fā)勢(shì)力中一直保持著，迄今仍保持著酒神的、狂熱的因素”(別爾嘉耶夫1995:3)。巴赫金的超語(yǔ)言學(xué)理論充分具備這種“酒神的、狂熱的因素”。

“巴赫金置身俄羅斯語(yǔ)言學(xué)悠久的語(yǔ)文學(xué)傳統(tǒng)之中，這個(gè)傳統(tǒng)從鮑杜因.庫(kù)爾特內(nèi)中經(jīng)謝爾蓋.卡爾采夫斯基和羅曼.雅可布遜，一直堅(jiān)持語(yǔ)義學(xué)的優(yōu)先地位”(卡特琳娜.克拉克等2000:18)。不過(guò)巴赫金超語(yǔ)言學(xué)學(xué)說(shuō)又大大超越了純粹語(yǔ)義學(xué)，進(jìn)入對(duì)人類存在對(duì)話本質(zhì)的強(qiáng)調(diào):對(duì)話意味著在生成過(guò)程中，意味著指向生動(dòng)的言語(yǔ)主體“我”并時(shí)刻期待著他人的積極“應(yīng)答”?！皯?yīng)答”就必然帶有交談主體的價(jià)值立場(chǎng)即言語(yǔ)的情態(tài)特征。因此巴赫金超語(yǔ)言學(xué)十分看重言語(yǔ)行為的情態(tài)意義即“說(shuō)者對(duì)自己話語(yǔ)的指物意義內(nèi)容所持的情感評(píng)價(jià)態(tài)度”(巴赫金1979:278)。“……感情、評(píng)價(jià)、情感是語(yǔ)言之詞(指語(yǔ)言單位如句子)所沒(méi)有的，它們只是在詞語(yǔ)實(shí)際用于具體話語(yǔ)的過(guò)程中才能產(chǎn)生。詞義本身……是不表示感情的……它們只在話語(yǔ)實(shí)踐中才能獲得感情的色彩，而這一色彩是不依賴于詞義的”(巴赫金1986:281)。這也就是說(shuō)，辭典和書(shū)本上固化下來(lái)的詞語(yǔ)和句子只有被重新帶入生動(dòng)的言談過(guò)程并形成一個(gè)個(gè)話語(yǔ)“事件”才能夠獲得新的生命，才有自己所謂“復(fù)活的節(jié)日”的生動(dòng)圖景。言語(yǔ)的生命有機(jī)性就在于可以被言語(yǔ)行為主體(人)不斷予以新的價(jià)值表達(dá);話語(yǔ)的情態(tài)意義即話語(yǔ)的永恒創(chuàng)始與更新。巴赫金這種對(duì)言語(yǔ)行為情態(tài)價(jià)值的強(qiáng)調(diào)可以在諸如阿克薩科夫?、涅克拉索夫?、薩馬林?等 19 世紀(jì)俄國(guó)斯拉夫主義語(yǔ)文學(xué)家的理論著作中找到清晰的印跡?。

巴赫金從話語(yǔ)的斯拉夫主義生命有機(jī)論立場(chǎng)出發(fā)，激烈反對(duì)他所說(shuō)的形式主義“材料美學(xué)”，拒絕對(duì)語(yǔ)言的技術(shù)態(tài)度和實(shí)驗(yàn)室方法，這實(shí)際上是對(duì)抗議被物化的人及其生命完整性的呵護(hù)。令巴赫金不滿的是:“在語(yǔ)言學(xué)的大部分學(xué)科中，話語(yǔ)毫無(wú)例外地被認(rèn)為是客觀性的(從本質(zhì)上說(shuō)，作為一個(gè)物體)。在這種客觀性的話語(yǔ)中，意義也實(shí)物化:對(duì)它不可能采取對(duì)話的態(tài)度。……因此，這里的理解是一種抽象的理解:它完全擺脫了話語(yǔ)生動(dòng)的思想意義，話語(yǔ)的真與偽、重要與無(wú)聊、美與丑。對(duì)這類客體性的、物化了的話語(yǔ)的理解沒(méi)有任何可能對(duì)話式地深入到要認(rèn)知的文意中去，同這樣的話語(yǔ)因而也就無(wú)法進(jìn)行交談”。(巴赫金1975:164)話語(yǔ)的被客體化(物化)意味著交談(對(duì)話)的嘎然中止，生命“事件”的立刻陷于停頓，于是作為言語(yǔ)主體的人只好退場(chǎng)，接下來(lái)的就是靜力學(xué)下的實(shí)驗(yàn)室分析和比對(duì)，原本生動(dòng)的言談成為干癟的材料，語(yǔ)言的充分文化價(jià)值被遺棄;人不見(jiàn)了，人存在的意義及其生命完整性因此消失了，代之而起的是冰冷的語(yǔ)料、結(jié)構(gòu)形式、符號(hào)代碼甚至全盤(pán)數(shù)字化了的東西，而潛藏在話語(yǔ)中的人的生命意義、文化價(jià)值消失得無(wú)影無(wú)蹤。這在巴赫金看來(lái)構(gòu)成了作為言語(yǔ)主體——人的存在主義悲劇。語(yǔ)言學(xué)的進(jìn)步需要實(shí)現(xiàn)向人及其主體性的回歸，使詞語(yǔ)重新獲得創(chuàng)造性價(jià)值和不斷更新的生命激情:既沒(méi)有第一個(gè)句話，也沒(méi)有最后一句話。對(duì)話的語(yǔ)境永無(wú)止境。詞伸展到最深遠(yuǎn)的過(guò)去和最遙遠(yuǎn)的未來(lái)。甚至在最深遠(yuǎn)的過(guò)去所出現(xiàn)的意義，也永遠(yuǎn)無(wú)法一次性最終把握到，因?yàn)樵谖磥?lái)對(duì)話中，它們將不斷交替更新。在當(dāng)前對(duì)話中有大量意義被遺忘了。但是在未來(lái)某一個(gè)時(shí)刻對(duì)話又獲得新生命時(shí)，這些意義將被再次回憶起來(lái)。因?yàn)闆](méi)有絕對(duì)的死物:每一種涵義都有自己復(fù)活的節(jié)日。(巴赫金1986:393)

當(dāng)代俄羅斯語(yǔ)文學(xué)者邱里潘諾夫一語(yǔ)道破了巴赫金超語(yǔ)言學(xué)的生命本體論實(shí)質(zhì):“……話語(yǔ)和話語(yǔ)生命確實(shí)是巴赫金研究的對(duì)象。吸引他注意的不是細(xì)枝末節(jié)、話語(yǔ)形成的機(jī)制，而是話語(yǔ)的精神實(shí)質(zhì)”(孔金 孔金娜2000:372)。人存在的本質(zhì)是有機(jī)生命的，是“對(duì)話化了的”;話語(yǔ)在對(duì)話關(guān)系的共存“事件”中動(dòng)態(tài)揭示著文化，表達(dá)著人。即哲學(xué)本體論意義上的“存在就意味著進(jìn)行對(duì)話的交際。對(duì)話結(jié)束之時(shí)，也就是一切終結(jié)之日”。(巴赫金1988:343)巴赫金超語(yǔ)言學(xué)理論是一種斯拉夫主義言語(yǔ)行為哲學(xué)。斯拉夫主義聚合式的“人學(xué)”語(yǔ)言觀東正教哲學(xué)人類學(xué)思想構(gòu)成了巴赫金超語(yǔ)言學(xué)思想的靈魂。

注釋

①В.Н.Волошинов(1895 －1936)俄羅斯文藝學(xué)家，語(yǔ)言學(xué)家，“巴赫金小組”成員，集中論述超語(yǔ)言學(xué)思想。此文被認(rèn)為是巴赫金以Волошинов名義發(fā)表的作品。

②П.Н.Медведев(1891 －1938)，批評(píng)家、文藝學(xué)家，“巴赫金小組”成員，成名作 Формальный метод в лите-рат уроведении 一書(shū)同樣被認(rèn)為主要是巴赫金的觀點(diǎn)。

③我國(guó)學(xué)者在該領(lǐng)域的成果有沈華柱的《巴赫金語(yǔ)言哲學(xué)思想》(上海三聯(lián)書(shū)店，2005)和蕭凈宇的《超語(yǔ)言學(xué):巴赫金語(yǔ)言哲學(xué)研究》(上海人民出版社，2007)，前者探討了巴赫金語(yǔ)言學(xué)思想的西方來(lái)源;后者專章節(jié)談到斯拉夫派語(yǔ)言哲學(xué)，巴赫金語(yǔ)言哲學(xué)對(duì)俄國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)界的意義。

④“超語(yǔ)言學(xué)”概念最開(kāi)始出現(xiàn)在巴赫金1959－1961年間的思想筆記中。這些筆記結(jié)集后于60年代初期以“Проблема текста в лингвистике，филологии и других гуманитарных науках ”的題目出版。

⑤Morson G.，Emerson C.Mikhail Bakhtin:Creation of a Prosaics.Stanford:Stanford University Press，1990.

⑥Ю.Кристева.Разрушение поэтики (Французская семиотика:От структурализма к постструктурализму)Пер.с фр.Москва.:Издательская группа“Прогресс”，2000.

⑦Л.С.Выгодский(1896 －1934)，俄羅斯心理學(xué)家、心理語(yǔ)言學(xué)家。

⑧Bendetto Croce(1866－1952)，意大利哲學(xué)家，提出過(guò)“語(yǔ)言即藝術(shù)”說(shuō)，認(rèn)為語(yǔ)言哲學(xué)就是藝術(shù)哲學(xué)，對(duì)西方哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向影響深遠(yuǎn)。

⑨Kal.Vossler(1872－1949)，德國(guó)“新語(yǔ)文學(xué)派”代表，曾提出言語(yǔ)的對(duì)話特點(diǎn)，對(duì)巴赫金有一定影響。

⑩“責(zé)任”(ответственность)在詞源上與 ответить 是同根詞，在巴赫金超語(yǔ)言學(xué)語(yǔ)境中不僅具有“責(zé)任”的含義，還專指人在言語(yǔ)交往中的“應(yīng)答性”和“應(yīng)答能力”。

?“事件”(событие)在詞源上與 бытие是同根詞，為巴赫金超語(yǔ)言學(xué)中的核心詞匯，在巴赫金理論內(nèi)涵中有“共存”(со-бытие)的意思。巴赫金認(rèn)為，對(duì)話是構(gòu)成言語(yǔ)共存“事件”的根本前提。

?Нил Сорский(1433 －1508)，俄國(guó)東正教禁欲派領(lǐng)袖，長(zhǎng)期在Сора修道院住持，主張人通過(guò)禱告直接與上帝交流。

?巴赫金交替使用過(guò)“言談”(высказывание)、“言說(shuō)”(слово)、“言語(yǔ)”(речь)等詞匯，以至于造成譯者的混亂，不過(guò)他使用頻率最多的還是“言談”?！把哉劇痹谶@里不應(yīng)被理解為漢語(yǔ)意義上的“言詞”，也不對(duì)等于西方意義上的“話語(yǔ)”(discourse)，它在巴赫金理論語(yǔ)境中界定人及其存在本質(zhì)的對(duì)話關(guān)系。

?巴赫金一直力圖為話語(yǔ)的多樣性尋找合適的稱謂，使用過(guò)“雜語(yǔ)”(разноречие)、“雜音”(многоголосие)和“復(fù)調(diào)”(полифония)等不同表述。

?我國(guó)學(xué)界將 Cоборность譯作“聚合性”，也有人譯作“團(tuán)契”。見(jiàn)張百春《當(dāng)代東正教神學(xué)思想》494頁(yè)，彭文釗.俄羅斯團(tuán)契概念的語(yǔ)言文化學(xué)分析。

?關(guān)于禪宗語(yǔ)言觀參見(jiàn)王志敏、方珊著《佛教與美學(xué)》。

?К.С.Аксаков(1817 －1860)19 世紀(jì)著名斯拉夫主義歷史學(xué)家，語(yǔ)文學(xué)家，哲學(xué)家，詩(shī)人。

?Н.П.Некрасов(1828 － 1896)19 世紀(jì)斯拉夫主義語(yǔ)文學(xué)家，對(duì)教堂斯拉夫語(yǔ)廣有研究。

?Ю.Ф.Самарин(1819 －1876)19 世紀(jì)著名斯拉夫主義哲學(xué)家，歷史學(xué)家，語(yǔ)文學(xué)家。

? Б.Гаспаров.Лингвистика национального самосознания:значение споров 1860 －1870 гг.О природе русской грамматики в истории философской и филологичкской мысли .Филосовский литературный журнал ЛОГОС，1999(14).

巴赫金.陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題［M］.白春仁、顧亞鈴譯.三聯(lián)書(shū)店，1988.

巴赫金.巴赫金全集(周邊集)［M］.錢(qián)中文主編.石家莊:河北教育出版社，1998a.

巴赫金.巴赫金全集(詩(shī)學(xué)訪談)［M］.錢(qián)中文主編.石家莊:河北教育出版社，1998b.

巴赫金.巴赫金全集(文本、對(duì)話與人文)［M］.錢(qián)中文主編.石家莊:河北教育出版社，1998c.

巴赫金.巴赫金全集(拉伯雷研究)［M］.錢(qián)中文主編.石家莊:河北教育出版社，1998d.

別爾嘉耶夫.俄羅斯思想［M］.雷永生譯.上海三聯(lián)書(shū)店，1995.

卡特琳娜·克拉克，邁克爾·霍奎斯特.米哈伊爾·巴赫金［M］.語(yǔ)冰譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

孔 金孔金娜.巴赫金傳［M］.張杰萬(wàn)海松譯.上海:東方出版中心，2000.

洛斯基.俄國(guó)哲學(xué)史［M］.賈澤林譯.杭州:浙江人民出版社，1999.

張百春.當(dāng)代東正教神學(xué)思想［M］.上海三聯(lián)書(shū)店，2000.

Бахтин.М.М.К философии поступка // Философия и социология науки и техники［M］.Москва.，1986.

Бахтин.М.М.Проблемы литературы и эстетики［M］.Mосква:издат.Искусство，1975.

Бахтин.М.М.Проблемы поэтики Достоевского［M］.Москва:Издат.Художественная литература，1972.

Бахтин.М.М.Эстетика словесного творчества［M］.Москва:издат.Искусство，1979.