劉 江

(大連大學(xué)英語(yǔ)學(xué)院，遼寧大連116622)

《語(yǔ)言學(xué)史概要》三個(gè)版本的研究及其學(xué)術(shù)價(jià)值

劉 江

(大連大學(xué)英語(yǔ)學(xué)院，遼寧大連116622)

相關(guān)學(xué)者對(duì)《語(yǔ)言學(xué)史概要》第一版的批評(píng)和該書(shū)再版后的兩次改進(jìn)之間的對(duì)比表明，岑麒祥先生及其子岑運(yùn)強(qiáng)教授嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的精神是值得尊重的。在第二版，岑麒祥先生除了對(duì)第一版相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整、修改甚至重寫(xiě)外，還另著《普通語(yǔ)言學(xué)人物志》擬補(bǔ)《語(yǔ)言學(xué)史概要》之不足。在第三版，岑運(yùn)強(qiáng)教授根據(jù)語(yǔ)言學(xué)的最新發(fā)展通過(guò)評(píng)注方式不僅進(jìn)一步完善了相關(guān)內(nèi)容，還深入探討了語(yǔ)言學(xué)史的發(fā)展規(guī)律。

《語(yǔ)言學(xué)史概要》;岑麒祥;版本研究;學(xué)術(shù)價(jià)值

《語(yǔ)言學(xué)史概要》(1958年7月科學(xué)出版社出版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《概要》)是我國(guó)著名理論語(yǔ)言學(xué)家、北京大學(xué)教授岑麒祥先生最重要的代表作，也是第一部由中國(guó)人自己編著的、迄今為止唯一的一本中外兼顧的世界語(yǔ)言學(xué)史，該書(shū)在贏得普遍贊譽(yù)的同時(shí)，也招致學(xué)界的不同批評(píng)。這些批評(píng)主要是針對(duì)《概要》第一版提出的。繼第一版之后，1988年4月北京大學(xué)出版社出版了由岑麒祥先生修訂的《概要》第二版;2008年6月世界圖書(shū)出版公司北京分公司出版了《概要》第三版①，該版在保持第二版正文原貌的基礎(chǔ)上由北京師范大學(xué)博士生導(dǎo)師岑運(yùn)強(qiáng)教授②做了比較詳盡的評(píng)注。本文擬以相關(guān)學(xué)者對(duì)《概要》第一版的批評(píng)為視角，審視《概要》再版的兩次改進(jìn)，從而探討該書(shū)對(duì)研究語(yǔ)言學(xué)史的價(jià)值。

一 相關(guān)學(xué)者的批評(píng)

上文指出的相關(guān)學(xué)者對(duì)《概要》的批評(píng)，除了邵敬敏、方經(jīng)民(1991)外，都是發(fā)表于“文革”之前，含有不少當(dāng)時(shí)特有的“左”傾與過(guò)激傾向。拋棄其中帶有時(shí)代烙印的意見(jiàn)，我們以21世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)的眼光將各家的意見(jiàn)歸納如下:第一，在語(yǔ)言學(xué)史分期上，把19世紀(jì)當(dāng)作“科學(xué)前的時(shí)期”和“科學(xué)時(shí)期”的分水嶺，不符合語(yǔ)言學(xué)史的真實(shí)情況［1］;不顧我國(guó)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的具體歷史特點(diǎn)，用西方的分期框架來(lái)硬套③。第二，全書(shū)沒(méi)有體現(xiàn)語(yǔ)言學(xué)史上的兩線斗爭(zhēng)④。第三，在史料處理上存在未能正確對(duì)待有關(guān)語(yǔ)言學(xué)成就，尤其是中國(guó)古代的語(yǔ)言學(xué)成就和世界范圍內(nèi)的近現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)成就，相關(guān)介紹比例不協(xié)調(diào)⑤;個(gè)別地方引證和敘述有誤，敘次上個(gè)別地方順序顛倒等問(wèn)題⑥。第四，在評(píng)判態(tài)度上，存在對(duì)語(yǔ)言學(xué)史上的各種流派作純客觀的介紹，自己不發(fā)表一點(diǎn)意見(jiàn)，更缺乏批判精神⑦;普通語(yǔ)言學(xué)部分重批判少許可，某些地方還沒(méi)有做到簡(jiǎn)潔而不疏漏，明白而不穿鑿，尖銳而不夸張［2］;分析籠統(tǒng)，肯定少而否定多，批評(píng)沒(méi)有擊中要害［3］;對(duì)西方一些語(yǔ)言學(xué)流派的評(píng)論和批判有過(guò)激或失實(shí)之處［4］等問(wèn)題。第五，譯名存在不準(zhǔn)確或不統(tǒng)一的現(xiàn)象⑧。

二 岑麒祥先生生前對(duì)《概要》的進(jìn)一步完善

岑麒祥先生生前對(duì)《概要》的進(jìn)一步完善體現(xiàn)在兩個(gè)方面:通過(guò)《概要》再版對(duì)第一版的內(nèi)容進(jìn)行修訂;通過(guò)另著《普通語(yǔ)言學(xué)人物志》擬補(bǔ)《概要》第二版的不足。

(一)對(duì)第一版《概要》的修訂

在第二版，岑麒祥先生不僅對(duì)相關(guān)內(nèi)容作了調(diào)整，而且通過(guò)《修訂序言》對(duì)此次修訂做了詳細(xì)的說(shuō)明。從整體看，本書(shū)的編寫(xiě)計(jì)劃是比較合適的，因?yàn)檎Z(yǔ)言學(xué)是一門(mén)世界性很強(qiáng)的科學(xué)，語(yǔ)言學(xué)史不能只偏重某些國(guó)家或某些地區(qū)的情況，凡對(duì)語(yǔ)言研究有所貢獻(xiàn)的國(guó)家都應(yīng)該占有一席之地。不過(guò)由于篇幅的限制，雖然都有貢獻(xiàn)，但是影響大小也不能不有所區(qū)別;對(duì)各種問(wèn)題的大小輕重，也不能沒(méi)有適當(dāng)處理。根據(jù)這些原則，我們對(duì)古代語(yǔ)言學(xué)史中的印度部分和阿拉伯部分作了必要的增訂，對(duì)歷史比較語(yǔ)言學(xué)史中關(guān)于美洲印第安語(yǔ)的敘述作了適當(dāng)?shù)膲嚎s，尤其是普通語(yǔ)言學(xué)史關(guān)于美國(guó)、英國(guó)、蘇聯(lián)和中國(guó)的幾章都分別各立為一章重新寫(xiě)過(guò)。我國(guó)的許多人名、地名以及語(yǔ)言學(xué)的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)相當(dāng)混亂。本書(shū)所用的以大多數(shù)人使用的為準(zhǔn)，但是必須符合原詞語(yǔ)的本意和發(fā)音。不符合的，雖然大多數(shù)人使用的也酌量加以改變［5］3。

此外，相對(duì)于第一版，第二版還有如下改動(dòng):第一版目錄中“批判”［6］iii－xvi這一表述根據(jù)實(shí)際情況在第二版目錄中分別被修改為“來(lái)由”、“評(píng)論”、“評(píng)議”、“評(píng)價(jià)”［5］1－15。對(duì)未能在正文中予以修正的錯(cuò)誤，第二版在全書(shū)最后通過(guò)正誤表列出。

(二)對(duì)《概要》第二版的補(bǔ)充

雖然曾經(jīng)在《修訂序言》中指出:“本書(shū)是一本小型的語(yǔ)言學(xué)史。編寫(xiě)中很可能有些該收入的語(yǔ)言學(xué)家或?qū)W派沒(méi)有收入;有些雖然收入了而限于篇幅又?jǐn)⑹龅煤芎?jiǎn)略;有些應(yīng)該討論的問(wèn)題沒(méi)有提出討論;有些該提到的著作沒(méi)有提到。容當(dāng)另寫(xiě)些論文作為補(bǔ)充。”［5］3但是岑麒祥先生并沒(méi)有滿(mǎn)足于對(duì)《概要》第一版的上述修訂，晚年愈感“有些地方講得太簡(jiǎn)單……有些地方講得太啰嗦或者根本沒(méi)有必要……特別重要的是，在近代和當(dāng)代普通語(yǔ)言學(xué)史方面，由于篇幅限制，好些應(yīng)收的國(guó)家沒(méi)收，好些應(yīng)收的語(yǔ)言學(xué)家沒(méi)有收，或者雖然收了也講得太簡(jiǎn)單，不能詳所欲言，所以就形成了一個(gè)不均衡的局面，很不和諧”［7］1－2，岑麒祥先生“不計(jì)自己精力衰微，廣泛查閱資料，寫(xiě)了18位在語(yǔ)言學(xué)史上產(chǎn)生過(guò)重要影響的語(yǔ)言學(xué)家的評(píng)傳，其中14位是外國(guó)語(yǔ)言學(xué)家”［8］。這些語(yǔ)言學(xué)家的評(píng)傳1989年9月由北京大學(xué)出版社結(jié)集出版，書(shū)名冠以《普通語(yǔ)言人物志》。據(jù)先生自己說(shuō)，這“可以補(bǔ)《語(yǔ)言學(xué)史概要》之不足”，“可以增加我們對(duì)語(yǔ)言學(xué)史的知識(shí)，作為我們對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究的借鑒”⑨。

三 《概要》第三版評(píng)注

2008年在保持《概要》第二版正文原貌的基礎(chǔ)上，岑運(yùn)強(qiáng)教授采取加標(biāo)號(hào)和區(qū)分字體的方式對(duì)該書(shū)正文相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了評(píng)注，出版了第三版。評(píng)注的內(nèi)容包括對(duì)某一個(gè)問(wèn)題的不同看法、當(dāng)今比較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)、對(duì)某些錯(cuò)誤的糾正、對(duì)某些不足的補(bǔ)充以及岑運(yùn)強(qiáng)教授本人多年在語(yǔ)言學(xué)史教學(xué)中的一些心得等。我們把所有的評(píng)注總結(jié)為以下幾方面(“p/pp+數(shù)字”代表頁(yè)碼;［數(shù)字］代表評(píng)注序號(hào))。

(一)糾正錯(cuò)誤、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、澄清不確表述

1.糾正錯(cuò)誤(pp 13［1］，63［1］，103［5］，161［1］，200［7］，208［3］，223［7］)。例如，針對(duì)原文“《吠陀》的基礎(chǔ)是一種唯心主義哲學(xué)”［9］8，評(píng)注［1］指出:“……《吠陀》反映了古印度早期文明史和文化創(chuàng)作以及古印度上古社會(huì)發(fā)展的情況，因此籠統(tǒng)說(shuō)‘唯心主義哲學(xué)觀’似有不妥。大百科全書(shū)哲學(xué)卷《奧義書(shū)》條認(rèn)為該書(shū)‘是印度唯心論哲學(xué)和唯物論哲學(xué)思想的總源泉’，《吠陀》條則說(shuō)吠陀的‘原人說(shuō)’是一種‘客觀唯心主義的理論模式’;‘原素理論’是一種‘樸素唯物主義思想’?！保?］12

2.統(tǒng)一認(rèn)識(shí)(pp 5［1，2］，15［2］，128［3］，147［4］，194［2，3］，216，241［1］，253［1］)，即對(duì)某一問(wèn)題學(xué)界曾經(jīng)存在不同的認(rèn)識(shí)或表述，目前已有比較統(tǒng)一的共識(shí)，岑運(yùn)強(qiáng)教授則通過(guò)評(píng)注予以說(shuō)明。例如《概要》談到:“自有人類(lèi)社會(huì)以來(lái)就有了語(yǔ)言。”［9］1對(duì)此，評(píng)注［1］指出:“此話沒(méi)有區(qū)分語(yǔ)言和言語(yǔ)。本書(shū)作者的導(dǎo)師法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家房德里耶斯在其名著《語(yǔ)言》里說(shuō)‘語(yǔ)言在社會(huì)中形成，從人類(lèi)到有交際需要的那天起開(kāi)始存在?！?14頁(yè))岑先生遵從其師的說(shuō)法。如果嚴(yán)格區(qū)分語(yǔ)言和言語(yǔ)的話，真正有系統(tǒng)的語(yǔ)言要晚于言語(yǔ)?！保?］5

3.澄清不確表述(pp5［3，5］，36［1］，57［1］，60［1］，104［4］，229［2］，242［3］)，即評(píng)注對(duì)可能引起誤解或帶有歷史烙印的表述予以澄清。例如《概要》談到:“可是在那個(gè)時(shí)候，他們所研究的都只限于古代的書(shū)面語(yǔ)言，其目的或在于作哲學(xué)上的探討，或在于對(duì)古書(shū)作校勘和訓(xùn)詁的工作，一般缺乏科學(xué)的眼光，很少能夠找到語(yǔ)言的規(guī)律，并且沒(méi)有歷史主義觀點(diǎn)，所作的研究多含有形而上學(xué)性質(zhì)?！保?］1對(duì)此，評(píng)注［3］指出:“本書(shū)在引文中的‘科學(xué)’是指普通語(yǔ)言學(xué)的理論科學(xué)，是十九世紀(jì)形成的一種語(yǔ)言分科知識(shí)體系，并非合乎與不合乎科學(xué)。家父把十九世紀(jì)之前的語(yǔ)言學(xué)稱(chēng)為‘古代語(yǔ)言學(xué)’，這和王力說(shuō)的‘語(yǔ)文學(xué)’一樣不應(yīng)該認(rèn)為是帶貶義的?！保?］5

(二)拓展相關(guān)內(nèi)容

評(píng)注對(duì)《概要》中涉及的重要問(wèn)題(尤其是對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的不同看法)給出不同的觀點(diǎn)、進(jìn)一步解釋和提供相關(guān)知識(shí)，供讀者參考、比較，加深讀者對(duì)相關(guān)問(wèn)題的理解(pp5［4］，8，13［2，3，4，5，6］，15［1］，19，30，37［3，4，6］，47［1，2，3，4］，60［2，3］，63［2，3，4，5］，86［1，2，3，4，5，6］，92［1，3，4］，103［1，2，3］，127［1，2］，147［1，2，3，5，6］，161［2，3］，194［1，4，5，6，7，8］，200［1，2，3，4，5，6］，208［1］，223［1，2，3，4，5，6，8，9，10，11］，229［1］，242［2，4］，253［3，4］，263［1，2］)。例如，《概要》第 5頁(yè)評(píng)注［4］指出:“現(xiàn)代漢語(yǔ)的劃界問(wèn)題有不同看法。大致有紅樓夢(mèng)、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、五四、民國(guó)等說(shuō)法。岑麒祥先生與呂叔湘先生等認(rèn)為五四為界限比較合適。”再如，在談及印度的七種學(xué)問(wèn)時(shí)，第13頁(yè)評(píng)注［2］指出:“印度的七種學(xué)問(wèn)可與西方的七藝和中國(guó)的六藝相比較?！睂?duì)于波尼尼的《梵語(yǔ)語(yǔ)法》和梵羅魯基的《摩訶羅什脫利》對(duì)歷史比較法產(chǎn)生中的作用，第13頁(yè)評(píng)注［6］進(jìn)一步指出:“羅賓斯在上書(shū)(《簡(jiǎn)明語(yǔ)言學(xué)史》——筆者注)167頁(yè)上說(shuō)‘梵語(yǔ)研究是激發(fā)19世紀(jì)歷史比較語(yǔ)言學(xué)的主要因素’”。

(三)對(duì)明顯缺少的重要內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充或說(shuō)明

1.不僅在評(píng)注中突出了語(yǔ)言學(xué)的兩線斗爭(zhēng)(pp37［2，5］，52，57［2］，93［2，5］，208［2］，253［2］)，而且還通過(guò)《把握語(yǔ)言學(xué)發(fā)展史的總脈絡(luò)——試論“五段兩線三解放”》一文，系統(tǒng)介紹了語(yǔ)言學(xué)史的分期、語(yǔ)言學(xué)研究中的兩線斗爭(zhēng)及語(yǔ)言學(xué)史發(fā)展中三個(gè)具有里程碑意義的起點(diǎn)。

2.在第十三章，以附錄形式補(bǔ)充了“美國(guó)的形式語(yǔ)言學(xué)”和“社會(huì)語(yǔ)言學(xué)”的重要內(nèi)容。

3.對(duì)其它未收錄的國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言學(xué)研究成就進(jìn)行補(bǔ)充或說(shuō)明(pp 87［7］，264［3］，292［1］，298［1］)。例如，《概要》第87頁(yè)評(píng)注［7］對(duì)我國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)內(nèi)容的補(bǔ)充;第298頁(yè)評(píng)注［1］對(duì)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)一章作了說(shuō)明:“本章是88年修訂時(shí)所加的，有掛一漏萬(wàn)之感。好在近二十年來(lái)，有關(guān)我國(guó)語(yǔ)言學(xué)史的文獻(xiàn)有如雨后春筍般出現(xiàn)，讀者可詳細(xì)參看?！?/p>

(四)對(duì)語(yǔ)言學(xué)史發(fā)展規(guī)律的探討

評(píng)注力圖尋求語(yǔ)言學(xué)發(fā)展史的內(nèi)在規(guī)律，用有限控制無(wú)限的方法，從點(diǎn)、線、面多角度較全面地闡述語(yǔ)言學(xué)史發(fā)展特點(diǎn);力圖糾正不少語(yǔ)言學(xué)家對(duì)以言語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)為代表的參差論不夠重視的傾向。這些努力，不僅體現(xiàn)在每章的評(píng)注上，更主要體現(xiàn)在全書(shū)的結(jié)尾，即岑運(yùn)強(qiáng)教授的論文《把握語(yǔ)言學(xué)發(fā)展史的總脈絡(luò)——試論“五段兩線三解放”》。

四 《語(yǔ)言學(xué)史概要》三個(gè)版本的簡(jiǎn)評(píng)

在這里，本文擬把相關(guān)學(xué)者對(duì)《概要》第一版提出的批評(píng)與岑麒祥先生對(duì)《概要》的進(jìn)一步完善和岑運(yùn)強(qiáng)教授在第三版的評(píng)注進(jìn)行對(duì)比，探討岑氏父子對(duì)世界語(yǔ)言學(xué)史所做的貢獻(xiàn)，并予以簡(jiǎn)評(píng)。

1.關(guān)于有學(xué)者對(duì)語(yǔ)言學(xué)史分期的質(zhì)疑。岑麒祥先生堅(jiān)持認(rèn)為“從整體看，本書(shū)的編寫(xiě)計(jì)劃是比較合適的……”［5］3，而且岑運(yùn)強(qiáng)教授在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出把語(yǔ)言學(xué)史分為語(yǔ)文學(xué)、歷史比較語(yǔ)言學(xué)、結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)、形式語(yǔ)言學(xué)和交叉語(yǔ)言學(xué)五個(gè)階段，并且指出興起于19世紀(jì)中期的歷史比較語(yǔ)言學(xué)、20世紀(jì)初以索緒爾為代表的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)和20世紀(jì)50、60年代出現(xiàn)的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)是語(yǔ)言學(xué)史上三個(gè)具有里程碑意義的起點(diǎn)，稱(chēng)之為“三解放”。

2.有學(xué)者提出《概要》沒(méi)有體現(xiàn)語(yǔ)言學(xué)史上的兩線斗爭(zhēng)，但是他們提出的兩線斗爭(zhēng)是指唯物主義與唯心主義、新與舊、先進(jìn)與落后或辯證法與形而上學(xué)之間的兩線斗爭(zhēng)，都在某種程度上帶有一定的歷史烙印。岑運(yùn)強(qiáng)教授通過(guò)多年的教學(xué)科研實(shí)踐，參照英國(guó)學(xué)者和中國(guó)學(xué)者的意見(jiàn)，詳細(xì)論證了貫穿語(yǔ)言學(xué)史的語(yǔ)言學(xué)研究的兩線——“整齊論”和“參差論”。在《把握語(yǔ)言學(xué)發(fā)展史的總脈絡(luò)——試論“五段兩線三解放”》一文和相關(guān)評(píng)注中(pp 37［2，5］，52，57［2］，93［2，5］，208［2］，253［2］)岑運(yùn)強(qiáng)教授對(duì)兩線斗爭(zhēng)介紹得十分詳盡。在此基礎(chǔ)上他還進(jìn)一步指出，我們不僅要加強(qiáng)對(duì)語(yǔ)言的語(yǔ)言學(xué)研究，同時(shí)更要加強(qiáng)對(duì)言語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)研究。

3.關(guān)于相關(guān)學(xué)者提出的史料處理方面的問(wèn)題。岑麒祥先生一方面在《概要》第二版《修訂序言》中從理論上作了解釋?zhuān)硪环矫嬖趯?shí)踐中對(duì)相關(guān)內(nèi)容作了“必要的增訂”［5］3、“適當(dāng)?shù)膲嚎s”［5］3、重寫(xiě)。更重要的是，在晚年，岑麒祥先生不顧自己精力衰微再著《普通語(yǔ)言學(xué)人物志》，以“補(bǔ)《語(yǔ)言學(xué)史概要》之不足”［7］3。在《概要》第三版，岑運(yùn)強(qiáng)教授不僅公開(kāi)肯定了相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)，而且對(duì)相關(guān)史料進(jìn)行了必要的補(bǔ)充。即使是限于篇幅無(wú)法補(bǔ)充的內(nèi)容，岑運(yùn)強(qiáng)教授也通過(guò)評(píng)注做了說(shuō)明。

至于個(gè)別地方引證和敘述上的錯(cuò)誤，不僅依然存在，而且在岑運(yùn)強(qiáng)教授評(píng)注的部分也有。但是，更引起我們注意的是，岑氏父子兩代人一直在負(fù)責(zé)任地努力糾正這種錯(cuò)誤、擬補(bǔ)不足:岑麒祥先生不僅在正文中糾正了有關(guān)錯(cuò)誤，而且在全書(shū)最后專(zhuān)門(mén)列出正誤表供讀者查閱;借《語(yǔ)言學(xué)史概要》第三版出版之際，岑運(yùn)強(qiáng)教授不僅把原來(lái)正誤表指出的錯(cuò)誤直接在正文中改正過(guò)來(lái)，而且對(duì)新發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤在評(píng)注中做了進(jìn)一步指正。當(dāng)然我們不應(yīng)因此放棄對(duì)《概要》再次印刷時(shí)進(jìn)一步糾正相關(guān)錯(cuò)誤的期待。

關(guān)于史料敘次上個(gè)別地方順序顛倒的問(wèn)題，我們認(rèn)為值得另文專(zhuān)門(mén)探討。例如，根據(jù)岑麒祥先生在《概要》中提出的“語(yǔ)言學(xué)史的順序問(wèn)題”，趙振鐸指出的問(wèn)題——“詞與物學(xué)派、唯美主義語(yǔ)言學(xué)和新語(yǔ)言學(xué)都是本世紀(jì)30年代前歐洲有名的語(yǔ)言學(xué)流派，《概要》把他們放在30年代后才形成和發(fā)展起來(lái)的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的后面。”［3］——就很值得進(jìn)一步考慮。僅從岑運(yùn)強(qiáng)教授闡述的角度看，結(jié)構(gòu)主義與以上諸學(xué)派正體現(xiàn)了兩線的斗爭(zhēng)，它們是同時(shí)的、持續(xù)的、沒(méi)有先后順序的問(wèn)題。而且還應(yīng)該客觀地指出，以結(jié)構(gòu)主義為代表的“整齊論”在語(yǔ)言學(xué)史上長(zhǎng)期占主流地位理應(yīng)首先予以重點(diǎn)介紹。

4.與相關(guān)學(xué)者對(duì)《概要》在對(duì)待國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言學(xué)研究的評(píng)判態(tài)度上質(zhì)疑相反，我們認(rèn)為總體上岑麒祥先生采取的態(tài)度是合適的，盡管個(gè)別地方確實(shí)存在“過(guò)激或失實(shí)之處”。例如，在“6.38關(guān)于漢藏系語(yǔ)言的歷史比較研究”最后一段，岑麒祥先生指出:“就各方面看來(lái)，泰族諸語(yǔ)言間和藏緬族諸語(yǔ)言間各有親屬關(guān)系，那是不成問(wèn)題的。但是它們跟漢語(yǔ)的比較還多只限于一些泛泛的普通觀察如單音節(jié)化的傾向、有聲調(diào)的傾向、聲調(diào)和聲母的關(guān)系、調(diào)的位置等上面。在許多方面還沒(méi)有深入的研究。在沒(méi)有弄清楚它們之間的相互關(guān)系和確定其間的對(duì)應(yīng)關(guān)系之前，我們就不能有任何的決定?！保?］161這里岑麒祥先生對(duì)泰族諸語(yǔ)言間和藏緬族諸語(yǔ)言間的親屬關(guān)系的研究不僅做出了公正客觀的評(píng)價(jià)，而且結(jié)合當(dāng)前漢藏語(yǔ)系的爭(zhēng)論可以看出，他的意見(jiàn)是很有見(jiàn)地和遠(yuǎn)見(jiàn)的。從另一個(gè)角度看，事實(shí)上“二、相關(guān)學(xué)者的批評(píng)”中第4條所列不同學(xué)者對(duì)岑麒祥先生評(píng)判態(tài)度的質(zhì)疑本身都存在相互矛盾的地方。至于《概要》個(gè)別地方存在的“過(guò)激或失實(shí)之處”，從岑麒祥先生在第二版《語(yǔ)言學(xué)史概要》中把第一版中“批判”這一表述分別改為“來(lái)由”、“評(píng)論”、“評(píng)議”、“評(píng)價(jià)”這一事實(shí)，可以看出他已經(jīng)注意到評(píng)判態(tài)度的問(wèn)題了;岑運(yùn)強(qiáng)教授不僅公開(kāi)接受了相關(guān)學(xué)者的批評(píng)，而且在評(píng)注中具體指出了容易引起誤解的地方或“過(guò)激或失實(shí)之處”。

5.通過(guò)岑氏父子的共同努力，現(xiàn)在譯名問(wèn)題已經(jīng)基本規(guī)范、統(tǒng)一。如前所述，岑麒祥先生已經(jīng)按照第二版《修訂序言》所說(shuō)原則進(jìn)行了修改;依然存在的個(gè)別譯名不統(tǒng)一問(wèn)題，岑運(yùn)強(qiáng)教授已經(jīng)在評(píng)注中作了進(jìn)一步說(shuō)明。

我們認(rèn)為，岑麒祥先生對(duì)語(yǔ)言學(xué)史的分期是合適的，岑運(yùn)強(qiáng)教授提出的語(yǔ)言學(xué)史上“五段兩線三解放”不僅進(jìn)一步完善了語(yǔ)言學(xué)史的分期，而且提出了語(yǔ)言學(xué)史上更加科學(xué)的兩線。通過(guò)岑氏父子兩代人的共同努力，該書(shū)不僅以更加客觀的態(tài)度對(duì)待和評(píng)判國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言學(xué)成就、最大限度地避免片面性，而且評(píng)注內(nèi)容還極大增加了該書(shū)的信息量。

岑麒祥先生不僅開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)對(duì)世界語(yǔ)言學(xué)史的研究，首次把中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史納入世界語(yǔ)言學(xué)史范圍之內(nèi)，而且《概要》的兩次再版充分說(shuō)明了該書(shū)的完善過(guò)程正是岑氏父子在堅(jiān)持并無(wú)限逼近真理的道路上一直默默耕耘的過(guò)程;他們對(duì)待不同意見(jiàn)所采取的客觀、包容的態(tài)度為后學(xué)為人治學(xué)樹(shù)立了榜樣。

注 釋:

①同時(shí)再版的還有岑麒祥先生的專(zhuān)著《普通語(yǔ)言學(xué)人物志》和譯著《歷史語(yǔ)言學(xué)中的比較方法》。

②岑運(yùn)強(qiáng)教授是岑麒祥先生的幼子，也是岑先生子女中唯一從事語(yǔ)言學(xué)研究的博士研究生導(dǎo)師。

③參見(jiàn)參考文獻(xiàn)［3］;筱文《評(píng)岑麒祥＜語(yǔ)言學(xué)史概要＞》，載《中國(guó)語(yǔ)文》1958年第11期第541－542頁(yè)。

④參見(jiàn)參考文獻(xiàn)［1］、［3］。

⑤參見(jiàn)參考文獻(xiàn)［1］、［2］、［3］、［4］;筱文《評(píng)岑麒祥 ＜ 語(yǔ)言學(xué)史概要＞》，載《中國(guó)語(yǔ)文》1958年第11期第541－542頁(yè)。

⑥參見(jiàn)參考文獻(xiàn)［2］、［3］。

⑦參見(jiàn)參考文獻(xiàn)［1］;筱文《評(píng)岑麒祥〈語(yǔ)言學(xué)史概要〉》，載《中國(guó)語(yǔ)文》1958年第11期第541－542頁(yè)。

⑧參見(jiàn)參考文獻(xiàn)［1］、［3］。

⑨參見(jiàn)參考文獻(xiàn)［7］、［8］。

［1］黃心平.略論語(yǔ)言學(xué)史的幾個(gè)問(wèn)題——評(píng)岑麒祥《語(yǔ)言學(xué)史概要》［J］.中國(guó)語(yǔ)文，1958(11):537－540.

［2］王宗炎.讀岑麒祥著《語(yǔ)言學(xué)史概要》［J］.中國(guó)語(yǔ)文，1962(4):182－187.

［3］趙振鐸.岑麒祥《語(yǔ)言學(xué)史概要》讀后［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1963(2):77－92.

［4］邵敬敏，方經(jīng)民.中國(guó)理論語(yǔ)言學(xué)史［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1991:73.

［5］岑麒祥.語(yǔ)言學(xué)史概要(第二版)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1988.

［6］岑麒祥.語(yǔ)言學(xué)史概要［M］.北京:科學(xué)出版社，1958.

［7］岑麒祥.普通語(yǔ)言學(xué)人物志［M］.北京:世界圖書(shū)出版公司，2008.

［8］徐通鏘.岑麒祥先生生平［M］//《紀(jì)念岑麒祥、袁家驊先生百年誕辰文集》編輯組.紀(jì)念岑麒祥、袁家驊先生百年誕辰文集.香港:遠(yuǎn)帆世紀(jì)出版社有限公司，2004:1－6.

［9］岑麒祥.語(yǔ)言學(xué)史概要(第三版)［M］.岑運(yùn)強(qiáng)，評(píng)注.北京:世界圖書(shū)出版公司，2008.

H0－09

A

1674－9014(2011)04－0139－04

2011－05－28

劉 江(1972－)，男，河北遷安人，大連大學(xué)英語(yǔ)學(xué)院講師，博士，研究方向?yàn)槔碚撜Z(yǔ)言學(xué)、翻譯理論與實(shí)踐。

(責(zé)任編輯:劉英玲)

(責(zé)任校對(duì):張群喜)