秦繼玉

(常德煙草機(jī)械有限責(zé)任公司，湖南常德415000)

晏子的善“巧”及其批判

秦繼玉

(常德煙草機(jī)械有限責(zé)任公司，湖南常德415000)

晏子是春秋后期著名的政治家、思想家、外交家，被譽(yù)為一代賢相?！蛾套哟呵铩酚涗浟岁套拥纳绞论E，展示了他善“巧”的政治天賦和外交才能。當(dāng)世及后世，對晏子及其智慧的稱頌與景仰一直是社會主流。但是，對于晏子的質(zhì)疑與批判也時有發(fā)生，有時甚至非常尖銳。晏子的言行，的確有不少巧詐的成分，應(yīng)該予以批判。

晏子;《晏子春秋》;善“巧”;政治智慧;批判

春秋后期的齊國，已經(jīng)褪去了齊桓公、管仲時代的光輝，逐漸步入了晏子所說的“季世”(亦即末世、衰微之世)。正是這個時候，晏子走上了齊國的歷史舞臺。晏子，名嬰，字平仲，生卒年不詳(大約公元前575～公元前500年)，春秋時期齊國夷維(今山東高密)人。公元前556年，晏子繼承父爵為齊卿，歷仕齊靈公、齊莊公、齊景公三朝，輔政40余載。晏子主張薄賦、省刑、寬政、節(jié)用，并提出了“以民為本”的思想。晏子是春秋后期著名政治家、思想家、外交家，被譽(yù)為春秋末期的一代賢相。

然而，勤勉、智慧的晏子終究沒能挽回齊國的頹勢，沒有幫助齊景公實現(xiàn)齊國的偉大復(fù)興，卻以特殊的方式成就了自己，使自己成為一代名相，為當(dāng)世所稱頌，為后世所景仰。他的生平事跡主要見于《晏子春秋》、《史記·管晏列傳》，以及劉向《晏子敘錄》等。

一 晏子善“巧”的主要體現(xiàn)

筆者以為，一部《晏子春秋》，細(xì)細(xì)讀來，到處突出了一個“巧”字。晏子在輔政歷程中的所作所為，特別是在齊景公時代，很多地方都體現(xiàn)了他善“巧”的政治天賦、外交才能和斗爭藝術(shù)。

所謂“巧”，按照《說文解字》的說法:巧，技也;巧，能也。按照《辭海》的解釋，包含了以下五個方面的意思:一是指技術(shù)，技藝;二是形容手藝高超;三是形容精妙，神妙;四是形容虛華不實;五是形容正好(碰上某種機(jī)會)。筆者這里所說的晏子善“巧”，主要是指精妙，神妙;但其中也往往包含有虛華不實，甚至巧詐的意思。具體來講，晏子善“巧”，可以歸納為以下六個方面。

(一)巧諫

齊靈公時，晏嬰繼承父職任齊卿。齊靈公昏庸怪癖，窮兵黷武，百姓怨聲載道，晏嬰屢進(jìn)忠言，多不為齊靈公采納。齊莊公繼位后，尚武斗勇更甚靈公，不聽晏嬰勸阻，一意孤行，先是攻打晉國，后又興兵伐魯，戰(zhàn)禍連年，國無寧日。晏嬰無奈，只好攜帶妻兒老小躲到東海之濱，以打魚種地為生。可見，晏嬰在其為官輔政早期，堅持抱樸守拙，不計個人安危，敢于直諫犯上，正如漢代學(xué)者劉向在《晏子敘錄》所言:“盡忠極諫道齊?！笨上Р荒芤痨`公、莊公的重視，效果不佳。

后來，在齊景公當(dāng)政的時候，情況有了很大變化。憂國憂民的晏嬰，為了消除齊國的內(nèi)憂外患，挽回或緩解齊國的頹勢，通過反思，改“極諫”、“直諫”為“巧諫”或“曲諫”，有時甚至采取“諷諫”或“誘諫”的方式，以求實效。這里有幾個事例可以佐證。

一是“巧諫”救燭鄒。《晏子春秋》中有這樣一則故事，相傳齊景公平日喜歡射鳥，并指派一名叫燭鄒的官員看管那些專供他射殺的鳥，但燭鄒看管不力，鳥全都跑了。景公大怒，要?dú)T鄒。晏子出來勸阻，他說景公可以殺燭鄒，但要先列舉他的罪行。于是晏子列舉了燭鄒三大罪狀:

“汝為吾君主鳥而亡之，是罪一也;使吾君以鳥之故而殺人，是罪二也;使諸侯聞之，以吾君重鳥以輕士，是罪三也。”(《說苑·正諫》)

齊景公聽了，明白了晏子的意思，只好收回成命?！蛾套哟呵铩分羞€有一個與此類似的事例，說的是景公因為愛馬暴斃而欲肢解養(yǎng)馬人，晏子也通過歷數(shù)養(yǎng)馬人的罪狀，巧妙地勸諫景公赦免了養(yǎng)馬人［1］62－64。

二是“巧諫”省刑罰?！蛾套哟呵铩分羞€有一則故事，是講晏子“巧諫”齊景公以減輕刑罰的事例。有一次，齊景公想替晏子更換住宅，被他婉言謝絕了。其理由是自己的住宅靠近市場，了解市場行情，購物方便。于是君臣之間有如下對話:

公笑曰:“子近市，識貴賤乎?”

對曰:“既竊利之，敢不識乎?”

公曰:“何貴何賤?”

對曰:“踴貴而屨賤?！保?］320－322

景公吃驚地知道了事情的原委:由于齊國濫施“刖”刑，很多人被砍去了腳……于是景公下令省刑。

實踐證明，晏子諫言“用巧”，效果明顯好于“直諫”、“極諫”。既解決了問題，達(dá)到了目的，又規(guī)避了風(fēng)險，保全了自己。司馬遷對晏子的“巧諫”欽佩有加，他說:“假令晏子而在，余雖為之執(zhí)鞭，所忻慕焉?！保?］平心而論，司馬遷對晏子的稱道明顯帶有某種感情色彩?；蛟S是感慨自己在李陵的問題上因為不懂得“巧諫”，以至因諫獲罪，慘遭酷刑，抱恨忍辱，幾不欲生。如此看來，中國歷史上所倡導(dǎo)的“文臣死諫，武將死戰(zhàn)”之說，是否顯得迂腐愚忠，值得推敲。

(二)巧治

齊景公即位之初，晏嬰并未受到重用，而是被派去治理東阿(今山東阿城)。晏嬰一去就是三年，這期間齊景公聽到了許多關(guān)于晏嬰的壞話，因此很不高興，把他招來問責(zé)，并要罷他的官。晏嬰謝罪并求情，希望景公再給他一次機(jī)會，再給他三年時間。景公勉強(qiáng)答應(yīng)了。后三年，齊景公果然聽到了很多贊美晏嬰的話，景公很高興，決定重賞晏嬰。晏嬰推辭不受，并說出了真相:前三年辦事“較真”，堅持原則，不畏豪強(qiáng)，秉公辦事，得罪了很多人，甚至包括自己身邊的工作人員，因而“毀聞乎君”;后三年辦事“用巧”，逢迎權(quán)貴，處事靈活，不講原則，幾乎沒有干什么實事，卻籠絡(luò)了很多人，因而“譽(yù)聞乎君”［1］238－241。

晏子在東阿的“巧治”，最直接的結(jié)果是:“景公知晏子賢，乃任以國政?！保?］241就是說他因此得到了景公的信任，順理成章地升了職，從地方調(diào)到了中央，并被“任以國政”。而體現(xiàn)他一身正氣的“較真”，卻令自己險遭不測。這就是歷史上殘酷的官場現(xiàn)實，掩卷沉思，不禁令人唏噓不已。

(三)巧辯

楚靈王當(dāng)政時，晏子奉命使楚，其外交才能(辯才)得到了充分展示。本來，楚靈王對晏子的辯才早有耳聞，對他的印象是:“晏嬰，齊之習(xí)辭者也?！保?］299盡管如此，楚靈王得到晏子使楚的消息后，還是想了很多辦法來為難他，但都被晏子巧妙駁回，一一化解。

一是關(guān)于為何“小門不入”。晏子巧言:“使狗國者從狗門入。今臣使楚，不當(dāng)從此門入?！保?］296楚人無奈，只好請晏子改由大門進(jìn)入。二是關(guān)于為何派他使楚，難道齊國無人嗎?晏子巧答:“齊命使，各有所主。其賢者，使使賢主，不肖者使使不肖主。嬰最不肖，故直使楚矣?！保?］296三是關(guān)于在楚國的齊人為何善盜。晏子巧駁:“嬰聞之，橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何?水土異也。今民生長于齊不盜，入楚則盜，則無楚之水土使民善盜耶?”［1］299楚靈王本意是要羞辱晏子，起初他充滿自信:“(晏嬰)今方來，吾欲辱之?！保?］299結(jié)果是自找沒趣，不僅沒能侮辱晏子，反而是搬起石頭砸了自己的腳。最后楚靈王很無奈:“圣人非所與熙也，寡人反取病焉?！保?］300

體現(xiàn)晏子“巧辯”的事例，還有許多。晏子使吳，巧避“天子”之禮［1］292－294，巧答國家“保威強(qiáng)不失之道”［1］199－201;晏子使晉，巧釋“節(jié)儉”與“吝嗇”之異［1］216－217。晏子的“巧辯”，不僅做到了不辱使命，也維護(hù)了齊國及其國君，還有晏子本人的尊嚴(yán)，關(guān)鍵時候還保全了自己的性命，化解了戰(zhàn)爭。

(四)巧斗

由于晏子前期政治斗爭的經(jīng)驗不夠豐富，政治斗爭的藝術(shù)還不夠嫻熟，所以主要還是停留在斗勇、斗膽、斗狠上，最典型的事例是與齊國貴族崔杼的斗爭。齊莊公被齊國貴族崔杼殺害后，晏子不顧個人安危，前往吊唁，崔杼及其左右都想殺害他。所幸晏嬰在老百姓中的聲望很高，崔杼剛剛殺了國君，擔(dān)心民心不穩(wěn)，害怕引發(fā)事端，所以未敢對他下手。在隨后另立新君的過程中，晏嬰不畏崔杼的淫威，敢于仗義執(zhí)言，甚至破口大罵崔杼弒君是大逆不道，一定會招報應(yīng)，不得好死。為此，晏子再次險遭毒手。崔杼甚至用劍頂住了他的胸膛，好在被人及時勸阻。

對此，司馬遷發(fā)出了由衷的感嘆:“豈所謂‘見義不為無勇’者邪?”［2］642－643漢代王充在《論衡》中也給予了高度評價:“晏子所遭，可謂大矣。直兵指胸，白刃加頸，蹈死亡之地，當(dāng)劍戟之鋒，執(zhí)死得生還，命善祿盛，遭逢之禍，不能害也?！?《論衡·命義》)

后來，晏嬰有了治理東阿前三年和后三年的親身體驗，加上長期輔政經(jīng)驗的積累，政治斗爭的方法和手段更為老到，在與其對手的較量中，無論斗智、斗謀、斗巧，都顯得得心應(yīng)手，甚至出神入化。《晏子春秋》中“二桃殺三士”的故事，是晏嬰施巧計成功清除異己的經(jīng)典之作。

齊景公時，田開疆、公孫捷、古冶子三人居功自傲，結(jié)為兄弟，簡慢公卿，號稱“齊邦三杰”。晏子屢諫齊景公除掉他們，均未被采納。于是，借魯昭公訪問齊國舉行國宴的機(jī)會，晏嬰設(shè)計讓在場的“三杰”等人，以自薦的方式，按對國家功勞大小爭食兩個桃子，功勞大的先吃。公孫捷、古冶子先后自薦功勞大，晏嬰馬上答應(yīng)兩人各吃一個桃子。等到田開疆自薦功勞更大，也要吃桃子時，晏嬰說他的功勞的確最大，應(yīng)該吃桃子，但已經(jīng)沒有桃子了。田開疆覺得自己在齊魯兩國國君和眾人面前受到羞辱，深信“士可殺不可辱”的田氏，氣得大喊大叫，一通感慨之后，竟然拔劍自刎。公孫捷、古冶子見狀大驚，自認(rèn)為功勞不及田開疆，卻先吃了桃子，羞愧難當(dāng)，于是也雙雙拔劍自刎。這樣，晏嬰巧計除掉了“齊邦三杰”。

在君主專制體制下，一個人在朝為官，特別是身居高位，卷入政治斗爭在所難免。在特定的政治生態(tài)環(huán)境里，求生存、求發(fā)展，即使你不與別人爭斗，別人也要與你爭斗。晏子在政治斗爭中所采用的方法，前后差異很大。前期是斗勇，斗膽，斗狠;后期是斗智，斗謀，斗巧。斗狠使自己命懸一線，只好逃到東海之濱躲避;斗巧使自己旗開得勝，輕松地清除了異己，消滅了政敵。明代馮夢龍《喻世明言》中，有《滿江紅》詞一首，是對晏子“二桃殺三士”的評價。原詞中最后幾句是:“笑三人恃勇，在齊猖獗。只被晏子施小巧，二桃中計皆身滅。齊東門，累累有三墳，荒郊月?！保?］一方面，他嘲笑“三士”的恃勇猖獗，因而死不足惜，甚至罪該萬死;另一方面，他頌揚(yáng)晏子的聰明機(jī)智，略施小計，不動聲色，殺人于無形。

(五)巧讒

晏子與孔子之間有過節(jié)，最初或許是因為孔子對晏子的誤解引起的。孔子曾經(jīng)在背后講過晏子的壞話:“吾聞晏子事三君而順焉，吾疑其為人。”［1］345自己的人品受到質(zhì)疑，晏子無論如何接受不了。他一方面進(jìn)行了解釋說明:“以一心事三君者，所以順焉;以三心事一君者，不順焉?！保?］345毫無疑問，晏子的解釋是很有說服力的。但他不滿足于上述解釋，晏子還說:“君子獨(dú)立不慚于影，獨(dú)寢不慚于魂?！保?］345晏子強(qiáng)調(diào)自己行得直，“人正不怕影子歪”;睡得穩(wěn)，以至于做夢也問心無愧。話都已經(jīng)講到了這份上，晏子還是覺得意猶未盡，針對孔子又來了一句以牙還牙，他說:“始吾望儒而貴之，今吾望儒而疑之?！保?］345后來，孔子接受了晏子的解釋，并對自己的背后議論表示了歉意，孔子講:“晏平仲善與人交，久而敬之?！保?］他評價晏子:“古之善為人臣者，聲名歸之君，禍災(zāi)歸之身。入則切磋其君之不善，出則高譽(yù)其君之德義。是以雖事惰君，能使垂衣裳、朝諸侯，不敢伐其功。當(dāng)此道者，其晏子是耶!”［1］82孔子還說:“救民百姓而不夸，行補(bǔ)三君而不有，晏子果君子也!”［1］85

遺憾的是，無論孔子怎么道歉，怎么稱頌，晏子對此似乎一直沒有釋懷，有例為證。

一是在齊景公面前進(jìn)讒言，說孔子不賢，不義，不仁。在《墨子》中，有這樣一段對話:

齊景公問晏子曰:“孔子為人何如?”晏子不對。公又復(fù)問，不對。景公曰:“以孔某語寡人者眾矣，俱以賢人也，今寡人問之，而子不對，何也?”晏子對曰:“嬰不肖，不足以知賢人。雖然，嬰聞所謂賢人者，入人之國，必務(wù)合其君臣之親，而弭其上下之怨?？啄持G，知白公之謀，而奉之以石乞，君身幾滅，而白公僇。嬰聞賢人得上不虛，得下不危，言聽于君必利人，教行下必于上，是以言明而易知也，行明而易從也，行義可明乎民，謀慮可通乎君臣。今孔某深慮同謀以奉賊，勞思盡知以行邪，勸下亂上，教臣?xì)⒕琴t人之行也;入人之國，而與人之賊，非義之類也;知人不忠，趣之為亂，非仁義之也。逃人而后謀，避人而后言，行義不可明于民，謀慮不可通于君臣，嬰不知孔某之有異于白公也，是以不對?！本肮?“嗚呼!貺寡人者眾矣，非夫子，則吾終身不知孔某之與白公同也。”［5］

很多人向景公介紹或推薦孔子，都說孔子是賢人。景公心里沒底，吃不準(zhǔn)，于是向晏子了解情況，沒想到晏子對孔子的評價會是如此。在晏子看來，孔子幾乎一無是處，徒有虛名，甚至是個危險人物。

二是進(jìn)讒言詆毀孔子，阻止齊景公封賞孔子。關(guān)于晏子阻止景公“以尼溪田封孔子”一事，《史記》中有一段記載:

景公問政孔子，孔子曰:“君君，臣臣，父父，子子?！本肮?“善哉!信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾豈得而食諸?！彼沼謴?fù)問政于孔子，孔子曰:“政在節(jié)財?！本肮f，將欲以尼溪田封孔子。晏嬰進(jìn)曰:“夫儒者滑稽而不可軌法，倨傲自順不可以為下，崇喪遂哀，破產(chǎn)厚葬，不可以為俗，游說乞貸，不可以為國。自大賢之息，周室既衰，禮樂缺有間，今孔子盛容飾，繁登降之禮，趨詳之節(jié)，累世不能殫其學(xué)，當(dāng)年不能究其禮，君欲用之以移齊俗，非所以先細(xì)民也。”后景公敬見孔子，不問其禮。異日，景公止孔子曰:“奉子以季氏，吾不能以季孟之間待之?！饼R大夫欲害孔子，孔子聞之。景公曰:“吾老矣，弗能用也?！笨鬃铀煨?，反乎魯。［2］524－531

對于孔子的政見，齊景公很認(rèn)同，因而很高興，準(zhǔn)備封賞孔子?？墒驱R國當(dāng)朝宰相晏子不高興，要阻止君王封賞孔子。晏子講了很多理由，頭頭是道，很巧妙地把孔子以及儒者又狠狠地糟蹋了一遍。景公無奈，只好放棄對孔子的封賞。

(六)巧薦

晏子作為一國之相，向國君舉薦人才本是分內(nèi)之事。實際上，晏子在識才薦才，選人用人方面也的確動了很多腦筋，想了很多辦法，做了很多工作。最有代表性的，是他向齊景公舉薦奴隸出身的越石父和自己的車夫為官，以及舉薦田穰苴為將。

一是舉薦越石父。晏子有一次外出，碰巧路遇饑寒交迫為奴的越石父，把他贖買回家。開始對越石父有點(diǎn)怠慢，引起了越石父的不滿，要求再被賣身為奴，免得在此受氣。他說，作為君子，在人不知時受點(diǎn)委屈不要緊，但在知己者面前得不到尊重可受不了。我在為奴時，別人不知，你卻知我，將我贖出。哪知你卻如此怠慢于我，好像有多大的恩典于我。我雖窮，卻不愿別人對我無禮，要這樣，還不如把我賣出去算了。晏子聽后有所醒悟，忙向越石父道歉，并把他待為上賓，后來又舉薦越石父在齊國為官［1］261－266。

二是舉薦車夫。當(dāng)初，晏子的車夫給晏子駕車時，總是顯得很得意，很張揚(yáng)，很傲氣。車夫的妻子偶然看到了這種情景，于是跟他鬧別扭。車夫覺得很奇怪，向妻子問明原委后，馬上予以改正，于是變得低調(diào)謙遜起來。晏子發(fā)現(xiàn)了車夫行為舉止的明顯變化，覺得他知錯能改，是個賢人，后來把他推薦給齊景公，做了齊國的大夫［1］267－269。

三是舉薦田穰苴(又名司馬穰苴)。晏子“二桃殺三士”之后，齊景公很惋惜，很痛心，很憂傷?！叭俊庇旅蜔o比，對國家貢獻(xiàn)卓越，如今負(fù)氣自殺身亡，今后誰人能夠肩負(fù)衛(wèi)國御敵的重任。其實，晏子對此早有準(zhǔn)備，于是他不失時機(jī)地推薦了自己早已物色的合適人選——海濱隱士田穰苴做齊國的將軍。晏子向景公這樣推薦田穰苴:“穰苴雖田氏庶孽，然其人文能附眾，武能威敵，愿君試之。”［2］652－653正是晏子的推薦，為齊國災(zāi)難性的歷史進(jìn)程埋下了伏筆。

晏子在選人用人方面，設(shè)計除掉了景公喜歡并倚重的“齊邦三杰”，拒絕孔子入齊為官受封，卻積極舉薦自己“小圈子”里的三個代表人物。這一系列的動作，晏子始終不露聲色，不留痕跡，而且都得到了景公的認(rèn)可。無論是殺“三士”，還是拒孔子，或者薦賢才，總是顯得那么環(huán)環(huán)相扣，順理成章，事事處處都體現(xiàn)了晏子的高明，其中的奧妙，耐人尋味，難免令后人智者見智，仁者見仁。

二 對晏子及其善“巧”的質(zhì)疑與批判

綜觀晏子一生，在各種非常事變中，他都能保身安國，屹立不倒。歷史對于晏子的評價，包括晏子的為政與為人，無論當(dāng)世或者后世，無論君王或者臣民，無論史家或者民間，無論正史或者野史，無論圣人或者凡夫，大多給予了很高的評價。除了司馬遷在《史記》中所作的極端評價之外，頗具代表性的還有漢代著名學(xué)者劉向。劉向說:“晏子博聞強(qiáng)記，通于古今，事齊靈公、莊公、景公，以節(jié)儉力行，盡忠極諫道齊，國君得以正行，百姓得以親附?！?《晏子敘錄》)劉向不僅肯定了晏子的能力，也肯定了他在齊國輔政的事功。還充分肯定了晏子的思想和文章。劉向還說:“其書六篇，皆忠諫其君。文章可觀，義理可法，皆合六經(jīng)之義?！?同上)雖然歷史上對晏子的肯定、頌揚(yáng)相對較多，批判、指責(zé)相對較少，但質(zhì)疑、批判之聲也時有發(fā)生，有的批判甚至很尖銳。

(一)歷史上對晏子善“巧”的質(zhì)疑與批判

歷史上對晏子善“巧”的質(zhì)疑與批判最有代表性的，當(dāng)屬韓非子、諸葛亮和趙青藜等。

1.韓非子對晏子的批評。韓非子對晏子的批判主要有以下兩個方面:一是認(rèn)為晏子不懂法治，甚至破壞法治。韓非子批判晏子:“(晏子)今緩刑罰，行寬惠，是利奸邪而害善人也，此非所以為治也?！?《韓非子·難二》)二是認(rèn)為晏子“不知除患”，甚至養(yǎng)虎遺患。韓非子批判晏子:“景公，不知用勢之主也，而師曠、晏子，不知除患之臣也。”(《韓非子·外儲說右上》)關(guān)于晏子“不知除患”，韓非子還作了更深入的分析:“凡奸者行久而成積，積成而力多，力多而能殺，故明主蚤絕之。今田常之為亂有漸見矣，而君不誅，晏子不使其君禁侵陵之臣，而使其主行惠，故簡公受其禍?！?《韓非子·外儲說右上》)

2.諸葛亮對晏子的批評。諸葛亮對晏子的批判，集中體現(xiàn)在《梁甫吟》(或稱《梁父吟》)中對晏嬰“二桃殺三士”的評價?！读焊σ鳌返?

步出齊城門，遙望蕩陰里。里中有三墳，累累正相似。問是誰家冢，田疆古冶氏。力能排南山，文能絕地理。一朝被讒言，二桃殺三士。誰能為此謀，國相齊晏子。

諸葛亮認(rèn)為，“齊邦三杰”能文能武，他們不堪羞辱而相繼自殺，是因為讒言和計謀所害。因而死得冤枉，死得可惜。讒言、計謀的主體，正是“國相齊晏子”。所以，諸葛亮在為“三士”之死感到惋惜的同時，也對晏子的讒言和計謀表示了不屑。

另外，清代詩人趙執(zhí)信對于“二桃殺三士”，與諸葛亮持基本相同的看法，他有一首《三士墓》:“石父當(dāng)年脫網(wǎng)羅，留將三士竟如何?孟嘗坐食三千客，拼將桃園殺幾多!”后人還有一首《七絕·田開疆》:“田野貔貅九戰(zhàn)東，開邊拓土傲三公。疆垂關(guān)鑰千門鎖，齊魯豪雄累累中。”字里行間，也表達(dá)了對田開疆等“三士”的肯定與懷念。

3.趙青藜對晏子的批評。清代趙青藜對晏子的批判集中在《讀左管窺》兩篇，即《晏嬰論》、《晏嬰路寢對論》中。這里抄錄《晏嬰路寢對論》中部分原文為證:

晏子之在齊也，雖頑兇若崔杼猶以為民望而釋之，可不謂賢哉!顧其言曰“君為社稷死則死之，為社稷亡則亡之”，明乎己之非私昵于莊公也，是誠然矣。于景公固已奉社稷以從矣，知無不言，言無不盡，此其時矣，乃委蛇其間，規(guī)其小過，舍其本計。夫孔子在齊，公欲用之，反謂其莫?dú)椖?，猶曰圣人道大，其不知孔子也無足怪。齊之將為陳氏，亦既知之，豈不知以公之自棄其民乎!

應(yīng)該說，清人趙青藜在《讀左管窺》中對于晏子的評價，頗有見地。認(rèn)為晏子身為宰相，對景公沒有真正盡到責(zé)任，而是“委蛇其間，規(guī)其小過，舍其本計”。他認(rèn)為，正是晏子對孔子的詆毀與排擠，尤其是對陳恒(即田成子)行為的放縱，最終釀成了齊簡公被田氏所殺、齊國易主的悲劇。

(二)對晏子善“巧”的再批判

筆者以為，晏子相齊歷靈公、莊公、景公三朝，輔政40余載，雖然他忠貞體國，深得民心，而且多有“事功”，卻最終沒有令齊國真正走向復(fù)興，而是每況愈下，離當(dāng)年管仲為齊桓公贏得的“霸業(yè)”漸行漸遠(yuǎn)。晏子自己也發(fā)出了無奈的感嘆:“此季世也，何能為?為無愧于心而已?！?《晏子春秋》)所以說，晏嬰的歷史功績，確實有些名不副實。

分析當(dāng)時的歷史背景，回顧晏嬰在齊國三朝的輔政歷程，我們今天認(rèn)為他那種“工于心計”、“善于技巧”的為官為政之道，并不完全是政治智慧，也不能完全認(rèn)同他關(guān)于“季世”和“無愧于心”的自我推托之詞。相反，他的很多做法都頗值得質(zhì)疑。

1.晏嬰的“巧諫”，表現(xiàn)的是“小聰明”，而不是“大智慧”。晏子的“巧諫”使人們?nèi)菀仔纬蛇@樣的感覺:晏嬰輔佐的齊國國君都是少見的昏君、惰君，甚至暴君，而晏嬰自己卻是難得的賢臣、忠臣，甚至功臣。他的所作所為，有意無意中突出了自己，貶損了君王。即便如此，他不僅沒有遭到齊國三代國君的遺棄，更沒有被誅殺，而他卻長期身居高位，輔政40余年?？梢?，齊國三代國君，特別是齊景公，對他是多么的倚重，又是多么的寬容。

對此，明代學(xué)者王僎在《晏子刪評題辭》中有這樣的評價:

景公僅一國之雄，晏子非王佐之器，而諫行言聽，具都俞喜起之風(fēng)，此何也?蓋言之一術(shù)，往往正言恒迕而談言恒中，莊言寡合而巽言多收，靡聽者能受而投之者之巧也。

王僎的評價，只是肯定了晏子諫言善“巧”，但并未肯定晏子輔政的才能與政治智慧，反而認(rèn)為他“非王佐之器”。晏子因善“言之一術(shù)”而得到信任，景公對他是“諫行言聽”，而他卻沒有盡到責(zé)任。

2.晏嬰的“巧治”，實施的是“小動作”，而不是“大舉措”。晏子治理東阿的后三年，為了澄清流言，證明自己的清白，得到好的政聲，達(dá)到“譽(yù)聞于君”的目的，不惜放棄原則，逢迎權(quán)貴，隨波逐流。晏子自己對此作了如下總結(jié):

不筑蹊徑，而緩門閭之政，而淫民說;不舉儉力孝弟，不罰偷窳，而惰民說;決獄阿貴強(qiáng)，而貴強(qiáng)說;左右所求言諾，而左右說;事貴人體過禮，而貴人說。是以三邪譽(yù)乎外，二讒譽(yù)乎內(nèi)，三年而譽(yù)聞于君也。［1］239－240

作為地方長官，晏子再次治理東阿三年，為了追求好的政聲，放棄初衷，奉行好人主義，充當(dāng)好好先生，幾乎一事無成。其實“清者自清，濁者自濁”，晏子何必如此?對比當(dāng)年周公對待流言的態(tài)度，較之周公的“板蕩視忠臣，日久見人心”，確實相去甚遠(yuǎn)。

3.晏嬰的“巧辯”，贏得的是“小便宜”，而不是“大發(fā)展”。晏子的雄辯，給人的感覺好像就是在逞口舌之能。其“巧辯”無疑可以贏得掌聲和鮮花，獲取外交上偶爾的成功，但難以使國家真正走向強(qiáng)大，更不用說是國家長治久安了。相反，有可能會誤導(dǎo)國君，以為外交斡旋可以解決一切問題。于是國家武備廢弛，國防建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)不見起色，如果戰(zhàn)端一開，戰(zhàn)事一起，必然不堪一擊，一敗涂地。

晏子身處亂世，身居相位，長期輔政，理當(dāng)以富國強(qiáng)兵為己任，深明“弱國無外交”的道理，從而內(nèi)修政治，整頓軍務(wù)，才能外應(yīng)諸侯，贏得百方朝賀的盛世局面。如若一味逞口舌之能，表面上顯得無限風(fēng)光，“身相齊國，名顯諸侯”［2］，實際上隱藏了重重危機(jī)，以至人亡政息，江山易姓。眾所周知，隨后齊國的現(xiàn)實正好應(yīng)證了此理。

4.晏嬰的“巧斗”，體現(xiàn)的是“小格局”，而不是“大境界”?！岸覛⑷俊钡姆错?，不僅讓世人質(zhì)疑晏子心胸，甚至令人懷疑“宰相肚里能撐船”的古訓(xùn)。“三士”于國有開疆拓土之功，于君有護(hù)駕救主之恩，雖有居功自傲、簡慢公卿之過，但罪不當(dāng)誅。晏子理應(yīng)大肚能容，展示當(dāng)朝宰相的“大境界”，主動促成“將相和”，同心同德輔佐國君，一致對外保家衛(wèi)國。

筆者以為，殺功臣，誅猛將，晏子明顯缺乏容人的雅量，遠(yuǎn)不如后來戰(zhàn)國時期趙國的藺相如。然而，“三士”的功績，未必遜于廉頗多少，“三士”的地位——“五乘之賓”，也未必低于廉頗多少，“三士”的性格，卻剛烈如廉頗，“三士”的缺點(diǎn)，也類似如廉頗——都有居功自傲的毛病。不同的是，他們分別遇上了不同的合作伙伴，于是造成了他們命運(yùn)的巨大反差?！叭俊庇錾狭岁虌?，因不堪受辱而相繼負(fù)氣自殺，死得輕如鴻毛;而廉頗遇上了藺相如，上演了千古傳頌的“將相和”。

5.晏子的“巧薦”，突出的是“小圈子”，而不是“大團(tuán)結(jié)”。越石父是晏子家中上賓，奴隸出身，被他贖買回來，可以說，晏子對越石父有再生之德，關(guān)系非同一般。車夫是晏子身邊的工作人員，晏子舉薦車夫的理由，顯得十分勉強(qiáng)甚至荒唐，作為位高權(quán)重的當(dāng)朝宰相，平日對自己身邊的工作人員疏于管教，以至放任自己的車夫成為一個趾高氣揚(yáng)的小人卻不制止，好在車夫的妻子偶然發(fā)現(xiàn)而及時進(jìn)行敲打，幸而有所收斂。田穰苴的確是個人才，是晏子的患難知己，雖不敢說“一起下過鄉(xiāng)”，既然當(dāng)年晏子也曾隱居海濱，算是同路中人。

可以說，田氏的篡國，晏子無形之中起了很重要的作用。田穰苴是“田氏庶孽”，他因戰(zhàn)功而“尊為大司馬”，“田氏日以益尊于齊”［2］。他的擢升，壯大了田氏家族的勢力，為田氏篡國播下了種子;其后田成子當(dāng)?shù)罆r，晏子發(fā)現(xiàn)了田氏的野心，卻沒有采取實際行動，最終導(dǎo)致了齊簡公被殺、江山易主的悲慘結(jié)局。

6.晏子的“巧讒”，暴露的是“小心眼”，而不是“大氣象”。孔子本來是當(dāng)世賢人，甚至被視為圣人，而晏子卻把他說得一無是處，甚至把他描繪成一個危險人物?？梢娙搜钥晌?孔子相魯時，晏子又設(shè)計離間他與魯君的關(guān)系，以至孔子幾乎無路可走，無處安身。對此，《晏子春秋》中有一段記載:

仲尼相魯，景公患之，謂晏子曰:“鄰國有圣人，敵國之憂也。今孔子相魯若何?”晏子對曰:“君其勿憂。彼魯君，弱主也;孔子，圣相也。君不如陰重孔子，設(shè)以相齊，孔子彊諫而不聽，必驕魯而有齊，君勿納也。夫絕于魯，無主于齊，孔子困矣?！本悠谀辏鬃尤ヴ斨R，景公不納，故困于陳蔡之間。(《晏子春秋·外篇第八》

晏子設(shè)計離間孔子與魯君的關(guān)系，然后又拒絕孔子入齊，計謀雖然很巧妙、很高明，但從道德上講，晏子的確不夠厚道。今天看來，孔子其實是幸運(yùn)的，晏子對他的詆毀，拒絕他入齊為官和受封，或許是為他免除了殺身之禍。

在歷史長河中，在政治舞臺上，“選賢任能”與“嫉賢妒能”始終是相伴而生，同時存在。因此，我們必須完善選人用人機(jī)制，真正做到依法辦事，而不是過于依賴某個人。

［1］陳濤，譯注.晏子春秋［M］.北京:中華書局，2007.

［2］(西漢)司馬遷.史記·管晏列傳［M］.//二十四史(文白對照本)，北京:中國戲劇出版社，2008.

［3］(明)馮夢龍.喻世明言［M］.長沙:岳麓書社，1989:221.

［4］麥曉穎，許秀瑛，譯注.論語［M］.廣州:廣州出版社，2004:50.

［5］(戰(zhàn)國)墨翟.墨子［M］.施明，譯注.廣州:廣州出版社，2004:205－206.

B22

A

1674－9014(2011)04－0039－06

2011－04－15

秦繼玉(1968－)，男，湖南安鄉(xiāng)人，常德煙草機(jī)械有限責(zé)任公司黨委書記，高級經(jīng)濟(jì)師，湖南省思想政治工作研究會特約研究員，研究方向為企業(yè)文化和中國傳統(tǒng)文化。

(責(zé)任編輯:張群喜)