張玉國(guó)

(吉林大學(xué)東北亞研究院，吉林長(zhǎng)春130012)

野田政權(quán)誕生于日美關(guān)系微妙變化的時(shí)期，在對(duì)美關(guān)系上面臨著諸多的挑戰(zhàn)。如何修復(fù)、調(diào)整、強(qiáng)化和穩(wěn)定日美同盟關(guān)系，不僅與野田政權(quán)本身如何維持、維持多長(zhǎng)時(shí)間相關(guān)，也與日本未來政治格局如何變動(dòng)、怎樣變動(dòng)微妙地聯(lián)系在一起。由于2012年日美都面臨大選問題，日美關(guān)系將直接同野田和奧巴馬的執(zhí)政前景產(chǎn)生重要影響，所以問題變得更復(fù)雜，時(shí)間變得更緊迫，意義變得更重大，影響也將變得更直接。正因如此，在這樣一個(gè)微妙的時(shí)期，日美關(guān)系的變化更令人關(guān)注。野田政權(quán)自上臺(tái)以來，積極地解決日美間的難題，采取措施推進(jìn)日美關(guān)系的調(diào)整。

一、適當(dāng)調(diào)整民主黨的路線，修復(fù)和穩(wěn)定同盟關(guān)系

2009年執(zhí)政以來，民主黨的鳩山由紀(jì)夫和菅直人兩個(gè)政權(quán)盡管都強(qiáng)調(diào)日美關(guān)系的重要性，但作法卻不盡相同。鳩山內(nèi)閣提出建立“對(duì)等的日美關(guān)系”主張，明確提出建立“東亞共同體”的設(shè)想［1］，這曾被許多人認(rèn)為是日美關(guān)系惡化的原因。他強(qiáng)調(diào)“日美同盟最重要，但不能依賴美國(guó)，有必要發(fā)展更加自主的對(duì)外政策，有必要強(qiáng)化將美國(guó)和亞洲置于一個(gè)軸心的外交態(tài)勢(shì)”。不過，東亞共同體“并非是要犧牲日本與最重要的盟國(guó)的關(guān)系”，而是強(qiáng)調(diào)“中美關(guān)系好對(duì)日本來說是一件好事，中日關(guān)系好對(duì)美國(guó)同樣是一件好事”。日本不是謀求轉(zhuǎn)換對(duì)美關(guān)系，而是要“強(qiáng)化美國(guó)對(duì)民主黨的支持”;不是反美、嫌美，而是使日本發(fā)揮“亞洲和美國(guó)之間連接橋梁”的作用;不是不重視或輕視日美同盟，而是賦予其“民主黨的特色”。鳩山的做法遭到了美國(guó)猜忌，日美的對(duì)立也加深。

菅直人上臺(tái)以后，盡管沒有明確否定鳩山的主張［2］，但事實(shí)上已拋棄了“對(duì)等的日美關(guān)系”和“東亞共同體設(shè)想”，更積極地強(qiáng)調(diào)日美同盟，將其明確置于日本外交的唯一基軸的位置，是最重要的關(guān)系。菅直人認(rèn)為日美同盟是日本外交的支柱，主張“應(yīng)開展現(xiàn)實(shí)主義外交，深化日美關(guān)系”［3］，2010年11月菅直人在與奧巴馬會(huì)談時(shí)強(qiáng)調(diào)，“美軍在東亞地區(qū)的駐扎和前沿展開更加重要”了，日本會(huì)更多承擔(dān)作為盟國(guó)的相應(yīng)義務(wù)，由此博得了奧巴馬的積極評(píng)價(jià)，稱“菅首相將日美關(guān)系置于了很高地位”，“日美同盟是‘我們’安全和繁榮的基石”［4］。雙方確定在2011年就普天間基地遷移問題、日美共同戰(zhàn)略目標(biāo)修改盡快達(dá)成，以此進(jìn)一步深化日美同盟。菅直人的承諾比較明確，但行動(dòng)卻比較遲緩。日美間的諸多課題因東日本大地震的發(fā)生而擱淺，也因美國(guó)的財(cái)政危機(jī)而使矛盾再次升級(jí)。對(duì)于美國(guó)急需解決的普天間基地搬遷問題和日本加入環(huán)太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)協(xié)定問題，菅直人以國(guó)內(nèi)問題為由不作為的態(tài)度，令美國(guó)十分焦躁。不過，美國(guó)對(duì)于日本“內(nèi)向化”傾向的危險(xiǎn)更擔(dān)憂，不得不開始更務(wù)實(shí)地思考日美間難題的解決方案。

野田政權(quán)上臺(tái)后，在汲取前兩任政權(quán)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，積極地以強(qiáng)化日美關(guān)系為核心，促進(jìn)政權(quán)的穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)。從思想上，野田繼承了民主黨的既定路線，將“只要日本承認(rèn)接受美國(guó)的核保護(hù)是必要的，那么承擔(dān)更多的責(zé)任也是必要的”作為邏輯的起點(diǎn)，也作為邏輯的歸結(jié)。在發(fā)展同盟關(guān)系上，野田也繼承了民主黨的基本政策路徑。首先，更明確地向美國(guó)表明承擔(dān)作為盟國(guó)的責(zé)任;其次，明確美國(guó)的對(duì)日期待和要求;最后，決定日本的具體努力和具體做法。不過，在具體做法上，野田的特色更加鮮明。這可以歸納為:(1)思想更清晰、更明確、更堅(jiān)定。上臺(tái)后的野田反復(fù)強(qiáng)調(diào)日美同盟是唯一的基軸，明確否定東亞共同體的必要性，主張日本應(yīng)加入TPP，明確向美國(guó)表明了堅(jiān)持、強(qiáng)化日美同盟的決心。這與鳩山的“兩個(gè)軸心”和菅直人的“不肯定也不否定”的模糊立場(chǎng)形成鮮明對(duì)比。(2)在對(duì)美關(guān)系形象塑造上，野田改變前兩任的“too late，too little”(太慢，太小)的做法，一開始就在普天間基地搬遷、TPP問題、修改日美安保宣言問題上采取主動(dòng)、積極的態(tài)勢(shì)，試圖給美國(guó)一個(gè)想作為、可作為、大作為的印象，促使美國(guó)積極地支持政權(quán)本身并做出快速地回應(yīng)。(3)調(diào)整民主黨發(fā)展同盟關(guān)系的路徑設(shè)計(jì)，變“被動(dòng)地等待”為“主動(dòng)地要求”，先于美國(guó)的發(fā)難在日美難題上積極地行動(dòng)。(4)順應(yīng)美國(guó)重返亞洲的總體態(tài)勢(shì)，明確日本自身的行動(dòng)理念和目標(biāo)，用日本的主動(dòng)變化促進(jìn)美國(guó)對(duì)日要求的變化?！白约簢?guó)家自己保護(hù)”，提出類似中曾根內(nèi)閣的“1 000海里海上防御線”的西南島嶼和關(guān)島間海上防御線設(shè)想等，都暗含日本以先變引領(lǐng)美國(guó)變化的涵義。(5)模糊在安保和日美同盟關(guān)系上的“民主黨特色”，使之更具有“野田特色”。在政官關(guān)系上，改變“政治主導(dǎo)”的內(nèi)涵，使安保問題回歸傳統(tǒng)的政策框架;在安全理念上，更融合自民黨時(shí)期的特色，間接表明繼承傳統(tǒng)日美同盟關(guān)系的總體態(tài)勢(shì);在發(fā)展和拓展合作上，更緊密同美國(guó)的安全關(guān)切和經(jīng)濟(jì)關(guān)切相聯(lián)系，將加入TPP作為日美關(guān)系強(qiáng)化的支撐，明確將矛頭對(duì)準(zhǔn)朝鮮和中國(guó);在穩(wěn)定和變革同盟關(guān)系上，在具體問題上尋求可行路線的同時(shí)，還營(yíng)造民主黨“舉黨一致”和日本政黨“舉國(guó)一致”的總體態(tài)勢(shì)，賦予野田政權(quán)對(duì)日美同盟貢獻(xiàn)以“超黨派”的色彩，賦予民主黨的日美同盟路線以“日本方式，美國(guó)特色”的普遍意義。

二、盡早解決基地搬遷難題，結(jié)束日美間的同盟爭(zhēng)論

普天間基地搬遷問題，日美已經(jīng)爭(zhēng)論了15年。日美雙方自1996年至2006年進(jìn)行了為期10年的研究、磋商與協(xié)調(diào)。1996年計(jì)劃5至7年實(shí)現(xiàn)基地的搬遷，但圍繞選址問題日美協(xié)商未果。1997年定為名護(hù)市邊野古海岸新建基地，但圍繞施工方案日美分歧嚴(yán)重，最終于2002年確立基本工程計(jì)劃，但卻沒有任何進(jìn)展。2006年日美雙方達(dá)成協(xié)議，本著“維持威懾，減輕負(fù)擔(dān)”的原則，遵循美軍沖繩海軍陸戰(zhàn)隊(duì)人員向關(guān)島轉(zhuǎn)移和普天間機(jī)場(chǎng)向沖繩縣內(nèi)邊野古轉(zhuǎn)移的方式，在轉(zhuǎn)換美國(guó)駐日基地功能和轉(zhuǎn)換美國(guó)全球戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的多重目的下，對(duì)普天間基地遷移進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃、總體協(xié)調(diào)，并計(jì)劃于2014年完成搬遷任務(wù)。但由于沖繩縣民的反對(duì)，搬遷計(jì)劃久拖未決。2009年鳩山民主黨政權(quán)提出“向縣外或向國(guó)外”搬遷的承諾，圍繞搬遷問題美國(guó)、日本和沖繩縣民間的爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)再次升級(jí)。鳩山因失信于沖繩縣民而辭職，菅直人因失信于美國(guó)而下臺(tái)，沖繩縣民因此被稱為“敲詐的能手”［5］、奧巴馬政府因搬遷的僵局而面臨被大幅度削減的關(guān)島基地的財(cái)政預(yù)算。日美之間、日本政府和沖繩縣之間、沖繩縣民與美國(guó)美軍間的緊張關(guān)系，使日美間的論爭(zhēng)從基地問題擴(kuò)大到日美同盟的核心價(jià)值問題，進(jìn)而被提升至二戰(zhàn)后日美關(guān)系形態(tài)和日本國(guó)家屬性的高度。由此，如何解決基地問題不是簡(jiǎn)單的、孤立的問題，而是一個(gè)與變化中的美國(guó)、日本，變化中的安全環(huán)境與威脅來源以及變化中的日美同盟目標(biāo)和價(jià)值等問題緊密聯(lián)系的復(fù)雜問題。

普天間基地問題，理論上有這樣五個(gè)前景:①長(zhǎng)期化或永久化，即維持現(xiàn)狀不變。②分離或轉(zhuǎn)移，即維持基地不變，但轉(zhuǎn)換基地功能，部分功能轉(zhuǎn)移。如部分功能合并，艦載機(jī)的夜間訓(xùn)練遷移別處等。③合并與替代，即將原基地的部分功能拆分?；蚺c縣內(nèi)的嘉手納基地、本土的佐世?；亍⑷凉苫氐葘?shí)施功能的統(tǒng)合;或探討在硫磺島、馬毛島以及下地島中尋找適當(dāng)?shù)挠?xùn)練場(chǎng)所。④搬遷與新建。在縮小基地規(guī)模、人員向關(guān)島搬遷的同時(shí)，選擇新址新建一個(gè)基地。這是2006年日美協(xié)議的內(nèi)容。⑤永久關(guān)閉，無條件返還沖繩，且不再作為軍事用地。在解決普天間問題上，安倍、福田、麻生三屆自民黨內(nèi)閣時(shí)期，基本按照方案④展開，議論的重心在于基地建設(shè)工程方案，日美間和沖繩間無法達(dá)成協(xié)議，致使問題遲遲得不到解決;鳩山政權(quán)則從方案④轉(zhuǎn)向了方案③，尋求合并與可替代的設(shè)施，議論的核心在于向哪里合并，能否找到日美雙方都滿意的替代地點(diǎn)。由此，致使日美矛盾升級(jí)，使沖繩縣改變了立場(chǎng)，主張按照方案⑤來處理問題;菅直人政權(quán)則回歸到方案④，維持2006年的日美協(xié)議，但在沖繩強(qiáng)烈要求按照⑤來解決的大背景下，菅直人政權(quán)在方案④和方案②之間搖擺不定，最終也沒有取得進(jìn)展。

如果說鳩山政權(quán)更多地將普天間基地遷移看做是簡(jiǎn)單的“基地問題”，菅直人政權(quán)更多地將其看做是政權(quán)運(yùn)營(yíng)問題的話，野田政權(quán)則將它更多地賦予了“美國(guó)問題”的色彩。他吸取了鳩山和菅政權(quán)重新思考和左右搖擺所帶來的教訓(xùn)，上臺(tái)后立即表明按照2006年協(xié)議盡早解決該問題。其具體做法如下:(1)上臺(tái)后立即表明維持菅政權(quán)在該問題上的基本立場(chǎng)，同鳩山政權(quán)劃清界限，不再探討新方案，按照2006年既定方案實(shí)施，避免引起爭(zhēng)論。(2)將美國(guó)政府的意愿公開，營(yíng)造解決問題的氛圍。奧巴馬曾向野田表明應(yīng)“將普天間問題作為最優(yōu)先的課題”，“該到出結(jié)果的時(shí)候了”。野田將之公開，使之成為說服國(guó)民、壓制反對(duì)勢(shì)力的合理理由，為解決問題創(chuàng)造條件。(3)在國(guó)會(huì)演說中，特別強(qiáng)調(diào)了要防止基地的永久化，向各方反對(duì)勢(shì)力施壓。自1996年以來，方案①即基地永久化，是最不可能的事情，但隨著美國(guó)金融危機(jī)、財(cái)政危機(jī)和國(guó)防預(yù)算的大幅度削減，特別是關(guān)島基地建設(shè)預(yù)算的削減，不遷移而維持現(xiàn)狀重新成為可能。同此前政權(quán)強(qiáng)調(diào)“維持威懾，減輕沖繩負(fù)擔(dān)”的一貫說法不同，野田著重強(qiáng)調(diào)了“避免永久化，減輕沖繩負(fù)擔(dān)”，不但給沖繩縣民，也給日本政治勢(shì)力敲響警鐘。如果普天間基地永久化的話，那么相比較而言現(xiàn)在爭(zhēng)論的新建問題、搬遷費(fèi)用問題、關(guān)懷預(yù)算問題都顯得微不足道。(4)發(fā)起說服攻勢(shì)，迫使沖繩改變立場(chǎng)。新政權(quán)成立后，民主黨副代表北澤、防衛(wèi)大臣一端、外相玄葉相繼訪問沖繩各地，從防止美國(guó)將基地永久化的立場(chǎng)出發(fā)，說服其改變立場(chǎng)，重新回到2006年方案的執(zhí)行上來。(5)支持沖繩新振興方案，加大財(cái)政投入力度，綜合解決基地和經(jīng)濟(jì)問題。內(nèi)閣府沖繩局計(jì)劃的2012年度財(cái)政預(yù)算額為2 437億1 900萬日元，較2011年增長(zhǎng)了6%;防衛(wèi)省提出的2012年預(yù)算中沖繩部分總額達(dá)1 678億1 900萬日元，較2011年增長(zhǎng)了7.1%;嘉手納·普天間機(jī)場(chǎng)住宅噪音防治費(fèi)用61億7 600萬日元，較2011年增長(zhǎng)了11.8%。這些雖與沖繩縣要求(振興費(fèi)用3 000億日元，基地土地費(fèi)用翻一番)有一定的差距，但隨著普天間問題協(xié)商的進(jìn)行，可能雙方分歧會(huì)逐步縮小。(6)探討設(shè)立常駐沖繩機(jī)構(gòu)，加大對(duì)搬遷等問題的解決。除發(fā)揮沖繩特別擔(dān)當(dāng)大臣的職能外，為加大沖繩與政府、與民主黨的協(xié)調(diào)，野田政權(quán)計(jì)劃派駐常設(shè)機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)解決搬遷上的難題。(7)設(shè)立具體目標(biāo)計(jì)劃，切實(shí)落實(shí)和啟動(dòng)搬遷程序。野田明確要求在2011年12月之前完成搬遷的環(huán)境評(píng)估報(bào)告，2012年6月前完成填海施工工程具體方案，正式啟動(dòng)新基地建設(shè)工程?？傊疤飳ⅰ胺乐够赜谰没弊鳛槌霭l(fā)點(diǎn)，說服沖繩和反對(duì)勢(shì)力，并將美國(guó)的要求和反對(duì)搬遷、新建基地的信息傳遞給國(guó)民，將周邊不穩(wěn)定因素明確指向中國(guó)和朝鮮，以此為其政策尋求合理性基礎(chǔ)，期待在日美會(huì)談中達(dá)成新的基地搬遷路線圖，實(shí)現(xiàn)發(fā)表日美安保新宣言、強(qiáng)化日美同盟的目的。

三、積極探討日本加入TPP問題，為同盟合作注入新內(nèi)涵

日本是否應(yīng)該加入環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)協(xié)定(TPP)問題，是目前日本國(guó)內(nèi)爭(zhēng)論最激烈的問題之一。野田政權(quán)上臺(tái)后，奧巴馬在日美首腦會(huì)談中強(qiáng)調(diào)“TPP問題不單純是經(jīng)濟(jì)問題，也是戰(zhàn)略問題”［6］，敦促日本盡快加入。野田也承諾會(huì)努力“盡早給出一個(gè)結(jié)果”，并計(jì)劃在2011年11月的APEC上正式表明日本加入該協(xié)定。日本參加TPP問題，被稱作決定野田政權(quán)命運(yùn)的關(guān)鍵問題之一，也可能成為日美關(guān)系上的“定時(shí)炸彈”。

在是否參加TPP問題上，日本國(guó)內(nèi)意見極其對(duì)立，爭(zhēng)論非常尖銳。但是，不論支持派還是反對(duì)派，其最大的共同點(diǎn)是:不僅僅從純粹的經(jīng)濟(jì)視角來看待這個(gè)問題，還更多地從日美同盟關(guān)系角度來審視這個(gè)問題。現(xiàn)任民主黨政調(diào)會(huì)長(zhǎng)的前原誠(chéng)司明確指出，“日本參加TPP不但經(jīng)濟(jì)意義重大，政治意義也非常重大。我將之置于強(qiáng)化日美同盟關(guān)系重要一環(huán)的位置?！保?］

支持派主要是以日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省、經(jīng)團(tuán)聯(lián)為核心，其主要觀點(diǎn)是:(1)日本加入TPP會(huì)給日本帶來巨大的經(jīng)濟(jì)收益。根據(jù)內(nèi)閣府的估算，加入將使日本GDP增長(zhǎng)0.48%至0.65%，增長(zhǎng)額將達(dá)到2.3至3.4萬億日元;據(jù)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省估算，如果不參加TPP，那么到2020年日本GDP將減少1.53%，將損失10.5萬億日元，其中與美國(guó)市場(chǎng)相關(guān)的GDP將減少1.88萬億日元，與美、中、EU相關(guān)的GDP將減少8.6萬億日元，生產(chǎn)減少20.7萬億日元，還將有82.2萬人面臨失業(yè)［8］。因此加入是對(duì)日本有利的。(2)從世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)看，日本加入TPP是“歷史的必然”(經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣海江田萬里)，如果不加入，日本則將成為“世界的孤兒”(經(jīng)團(tuán)聯(lián)會(huì)長(zhǎng)米倉(cāng)弘昌)。經(jīng)團(tuán)聯(lián)在“發(fā)展戰(zhàn)略2011”里，將加入TPP作為促進(jìn)日本GDP增長(zhǎng)2%目標(biāo)的重要措施。(3)TPP問題與日美同盟緊密相關(guān)，是檢驗(yàn)和強(qiáng)化同盟的重要依據(jù)。2010年10月后，日本主流媒體呈現(xiàn)出“一邊倒”的擁護(hù)態(tài)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)TPP問題影響日美同盟，日美關(guān)系左右日本政治沉浮，日本如果猶豫遲疑，則會(huì)“錯(cuò)過末班車，被排除在自由市場(chǎng)體制之外，日本必將沉沒”［9］。葛西敬之指出，“日美同盟是我國(guó)的安全支柱，TPP就是這個(gè)支柱的具體展現(xiàn)形式。因此，應(yīng)迅速參加，與美國(guó)一起構(gòu)筑起合作框架”［10］。船橋洋一也強(qiáng)調(diào)，“TPP是日美同盟的課題之一，日本應(yīng)積極參加，日美攜手共同創(chuàng)造‘自由開放的國(guó)際秩序’”［11］。(4)TPP問題是日美攜手，共同鉗制中國(guó)的重要舉措。許多人指出，“參加美國(guó)主導(dǎo)的TPP，是與日美同盟的深化、亞太地區(qū)的安定緊密相連的。它也將成為牽制日益膨脹的中國(guó)的必要的手段”［12］。前日本外務(wù)省的谷口智彥指出，美國(guó)構(gòu)建太平洋、印度洋的同盟關(guān)系網(wǎng)和自由貿(mào)易網(wǎng)都是針對(duì)中國(guó)崛起而作的戰(zhàn)略安排。從地圖上看，與中國(guó)的“鉆石”型同盟相比，美國(guó)主導(dǎo)的TPP呈“五角星”型，日本是兩者最關(guān)鍵的結(jié)合部和分界點(diǎn)。日本應(yīng)針對(duì)不斷擴(kuò)大的中國(guó)威勢(shì)，建立海洋民主主義勢(shì)力的聯(lián)合框架，予以積極地應(yīng)對(duì)［13］。因此，支持派人士極力呼吁，加入TPP是與東日本大地震后的日本復(fù)興相關(guān)的，是震后復(fù)興不能缺少的重要措施，政府應(yīng)該迅速做出決斷［14］。對(duì)于菅直人政權(quán)擱置加入TPP問題，他們認(rèn)為這是一種“怠慢”，將令“日本的平成開國(guó)”變得有名無實(shí)［15］。對(duì)于野田政權(quán)，他們更強(qiáng)調(diào)參加TPP的緊迫性，認(rèn)為這已是“日美同盟強(qiáng)化出結(jié)果之時(shí)”，11月APEC會(huì)議將是“日本的決斷之時(shí)”［16］。

與此相對(duì)，反對(duì)派主要以農(nóng)林水產(chǎn)省、日本農(nóng)協(xié)等為核心，其主要觀點(diǎn)是:(1)日本加入TPP將造成嚴(yán)重?fù)p失。根據(jù)農(nóng)林水產(chǎn)省的估算，加入將使日本GDP損失7.9萬億日元，其中農(nóng)業(yè)相關(guān)的GDP減少4.1萬億日元，環(huán)境方面的GDP也將損失3.7萬億日元，這樣日本總損失額將達(dá)到11.6萬億日元。另外，還將會(huì)使340萬人失業(yè)，糧食自給率也將從目前的40%降至14%［8］。支持派宣稱的“農(nóng)業(yè)妨礙開國(guó)”是本末倒置。(2)日本提出加入TPP有著深刻的日美關(guān)系背景，更像是修復(fù)日美關(guān)系的“敲門磚”［17］，是對(duì)美的“回報(bào)”。分析人士指出，2010年由于在普天間基地問題上日美失和，日美關(guān)系遭遇挫折;其后，中日撞船事件發(fā)生，美國(guó)明確站在日本一方，使同盟信賴部分恢復(fù)，由此，在2010年APEC會(huì)議前一個(gè)月，在毫無準(zhǔn)備、毫無計(jì)劃的情況下，為取悅于美國(guó)而提出的。(3)TPP是美國(guó)獲取亞太經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的關(guān)鍵，參加TPP就等于支持美國(guó)。TPP是美國(guó)獲取亞太經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的唯一形式，是美國(guó)主導(dǎo)亞洲地區(qū)一體化的亞洲戰(zhàn)略的具體體現(xiàn)。日本學(xué)者指出，TPP本身就是造就對(duì)美從屬聯(lián)合體，是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的對(duì)美從屬固定化，是實(shí)實(shí)在在的美國(guó)化。(4)TPP本質(zhì)上就是日美FTA［18］，日本參加TPP不但會(huì)對(duì)日本農(nóng)業(yè)造成巨大打擊，也蘊(yùn)涵著將國(guó)家主權(quán)交于美國(guó)的高風(fēng)險(xiǎn)，因此日本不應(yīng)輕易地參加［19］。(5)TPP本質(zhì)上是日美同盟問題，是日美同盟優(yōu)先，美國(guó)利益優(yōu)先的具體反映。美國(guó)對(duì)于東亞共同體和日美同盟未來發(fā)展都存在憂慮。因此，將參加TPP問題與日美同盟強(qiáng)化問題捆綁于一起，是這個(gè)問題的本質(zhì)所在［20］。由此，反對(duì)派認(rèn)為，參加TPP不但會(huì)使經(jīng)濟(jì)遭受損失，也將帶來政治風(fēng)險(xiǎn)，日本應(yīng)該慎重考慮，乃至斷然拒絕。據(jù)農(nóng)林水產(chǎn)省統(tǒng)計(jì)，自2010年10月至2011年9月，日本的47個(gè)都道府縣中，已有42個(gè)地方議會(huì)表明不應(yīng)參加，應(yīng)審慎考慮［21］。

盡管存在這樣的爭(zhēng)論，野田政權(quán)仍對(duì)加入TPP問題采取了積極的態(tài)度，其動(dòng)機(jī)主要是:(1)樹立野田政權(quán)的特色，以區(qū)別于鳩山政權(quán)和菅政權(quán)，為維護(hù)長(zhǎng)期政權(quán)奠定基礎(chǔ)。(2)穩(wěn)住美國(guó)，積極討論;動(dòng)搖自民黨的根基，以謀求民主黨政權(quán)的維持。(3)積極回應(yīng)美國(guó)，變被動(dòng)為主動(dòng)，為日美關(guān)系的改善和日美首腦會(huì)談創(chuàng)造條件。(4)恢復(fù)日美間信賴，恢復(fù)日美同盟的地位。由于美韓FTA協(xié)議的簽署和韓美多元同盟關(guān)系的強(qiáng)化，使日本從經(jīng)濟(jì)和安全方面重新構(gòu)筑對(duì)美關(guān)系的壓力增大，加入TPP問題成為重要的“敲門磚”。(5)迫于2012年執(zhí)政期限的壓力和美國(guó)大選的壓力，需要拿出可見的、具體的成果，獲取美國(guó)的支持和國(guó)內(nèi)的肯定。(6)最為重要的是為新時(shí)期的日美同盟注入新內(nèi)涵，為強(qiáng)化日美的一體化、共同應(yīng)對(duì)東亞體系的變化，確立堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。不過，由于日本國(guó)內(nèi)的壓力，野田在APEC會(huì)議上并沒有作出明確承諾，也未能參加TPP國(guó)家會(huì)議，日本加入問題表面上成為美國(guó)迫使加拿大、澳大利亞參加的“工具”，但這恰恰是日美關(guān)系的特性使然，是兩政權(quán)面臨共同的困境所決定的。

四、有效推進(jìn)日美首腦戰(zhàn)略對(duì)話，重新規(guī)劃日美同盟的未來藍(lán)圖

民主黨執(zhí)政以來，鳩山政權(quán)和菅政權(quán)都沒有實(shí)現(xiàn)首相的正式訪美，在2012年9月之前如能實(shí)現(xiàn)正式訪美，將對(duì)民主黨政權(quán)的長(zhǎng)期執(zhí)政有利。另外，由于受日美間的基地搬遷等困擾，兩國(guó)首腦的個(gè)人關(guān)系較之韓美相形見絀，許多問題遲遲得不到落實(shí)。因此，上臺(tái)后的野田積極籌劃正式訪問美國(guó)，增進(jìn)兩國(guó)首腦的緊密聯(lián)系。2011年9月野田借出席聯(lián)大會(huì)議之機(jī)，同奧巴馬進(jìn)行會(huì)談，表明了強(qiáng)化同盟，積極應(yīng)對(duì)日美間課題的決心;11月在APEC會(huì)議上日美首腦將舉行會(huì)談，日本將承諾加入TPP協(xié)商;12月日本外相將訪美，同美國(guó)進(jìn)行具體討論和協(xié)商;預(yù)計(jì)2012年1月最終實(shí)現(xiàn)日美正式首腦會(huì)晤。為此，野田積極推進(jìn)普天間基地遷移問題的盡快落實(shí)，推動(dòng)TPP能拿出令美國(guó)滿意的結(jié)果;另外，在美國(guó)牛肉的進(jìn)口限制和向南蘇丹地區(qū)派遣陸上自衛(wèi)隊(duì)進(jìn)行維和、加入《國(guó)際搶奪兒童民事方面公約》等問題上，也將進(jìn)行政策的調(diào)整。

從目前看，野田能否實(shí)現(xiàn)對(duì)美正式訪問，取決于上述幾個(gè)問題的解決和美國(guó)的評(píng)價(jià)，同時(shí)也取決于日美在新安保宣言內(nèi)容和形式上的協(xié)商。由于日美間的普天間、TPP問題對(duì)美國(guó)奧巴馬政權(quán)的影響很大，訪美對(duì)于野田和民主黨而言意義重大，且對(duì)于野田和奧巴馬來說都是最后在日美關(guān)系上顯現(xiàn)成果機(jī)會(huì)等原因，日美間也會(huì)積極協(xié)商，緊密籌劃，實(shí)現(xiàn)的可能性很大。

五、野田政權(quán)下日美同盟關(guān)系的前景

野田政權(quán)上臺(tái)后，盡管日美間緊鑼密鼓地協(xié)商，諸多問題也被列入具體的議事日程，雙方都對(duì)改善關(guān)系充滿希望與期待，但總體上看仍存在著不少的難關(guān)與障礙，雙方如何克服這些困難將對(duì)日美關(guān)系的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

對(duì)于野田政權(quán)和奧巴馬政權(quán)來說，這些難關(guān)和障礙主要有:第一，時(shí)間問題。按照憲法規(guī)定，野田政權(quán)執(zhí)政時(shí)間是一年，2012年9月日本將舉行國(guó)會(huì)選舉;奧巴馬的最后執(zhí)政時(shí)間為2013年1月，雖然比野田長(zhǎng)，但2012年1月美國(guó)大選將拉開序幕，預(yù)備選舉、候選人的確定以及兩黨辯論等也將按照預(yù)定時(shí)間進(jìn)行。因此，在雙方都將迎來殘酷的選舉戰(zhàn)之時(shí)，日美如何在不到一年的時(shí)間里解決所有難題，對(duì)于雙方都是一個(gè)不可跨越的難關(guān)。第二，財(cái)政預(yù)算的審議和相關(guān)法案問題。由于日本的災(zāi)后重建和美國(guó)金融危機(jī)、財(cái)政危機(jī)的深化，兩政權(quán)都面臨財(cái)政和預(yù)算難的壓力。而且，兩政權(quán)都面臨“扭曲國(guó)會(huì)”的現(xiàn)實(shí)，日本在沖繩振興計(jì)劃、普天間遷移費(fèi)用等法案上面臨與在野黨的協(xié)調(diào)，如不成功可能會(huì)使具體的日美計(jì)劃擱淺;奧巴馬在國(guó)防權(quán)限法案、國(guó)防預(yù)算削減等有關(guān)美國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)問題的法案上，面臨共和黨的壓力。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題與日美間難題解決的穩(wěn)妥、平衡地處置，也是雙方無法跨越的障礙。第三，日美難題解決的路線圖和時(shí)間表問題。普天間問題、TPP問題、日美新聯(lián)合宣言和未來路線圖的設(shè)計(jì)問題，都需要給出明確的時(shí)間計(jì)劃、階段性目標(biāo)和可見的成果，這才能對(duì)雙方都有利。但是，由于日美都面臨緊迫的國(guó)內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)問題，如何即使該問題得到明確地落實(shí)，又不招致國(guó)內(nèi)的強(qiáng)烈反對(duì)，且能抑制日美間的論爭(zhēng)，還要為后續(xù)完善留有可操作的空間，還是雙方都不能跨越的障礙。第四，日美間的契合與首腦間的默契問題。日美間問題的性質(zhì)決定了這些問題不可能在短時(shí)間出結(jié)果，也不可能短時(shí)間定結(jié)論，但日美將之列入政治議程，并有限地推進(jìn)使其為雙方的政治需求服務(wù)，是雙方最大的契合點(diǎn);雙方都旨在謀求民主黨的長(zhǎng)期執(zhí)政，都希望連選、連任，因而日美首腦間的默契也成為關(guān)鍵的因素。普天間遷移問題上，美國(guó)國(guó)內(nèi)強(qiáng)調(diào)不現(xiàn)實(shí)(unrealistic)、不可行(unworkable)、不合理(unaffordable)的“三不”呼聲仍很強(qiáng)［22］，沖繩人也持這樣的見解。日本國(guó)內(nèi)反對(duì)參加TPP的勢(shì)力同樣也認(rèn)為參加是非現(xiàn)實(shí)的、非合理的、不可行的，是基于政治的合理性而非經(jīng)濟(jì)合理性的考慮。因此，事實(shí)上日美間在這些問題上“出結(jié)果”并非最緊迫的，而如何尋求妥協(xié)和平衡才是最現(xiàn)實(shí)課題，這也是日美思想上需要突破的難題。第五，短期政策目標(biāo)和長(zhǎng)期政策的協(xié)調(diào)問題。短期的政權(quán)維持如何同長(zhǎng)期的政策相協(xié)調(diào)，并達(dá)成平衡，從而在日美關(guān)系的困境中尋找到既切實(shí)可行，又有利于自身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的路徑，是日美雙贏的關(guān)鍵，也是兩個(gè)民主黨在選舉中獲勝的關(guān)鍵，還是日美同盟關(guān)系能否走出困境的關(guān)鍵，因此，賦予日美關(guān)系中諸問題以適當(dāng)?shù)恼我饬x和戰(zhàn)略意義，也賦予其政權(quán)特色和政黨特色，是日美間需要協(xié)商和平衡的問題。

從以上諸問題和障礙來看，2011年的APEC會(huì)議上的日美會(huì)談、2011年底或2012年初的日美首腦會(huì)晤，對(duì)于日美雙方意義重大。如果說2011年9月以來日美間的互動(dòng)是“自下而上”式的、以各個(gè)問題解決為中心的日美關(guān)系“修復(fù)模式”的話，那么2012年初的日美首腦會(huì)晤將試圖轉(zhuǎn)換為“自上而下”式的、從總體定位各個(gè)問題解決路徑的日美關(guān)系“穩(wěn)定模式”。也就是，通過新安全保障宣言的形式，從政治、戰(zhàn)略高度，為解決這些問題確定理論和思想根基，為穩(wěn)定日美關(guān)系確定合理的路徑，為雙方的選舉戰(zhàn)奠定基礎(chǔ)。由此，日美雙方最大的預(yù)期成果可能就是要超越具體問題，達(dá)成一個(gè)解決問題的總體框架，從而為雙方的政治合作拓展空間。

不過，這樣的愿景雖好，也需要滿足適當(dāng)?shù)臈l件。在諸多的條件中，野田政權(quán)的穩(wěn)定性是最為關(guān)鍵的要素。有人認(rèn)為野田首相的國(guó)內(nèi)政策和外交從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，安排得合理得當(dāng)，因此，野田政權(quán)不可能是“過渡政權(quán)”，而可能是長(zhǎng)期政權(quán)［23］。有人則認(rèn)為，野田政權(quán)目標(biāo)不明確，缺乏預(yù)見力、統(tǒng)帥力、執(zhí)行力、迅速性，他的話沒有期限，只有“會(huì)迅速地做”、“會(huì)盡早得出結(jié)論”之類話，完全不像是一個(gè)“非常時(shí)期”的首相。因此，在普天間問題、個(gè)人政治獻(xiàn)金問題上被在野黨抓住把柄，支持率持續(xù)下滑，2012年春不得不進(jìn)行解散選舉的可能性也有［24］。更有甚者認(rèn)為，野田政權(quán)越早下臺(tái)越好，野田的對(duì)美依附和小澤問題會(huì)給日本帶來巨大損害，因此，政權(quán)輪流交替多少次沒有關(guān)系，首相更迭多少個(gè)也沒有關(guān)系，但只愿野田盡早下臺(tái)，以短命政權(quán)而終結(jié)［25］。美國(guó)對(duì)此沒有做明確的判斷，但奧巴馬政府“雖然對(duì)于野田政權(quán)的期待比對(duì)鳩山和菅政權(quán)都高，但對(duì)于野田能否兌現(xiàn)承諾持懷疑態(tài)度的也不少”［26］?？梢姡疤锉旧淼膱?zhí)政能力和前景，對(duì)于日美愿景的實(shí)現(xiàn)也有著重要的影響。不過，從日本政治的特性看，野田如能順利地實(shí)現(xiàn)日美首腦會(huì)晤，將保證他能繼續(xù)維持政權(quán);如能闖過明年的預(yù)算關(guān)，將保證他能順利地完成預(yù)定的執(zhí)政期限;如能促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題緩步改善和日美問題“軟著陸”，則將保證他能在2012年9月選舉中保持一定的優(yōu)勢(shì)地位。從這樣的視角看，日美同盟關(guān)系如何構(gòu)筑，將對(duì)野田政權(quán)的維持和延續(xù)有著非常大的影響。

［1］民主黨.民主黨の政権政策M(jìn)anifesto2009［Z］.2009-07-27.

［2］民主黨.民主黨的執(zhí)政政策M(jìn)anifesto2010［Z］.2010-06-17.

［3］菅直人與小澤的安全政策和對(duì)美關(guān)系立場(chǎng)差異明顯［N］.每日新聞，2010-09-08.

［4］菅首相支持美軍在亞洲發(fā)揮作用［N］.華盛頓時(shí)報(bào)，2010-11-14.

［5］凱賓·梅厄爾.無法決斷的日本［M］.文春新書，2011:53.

［6］讀賣新聞，2011-09-23.

［7］前原外相訪米「同盟」なら何でも許されるか［N］.赤旗新聞，2011-01-08.

［8］內(nèi)閣官房.EPAに関する各種試算［R］.2010-10-27.

［9］世界の荒波にひるまぬニッポンを大膽な開國(guó)で農(nóng)業(yè)改革を急ごう［N］.読売新聞，2011-01-01.

［10］讀賣新聞，2010-11-08.

［11］朝日新聞，2010-10-08.

［12］TPP「開國(guó)」へ早期參加を表明せよ［N］.読売新聞，2011-10-19.

［13］谷口智彥.TPPと「同盟ダイヤモンド」拡張中國(guó)への抑止力［J］.中央公論，2011(3).

［14］TPP參加で復(fù)興に弾みを［N］.読売新聞，2011-05-15.

［15］TPP先送り『平成の開國(guó)』の看板が泣く［N］.日本経済新聞，2011-05-22.

［16］同盟深化へ『結(jié)果』を出す時(shí)だ［N］.讀賣新聞，2011-10-23.

［17］TPPに前のめりの野田政権しかし肝心のTPP交渉の行方は霧の中［EB/OL］.http://www.newsmagjp.com/archives/10184.

［18］日本経済新聞，2010-11-10.

［19］清水徹朗.國(guó)際経済體制の再構(gòu)築と日本の対応─TPPを超えて［J］.農(nóng)林金融，2011(9)(第64巻第9號(hào)通巻787號(hào)):13～29.

［20］TPPと日米同盟東アジアの関係強(qiáng)化こそ［N］.赤旗新聞，2011-02-07.

［21］赤旗新聞，2011-10-18.

［22］吉崎達(dá)彥.震災(zāi)後の日米同盟を考える［J］.溜池通信，471號(hào)，2011(7).

［23］小幡績(jī).野田政権長(zhǎng)期化の可能性固執(zhí)政策なく常識(shí)的対応に［J］.Kyodo Weekly，2011(9).

［24］江口克彥，野田政権理念もビジョンもなし増稅回避に知恵絞り出せ［J］.Kyodo Weekly，2011(10).

［25］天木直人，野田新政権が短命で終わることを私は願(yuàn)う ［EB/OL］.http://www.amakiblog.com/archives/2011/09/03/.

［26］米·オバマ政権は野田首相の実行力を注視［N］.時(shí)事通信，2011-10-24.