王銀芹，李 瑩

（1．孝感學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖北孝感432000；2．北京中視電傳廣告有限公司，北京100022）

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用的日益深入和普及，一些庸俗與低級趣味的變態(tài)現(xiàn)象被廣泛傳播和消費(fèi)。這些行為本身就是對人們傳統(tǒng)娛樂觀念和娛樂消費(fèi)的一種反動(dòng)。這種反動(dòng)具體體現(xiàn)為娛樂的變態(tài)和變態(tài)的娛樂。

一、娛樂的變態(tài)

（一）娛樂的變態(tài)及其表現(xiàn)

本文提出的“娛樂的變態(tài)”是指：媒介為單純吸引受眾眼球和追求利益最大化，在社會(huì)事件及其信息傳播中嚴(yán)重偏離正常軌道和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，有意無意過濾事件本身的社會(huì)啟發(fā)意義，單純將社會(huì)新聞事件高度娛樂化傳播，甚至將其包裝成徹底的極端娛樂事件，或者對一些社會(huì)變態(tài)行為和事件過度追逐并放大為極端化娛樂事件的一種社會(huì)現(xiàn)象。

2007年的3月至4月間，有兩對人物曾引起公眾的廣泛關(guān)注：一對是被冠以“超級粉絲”的楊勤冀、楊麗娟父女倆；一對是號稱“史上最牛釘子戶”的楊武、吳蘋夫婦，他們都因?yàn)橛袕?qiáng)烈甚至極端的利益追求，并以其極端的行為方式而引起傳媒的圍觀和追逐。在一個(gè)多月時(shí)間里，全國各大報(bào)章、雜志以及主要網(wǎng)站紛紛跟蹤報(bào)道，各種評論也漫如潮涌。正是在對這兩件“大事”持續(xù)而亢奮的報(bào)道中，媒體自身自覺不自覺地陷入了社會(huì)責(zé)任缺失和價(jià)值扭曲的怪圈，以一種無理性的狂熱鼓噪的娛樂心態(tài)，制造出一出出“媒介狂歡”的鬧劇，直接導(dǎo)致并擴(kuò)大了娛樂的變態(tài)。

其一，楊麗娟事件。2007年3月22日，自《蘭州晨報(bào)》報(bào)道楊麗娟追星新聞之后，全國各類媒體迅速嗅出了其中的娛樂價(jià)值，“楊麗娟”甚至成為當(dāng)時(shí)最熱的搜索項(xiàng)之一。在百度搜索中輸入“楊麗娟”，搜索結(jié)果顯示與其相關(guān)的新聞網(wǎng)頁就超過百萬。眾多平面和電視媒體，以及各大網(wǎng)站紛紛忙著開辟專欄，大量全景式跟進(jìn)楊麗娟相關(guān)報(bào)道和討論，甚至也引起不少專家學(xué)者也將其作為一種現(xiàn)象來深入探討。就是這樣一個(gè)女生，從初中二年級開始便輟學(xué)在家，沉淪、癡迷于對所謂“夢中情人”劉德華的臆想癥中而不能自拔，既不工作也不談戀愛，對偶像劉德華的狂熱迷戀導(dǎo)致其自我世界的極端狹隘和封閉，脅迫家人傾家蕩產(chǎn)助其追星，最后將自己的父親逼上絕路，跳海自盡。內(nèi)地和香港媒體同時(shí)對楊麗娟父親跳海事件給予了廣泛關(guān)注。不同的是，香港媒體普遍比較冷靜和理性，更多的是反思和批判；而內(nèi)地媒體則如同發(fā)現(xiàn)娛樂金礦一般，派出大批娛樂記者全程跟蹤報(bào)道，大有狂追猛炒之勢。本應(yīng)作為社會(huì)監(jiān)督者和理性批判者角色的媒體完全墮落成為一群耍猴戲的吹鼓手。生怕楊麗娟父女幡然醒悟不再追星，他們不惜賣力起哄助威，煽風(fēng)點(diǎn)火，還在幕后出謀劃策，資助其錢財(cái)，利用媒體的便利幫助父女倆辦理赴港手續(xù)，聯(lián)系“華仔天地”歌迷會(huì)，甚至答應(yīng)幫忙聯(lián)系劉德華本人。正是在他們的慫恿、推動(dòng)下，楊家追星欲望不斷得到鼓勵(lì)和強(qiáng)化，最后直接導(dǎo)致因面見劉德華的目的沒有達(dá)到楊父蹈海自盡。即使在楊父自殺慘劇發(fā)生以后，媒體依然沒有放棄這種極度亢奮的娛樂精神，依然緊緊纏住楊麗娟不放，將楊麗娟的點(diǎn)滴言行都做成極富娛樂色彩的“新聞”，將楊麗娟事件的娛樂價(jià)值發(fā)揮到極致。

任何新聞的價(jià)值——包括其時(shí)效價(jià)值和新聞總價(jià)值，總是有限的。沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“楊麗娟事件”也不例外。眾多媒體在賺取了大量的“眼球經(jīng)濟(jì)”之后，終于停止了對此事件連篇累牘鋪天蓋地般的追蹤報(bào)道[1]。然而，在這場娛樂新聞鬧劇中，媒體始終起著推波助瀾的作用，其對社會(huì)的負(fù)面影響無疑負(fù)有不可推卸的責(zé)任。因?yàn)樵凇皸铥惥晔录北粯O度娛樂化過程中，我們看到了太多媒體的身影。楊麗娟一家一貧如洗，如果沒有媒體的多方支持和鼓噪，他們追星的欲望恐怕還不至于無限膨脹。媒體廣泛而直接地全程介入直接將楊麗娟父女推上了一條追星的不歸路。在“楊麗娟事件”中，媒介不僅有制造新聞之嫌，更違背了新聞職業(yè)道德。

誠然，在“楊麗娟事件”的所有報(bào)道中，不能說媒體報(bào)道的情況是不真實(shí)的，但是這種真實(shí)很多是建立在有意識、有預(yù)謀地“制造”和“策劃”基礎(chǔ)上的，是一種“人為的真實(shí)”[2]，更是一種真實(shí)的極端和變態(tài)。一旦媒介的娛樂報(bào)道走錯(cuò)了方向，娛樂的變態(tài)也就成為一種必然。

其二，重慶“最牛釘子戶”。一個(gè)被挖成10米深大坑的地基正中央，孤零零地立著一棟二層小樓，猶如大海中的一葉孤舟，工地四面全是高樓大廈，這樣的場景在現(xiàn)代化的都市里的確算是一個(gè)“奇觀”。因拒絕拆遷，重慶“史上最牛釘子戶”經(jīng)網(wǎng)上流傳引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注[3]。這就是所謂“最牛釘子戶”的來歷。

媒體在連續(xù)多天報(bào)道重慶“最牛釘子戶”后，“面對最后通牒，男主人奮勇攀登插旗守孤島”……極盡溢美、煽情的文字，再配上大幅帶有“沖擊力”的“奮守孤島”的照片——媒體幾乎毫無克制地動(dòng)用了一切可能的熱情和手段，全身心地投入到這件事的報(bào)道中來。該糾紛剛好事發(fā)于《物權(quán)法》剛剛通過之時(shí)，本來是具有一定社會(huì)典型意義和新聞價(jià)值的，但大量媒體將有關(guān)“釘子戶”的拆遷糾紛和利益訴求過于強(qiáng)化和扭曲，片面報(bào)道，過分張揚(yáng)特定個(gè)人的“自由表達(dá)”權(quán)利，甚至將這場“拆遷糾紛”操弄成了一場通過渲染自我表演而賺取受眾“眼球”和同情心的T臺(tái)秀，基本不涉及對事件的理性分析和引導(dǎo)，完全喪失了媒體應(yīng)具備的獨(dú)立和公正以及應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。這從媒體毫不吝嗇地大量使用“最?！?、“奮勇”等贊賞有加的措辭可以得到充分證明。顯然，正是這種對賺取受眾眼球的極度追逐，媒介有意識地將事件報(bào)道引入到了一種極度娛樂化的變態(tài)之中。

大眾媒介的首要任務(wù)就是監(jiān)測環(huán)境，即要及時(shí)、全面、客觀、準(zhǔn)確地向社會(huì)及公眾通報(bào)新近發(fā)生的事情和變化趨勢[4]。對“最牛釘子戶”事件的報(bào)道，媒介急于湊熱鬧，報(bào)道起來既不全面也不客觀，嚴(yán)重失衡。從全部報(bào)道來看，受眾從整個(gè)事件中獲取的信息并不完整。例如，這個(gè)拆遷工程是否手續(xù)齊全，程序合法？對其他拆遷戶是否都是按照國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)?？對“最牛釘子戶”的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否低于國家標(biāo)準(zhǔn)？等等。這些信息對公眾了解事件真相從而做出正確判斷是非常關(guān)鍵的。如果拆遷本身手續(xù)不齊，或者拆遷補(bǔ)償缺乏公平合理，無疑“最牛釘子戶”就有權(quán)利維護(hù)自己的合法權(quán)益，有權(quán)利通過正常途徑反映問題，作為政府也有責(zé)任維護(hù)“最牛釘子戶”的合法權(quán)益。相反，如果拆遷工程手續(xù)齊全，程序到位，補(bǔ)償適當(dāng)，行為合法，被拆遷戶的對抗行為就缺乏正當(dāng)性和合法性，那就是真正的“釘子戶”，不管他有多牛，當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門必須采取措施進(jìn)行強(qiáng)制拆遷?？上У氖牵瑢θ绱酥匾男侣劚尘靶畔?，幾乎所有媒體在報(bào)道中都有意回避了，取而代之的是對楊武夫婦抵制拆遷、對抗拆的行為充滿褒揚(yáng)和溢美之辭，且極盡煽情之能事，似乎只有這樣才能讓公眾感受到真正的娛樂和快感。正是由于媒介不適當(dāng)?shù)倪^度關(guān)注和娛樂化參與，使“最牛釘子戶”夫婦騎虎難下，死撐硬挺地堅(jiān)持下去，顯然媒介把這件新聞事件炒成了一個(gè)極端娛樂化的“猴把戲”。

（二）娛樂的變態(tài)產(chǎn)生的原因

其一，媒介對自身利益過度追求。隨著大眾媒介的多樣化和媒介競爭的日趨激烈，受眾并不是消極被動(dòng)的接受者，而是積極的參與者，甚至可以說，是整個(gè)新聞傳播活動(dòng)最活躍的決定性因素。在新聞傳播活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，受眾都在或明或暗、或強(qiáng)或弱地起著各種制約作用。在急劇的社會(huì)變遷和開放的社會(huì)聯(lián)系面前，受眾表現(xiàn)出旺盛的信息需求和盲目的信息選擇。因此所有媒介都面臨著一個(gè)傳播難題，即大眾的注意力分散，很難有信息能直接地持續(xù)地吸引他們。正如張朝陽所說：“在信息無限爆炸的時(shí)代，有一種東西是非常稀缺和有限的，那就是人們的注意力?！盵5]因此，只有持續(xù)抓住受眾的眼球，傳媒才能獲得最大的利益。

正如評論指出：“楊麗娟瘋狂追星”行為本身就是一種病態(tài)，不適宜在公共場合過度展現(xiàn)，更不能不顧社會(huì)價(jià)值瘋狂炒作。傳媒卻對她進(jìn)行反復(fù)的聚焦、特寫、放大，不管形式上是對她表示支持和理解，還是抨擊她的癡狂，都是“圍觀起哄”的不道德行為，不能不說是一種讓娛樂變態(tài)的行為[6]?！度嗣袢請?bào)》事后對“楊麗娟事件”發(fā)表的評論可謂一針見血：“眾多傳媒熱衷于報(bào)道這件事的每一個(gè)細(xì)節(jié)和每個(gè)當(dāng)事人的‘控訴’，卻唯獨(dú)忘了自己。事實(shí)上，將楊勤冀最終推下大海的，可能有幾只興奮的手掌，其中一雙用力最猛的，正是那些口水四溢的娛記和他們背后渴望吸引眼球、推高發(fā)行量的傳媒老總?！盵7]

其二，媒介行業(yè)規(guī)范缺失。大眾媒介既有傳統(tǒng)媒介，也有新興媒介，它們都是社會(huì)信息傳播和溝通的重要平臺(tái)，影響日益擴(kuò)大。前者包括報(bào)紙、雜志、廣播、電視、電影、書籍等，后者則主要有計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)、電子游戲、衛(wèi)星電視、手機(jī)等。正是這些媒介，不斷向公眾傳遞各種海量信息，并有意無意地影響人們的價(jià)值觀，塑造和示范著各種各樣的社會(huì)角色模式。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，公眾對信息的依賴性日益增強(qiáng)，大眾媒介更顯得無所不在與無所不能，對公眾社會(huì)化、思維方式和生活態(tài)度都帶來了深刻影響。這其中不乏相當(dāng)多的負(fù)面影響，尤其是在媒介缺乏必要規(guī)范和有效監(jiān)管的情況下。因此，加強(qiáng)媒介的行業(yè)規(guī)范建設(shè)顯得異常必要和緊迫。媒介規(guī)范不外乎兩個(gè)方面，即國家層面的宏觀管理和媒介從業(yè)人員的微觀自律。前者是指政府構(gòu)建規(guī)范媒介行為的法律體系、方針、政策方面，是政府利用國家權(quán)力對媒介所實(shí)施的強(qiáng)制性控制和監(jiān)督；后者是指大眾媒介從業(yè)人員的自律規(guī)范。大眾媒介的生存與發(fā)展很大程度上取決于市場競爭和選擇，在這個(gè)過程中需要法律的規(guī)范，以確保傳播價(jià)值符合國家利益和社會(huì)期待，但我國至今還沒有制定一部專門的全面的新聞傳播規(guī)范或者新聞法。這使得媒介行業(yè)往往為了經(jīng)濟(jì)利益單純地依附于市場，不顧社會(huì)公共利益和公德價(jià)值而忽視傳播活動(dòng)應(yīng)有的啟發(fā)性，鉆法律法規(guī)缺失的空子。因此，如何對其進(jìn)行合理的引導(dǎo)和規(guī)范是我們當(dāng)前迫切需要解決的問題。

大眾媒介對公眾發(fā)揮著巨大社會(huì)影響力，但這種影響力的正確發(fā)揮必須通過國家完善的法律法規(guī)體系來引導(dǎo)和約束，這是基礎(chǔ)的和根本性的。但社會(huì)的復(fù)雜性必然會(huì)導(dǎo)致信息生產(chǎn)與傳播的復(fù)雜性，因此不是所有的媒介行為都能通過法律條文來解決，缺乏完善的行業(yè)道德體系的規(guī)范是難以解決媒介信息生產(chǎn)和傳播過程中的所有問題的。媒介行業(yè)不斷完善從業(yè)規(guī)范和行業(yè)自律公約來強(qiáng)化對自身行為的規(guī)范和約束是規(guī)范媒介行為和促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的重要方式。

在國家缺乏系列明確的有關(guān)媒介規(guī)范的法律法規(guī)情況下，加上媒介行業(yè)內(nèi)部又缺乏完善的從業(yè)規(guī)范和自律意識，這就使得媒體在傳播活動(dòng)中缺乏必要的監(jiān)督和約束。顯然，一切缺乏監(jiān)督的權(quán)力都是非常危險(xiǎn)的，媒介也不例外，娛樂的變態(tài)只是其危險(xiǎn)影響的一個(gè)方面。因此，媒體在行使自己監(jiān)督社會(huì)的權(quán)力的同時(shí)，更應(yīng)該強(qiáng)化對自身的約束，這種監(jiān)督才更有效，也更持久。

其三，社會(huì)環(huán)境影響。當(dāng)前短視的造星手段和選秀節(jié)目甚囂塵上，對追星族的煽情與縱容，讓各種極端行為層出不窮，娛樂觀念也發(fā)生了極大的扭曲，從原來娛樂作品到娛樂藝人本身，莫名其妙的崇拜與追逐的背后卻是整個(gè)社會(huì)“娛樂”道德的惡化，使娛樂脫離了正常的軌道，失去了其愉悅?cè)?、啟發(fā)人的功能，導(dǎo)致了娛樂的變態(tài)。雖然其中原因是多方面的，但與社會(huì)開放程度不斷增強(qiáng)，國家在意識形態(tài)領(lǐng)域的控制不斷弱化而形成的社會(huì)寬容度增加，以及人們價(jià)值形態(tài)日益多元化的社會(huì)大環(huán)境，是密不可分的。

然而，即使是當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下，如果媒介從業(yè)者能秉持職業(yè)道德，娛樂節(jié)目能多一份社會(huì)責(zé)任，新聞媒體能把握娛樂報(bào)道的正確方向，許多娛樂的變態(tài)悲劇都可以避免。讓娛樂驅(qū)除變態(tài)，回歸理性，需要全社會(huì)的努力。

如果說娛樂的變態(tài)是媒介傳播者沒有正確履行“把關(guān)人”的職責(zé)而傳播偏離正常軌道的娛樂信息或?qū)⑿侣剺O度娛樂化來吸引受眾眼球的話，那么反過來，受眾對這種錯(cuò)位的娛樂信息和極度娛樂化的新聞事件的高度追捧，就是變態(tài)的娛樂。

二、變態(tài)的娛樂

（一）變態(tài)的娛樂及其表現(xiàn)

所謂變態(tài)的娛樂，是指受眾為滿足自身娛樂消費(fèi)的需要而對媒體通過偏離正常軌道吸引受眾眼球的極端炒作或極度娛樂化信息進(jìn)行過度娛樂、消遣和欣賞的行為。媒介海量娛樂化新聞與信息帶給受眾全新的感受，吸引了眾多的人關(guān)注媒體，甚至使許多原本對新聞毫無興趣的受眾，也開始以新的眼光、新的心態(tài)感受新聞，感受娛樂。在此過程中，變態(tài)的娛樂也逐步被廣泛傳播和消費(fèi)，并大有時(shí)尚化和潮流化的趨勢。下面筆者結(jié)合兩個(gè)具體案例對變態(tài)的娛樂進(jìn)行探討。

其一，受眾對“芙蓉姐姐”的關(guān)注與消費(fèi)。前兩年最火爆的網(wǎng)絡(luò)人物，恐怕要數(shù)“芙蓉姐姐”了。當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)處處刮起陣陣“芙蓉旋風(fēng)”，她挺胸收腹翹臀的經(jīng)典S照隨處可見，一大幫“蓮蓬”（所謂芙蓉迷）為此興奮不已。他們就像看猴戲一樣，津津有味地欣賞著“芙蓉姐姐”那些形態(tài)各異、造型夸張的玉照，回味她“驚為瘋?cè)恕钡奈淖?，不斷灌水、拍磚，盡管彌漫著嘲笑和謾罵，甚至以極大的熱情去考證她的身世和傳奇，恨不得將她幾代的血統(tǒng)都要“人肉”出來。正因如此，“芙蓉姐姐”現(xiàn)在已經(jīng)無需親自策劃宣傳自己了，“蓮蓬”們享受著這些變態(tài)信息帶來的快感的同時(shí)，也成就了“芙蓉姐姐”在網(wǎng)絡(luò)上的知名度，并進(jìn)而走進(jìn)傳統(tǒng)媒體的版面，由虛擬世界的名人走進(jìn)大眾的現(xiàn)實(shí)生活，甚至還獲得了可觀的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。例如，僅芙蓉姐姐個(gè)人網(wǎng)站廣告合作費(fèi)報(bào)價(jià)就是每年100萬元——這，多么誘人！

事實(shí)上，“芙蓉姐姐”及“芙蓉姐姐”們在網(wǎng)絡(luò)上刮起的低俗文化之風(fēng)，已經(jīng)與整個(gè)社會(huì)形成一種“惡性的互動(dòng)”，尤其是對正處在價(jià)值建構(gòu)期的青少年，其負(fù)面影響是可怕的。在他們看來，網(wǎng)絡(luò)是個(gè)充滿魔力的神奇世界，誰都可以到里面秀一把，娛樂和消費(fèi)別人甚至娛樂和消費(fèi)自己都無所謂，即使是脫光了裸奔，即使是將自己的性生活公之于眾。那里沒有價(jià)值原則，沒有道德底線，沒有社會(huì)責(zé)任，只要你有足夠的心理承受力，只要你足夠出格，就有成名機(jī)會(huì)，且機(jī)會(huì)很大，成本很低。也許一不小心草根的你明天就會(huì)一夜爆紅，然后就是風(fēng)光無限、出手闊綽的明星生活。借用一句廣告詞就是：“你不想試試嗎！”

其二，大眾對“惡搞”現(xiàn)象的追逐。惡搞是近些年才出現(xiàn)的詞。早期的來源恐怕還是伴隨著以周星馳為代表的港式喜劇進(jìn)入內(nèi)地而推廣開來。現(xiàn)在所說的惡搞，一般認(rèn)為就是“惡劣的搞笑”，即通過惡作劇的方式取得喜劇性效果。尤其是在網(wǎng)絡(luò)迅速普及的情況下，以及網(wǎng)絡(luò)特有的傳播自主性和互動(dòng)性，形成了一種以爆笑、搞怪、惡作劇為主要特征的另類創(chuàng)作風(fēng)格[8]。

惡搞是隨著社會(huì)發(fā)展而出現(xiàn)的一種新型的娛樂方式，也是一種不同于原作的全新意義的再創(chuàng)作，它在中國的發(fā)展時(shí)間并不長。追根溯源，真正的平民惡搞狂歡應(yīng)該始于21世紀(jì)初PS時(shí)代風(fēng)行的小胖系列。此系列一出，立即成為網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的第一圖片明星。PS時(shí)代之后隨即進(jìn)入Flash動(dòng)畫時(shí)代。Flash動(dòng)畫以更為生動(dòng)的形象和更具想象力的方式調(diào)侃并流傳。幾乎與此同時(shí)，真人惡搞時(shí)代接踵而來，芙蓉姐姐憑著自己開天辟地的“勇氣”及以此帶來的人氣，理所當(dāng)然地成為真人惡搞秀的典范。此后，一大批模仿芙蓉姐姐的網(wǎng)絡(luò)惡搞人物相繼出現(xiàn)。2006年初以后，惡搞更是進(jìn)入了一個(gè)集體狂歡的黃金時(shí)代，惡搞視頻《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》無意中掀起了惡搞的高潮，胡戈也因此成為視頻惡搞的領(lǐng)軍人物。顛覆經(jīng)典電影來諷刺當(dāng)今現(xiàn)實(shí)，成為一種流行和時(shí)尚，惡搞短片因而風(fēng)起云涌。由于惡搞文化愈演愈烈，商家迅速嗅到了其中的商機(jī)。2006年在黃健翔“解說門”事件中，其解說詞成為當(dāng)時(shí)最熱門的彩鈴之一。惡搞消費(fèi)帶來了可觀的真金白銀，網(wǎng)絡(luò)惡搞也逐步滲透到我們生活的各個(gè)角落，當(dāng)然也引起了不少的爭議。當(dāng)今社會(huì)，任何具有爭議的事情往往更容易受到關(guān)注，也就更容易流行。

惡搞發(fā)展至今，很多情況下已經(jīng)很難指出惡搞的具體意義和目的。多數(shù)情況下，惡搞的人只是把它作為一種具有視覺沖擊力的個(gè)人幽默的體現(xiàn)途徑，例如關(guān)于機(jī)器貓的惡搞和斯巴達(dá)300勇士大叔的惡搞，都屬于個(gè)人喜好和表達(dá)幽默感的一種途徑。從天涯、新浪、網(wǎng)易等國內(nèi)主要門戶網(wǎng)站論壇留言來看，相當(dāng)一部分網(wǎng)友對惡搞持支持態(tài)度，但過度過濫的惡搞對于娛樂圈來說絕對不是一個(gè)正確的態(tài)度。倘若一定要說是一種態(tài)度，那就是一種有害無益的變態(tài)[9]，對社會(huì)主流價(jià)值的構(gòu)建顯然也是有害無益的。

（二）變態(tài)娛樂產(chǎn)生的原因

追逐和消費(fèi)這種變態(tài)娛樂的受眾主要為年輕一族，而導(dǎo)致這個(gè)群體式追逐和消費(fèi)變態(tài)娛樂的原因主要有以下幾個(gè)方面。

首先，與上一代人不同，當(dāng)代年輕受眾更強(qiáng)調(diào)個(gè)性與反叛。他們更排斥順從，更強(qiáng)調(diào)個(gè)性張揚(yáng)和反叛精神。加上我國主流文化作品多半具有相似的內(nèi)容和風(fēng)格，不僅容易導(dǎo)致審美疲勞，也難以激發(fā)受眾的亢奮感。而“惡搞”就是顛覆經(jīng)典，張揚(yáng)個(gè)性，符合青年人的心理特征。將傳統(tǒng)的虔誠、嚴(yán)肅、永恒、穩(wěn)固、絕對、不可變更等神圣性“降格”，為傳統(tǒng)的高雅“脫冕”，從而在解脫羈絆和粉碎禁錮中獲得自由，以期將神圣世俗化，將嚴(yán)肅庸俗化，從而形成“語境矛盾”。而“語境矛盾”本身就有一種戲謔的成分，是黑色幽默的慣用手法。變態(tài)的娛樂就是以這樣一種極端的娛樂心態(tài)來制造和消費(fèi)極端娛樂信息，讓他們自己在瞬間的極度亢奮中獲得快感和滿足，從而用一種極端來反抗和打破強(qiáng)大而無形的傳統(tǒng)從眾壓力，實(shí)現(xiàn)短時(shí)間的個(gè)性張揚(yáng)和釋放。

其次，當(dāng)今年青人面臨著更多更大的社會(huì)壓力。日益激烈的社會(huì)競爭，越來越不可預(yù)期的前途，使當(dāng)代青年面臨的生存壓力前所未有。“惡搞”以它強(qiáng)烈的娛樂功能，能較好地釋放人們生活中的緊張與疲憊。多數(shù)青年人面對現(xiàn)實(shí)時(shí)充滿無奈，對利益的追逐和競爭，人際交往日趨淡漠，他們既希望保持個(gè)性，又希望得到社會(huì)承認(rèn)。不少青年人無力解決諸多現(xiàn)實(shí)問題，理想、抱負(fù)與現(xiàn)實(shí)的差距太大。當(dāng)變態(tài)的娛樂浪潮洶涌而來時(shí)，他們似乎找到了“用武之地”——以“天之驕子”的濟(jì)世熱情、智慧和技術(shù)表現(xiàn)出強(qiáng)大的俗文化建構(gòu)能力，實(shí)現(xiàn)了馬斯洛需求層次理論的最高層次——“實(shí)現(xiàn)自我”的需要[10]。更多的年輕人則希望通過“惡搞”、“無厘頭”、“自我炒作”獲得快樂，釋放壓力，或者藉此出名，改變現(xiàn)狀。

再者，電腦與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及為變態(tài)的娛樂流行提供了硬件環(huán)境。網(wǎng)上公開的圖像、音頻、視頻很容易通過一些軟件重新編輯并賦予新的表達(dá)主題，這為“惡搞”作品的草根創(chuàng)作提供了現(xiàn)實(shí)可能性，而互聯(lián)網(wǎng)則為這些惡搞作品的廣泛傳播提供了條件。作為一種高互動(dòng)性媒體，網(wǎng)民很容易通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對“惡搞”作品進(jìn)行再“創(chuàng)造”和再傳播，使“惡搞”作品在惡搞的道路上愈走愈遠(yuǎn)。加之網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和隱匿性，現(xiàn)實(shí)生活中不愿意說的話或不敢做的事都可以在網(wǎng)絡(luò)上“瘋狂”地宣泄出來，也使“惡搞”更易偏離正常社會(huì)價(jià)值?；诰图夹g(shù)原因，目前網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管難度較大，這給變態(tài)的娛樂留下了廣泛的自由空間。

另外，意識形態(tài)控制的弱化及由此帶來的文化多元化為變態(tài)的娛樂流行提供了軟環(huán)境。在過去強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的時(shí)代，不高雅、不嚴(yán)肅的東西會(huì)被視作社會(huì)主義制度的毒瘤而被嚴(yán)厲禁止，更不用說公開傳播了。隨著意識形態(tài)控制的弱化，文化多元化趨勢明顯，人們對于非主流文化的態(tài)度越來越寬容，盡管不一定贊成，但往往也不會(huì)干預(yù)，這為變態(tài)的娛樂提供了生存空間。

最后，信仰的缺失導(dǎo)致社會(huì)精神的空虛與無聊，由此而帶來的精神麻木為變態(tài)的娛樂提供了存在的精神土壤，使低級趣味有了可乘之機(jī)。在當(dāng)前多元文化并存的背景下，我們以往奉為圭臬的一些精神信條轟然崩潰，最終導(dǎo)致信仰選擇的困惑與迷失。與此同時(shí)，主流精神和價(jià)值信仰的缺失使人們變得越來越浮躁，越來越急功近利，唯利是圖，每個(gè)人心里都倍感精神饑渴和焦灼，卻茫然不知所從，這給變態(tài)的娛樂進(jìn)入大眾的生活及填補(bǔ)一時(shí)的精神空虛而大開方便之門。庸俗的精神快餐如同鴉片一樣，不斷麻木、侵蝕著大眾的精神信仰，并由此形成無聊——空虛——變態(tài)的娛樂填補(bǔ)——更無聊——更空虛的惡性循環(huán)。大眾媒介是擔(dān)負(fù)著營造積極健康文化環(huán)境的“中間人”，它應(yīng)該也有責(zé)任帶領(lǐng)人們步出迷茫，引領(lǐng)人們尋找永恒的價(jià)值和精神家園。

三、對娛樂的變態(tài)與變態(tài)的娛樂現(xiàn)象的思考

第一，要強(qiáng)化媒介的社會(huì)責(zé)任，避免媒介方向迷失。利益驅(qū)動(dòng)極易使媒體在追逐所謂熱點(diǎn)時(shí)放棄自己的社會(huì)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)利益是市場條件下現(xiàn)代媒介必須而且應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)之一，這一方面是媒介得以存在下去的物質(zhì)基礎(chǔ)，另一方面也是刺激媒介不斷完善自我從而不斷贏得競爭、贏得市場、促進(jìn)媒介自身發(fā)展的重要?jiǎng)恿χ?。然而，無論在什么社會(huì)壞境下，單純的經(jīng)濟(jì)利益都不應(yīng)也不能成為傳媒活動(dòng)的首要目的，甚至是唯一目的。世界上幾乎所有國家和地區(qū)的新聞職業(yè)道德規(guī)范都把傳媒的“責(zé)任”放在該職業(yè)信條的首位[11]。傳媒的社會(huì)責(zé)任是媒介實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展的立身之本。尤其是在中國這樣一個(gè)有著特殊國情的國度，大眾媒介依舊承擔(dān)著社會(huì)教化的重要職責(zé)，在促進(jìn)社會(huì)和諧與民族復(fù)興事業(yè)中發(fā)揮著不可替代的作用。其對主旋律的傳播具有強(qiáng)烈的示范功效，感染、鼓舞和號召了一代又一代的華夏兒女為國家富強(qiáng)、民族復(fù)興與社會(huì)和諧努力拼搏；同時(shí)，大眾媒介及其傳播行為本身就是社會(huì)文化環(huán)境的組成部分，直接影響著社會(huì)風(fēng)氣和公眾的價(jià)值取向，尤其是對心智尚不成熟的未成年人更是影響巨大。因此，大眾媒介無論如何都不能單純?yōu)榱耸找暵?、發(fā)行量而不惜漠視甚至放棄媒介自身的社會(huì)責(zé)任，這既會(huì)斷送自己，也會(huì)敗壞社會(huì)風(fēng)氣。

當(dāng)前我國社會(huì)處于劇烈轉(zhuǎn)型期，社會(huì)價(jià)值觀也出現(xiàn)了深刻變化，道德示范現(xiàn)象層出不窮。一些嚴(yán)重違背社會(huì)公共價(jià)值的“道德無底線”的個(gè)人行為屢屢出現(xiàn)，作為媒介，一方面要客觀、適度地對其予以報(bào)道，另一方面，更重要地是要通過正確而適當(dāng)?shù)脑u論加以引導(dǎo)，而不是盲目起哄，惡意炒作，更不能是非不分，顛倒黑白。實(shí)際上，真實(shí)可靠的信息傳播有助于公眾的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)，能增進(jìn)社會(huì)理解和群體磨合，促進(jìn)社會(huì)和諧進(jìn)步，更有助于公眾增強(qiáng)對媒介的信任，從而贏得受眾，贏得市場，獲得長遠(yuǎn)發(fā)展。

第二，要提高受眾自身的媒介素養(yǎng)，增強(qiáng)人們對信息的甄別和選擇能力。隨著改革開放以來我國人民生活水平的普遍提高，在我國，溫飽問題已基本得到解決，人們也有更多的時(shí)間和精力來關(guān)注和享受休閑娛樂活動(dòng)。但是在此過程中，也反映出受眾自身媒介素養(yǎng)不高，信息甄別和選擇能力欠缺的問題。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

其一，受眾對海量信息缺乏必要的甄別與選擇能力?，F(xiàn)代媒介尤其是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展既為受眾獲取信息帶來了便利，同時(shí)也使受眾在面對海量信息時(shí)顯得茫然無措，尤其是在我國公民媒介素養(yǎng)整體不高的情況下。僅“楊麗娟事件”網(wǎng)絡(luò)新聞就多達(dá)100余萬條，而近期被熱炒的“郭美美事件”，其網(wǎng)絡(luò)新聞更是突破千萬條，還不包括浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)留言、評論，以及報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體給予的長篇累牘的相關(guān)報(bào)道與評論。真是公說公有理，婆說婆有理，莫衷一是，受眾也只能跟著起哄湊熱鬧。正是在這樣一種受眾缺乏必要的信息甄別與選擇能力的情況下，受眾與媒介一起上演了一曲曲變態(tài)娛樂的狂歡，直到楊父蹈海自溺，家破人亡。

其二，受眾缺乏對媒介建構(gòu)事實(shí)的獨(dú)立思考與理解判斷能力。李普曼在其著作《輿論》（Public opinion）中提出了“擬態(tài)環(huán)境”（pseudo－environment）的概念，指出每個(gè)人都生活在一種“擬態(tài)環(huán)境”中[12]。大眾傳播媒介正是通過自己的信息傳播行為為受眾營造了一個(gè)不同于客觀現(xiàn)實(shí)，但與客觀現(xiàn)實(shí)高度相似的環(huán)境，是它們通過對新聞和信息的選擇、加工和傳播來構(gòu)建而成的。傳播媒介作為意識形態(tài)的一部分，天然的傾向性決定“擬態(tài)環(huán)境”不可能是客觀環(huán)境的原版重現(xiàn)，只能是一種似是而非的象征性環(huán)境。在現(xiàn)實(shí)生活中，大眾通常容易順應(yīng)媒體的不正確引導(dǎo)。

其三，受眾在應(yīng)用現(xiàn)代傳播媒介時(shí)普遍存在不當(dāng)使用行為，尤其是在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)傳播工具的應(yīng)用上。網(wǎng)絡(luò)媒體的自主性、互動(dòng)性特征明顯，以往簡單和單向的信息生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系發(fā)生了根本變化，不僅信息生產(chǎn)與消費(fèi)界限日益模糊，傳統(tǒng)的守門人制度趨于弱化，甚至出現(xiàn)了無法守門和無人把關(guān)的情形[13]。受眾在網(wǎng)絡(luò)世界第一次真正實(shí)現(xiàn)了媒介的互動(dòng)參與，并輕松擁有信息隨時(shí)隨地生產(chǎn)、傳播的自主權(quán)。而網(wǎng)絡(luò)虛擬空間帶來的責(zé)任虛化感，在部分受眾媒介素養(yǎng)欠缺的情況下，容易出現(xiàn)極端的不理性言行，形成信息傳播的失控，破壞傳播環(huán)境與社會(huì)和諧。曾經(jīng)被個(gè)別網(wǎng)站當(dāng)做搖錢樹的張鈺“性視頻”事件，以及前段時(shí)間網(wǎng)上爆炒的“接客門”視頻等，都是傳播媒介被不當(dāng)使用造成的。

第三，要強(qiáng)化社會(huì)主義價(jià)值觀和信仰教育，豐富人們的精神世界。價(jià)值觀是支撐人們生活的精神支柱，它決定著人類行為的取向和方式，對人類生活具有根本性的導(dǎo)引意義。加強(qiáng)社會(huì)主義價(jià)值觀教育就是通過政府、學(xué)校、家庭三位一體的系統(tǒng)教育與影響，使受眾形成與社會(huì)主義相適應(yīng)的價(jià)值評判和選擇標(biāo)準(zhǔn)。人類一切活動(dòng)從根本上講都是立足于自身，都是圍繞人自身的全面發(fā)展來進(jìn)行的。信仰教育不但不例外，人生觀意義甚至更為明顯和強(qiáng)烈。作為一種精神價(jià)值，信仰反映的是人對人生的精神需求和終極把握。加強(qiáng)信仰教育有助于受眾對信息的正確判斷與選擇接受，有助于對庸俗低級趣味信息的自覺抵制，有助于中國特色社會(huì)主義主流精神的構(gòu)建與鞏固。

因?yàn)榇蟊娒浇榈挠绊懥Q定了它必然具備一定的權(quán)威性，傳播的內(nèi)容具有公開性、顯著性，以及同類報(bào)道的強(qiáng)化和傳播時(shí)間的持續(xù)，容易形成信息疊加與累積，這種不斷提示和強(qiáng)調(diào)的意見在現(xiàn)實(shí)生活中往往容易被認(rèn)為是合乎潮流或民心所向的，從而裹挾更多受眾接受它，成為引導(dǎo)公眾信仰建構(gòu)的主導(dǎo)力量。所以大眾媒介應(yīng)多擔(dān)當(dāng)指引健康向上輿論的風(fēng)向標(biāo)，為受眾形成正確的社會(huì)價(jià)值觀和主流信仰營造良好的輿論環(huán)境，豐富大眾的精神生活，讓大眾的生活不再麻木、空虛、無聊，讓低級趣味失去其滋生的土壤。

[1] 注意力的經(jīng)濟(jì)觀[J]．張 雷，編譯．國際新聞界，2000（4）：37－40．

[2] 田 瑾．“楊麗娟事件”出爐幕后[J]．記者觀察：下半月，2007（4）：49－51．

[3] 聚焦重慶最牛釘子戶[EB／OL]．[2011－07－15]http：／／news．sina．com．cn／z／cqzndzh／．

[4] 麥克盧漢．理解媒介——論人的延伸[M]．何道寬，譯．北京：商務(wù)印書館，2000．

[5] 老板新人類——訪北京搜狐公司總經(jīng)理張朝陽[EB／OL]．（2003－06－09）[2011－07－15]∥www．people．com．cn／digest／199910／rwxz．html／．

[6] 李曉玲．從“楊麗娟事件”看媒體的責(zé)任[J]．傳媒觀察，2007（5）：25－26．

[7] 李泓冰．誰害死了追星女之父？[N]．人民日報(bào)，2007－03－30（5）．

[8] 高字民．惡搞的文化闡釋[J]．西北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007（4）：86－88．

[9] 路 勇．惡搞，是一種什么態(tài)度[N]．信息時(shí)報(bào)，2006－12－30（C4）．

[10] 黃敬寶，莫曉紅．透視網(wǎng)絡(luò)惡搞：當(dāng)流行文化時(shí)尚走向淺薄和粗鄙[J]．中國新通信，2007（18）：12－13．

[11] 申 凡，戚海龍．當(dāng)代傳播學(xué)[M]．武漢：華中科技大學(xué)出版社，2000：87．

[12] 周維維．淺析“擬態(tài)環(huán)境”形成的原因——對李普曼《公共輿論》中傳播思想的再開掘[J]．才智，2011（27）：307，345

[13] 王方群．傳媒素養(yǎng)是網(wǎng)絡(luò)文明的基石[N]．北京日報(bào)，2006－08－07（理論版）．