安善花

(大連大學(xué)歷史學(xué)院，遼寧大連116622)

近代日本國(guó)際秩序觀的構(gòu)建，除與日本歷代思想家的理論思辨工作有著深厚的關(guān)聯(lián)外，還在西勢(shì)東漸的大環(huán)境下，在國(guó)際秩序的理念構(gòu)造中吸納了歐洲近代國(guó)際秩序思想的二重原理認(rèn)識(shí)，并在明治維新后迅速與國(guó)家政權(quán)緊密結(jié)合，最終確立起近代日本的雙重外交路線(xiàn)。

一、明治初期維新政府的對(duì)外觀

1868年的明治維新推翻了幕府封建統(tǒng)治，為日本建立近代國(guó)家和新文明奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是，維新后日本的民族危機(jī)和國(guó)力衰弱的現(xiàn)實(shí)并無(wú)改觀。日本究竟向何處去?正是明治新政府苦苦探索的一個(gè)課題。從舊幕府手中接過(guò)外交權(quán)的新政府于1868年2月在太政官內(nèi)設(shè)外國(guó)事務(wù)掛。在官職表中明確寫(xiě)道:“外國(guó)官掌總判外國(guó)交際，監(jiān)督貿(mào)易，開(kāi)拓疆土?！保?］并向各外國(guó)通知通過(guò)王政復(fù)古進(jìn)行政權(quán)更迭的事情，同時(shí)向國(guó)內(nèi)闡明開(kāi)國(guó)和親的外交方針。布告文中明文規(guī)定:“外國(guó)之事，先帝多年宸憂(yōu)。由于幕府以往之失錯(cuò)，以致因循至今。然事態(tài)一變，大勢(shì)誠(chéng)不得已。此次朝議斷然同意締結(jié)和親條約之事，當(dāng)上下一致，不勝疑惑，大力充實(shí)兵備，使國(guó)威光耀海外萬(wàn)國(guó)。以對(duì)答祖宗先帝之神靈。天下列藩以至士民，當(dāng)奉戴此旨，盡心力而勉之”。同時(shí)又稱(chēng):“以往幕府所締結(jié)之條約，弊害有之，當(dāng)在公議種種利害之后進(jìn)行改革。再者外國(guó)交際，應(yīng)以宇內(nèi)公法待之……”［2］即承諾將依“世界公法”處理“對(duì)外交際事宜”。1868年4月6日，以天皇名義發(fā)布施政綱領(lǐng)，即《五條誓文》。第四條為“破舊有之陋習(xí)，循天地之正義?！北砻魅毡痉艞壢烈目谔?hào)，要與外國(guó)交往。第五條為“求知識(shí)于世界，大振皇基。”即學(xué)習(xí)西方的科技文化，以振興國(guó)基。同一天又發(fā)表《天皇御筆信》，宣稱(chēng):“日本乃萬(wàn)國(guó)之本……終欲開(kāi)拓萬(wàn)里波濤，布國(guó)威于四方。”［3］維新政府的上述方針除了表明了它的開(kāi)國(guó)精神，同時(shí)也為日后對(duì)外侵略的方針政策指明了基本方向，尤其是對(duì)待歐洲國(guó)際體系的態(tài)度。

在新政府的權(quán)力中樞中，很多人都認(rèn)識(shí)到要改變相對(duì)于歐美列強(qiáng)的國(guó)力不足和文明程度之低的現(xiàn)實(shí)，提倡遵循基于國(guó)際法“條理”和“信義”的外交。即使像議定巖倉(cāng)具視這種強(qiáng)調(diào)“海外萬(wàn)國(guó)皆為我皇國(guó)之公敵”這一權(quán)力政治理論的人，也認(rèn)為“恪守條約，不失信義，互通有無(wú)，乃當(dāng)今宇內(nèi)慣例，唯獨(dú)我國(guó)固守鎖國(guó)之舊法”，“要謀求富強(qiáng)，必須拓展與海外萬(wàn)國(guó)的交通。”最終，依據(jù)國(guó)際法行事的外交論成為新政府的主流意識(shí)。1869年5月，天皇親自向知藩事發(fā)布關(guān)于外交的策問(wèn)，再次提倡“遵守信義，追循條理，確立獨(dú)立自主的局面”［4］。從而顯示出明治政府將以迎合條約體系為前提建設(shè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家的基本姿態(tài)。

同年7月外務(wù)省成立時(shí)，全面負(fù)責(zé)外交事務(wù)的寺島宗則在很早的時(shí)候就作為蘭學(xué)者而出名，作為有著兩次旅歐經(jīng)歷的具備國(guó)際認(rèn)知能力的官僚，他對(duì)弱肉強(qiáng)食的國(guó)際權(quán)力政治現(xiàn)實(shí)非常清楚。1865年12月，在倫敦滯留的寺島宗則在給朋友的信中寫(xiě)道:“所謂弱肉強(qiáng)食……由是觀之，看將來(lái)的形勢(shì)，為使我國(guó)與萬(wàn)國(guó)并立，要讓國(guó)家的最高君主大開(kāi)眼界，舍棄固頑，向海外三、四個(gè)大國(guó)遣使，……其中的道理非這封簡(jiǎn)短的書(shū)信所能言盡?！ＥD、葡萄牙、荷蘭、丹麥?zhǔn)菤W洲的弱小國(guó)家，但互相幫助，維護(hù)了作為主權(quán)國(guó)家的獨(dú)立。土耳其沒(méi)能被俄國(guó)吞并，正是因?yàn)樵谄渌幍膰?guó)際關(guān)系中，互惠對(duì)等原則運(yùn)作的結(jié)果?！保?］在這里，寺島宗則通過(guò)明示在主權(quán)國(guó)家享有獨(dú)立平等權(quán)利的國(guó)際關(guān)系中的基本規(guī)則，想要說(shuō)明對(duì)當(dāng)前日本民族危機(jī)的解決辦法，并提出了駐外使臣制度的理論。另外他還認(rèn)為“為了實(shí)際適用國(guó)際法規(guī)，就必須調(diào)整主權(quán)國(guó)家之間相互對(duì)立及協(xié)作的關(guān)系，而且需要外交這一用來(lái)進(jìn)行國(guó)家間交涉乃至一國(guó)對(duì)外政策的特殊技術(shù)?！保?］

1871年11月開(kāi)始任外務(wù)卿的副島種臣是明治初期《政體書(shū)》的主要起草人。他強(qiáng)調(diào)，中國(guó)春秋時(shí)代雖是弱肉強(qiáng)食，但注重信義和名分，副島外交因此也被稱(chēng)為“春秋外交”［5］。他認(rèn)為，各國(guó)間的主權(quán)問(wèn)題也有可能在“信義”中得到解決，如果采取有悖于信義的行動(dòng)，那么這個(gè)國(guó)家不僅失去作為主權(quán)國(guó)家的資格，而且作為討伐的對(duì)象也是正當(dāng)?shù)?。這在他對(duì)待臺(tái)灣和朝鮮的問(wèn)題上具體反映出來(lái)。1873年6月9日，當(dāng)駐清英國(guó)公使威妥瑪向副島問(wèn)及對(duì)臺(tái)灣、朝鮮兩問(wèn)題的處理方案時(shí)，他回答說(shuō):清國(guó)沒(méi)有向“臺(tái)灣生番之地”派遣官吏，清國(guó)的版圖中也沒(méi)有這個(gè)地名。以前美國(guó)人和番人爭(zhēng)斗時(shí)，生番就隨便與美國(guó)換約，而清政府卻不知道這件事，還稱(chēng)之為屬領(lǐng)，真是可笑。因此斷言，清政府之權(quán)力未及生番之地［6］171。從而認(rèn)為，清把生番說(shuō)成“屬下”，而生番“和戰(zhàn)結(jié)約由其自主不通知政府”，就是有悖信義的行為，而代替清國(guó)征伐生番是正義的。后來(lái)，副島派外務(wù)大丞柳原前光到總理衙門(mén)就是以這種說(shuō)法說(shuō)服清國(guó)政府，并成功地得到個(gè)別清政府官員關(guān)于生番之地為“化外之地”的口頭約定［4］。

在這樣的國(guó)際認(rèn)知下，副島已急欲踐行對(duì)歐美屈從，對(duì)亞洲鄰國(guó)侵略的強(qiáng)硬外交路線(xiàn)。1872年，副島與俄國(guó)就庫(kù)頁(yè)島邊界進(jìn)行談判時(shí)，曾打算與俄締結(jié)密約，放棄庫(kù)頁(yè)島，而以日本武裝入侵朝鮮時(shí)俄國(guó)不加干涉作為補(bǔ)償之一［7］。而在對(duì)待朝鮮問(wèn)題上，他卻有著明確的征韓意圖:“我皇帝政一新以來(lái)，屢次遣使，可對(duì)方卻有失敬意，如今唯有諄諄教誨之，如若對(duì)方仍頑守固愚，則終將使用實(shí)力?！保?］171認(rèn)為日本是基于信義與之交際，可對(duì)方卻頑固地拒絕時(shí)，不得不把對(duì)方作為征伐的對(duì)象。因此，可以對(duì)朝鮮使用武力。

總之，在維新政府的對(duì)外觀以及外交實(shí)踐中，一方面顯露出取代舊幕府外交的新政府對(duì)外通好的態(tài)度和遵循基于國(guó)際法的“條理”、“信義”外交的姿態(tài);另一方面，也表明新政府承繼了自幕末以來(lái)對(duì)亞洲鄰國(guó)強(qiáng)硬的外交路線(xiàn)。

二、巖倉(cāng)使團(tuán)出使歐美及明治政府中樞的國(guó)際秩序觀

明治初期，過(guò)去與歐美列強(qiáng)簽訂的不平等條約依然存在，嚴(yán)重威脅日本民族獨(dú)立和工商業(yè)發(fā)展。因此，收回喪失的民族權(quán)益，與外國(guó)締結(jié)平等新約，成為新政府外交的新課題。但是，由于對(duì)弱肉強(qiáng)食的國(guó)際形勢(shì)和國(guó)際關(guān)系認(rèn)識(shí)不足，新政府認(rèn)為能夠輕松地修改幕末列強(qiáng)強(qiáng)加于日本的不平等條約，把修改不平等條約作為外交的主要目標(biāo)。

1871年10月8日，新政府派出了由48人組成的使節(jié)團(tuán)(使節(jié)團(tuán)以右大臣巖倉(cāng)具視為特命全權(quán)大使，參議木戶(hù)孝允和大久保利通、伊藤博文為副使)赴歐美訪問(wèn)。其目的一是向締約國(guó)致“聘問(wèn)之禮”，并交涉修改不平等條約。二是考察學(xué)習(xí)歐美各國(guó)先進(jìn)的資本主義制度和文化，為日本實(shí)現(xiàn)近代化作參考［8］161-162。1872年2月15日，考察團(tuán)抵達(dá)出訪第一站華盛頓。使節(jié)團(tuán)就不平等條約問(wèn)題在華盛頓與美國(guó)展開(kāi)談判。巖倉(cāng)、木戶(hù)向美國(guó)提出恢復(fù)關(guān)稅自主權(quán)，廢除領(lǐng)事裁判權(quán)等建議。美國(guó)則提出關(guān)稅自主權(quán)的歸還應(yīng)以開(kāi)放日本內(nèi)地、允許美國(guó)人在日本的自由行動(dòng)為先決條件。雙方見(jiàn)解相差甚遠(yuǎn)，交涉不得不終止。美國(guó)赤裸裸的欺凌使考察團(tuán)特別沮喪，木戶(hù)在日記中寫(xiě)道:“彼之所欲者盡與之，我之所欲者一未能得，此間苦心經(jīng)營(yíng)，竟成遺憾，唯有飲泣而已?！保?］

當(dāng)時(shí)的歐洲剛剛經(jīng)歷普法戰(zhàn)爭(zhēng)，1870年9月法蘭西帝國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗，拿破侖三世被俘，同月意大利完成了統(tǒng)一。在普法戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝的普魯士于1871年統(tǒng)一了德意志，建立了帝國(guó)。歐洲正面臨新的國(guó)際關(guān)系的到來(lái)。在歐洲，英國(guó)不僅強(qiáng)硬拒絕日本恢復(fù)關(guān)稅自主權(quán)的要求，并提出更為苛刻的修約方案。其他列強(qiáng)也企圖利用改約機(jī)會(huì)，進(jìn)一步在日本謀取更大的殖民利益。于是，使節(jié)團(tuán)改變了原定的方針，以考察歐美先進(jìn)的政治、法律制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、軍事制度、社會(huì)文化等為主要內(nèi)容。這些人“目睹彼邦數(shù)百年來(lái)收獲蓄積之文明成果，燦然奪目，始驚、次醉、終狂。”［10］大久保在考察中覺(jué)悟到:“要想在這個(gè)世界上獨(dú)立建國(guó)，必須富國(guó)強(qiáng)兵;而要富強(qiáng)，則務(wù)必從殖產(chǎn)興業(yè)下手，并切實(shí)謀求進(jìn)步發(fā)達(dá)。”［11］1873年3月15日，使節(jié)團(tuán)會(huì)見(jiàn)了德國(guó)首相俾斯麥(1815-1898)。俾斯麥說(shuō):“方今世界各國(guó)，皆以親睦禮儀交往，然而皆屬表面現(xiàn)象，實(shí)際乃強(qiáng)弱相凌，大小相侮?！薄氨酥^公法，謂之保全列國(guó)權(quán)利之準(zhǔn)則，然大國(guó)爭(zhēng)奪利益之時(shí)，若于己有利，則依據(jù)公法，毫不更動(dòng);若于己不利，則幡然訴諸武力，固無(wú)常守之事?！保?2］他講了19世紀(jì)國(guó)際社會(huì)中強(qiáng)權(quán)政治的活生生的現(xiàn)實(shí)，給使節(jié)團(tuán)留下了深刻的印象，并對(duì)他在統(tǒng)一德國(guó)時(shí)使用的鐵血政策大加贊賞。大久保認(rèn)為“重新經(jīng)營(yíng)不可不如彼”［13］。要以實(shí)力對(duì)抗強(qiáng)權(quán)，首先要著眼于“內(nèi)治”。這是使節(jié)團(tuán)在新的自我認(rèn)識(shí)和世界認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)日本的重新定位，也是他們歸國(guó)后主張“內(nèi)治優(yōu)先”的思想基礎(chǔ)之一。使節(jié)團(tuán)在考察中感到，要想富國(guó)強(qiáng)兵必須建立法制，決心效仿普魯士，在日本實(shí)行專(zhuān)制集權(quán)主義統(tǒng)治。使節(jié)團(tuán)帶著把英國(guó)作為“富國(guó)”的標(biāo)本，德國(guó)作為“強(qiáng)國(guó)”的榜樣的印象，結(jié)束了對(duì)歐美各國(guó)的訪問(wèn)。大久保、木戶(hù)、巖倉(cāng)從1873年5月到9月間先后回國(guó)。1873年巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)歸國(guó)后起草的《任務(wù)書(shū)》中指出:“東洋各國(guó)現(xiàn)行之政治風(fēng)俗，不足以使我們盡善盡美。歐洲各國(guó)之政治、制度、風(fēng)俗、教育、營(yíng)生、守產(chǎn)，無(wú)不超絕東洋。將此開(kāi)明之風(fēng)移往我國(guó)，以使我國(guó)迅速進(jìn)步至同等化域?！保?］189

巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)的出訪，使明治政府的核心人物的歷史觀和世界觀發(fā)生了深刻的變化。此前，在1869年4月9日，議定巖倉(cāng)具視向議定兼輔相三條實(shí)美提出關(guān)于《外交、財(cái)政及開(kāi)拓蝦夷地區(qū)》的長(zhǎng)篇意見(jiàn)書(shū)。強(qiáng)調(diào):“海外萬(wàn)國(guó)皆我皇國(guó)之公敵”，主張必須保持日本的獨(dú)立，“允許外國(guó)軍隊(duì)在我港口登陸”或“僑居洋人違犯我國(guó)法令，也要由外國(guó)官員處理”等是皇國(guó)之恥辱，所以應(yīng)該修改條約［14］。后來(lái)成為殖產(chǎn)興業(yè)主要推動(dòng)者的大久保利通在下關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)還是個(gè)攘夷論者，但通過(guò)到歐美的考察使他完全摒棄了舊時(shí)的世界認(rèn)識(shí)，他深有感觸地說(shuō):“到西洋一看，深感我們不適應(yīng)這個(gè)世界。”［15］通過(guò)考察，看到歐美之富強(qiáng)皆因工商業(yè)發(fā)達(dá)，回國(guó)后于1874年6月，他正式向明治政府提出《殖產(chǎn)興業(yè)建議書(shū)》，殖產(chǎn)興業(yè)成為日本實(shí)現(xiàn)近代化的指導(dǎo)方針。使節(jié)團(tuán)認(rèn)識(shí)到日本與歐美列強(qiáng)的差距，對(duì)他們的自我認(rèn)識(shí)、對(duì)歐洲的認(rèn)識(shí)以及如何處理與歐美列強(qiáng)的關(guān)系及日本對(duì)未來(lái)的選擇都具有劃時(shí)代意義。

為此，維新政府在政治方面吸收歐美的憲政思想。明治政府成立之初雖然在所頒布的《五條誓文》中就提出“廣興會(huì)議，萬(wàn)機(jī)決于公論”，在《政體書(shū)》中規(guī)定了“太政官”制度，其中樞為“太政官”，下設(shè)議政(立法)、行政、司法機(jī)構(gòu)，初具類(lèi)似歐美資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政體三權(quán)分立的雛形，但與近代議會(huì)制度還有很大差距。如《五條誓文》的擬制者木戶(hù)孝允在旅美的日記中寫(xiě)道:“維新之歲，草率之際進(jìn)言，使天下諸侯華族有司成五條誓約，稍定億兆之方向。而至今日，則不可不定確乎之根本律法。故此行欲追究作為各國(guó)所根本之律法及政府組織。”［16］并要求隨員認(rèn)真研究各國(guó)憲法政治的得失，考察各國(guó)的議會(huì)制度。

巖倉(cāng)使團(tuán)出使歐美廓清了日本的國(guó)際秩序構(gòu)想。在使團(tuán)回國(guó)后形成的正式報(bào)告書(shū)《美歐回覽實(shí)記》中，他們首先將日本與歐美先進(jìn)國(guó)家做了比較，認(rèn)為大概相差30年。然后又將日本與亞洲的后進(jìn)國(guó)相比，進(jìn)而尋求在東亞建立日本文明的可能性。在該報(bào)告書(shū)中，提到東亞鄰國(guó)朝鮮的地方僅2、3處，主要是把中國(guó)和日本作為論述的中心。這樣，“藩閥勢(shì)力從明治初年開(kāi)始就認(rèn)為自己在將來(lái)有可能實(shí)現(xiàn)歐美式的近代化，從而對(duì)清朝抱有優(yōu)越感，而朝鮮則在其視野之外，把朝鮮當(dāng)作遠(yuǎn)不如自己的下位國(guó)家?！保?7］總之，這次出訪的根本意義在于:使明治政府中樞更深刻地了解到日本所置身的國(guó)際社會(huì)和國(guó)際形勢(shì)，認(rèn)識(shí)到只有使國(guó)力充實(shí)才能保證國(guó)家的獨(dú)立和發(fā)展，加深了對(duì)發(fā)展本國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)重要性的理解，歸國(guó)后確立了全力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的體制，引進(jìn)西方資本主義制度和生產(chǎn)方式;政府從1873年起重新調(diào)整國(guó)際秩序認(rèn)識(shí)，確立近代日本“脫亞入歐”的未來(lái)走向。

三、近代日本國(guó)際秩序觀的構(gòu)造

在19世紀(jì)后半期圍繞東亞的復(fù)雜國(guó)際環(huán)境中，綜合國(guó)力遠(yuǎn)不如歐美國(guó)家的日本如何與西方列強(qiáng)共處?這一問(wèn)題在明治政府的對(duì)外考量中揮之不去。

在日本邁向近代的歷史進(jìn)程中，一直處于被不平等條約束縛的境地。意欲登上國(guó)際舞臺(tái)的日本，急于消除不平等條約的威脅。為此，日本所持的態(tài)度是:承認(rèn)列強(qiáng)的強(qiáng)大，并盡一切可能學(xué)習(xí)西方強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)制度的根本轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)自然融入西方強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)。

開(kāi)國(guó)以來(lái)，被納入歐洲條約體系一環(huán)的日本，可以說(shuō)仍然獨(dú)立于“華夷秩序”的外緣。圍繞日本的國(guó)際環(huán)境可以描繪成是環(huán)形的同心圓，在這樣的國(guó)際環(huán)境中，日本眺望世界的時(shí)候有兩個(gè)眼睛。一個(gè)是向外圓眺望歐洲世界的眼睛，另一個(gè)則是向內(nèi)圓眺望亞洲世界的眼睛。從根本上支撐這個(gè)“復(fù)眼”似的世界觀的支柱，就是“力”的理論和所謂“國(guó)家間平等”這樣的西歐型的國(guó)際秩序理念［4］。最終，維新政府決意在東亞世界徹底貫徹西歐型的國(guó)際秩序理念。

近代歐洲國(guó)際秩序是以“勢(shì)力均衡”為生存原則的國(guó)際秩序，國(guó)家主權(quán)形式上的平等關(guān)系和實(shí)力上各國(guó)間不平等關(guān)系同時(shí)并存，是一個(gè)形式上平等和強(qiáng)國(guó)吞食弱國(guó)同時(shí)并存的世界［7］36。即根據(jù)力量均衡原則來(lái)謀求本國(guó)生存，而且國(guó)際關(guān)系的平等原則只是在一個(gè)有限的范圍內(nèi)得到尊重。它包含適用于歐洲國(guó)家之間的“內(nèi)部原理”和適用于非歐洲國(guó)家之間的“外部原理”兩部分，是一個(gè)二重原理體系。所謂“內(nèi)部原理”即只在西方國(guó)家范圍內(nèi)相互承認(rèn)各國(guó)的主權(quán)存在，并以國(guó)際法的原則處理相互關(guān)系。而所謂“外部原理”則是指西方諸國(guó)不承認(rèn)非西方國(guó)家享有主權(quán)，國(guó)際法也不適用［18］99-100，西方以外的廣大地區(qū)也被視為野蠻或半野蠻之地。

日本的國(guó)際秩序思想與歐洲近代國(guó)際秩序思想有著驚人的相似之處，即既從橫向也從縱向上看待國(guó)際秩序。歐洲強(qiáng)國(guó)以橫向秩序看待歐洲范圍，以縱向秩序看待歐洲以外的世界?！懊搧喨霘W”的日本近代國(guó)際秩序觀既有縱向性也有橫向性。日本的橫向秩序是指與西方的關(guān)系，而縱向秩序直接所指就是與朝鮮等東亞小國(guó)的關(guān)系，另外還潛藏著基于“華夷之辨”世界觀而愈加蔑視的清朝中國(guó)。

福澤諭吉國(guó)際秩序思想中的上下秩序認(rèn)識(shí)與歐洲近代國(guó)際秩序思想如出一轍，也與明治政府的國(guó)際秩序觀不謀而合。福澤諭吉在早期著作中表現(xiàn)的國(guó)際秩序觀既具有“國(guó)家平等意識(shí)”，又兼具對(duì)中國(guó)等被西方奴役國(guó)家的蔑視及對(duì)強(qiáng)權(quán)的渴望。在其后來(lái)的著作中，他那僅有的“國(guó)家平等意識(shí)”再也沒(méi)有出現(xiàn)。取而代之，他逐漸強(qiáng)調(diào)歐美國(guó)際秩序中的“上下秩序”。1875年，福澤諭吉在《文明論概略》中，闡明了“文明”的特征和近代工業(yè)文明精神的合理主義實(shí)質(zhì)，對(duì)日本舊文明進(jìn)行了剖析批判，揭示其不適應(yīng)近代工業(yè)的非合理性，提出汲取新知識(shí)，創(chuàng)立“新道德”的文明轉(zhuǎn)型史觀。但福澤將歐美各國(guó)的西方文明形態(tài)視為具有普世價(jià)值的文明，視走西方資本主義文明之路為日本唯一的出路。他說(shuō):“如果想使本國(guó)文明進(jìn)步，就必須以歐洲文明為目標(biāo)，確定它為一切議論的標(biāo)準(zhǔn)，而以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量事物的利害得失?！保?9］11而且據(jù)此他站在西方國(guó)家體系的立場(chǎng)將世界劃分為文明、半開(kāi)化、野蠻的國(guó)家序列。中國(guó)先是被劃入半開(kāi)化，后來(lái)則被列入野蠻國(guó)家之列，朝鮮也被列入野蠻國(guó)之列。并認(rèn)為曾經(jīng)滋養(yǎng)了日本的大陸文化是日本人在同西洋人競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)的根源。這使得日本在如何看待亞洲、如何處理與亞洲其他國(guó)家的關(guān)系上，從日本率先達(dá)到“文明”的立場(chǎng)出發(fā)，以西方看待亞洲的圖式提出日本侵略朝鮮和中國(guó)都是文明對(duì)野蠻之戰(zhàn)的謬論。

歐洲條約體系原理中雖標(biāo)榜國(guó)家平等的觀念和國(guó)家平等秩序，但在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際政治中，卻形成了“統(tǒng)治—被統(tǒng)治”這樣的上下秩序即雙重構(gòu)造。具有“兩副面孔”和“開(kāi)化的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)”［20］的福澤諭吉看破了這樣的二重構(gòu)造，并采取了認(rèn)同的態(tài)度。認(rèn)同這一構(gòu)造原理的日本在加入歐洲條約體系并與歐美國(guó)家享有同等國(guó)家權(quán)利即國(guó)家平等秩序意識(shí)的同時(shí)，把其他剩下的國(guó)家編入上下秩序中的二重構(gòu)造中。他把弱肉強(qiáng)食的原則視為文明國(guó)家的權(quán)力，而且渴望日本也能擁有，這是直接照搬歐美列強(qiáng)的方式。隨著明治日本的近代化的進(jìn)展，他的以上下秩序?yàn)榍疤岬膰?guó)權(quán)擴(kuò)張論也逐步升級(jí)。

他非常清楚在歐美強(qiáng)權(quán)政治下國(guó)際法的適用范圍。他在遺稿中吐露:“哪兒有什么萬(wàn)國(guó)公法，耶穌教有什么用，公法是歐美各國(guó)的公法，在東洋一點(diǎn)用都沒(méi)有?！保?1］這就意味著他否定了國(guó)家平等觀念，而肯定了權(quán)力政治。在《文明論概略》第10章中他說(shuō):“自從外國(guó)人到我國(guó)通商以來(lái)，雖然在條約上明文規(guī)定彼此平等，但實(shí)際上絕對(duì)不然。”［19］180

他對(duì)主權(quán)國(guó)家之間的認(rèn)識(shí)是這樣的:“本來(lái)，與外國(guó)交際乃相互主張權(quán)利，而不是以情相讓?？傊瑖?guó)家與國(guó)家的關(guān)系仍成立于同等相待者之間”。他對(duì)歐洲近代國(guó)際秩序中勢(shì)力均衡政策的理解是:“或偶爾有欲使其同類(lèi)中之小國(guó)蒙受禍害者出，而又有助之者出。以此權(quán)衡得名，稱(chēng)權(quán)利均衡”。同時(shí)，他又深知這一政策僅適用于歐洲諸國(guó)之間。他說(shuō):“最終，正得同種人類(lèi)尚有相憐之情，此權(quán)力均衡說(shuō)方能得以實(shí)際實(shí)施。舍西歐就東洋諸國(guó)而言，西洋人無(wú)論怎樣逞暴，皆傍觀之，動(dòng)口職責(zé)者全無(wú)?！保?8］101-102這些都表露出他越來(lái)越重視弱肉強(qiáng)食的權(quán)力政治的現(xiàn)實(shí)姿態(tài)。

近代歐洲國(guó)際體系是以國(guó)家主權(quán)、武力擴(kuò)張和勢(shì)力均衡為生存原則的國(guó)際秩序，是弱肉強(qiáng)食的世界。在那里，國(guó)家主權(quán)形式上的平等和實(shí)力上各國(guó)的不平等關(guān)系同時(shí)并存，這是一個(gè)形式上的平等和強(qiáng)國(guó)吞食弱國(guó)同時(shí)并存的世界。福澤諭吉對(duì)歐洲國(guó)際體系的二重原理有了充分的認(rèn)識(shí)，才在后來(lái)提倡“脫亞論”。正因?yàn)楦芍I吉國(guó)際秩序思想中的上下秩序認(rèn)識(shí)與明治政府的國(guó)際政治理念不謀而合，因而使得其國(guó)際秩序思想中區(qū)別對(duì)待歐美國(guó)家和亞洲近鄰的雙層原理構(gòu)造迅速反映到國(guó)家對(duì)外政策方面，明治政府最終確立對(duì)歐美屈從，對(duì)東亞鄰國(guó)強(qiáng)硬的雙重外交路線(xiàn)也恰好表明思想界的主張與政府決策之間的高度契合。

四、近代日本雙重外交路線(xiàn)的確立

國(guó)際秩序觀終究是要為國(guó)家利益服務(wù)的，有什么樣的國(guó)際秩序觀就會(huì)有與之相適應(yīng)的對(duì)外政策，這是國(guó)際秩序觀與外交取向的一般關(guān)聯(lián)。基于近代日本國(guó)際秩序觀的雙層構(gòu)造原理，在外交取向上也表現(xiàn)出雙重性格。而這種雙重性與晚清外交的近代轉(zhuǎn)型的雙重性又完全不同。直至第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，清政府對(duì)歐美國(guó)家的外交是中國(guó)傳統(tǒng)的朝貢外交在新的國(guó)際環(huán)境下的延續(xù)，未能脫離傳統(tǒng)“華夷之辨”的世界觀。到19世紀(jì)70年代以后，隨著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的興起和《萬(wàn)國(guó)公法》的傳入，清政府意識(shí)到不平等條約的危害，進(jìn)行著適應(yīng)全新國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)努力。另一方面，在對(duì)周邊國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題上卻仍保持傳統(tǒng)的朝貢關(guān)系，在對(duì)朝關(guān)系上尤其突出。晚清外交“不僅在事實(shí)上確曾存在著傳統(tǒng)與近代兩種不同體制外交關(guān)系共存的客觀現(xiàn)象，而且在制度層面負(fù)責(zé)處理對(duì)西方國(guó)家近代條約關(guān)系之新型機(jī)構(gòu)與主管對(duì)周邊朝貢國(guó)家關(guān)系事務(wù)的傳統(tǒng)對(duì)外關(guān)系機(jī)構(gòu)，也曾至少共存半個(gè)世紀(jì)以上的時(shí)間?！保?2］這既延誤了自身外交近代化的進(jìn)程，也嚴(yán)重地影響了朝鮮近代外交的開(kāi)展。

對(duì)比中國(guó)，日本的國(guó)際秩序觀和近代意識(shí)相對(duì)成熟，在國(guó)門(mén)洞開(kāi)之后，經(jīng)過(guò)相對(duì)短暫的磨合后，迅速調(diào)整自己的國(guó)際秩序觀，對(duì)自己未來(lái)發(fā)展方向作出了自主性的選擇，確立新的外交坐標(biāo)，在明治初期就確立起對(duì)歐美屈從，對(duì)東亞鄰國(guó)強(qiáng)硬的外交路線(xiàn)。

如何面對(duì)東亞鄰國(guó)以及歐美列強(qiáng)是明治維新后日本所面臨兩個(gè)外交課題，從日本處理與上述二者的關(guān)系問(wèn)題上就充分顯現(xiàn)出日本外交路線(xiàn)的雙重性。在對(duì)朝鮮問(wèn)題上，1870年5月，外務(wù)省請(qǐng)求太政官就三種方案進(jìn)行裁決，其中第一條方案“在國(guó)力充實(shí)之前，停止同朝鮮進(jìn)行談判?！钡诙l方案“視朝鮮態(tài)度如何，必要時(shí)逼以軍艦之兵威，或進(jìn)而不辭武力?！保?］132都是援引歐美列強(qiáng)曾強(qiáng)加于日本開(kāi)國(guó)的方案，可見(jiàn)日本在近代對(duì)朝關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)上一開(kāi)始就是以本國(guó)國(guó)家實(shí)力為后盾的炮艦外交來(lái)考量的。由于當(dāng)時(shí)中朝宗藩關(guān)系的存在，阻礙了日本與朝鮮的直接接觸，因此，中朝宗藩關(guān)系和清政府對(duì)朝鮮問(wèn)題的態(tài)度成為日本對(duì)朝鮮施行外交政策時(shí)所無(wú)法回避的問(wèn)題。在日本的國(guó)際秩序觀中，清朝中國(guó)被定位于日本角逐朝鮮的對(duì)手和向朝鮮擴(kuò)張的最大障礙。因此，對(duì)日本而言，朝鮮問(wèn)題，不是對(duì)朝問(wèn)題，而是對(duì)華問(wèn)題。朝鮮問(wèn)題的解決，最終要在中日角逐中得到實(shí)現(xiàn)。因此，為了在未來(lái)與朝鮮交涉時(shí)處于上位，日本采取對(duì)華強(qiáng)硬立場(chǎng)，使日清交涉先行。1870年，伊達(dá)宗誠(chéng)全權(quán)代表到達(dá)天津與清政府全權(quán)代表李鴻章就清日締結(jié)條約反復(fù)談判，日本方面執(zhí)意要以《中德條約》為藍(lán)本作為談判的基礎(chǔ)，目的是想從清政府得到與歐美列強(qiáng)同等的特權(quán)，表現(xiàn)出強(qiáng)硬的外交立場(chǎng)。

修改與歐美簽訂的不平等條約是明治日本外交的另一個(gè)課題。根據(jù)《安政條約》的規(guī)定，到1872年7月，經(jīng)雙方協(xié)商同意，可以修改條約。在如何改變與西方的不平等關(guān)系問(wèn)題上，井上馨分析說(shuō):“一靠兵力，二靠和平談判?！倍?dāng)時(shí)日本的國(guó)力尚未達(dá)到可以依靠兵力解決而只能靠談判時(shí)，就應(yīng)致力于使“泰西各國(guó)對(duì)我國(guó)抱有應(yīng)該撤銷(xiāo)治外法權(quán)之感情?！保?］214為此，日本采取了一系列步驟。為了在交涉中占盡主動(dòng)，首先從搜集、整理、分析、比較研究當(dāng)時(shí)最大的殖民帝國(guó)英國(guó)與其他各國(guó)所訂立外交文件入手，找到了英國(guó)之所以能在外交中占據(jù)主動(dòng)地位的原因，從而強(qiáng)調(diào)今后日本在對(duì)外交涉中保護(hù)本國(guó)貿(mào)易的必要性。表現(xiàn)出遵從歐洲近代國(guó)際體系原理的對(duì)歐洲列強(qiáng)協(xié)調(diào)的外交姿態(tài)，并找到了未來(lái)日本應(yīng)該規(guī)避的問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)，為了創(chuàng)造能為列強(qiáng)認(rèn)同的氛圍，可謂煞費(fèi)苦心，主張全面歐化的文明開(kāi)化之風(fēng)特別是“鹿鳴館外交”都是為了迎合歐洲列強(qiáng)的努力和嘗試?？梢?jiàn)，日本之于歐洲近代國(guó)際體系的強(qiáng)權(quán)政治邏輯，不是去顛覆之，而是首先掌握其內(nèi)部原理并小心翼翼地加以規(guī)避。在加入這個(gè)體系后，最終以對(duì)條約體系早慧者的姿態(tài)反過(guò)來(lái)將曾經(jīng)束縛過(guò)自己的不平等條約強(qiáng)加于東方近鄰。因此，修改不平等條約“其目的不單是修改不平等條約本身，恢復(fù)日本獨(dú)立，而是要?jiǎng)?chuàng)造條件，以應(yīng)付正在進(jìn)入帝國(guó)主義時(shí)代的國(guó)際政治局勢(shì)?！保?］214

1876年1月6日，黑田清隆一行赴朝鮮進(jìn)行正式談判。談判中，日本運(yùn)用了近代國(guó)際法。黑田清隆對(duì)朝鮮方面的大臣說(shuō):“這個(gè)條約是基于天地之公道、萬(wàn)國(guó)普遍之慣例?！保?3］這里的“普通”即普遍通用的意思，日本要求仍堅(jiān)持鎖國(guó)攘夷政策的朝鮮開(kāi)國(guó)，就是希望自己也能與歐美諸國(guó)一樣。處于內(nèi)外交困的朝鮮政府終于在1876年2月27日與日本簽訂了《大日本國(guó)大朝鮮國(guó)修好條規(guī)》，史稱(chēng)《江華條約》，日本實(shí)現(xiàn)了朝鮮的開(kāi)國(guó)。

《江華條約》共計(jì)12條，不平等條款主要有:準(zhǔn)許日本自由貿(mào)易，日本貨物免納關(guān)稅。日本人可自由往來(lái)，租借地方，修蓋房屋。準(zhǔn)許“日本國(guó)航海者隨時(shí)測(cè)量海岸”以及日本在朝鮮享有領(lǐng)事裁判權(quán)等［24］。日本一方面與歐美修改不平等條約，一方面又把不平等條約強(qiáng)加于鄰國(guó)。

隨著日本出兵臺(tái)灣，迫使朝鮮開(kāi)國(guó)等強(qiáng)權(quán)政治邏輯的演繹，美俄兩國(guó)開(kāi)始單獨(dú)對(duì)日外交，1973年美國(guó)在對(duì)治外法權(quán)的解釋上表示應(yīng)該服從日本國(guó)內(nèi)法律，并成為美國(guó)政府的官方觀點(diǎn)［7］170-171。這對(duì)日本擺脫不平等條約的束縛有著特殊的意義。至此，應(yīng)該說(shuō)日本對(duì)歐美協(xié)調(diào)、對(duì)亞洲近鄰強(qiáng)硬的雙重外交路線(xiàn)達(dá)到了日本預(yù)期的目的。此后，日本與亞洲鄰國(guó)愈行愈遠(yuǎn)，終于在1894年挑起中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，顛覆了幾千年來(lái)的中日強(qiáng)弱態(tài)勢(shì)。日本在東亞的異軍突起，引起在東亞擁有巨大利益的列強(qiáng)的注目。1895年《馬關(guān)條約》簽訂之后，俄德法三國(guó)干涉還遼。日本政府充分考量圍繞中國(guó)的復(fù)雜國(guó)際形勢(shì)，也因?yàn)槿毡井?dāng)時(shí)的國(guó)力尚未達(dá)到能與歐美列強(qiáng)一決雌雄的程度，決定以犧牲中國(guó)利益為前提對(duì)三國(guó)干涉采取忍讓的態(tài)度。時(shí)任外相陸奧宗光表示:“對(duì)于三國(guó)縱使最后不能完全讓步，但對(duì)于中國(guó)則一步不讓?！保?5］日本已經(jīng)完全站到了列強(qiáng)的陣營(yíng)。

［1］大久保利謙編.近代史史料［M］.東京:吉川弘文館，1975:52.

［2］日本外務(wù)省編.日本外交文書(shū)(第1卷)［M］.東京:日本國(guó)際聯(lián)合協(xié)會(huì)，1936:227-328.

［3］吉野作造編.明治文化全集(2卷)［M］.東京:日本評(píng)論社，1928:33-34.

［4］犬塚孝明.明治初期外交領(lǐng)導(dǎo)人的對(duì)外認(rèn)識(shí)［J］.日本國(guó)際政治學(xué)會(huì)編.國(guó)際政治，第102號(hào).1993(2).

［5］木村毅監(jiān)修.大隈重信說(shuō)談［M］.東京:早稻田大學(xué)出版部，1970:186.

［6］日本外務(wù)省編.日本外交文書(shū)(第6卷)［M］.東京:日本國(guó)際聯(lián)合協(xié)會(huì)，1938.

［7］［日］信夫清三郎著.天津社會(huì)科學(xué)院日本問(wèn)題研究所譯.日本外交史(上)［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1980.

［8］大久保利謙.巖倉(cāng)使團(tuán)研究［M］.東京:宗高書(shū)房，1976.

［9］木戶(hù)孝允日記［M］.(明治5年2月18日)東京:東京大學(xué)出版會(huì)，1978-1980.

［10］小西四郎，遠(yuǎn)山茂樹(shù)編.明治國(guó)家的權(quán)力和思想［M］.東京:吉川弘文館.1979:158-159.

［11］土屋喬雄.明治前期經(jīng)濟(jì)史研究(第1卷)［M］.東京:日本評(píng)論社，1944:3.

［12］久米邦武.特命全權(quán)大使美歐回覽實(shí)記［M］.東京:宗高書(shū)房，1975:329.

［13］田中彰.巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)［M］.東京:講談社，1977:133.

［14］日本外務(wù)省編.日本外交文書(shū)(第2卷)［M］.東京:日本國(guó)際聯(lián)合協(xié)會(huì)，1938:367-377.

［15］吳廷璆主編.日本史［M］.天津:南開(kāi)大學(xué)出版社，1994:407.

［16］伊文成，馬家駿主編.明治維新史［M］.沈陽(yáng):遼寧教育出版社，1987:393.

［17］古屋哲夫編.近代日本的亞洲認(rèn)識(shí)［M］.東京:綠蔭書(shū)店，1996:108-109.

［18］山本吉宣編.王志安譯.國(guó)際政治理論［M］.上海:三聯(lián)書(shū)店，1993:99-100.

［19］福澤諭吉著.北京編譯社譯.文明論概略［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1958.

［20］片岡啓治.幕末精神日本近代史的異說(shuō)［M］.東京:日本評(píng)論社，1979:203-211.

［21］慶應(yīng)義塾編.福澤諭吉全集(再版第十九卷)［M］.東京:巖波書(shū)店，1970:225.

［22］權(quán)赫秀.晚清對(duì)外關(guān)系中的“一個(gè)外交兩種體制”現(xiàn)象芻議［J］.中國(guó)邊疆史地研究，2009(4).

［23］安岡昭男.幕末維新的領(lǐng)土和外交［M］.東京:清文堂，2002:18-19.

［24］王蕓生.六十年來(lái)中國(guó)與日本(第一卷)［M］.北京:三聯(lián)書(shū)店，1980:135-136.

［25］陸奧宗光著.伊舍石譯.蹇蹇錄［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1963:160.