汪 濱

北約是當今世界上由西方國家組成的最重要的安全—軍事—政治組織,是跨大西洋聯(lián)盟中基礎性的軍事—安全平臺,是美國用來穩(wěn)定和鞏固北美—西歐關系、維持歐洲地緣和戰(zhàn)略格局、維護國家安全的核心力量。北約出現(xiàn)于20世紀40年代末,它的組建及其形成過程表明,蘇東集團和美蘇冷戰(zhàn)并非是導致該組織出現(xiàn)的根本原因,只是其在特定時期和環(huán)境中的斗爭對象和矛盾關系而已。那么北約的出現(xiàn)究竟緣自何種原因?本文試圖論述戰(zhàn)后初期美國歐亞地緣戰(zhàn)略,通過比較東亞地緣政治格局改變前后北約的變化,探尋美國歐亞地緣戰(zhàn)略與北約形成之間的關系。

一、戰(zhàn)后初期美國歐亞地緣戰(zhàn)略的形成

第二次世界大戰(zhàn)徹底顛覆了一戰(zhàn)后形成的國際政治格局,打破了大國間原有的力量對比和權力分布狀態(tài),改變了大國間的地緣關系。隨著戰(zhàn)爭的結束,美國的戰(zhàn)略重心逐漸由戰(zhàn)爭轉向戰(zhàn)后世界,其要旨就是確保和延續(xù)美國在戰(zhàn)爭中形成的優(yōu)勢地位,并在此基礎上徹底取代歐洲大國,成為國際秩序的主導者。這個目標成為左右美國戰(zhàn)后對外戰(zhàn)略的關鍵所在,也成為其歐亞地緣戰(zhàn)略的主導思想。

(一)羅斯福的美蘇戰(zhàn)略合作構想

戰(zhàn)爭后期,美國關于歐亞大陸地緣政治意義的看法延續(xù)了自1917年以來形成的觀念,即防止歐亞大陸被一個潛在敵對國家所控制,尤其避免歐洲被獨霸①亨利·基辛格:《美國的全球戰(zhàn)略》,海南出版社2009年,第22頁。。在羅斯?？磥?只要歐洲傳統(tǒng)的大國及日本在戰(zhàn)爭中徹底衰落,蘇聯(lián)在“雅爾塔—波茨坦”體系中獲取的利益得到滿足,美國的安全就不會受到真正威脅,畢竟美蘇的地理位置決定了兩國不會產(chǎn)生根本性的矛盾。早在20世紀30年代,他就認為歐洲和東亞的大國對于美國的安全威脅遠遠大于蘇聯(lián),因而主張利用蘇聯(lián)來遏制德國和日本。戰(zhàn)爭中形成的美蘇合作關系、蘇聯(lián)在聯(lián)合國和對日作戰(zhàn)等問題上對美國的支持,以及對于歐洲大國的抑制,使得羅斯福深信美蘇戰(zhàn)時關系在戰(zhàn)后仍能延續(xù),并且可以成為主導和影響戰(zhàn)后世界格局和國際秩序的基礎,為此,他甚至不惜削弱歐洲大國以換取蘇聯(lián)對美蘇合作的支持①馬克·A.施托勒《:盟友和對手——解讀美國大戰(zhàn)略》,新華出版社2002年,第290～291頁。。羅斯福的構想對美國戰(zhàn)后對外戰(zhàn)略的走向產(chǎn)生了深刻的影響。美國人認為戰(zhàn)后歐洲分裂的局面已然不可避免,英國和蘇聯(lián)將在歐洲形成新的力量平衡,由此產(chǎn)生的相互牽制態(tài)勢意味著英國不得不面臨來自歐亞大陸內部的戰(zhàn)略壓力,使其無法再維持其殖民體系。同時,自立國以來美國國內就有反對在政治和軍事上卷入歐洲事務的傳統(tǒng),加之戰(zhàn)后國內孤立主義情緒依舊濃厚,過多地干預歐洲事務和長期駐軍歐洲都很難得到國會與民眾的支持,這也促使羅斯福更加倚重維持大國合作關系來實現(xiàn)美國的戰(zhàn)略目標。羅斯福構想以維護美國國家安全為基礎,在此之上謀求世界霸權,因此,其所針對的對象是戰(zhàn)前的霸權國家和國際體系,蘇聯(lián)被認為是可以借助的力量,這也得到了軍方的認同②馬克·A.施托勒《:盟友和對手——解讀美國大戰(zhàn)略》,第220頁。。

羅斯福構想還蘊涵著深刻的地緣政治考慮。美國身處歐亞大陸之外,存在著勢力伸張與收縮的問題,如何確保美國力量退出歐亞大陸后仍能左右大陸局勢,這是他思考的關鍵所在。基于對戰(zhàn)后歐亞大陸地緣和戰(zhàn)略局勢的判斷,他認為只要美蘇之間的戰(zhàn)略合作關系穩(wěn)定,并在歐陸大國間形成戰(zhàn)略平衡,那么就能確保歐亞地緣格局不發(fā)生根本性改變,而地緣格局的穩(wěn)定之于美國既是維護國家安全的前提,又是保持對大陸戰(zhàn)略性影響的基礎,還是主導國際體系和國際秩序的必要條件。不過,羅斯福的構想得以實現(xiàn)必須具備三個條件:第一,蘇聯(lián)是美國的盟友并且恪守“雅爾塔—波茨坦”體系所劃定的勢力范圍;第二,歐洲大國具備維持戰(zhàn)略平衡的能力,既不出現(xiàn)國力的大幅下降,也不具備恢復戰(zhàn)前國際地位的實力。第三,歐亞大陸地緣版圖不發(fā)生根本性改變,邊緣地帶不能被其他大國控制。

(二)美國對歐亞地緣局勢的判斷和對蘇政策的逆轉

戰(zhàn)后歐洲形勢的發(fā)展超出了羅斯福的預想,美國基于對這一形勢的判斷完全修改了對蘇政策。

首先,美國認為一個強大的蘇聯(lián)對其全球擴張戰(zhàn)略構成最大的威脅。此時美蘇關系在美國對外戰(zhàn)略中具有基礎性地位,其中的關鍵就是如何定位蘇聯(lián)。在美國看來,蘇聯(lián)占據(jù)著麥金德所謂的“心臟地帶”,這種地理和資源上的優(yōu)勢提供了極強的生存和對外行為能力,即便受到重大挫折仍能在大陸保持較大的戰(zhàn)略優(yōu)勢。戰(zhàn)爭進一步提升了蘇聯(lián)對于整個大陸的影響力,增強了業(yè)已存在的戰(zhàn)略和地緣優(yōu)勢,使之成為歐亞大陸最強大的國家③詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫《:爭論中的國際關系理論》,世界知識出版社2003年,第172頁。,這使得美國感到蘇聯(lián)是其全球擴張戰(zhàn)略的最大威脅,并且較之羅斯福時期更加重視蘇聯(lián)對于歐亞地緣格局的深刻影響。這種判斷直接影響到美國對蘇聯(lián)的定位。

其次,蘇聯(lián)在歐洲擴張地緣空間,引起美國對歐洲局勢的不安。蘇聯(lián)利用戰(zhàn)爭拓展了疆域,勢力范圍向西擴大了2000多公里,幾乎恢復了俄國于1814～1848年間在歐洲形成的戰(zhàn)略空間,徹底改變了戰(zhàn)前的國際地位。東歐國家政權的蘇維埃化鞏固了蘇聯(lián)對于東歐的控制,使得戰(zhàn)爭形成的歐洲地緣版圖被固定下來,大幅壓縮了西歐大國戰(zhàn)略空間。同時,蘇聯(lián)還利用解決歷史問題的機會向芬蘭、土耳其、伊朗等國進行地緣擴張。此外,共產(chǎn)主義運動在戰(zhàn)后西歐、東南歐和小亞西亞地區(qū)的蓬勃興起,也加大了蘇聯(lián)對于西歐社會和各國內政的影響力。正如戰(zhàn)時美國聯(lián)合情報委員會在評估報告《戰(zhàn)后蘇聯(lián)的能力與意圖》中所預測的,蘇聯(lián)戰(zhàn)后在堅持控制東歐的同時,將向中歐、中國及日本施加影響,在西歐將培植自己的勢力④馬克·A.施托勒《:盟友和對手——解讀美國大戰(zhàn)略》,第282頁。。蘇聯(lián)借助戰(zhàn)爭將擴大在歐洲及本國周邊的地緣空間,一方面給西歐國家造成了巨大的戰(zhàn)略和心理壓力,另一方面也加劇了美國對于歐洲地緣局勢的擔憂,促使美國對蘇聯(lián)重新定位。

再次,美國認為歐洲力量對比的失衡危及自身的安全利益。戰(zhàn)后,與蘇聯(lián)的國力迅速恢復及其勢力范圍擴大、在歐亞大陸擁有較大戰(zhàn)略優(yōu)勢的情形相反,歐洲大國的國力普遍衰落且影響力范圍也大幅度縮小。歐洲力量對比的失衡,在美國看來也是不可接受的。美國的一份戰(zhàn)略報告寫道:“如果一個敵對的國家或國家集團統(tǒng)治了歐亞大陸,那么美國最基本的國家安全利益就將處于危險之中。我們曾經(jīng)打過兩次世界大戰(zhàn),就是為了防止發(fā)生這類事件。而且,1945年以來,我們一直謀求防止蘇聯(lián)利用其地理戰(zhàn)略方面的優(yōu)勢來控制它在西歐、亞洲和中東的鄰國,這樣就能從根本上改變了我們不利的世界力量對比。”①陸俊元《:美國國家安全戰(zhàn)略中的地緣政治思想》,載《人文地理》1999年第3期,第62～63頁。

最后,西歐經(jīng)濟危機和東歐蘇維?；觿×嗣绹恼螒n慮。對于戰(zhàn)后的蘇歐關系,美國始終認為蘇聯(lián)對西歐入侵的可能性微乎其微。然而,西歐的經(jīng)濟危機卻不啻為蘇聯(lián)提供了在歐洲擴大戰(zhàn)略優(yōu)勢和影響的機會②理查德·克羅卡特《:50年戰(zhàn)爭》,新華出版社2003年,第98頁。。西歐多數(shù)國家在戰(zhàn)后普遍出現(xiàn)了嚴重經(jīng)濟危機和社會動蕩,國家陷入了帝國垮臺和國際貿易遭到破壞、經(jīng)濟和社會混亂、貨幣危機、激進思想影響擴大、食品短缺、交通不暢、百姓不滿的境地③國玉奇、В.П.丘德諾夫《:地緣政治學與世界秩序》,重慶出版社2007年,第176頁。。危機不僅導致這些國家實力的進一步衰落,而且使得國內社會的反政府情緒上升。同時,東歐國家的蘇維?；癁楣伯a(chǎn)主義運動在戰(zhàn)后歐洲的擴大提供了支持,使得蘇聯(lián)借助這些國家與東南歐、中東和西歐的國家的地理聯(lián)系與地緣關系,擴大對于這些地區(qū)國家的影響力,推動共產(chǎn)主義運動在這些地區(qū)的發(fā)展,并形成示范效應和骨牌效應④J.斯帕尼爾《:第二次世界大戰(zhàn)后美國的外交政策》,段若石譯,商務印書館1992年,第39頁。。

以上這些促使杜魯門政府放棄美蘇合作,轉而采取針對蘇聯(lián)的遏制政策。這表明美國的對蘇政策較之羅斯福時期的確發(fā)生了根本性變化,其對于蘇聯(lián)的定位由戰(zhàn)略合作伙伴轉向戰(zhàn)略對手。美國對蘇政策的這一根本變化又直接影響到其歐亞地緣戰(zhàn)略之形成。

(三)美國的歐亞地緣戰(zhàn)略

歐亞地緣戰(zhàn)略是美國戰(zhàn)后全球戰(zhàn)略的一個重要組成部分,其宗旨就是避免歐亞大陸尤其是處于邊緣地帶的西歐和東亞被一個潛在敵對國家或聯(lián)盟所控制。這一宗旨決定了美國基于1945年形成的歐亞地緣版圖,通過政治、經(jīng)濟和聯(lián)盟手段遏制蘇聯(lián)的地緣擴張,扶持邊緣地帶大國及關鍵地緣國家對蘇形成均勢,最終促成歐亞大陸戰(zhàn)略平衡與地緣格局的穩(wěn)定。

美國歐亞地緣戰(zhàn)略包括兩個方面:

首先,將蘇聯(lián)勢力限制于既得范圍之內,即遏制蘇聯(lián)對于邊緣地帶的擴張。對于美國而言,蘇聯(lián)利用戰(zhàn)爭對東歐國家形成帶有麥金德色彩的控制不過是歐洲內部地緣關系變化的結果,并不涉及美國的核心利益,甚至在一定程度上符合美國削弱歐洲大國的需要,對此美國并不排斥。然而,當蘇聯(lián)的擴張向邊緣地帶和瀕海地域發(fā)展時,美蘇之間就出現(xiàn)勢力的碰撞。在美國看來,這是威脅其核心安全利益的問題,對此必須做出積極而主動的反應⑤J.斯帕尼爾《:第二次世界大戰(zhàn)后美國的外交政策》,第30頁。。1946年9月,時任美國總統(tǒng)特別助理的克拉克·克利福德在《美國與蘇聯(lián)關系的報告》中提出,歐亞大陸“心臟地帶”已經(jīng)被一個龐大的陸地軍事強國所控制,海洋國家如果要保持在全球范圍內的力量均勢,就必須遏制這個國家向大陸邊緣地帶的擴張⑥蔡 軍《:美國外交史上的地緣戰(zhàn)略目標》,載《國際政治研究》1999年第3期,第104頁。,以保證“至少在近幾年中,西歐、中東、中國和日本將不落入蘇聯(lián)的勢力范圍之內”⑦劉 超《:評斯皮克曼的邊緣地帶理論》,載《社會科學論壇》2003年第12期,第22頁。。然而,在戰(zhàn)后歐亞地緣版圖沒有發(fā)生質變的前提下,美蘇之間并不存在結構性的地緣矛盾,因此,美國的遏制重點是將蘇聯(lián)限制在“雅爾塔—波茨坦”范圍之內,主要采取政治和經(jīng)濟手段,這不僅在《報告》中被明確提出,而且得到喬治·凱南的支持。

其次,確保歐亞大陸均勢的形成與維持。大國間戰(zhàn)略平衡是保持地緣格局不發(fā)生重大改變的前提,反之,必定導致其發(fā)生質變,而地緣關系的變化也會影響到戰(zhàn)略平衡的穩(wěn)定。戰(zhàn)略平衡與地緣格局之間的辯證關系深刻影響著美國的地緣戰(zhàn)略。美國的戰(zhàn)略利益與來自歐洲和東亞的權力集中或分化息息相關,不論是維護國家安全還是謀求世界霸權,都必須維持地緣格局的穩(wěn)定,最有效的辦法就是在歐亞大陸形成均勢⑧威廉森·默里、麥格雷戈·諾克斯、阿爾文·伯恩斯坦《:締造戰(zhàn)略:統(tǒng)治者、國家與戰(zhàn)爭》,世界知識出版社2004年,第629頁。。為此,美國有必要向可以阻止蘇聯(lián)擴張的國家給予政治、經(jīng)濟和軍事支持,甚至提供必要的外交援助和安全保障,以此換取這些國家對于蘇聯(lián)的限制與制衡。美國通過支持西歐與東亞的大國分別在歐亞大陸東西兩端形成對蘇聯(lián)的力量平衡,一方面可以遏止蘇聯(lián)對周邊的地緣擴張,確保邊緣地帶不被其控制;另一方面,也可以從東西兩端對蘇聯(lián)形成鉗制之勢,對其形成戰(zhàn)略壓力。因此,這種均勢能否形成對于美國歐亞地緣戰(zhàn)略的實現(xiàn)至關重要。

戰(zhàn)后美國歐亞地緣戰(zhàn)略仍以維護國家安全為出發(fā)點,這既是美國自立國以來對外戰(zhàn)略思維的慣性延續(xù),也是基于對當時歐亞大陸地緣形勢變化的判斷而形成的。在國際政治中,它也開啟了美國與蘇聯(lián)在歐亞大陸的地緣較量和對抗。

二、美國歐亞地緣戰(zhàn)略形成的思想與理論基礎

地緣政治思想與理論是基于國家的地理環(huán)境和國家間地緣關系之上形成的觀念與認知,是用來理解和探尋國家間關系,研究與分析事關國家生存、發(fā)展及安全等戰(zhàn)略性問題的理論依據(jù)和研究方法。它深刻影響著國家對外戰(zhàn)略目標的設定、目標先后順序的排定,以及戰(zhàn)略與政策的實施與落實①威廉森·默里等:《締造戰(zhàn)略:統(tǒng)治者、國家與戰(zhàn)爭》,第8～10頁。。美國地緣政治思想上承歐洲,在20世紀初隨著國家發(fā)展而日益興盛,對美國對外戰(zhàn)略和政策具有重大的影響,也為戰(zhàn)后美國歐亞地緣戰(zhàn)略的形成打下了重要的思想理論基礎。尤其是美國地緣政治思想在以下幾個方面的觀點直接影響到戰(zhàn)后美國歐亞地緣戰(zhàn)略的形成。

(一)歐亞大陸是美國最重要的地緣政治目標

歐亞大陸是全球面積最大的大陸和大國最為集中的區(qū)域,是國際政治中心和地緣政治中軸,幾乎所有能挑戰(zhàn)美國的國家皆聚集于此。總體上,歐亞大陸對于美國有著深刻的安全和戰(zhàn)略意義,是美國最為重要的地緣政治目標②茲比格紐·布熱津斯基:《大棋局:美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》,上海人民出版社2007年,第26～27頁。。因此,美國在戰(zhàn)后必須對歐亞大陸加以重視,既要立足于此,又要以此為依托,爭奪世界霸權。在整個歐亞大陸中,邊緣地帶又是對于美國最為重要的地域。邊緣地帶是歐亞大陸與世界大洋間的連接部位,是大國爭奪世界霸權的鎖鑰,具有極大的戰(zhàn)略意義和價值。邊緣地帶既是海洋強國進入歐亞大陸的前沿,又是大陸強國向海洋擴張的基礎。世界上的主要人口和資源大多分布在歐亞大陸邊緣地區(qū),進入20世紀之后,世界經(jīng)濟和工業(yè)中心出現(xiàn)于北美洲東部的大西洋沿岸、歐亞大陸的歐洲西部沿岸和東亞太平洋西岸,其中兩個位于邊緣地帶,這進一步加深了邊緣地帶的戰(zhàn)略與地緣意義,使之成為戰(zhàn)后海權大國與陸權大國爭奪的主要地域。美國耶魯大學教授尼古拉斯·斯派克曼甚至提出類似麥金德的推論以強調邊緣地帶在地緣政治中的特殊地位與意義,他認為“誰支配著邊緣地區(qū),誰就控制歐亞大陸;誰支配歐亞大陸,誰就掌握世界的命運”。20世紀上半葉的美國正處于由北美登頂世界舞臺中心的過程中,歐亞大陸和邊緣地帶對其國家安全和霸權更具有特殊的地緣與戰(zhàn)略意義。

(二)邊緣地帶緊系美國國家安全利益

美國的地理位置決定了歐亞大陸不同地域對其有著不同的地緣意義,這之中邊緣地帶對于美國國家安全的影響最大。歐亞大陸邊緣地帶尤其是西歐和東亞與北美隔海相望,直接關系到美國的本土安全。斯派克曼認為從地理形勢上看,美國處于歐洲、亞洲、澳洲和非洲四大力量的包圍中,一旦歐亞大陸上的主要力量聯(lián)合起來,形成統(tǒng)一的邊緣地帶,那么美國將不可避免地會受到包圍,陷入極為嚴重的安全困境。因此,如果從國家安全角度看待美國的歐亞大陸地緣觀,邊緣地帶的地緣意義遠遠大于心臟地帶,尤其是西歐和東亞。此外,從單純的軍事角度來觀察,邊緣地帶對于美國安全也有著重要地緣意義。美國的地理環(huán)境決定了“兩洋”在其國家安全中具有關鍵地位,防范海上之入侵尤為重要。因此,擴大國家的戰(zhàn)略縱深,將防御前沿推至邊緣地帶,這對美國維護本土安全無疑更具實際意義。

(三)邊緣地帶是美國霸權的基礎

邊緣地帶還是美國維持戰(zhàn)后優(yōu)勢地位和謀求全球霸權的基礎。戰(zhàn)后美國在歐亞大陸取得戰(zhàn)略優(yōu)勢地位是獲取世界霸權的前提,而邊緣地帶是美國進入歐亞大陸的門戶。換言之,確保邊緣地帶不被其他大國而被美國直接控制,是美國謀求世界霸權的地緣政治基礎。在地緣政治研究的早期,麥金德就曾十分明確地提出過邊緣地帶與權力的關系。他將世界分為內陸、“內新月形地帶”和“外新月形地帶”等三個區(qū)域,而處于“內新月形地帶”的歐亞大陸瀕海地域是大國爭奪世界霸權的關鍵,其中重點就在歐洲。斯派克曼在闡述其地緣學說時,也從陸權與海權對抗的角度強調了邊緣地帶對于美國建立霸權的重要性。他認為海權大國、陸權大國和邊緣地帶大國之間的地緣關系涉及三種模式:其一是海權與陸權的直接對抗,即海權大國和陸權大國在邊緣地帶產(chǎn)生勢力碰撞與對抗,并有可能將邊緣地帶的國家納入其中;其二是海權大國與陸權大國構筑某種同盟或默契關系,借以抗衡或削弱邊緣地帶的大國或國家聯(lián)盟;其三是邊緣地帶國家間形成聯(lián)盟關系,以此限制陸權大國,孤立海權大國,進而控制整個世界。對于美國而言,不論哪種模式,邊緣地帶都是其在國際政治權力斗爭中必須高度重視的區(qū)域。

(四)海權國家的地緣戰(zhàn)略方式

美國是典型的島嶼型國家,其地緣政治學說也必然帶有鮮明的“海權”色彩。喬治·莫德爾斯基和威廉·湯普森在研究了海權和全球政治之間的關系后認為,擁有海上優(yōu)勢力量可以保持通過戰(zhàn)爭而確立的優(yōu)勢地位①詹姆斯·多爾蒂等《:爭論中的國際關系理論》,第170頁。。此外,羅伯特·霍爾特和約翰·特納在分析英國和日本的對外政策后,提出了島嶼型國家構筑大陸地緣戰(zhàn)略的方法與模式。他們認為,兩國都曾試圖占據(jù)歐亞大陸的一部分,特別是要占據(jù)那些能入侵他們的地區(qū);兩國都試圖通過支持較弱的聯(lián)盟來維持大國之間的均勢;兩國都謀求同該地區(qū)以外的國家建立聯(lián)盟,以加強它們對于臨近大陸國家的優(yōu)勢地位②詹姆斯·多爾蒂等《:爭論中的國際關系理論》,第184頁。。這對美國的歐亞地緣戰(zhàn)略有著極大的啟示作用,對美國而言,其聯(lián)盟對象就是歐亞大陸東、西兩端的大國,這既可以避免由于邊緣地帶國家間的結盟而帶來的戰(zhàn)略孤立與安全威脅,也可以防止陸權大國與邊緣地帶國家的力量聯(lián)合而對于歐亞大陸的控制,還可以確保美國對歐亞大陸的戰(zhàn)略性影響。此外,海洋大國戰(zhàn)略得以實現(xiàn)的條件還來自于整體的戰(zhàn)略優(yōu)勢。海洋大國基于強大的海軍力量奪取和保持海洋霸權,并以此控制海上戰(zhàn)略要地,封鎖大陸入海通道,進而形成海上非均勢,并利用大陸國家間彼此毗鄰而產(chǎn)生的矛盾保持大陸的力量平衡而形成陸上均勢,最終形成整體的戰(zhàn)略優(yōu)勢。海上非均勢與陸上均勢也正是基于海洋國家遠離大陸的地緣條件而實現(xiàn)的。

美國地緣政治思想和理論,以本國的地理位置為出發(fā)點,體現(xiàn)出一個海洋國家由外向內看待歐亞大陸的獨特視角,論述了歐亞大陸及邊緣地帶對美國國家安全和霸權地位的重要意義,實質上構成了戰(zhàn)后美國歐亞地緣戰(zhàn)略的思想理論基礎。

三、美國歐亞地緣戰(zhàn)略的工具選擇與北約的建立

美國歐亞地緣戰(zhàn)略的實現(xiàn)依賴于以下任務的完成:建立歐亞國家與蘇聯(lián)之間的均勢;利用西歐國家在安全和經(jīng)濟上對美國的嚴重依賴進而控制西歐。為完成這些戰(zhàn)略任務,美國最后選擇了北約組織作為自己的戰(zhàn)略工具,并認為這是一種最理想的選擇。

(一)均勢模式的選擇

推動歐亞大陸均勢的形成是美國戰(zhàn)略的關鍵,大致可以通過兩種途徑來實現(xiàn):一是支持歐亞大國與蘇聯(lián)形成均勢,而美國則給予這些國家戰(zhàn)略性支持;二是美國直接在歐亞大陸駐扎重兵,以進攻性姿態(tài)搶占歐亞大陸的地緣節(jié)點,以全面遏制蘇聯(lián)的態(tài)勢與之形成均勢。在這兩種模式中,推行類似“光榮孤立”的均勢政策無疑是美國的上佳選擇,如是,不僅可以實現(xiàn)美國的戰(zhàn)略意圖,而且還能最大限度地避免美蘇之間爆發(fā)直接對峙。對此,凱南在戰(zhàn)時也曾提出過類似的看法,認為美國有必要利用歐洲國家的力量來抗衡蘇聯(lián)。

戰(zhàn)后初期的歐亞大陸地緣政治形勢也對美國采取均勢模式產(chǎn)生影響。當時,整個歐亞大陸和邊緣地帶都沒有被敵對大國所控制,美國的國家安全并未遭到直接的嚴重威脅。同時,美國認為蘇聯(lián)并不急于改變戰(zhàn)爭形成的地緣版圖,其主要的戰(zhàn)略目的在于鞏固自己在東歐的勢力范圍和政治地位。聯(lián)合情報委員會在《戰(zhàn)后蘇聯(lián)的能力與意圖》中就提出戰(zhàn)后莫斯科將會避免與盟國發(fā)生沖突,即便可能,至少在1952年以前不會爆發(fā)③馬克·A.施托勒《:盟友和對手——解讀美國大戰(zhàn)略》,第282頁。。因此,只要不采取進攻性的對蘇戰(zhàn)略或政策,使蘇聯(lián)不認為“切身地緣利益”遭受威脅,美國就能維持戰(zhàn)后的歐亞地緣格局。歐亞大陸的這種政治形勢和美國對蘇聯(lián)的上述判斷促使美國最后采取了均勢模式來保證其歐亞地緣戰(zhàn)略的實現(xiàn)。

為了推動西歐國家的整合,以一個健康而強大的歐洲來維持均勢①J.斯帕尼爾《:次世界大戰(zhàn)后美國的外交政策》,第48頁。,美國應西歐國家要求實施了馬歇爾計劃,借以恢復這些國家的實力整合歐洲力量,與蘇聯(lián)對抗。在提供經(jīng)援的同時,美國也不得不考慮西歐國家面臨的安全問題。雖然1948年3月,英、法、比、荷、盧等五國簽署了旨在聯(lián)合自保的《布魯塞爾條約》,但這些國家仍無法完全消除安全憂慮,更希望尋求來自美國的安全承諾②張文木《:全球視野中的中國國家安全戰(zhàn)略》,山東人民出版社2008年,第48頁。。在此情況下,美國也感到自己需要承擔起保障歐洲安全的任務,這不僅是出于維持歐亞大陸均勢的需要,也是出于加強西歐對美國的依賴,以便于美國控制西歐,使之服從于美國霸權戰(zhàn)略的需要。這樣,西歐國家的安全需求和美國的戰(zhàn)略需要在此形成了交匯點,這奠定了“北美—西歐”軍事聯(lián)盟組織形成的基礎,而北約的形成也就順理成章。

(二)北約的建立與美國戰(zhàn)略意圖的初步實現(xiàn)

北約的成立是美歐關系中的一件大事,更是美國實現(xiàn)歐亞地緣戰(zhàn)略的重要一環(huán),對歐洲戰(zhàn)略局勢和地緣格局也產(chǎn)生了深刻的影響。1945年之后歐亞大陸上唯一具備控制邊緣地帶和威脅美國本土安全的國家就是蘇聯(lián),美國將北美和西歐置于同一安全共同體之下,以積極方式將西歐納入安全聯(lián)盟之中,確保了對美國有重要意義的歐洲的安全,強化了歐亞大陸均勢基礎,并在很大程度上增強了美國對西歐的控制能力。北大西洋共同安全區(qū)域的形成更是將美國的國土防御縱深向東擴充了7000英里③張文木《:全球視野中的中國國家安全戰(zhàn)略》,第48頁。,戰(zhàn)略前沿由美國東海岸推至萊茵河。同時,北約的成立還標志著美國對歐洲安全事務具有決定性的影響,成為左右歐洲格局走向的關鍵性國家,實現(xiàn)了美國對于歐洲的戰(zhàn)略性介入。

在北約問題上,美國一方面將其視為向西歐國家提供安全和軍事援助的機制,另一方面又極力淡化其軍事色彩,避免引起蘇聯(lián)針鋒相對的行為。從美、英、加三國于1948年4月1日簽署的關于組建北約備忘錄可以看出,美國對于北約的軍事功能仍有保留。其一,美國認為蘇聯(lián)對于西歐沒有更多的企圖,不會冒著喪失既得利益的風險突破“雅爾塔—波茨坦”體系所限定的范圍與西方國家開戰(zhàn),因此,沒有寫入針對蘇聯(lián)的軍事措施。其二,明確宣示了美國的地緣利益底線,即任何對于邊緣地帶的染指都被視為對美國的戰(zhàn)略挑釁,這使蘇聯(lián)能夠清晰地了解到美國的想法,避免由于模糊而出現(xiàn)美蘇沖突的可能。其三,盡管在備忘錄中存在著擴大北約的條文,但美國的態(tài)度十分謹慎。國務院政策設計委員會認為:“該公約的范圍應限制在北大西洋地區(qū)本身,試圖進一步擴大范圍,把該地區(qū)以外的國家包括在內,可能造成我們所不希望的后果?！笨偠灾?美國在建立北約問題上盡量避免引起蘇聯(lián)的激烈反應,畢竟美蘇之間出現(xiàn)直接對抗勢必引起歐亞地緣格局的動蕩,而這是美國極力避免的。

上述情況也反映出,北約的最初建立并不意味著美國實現(xiàn)了對蘇聯(lián)的全面遏制。事實上,在對蘇政策宣示中,美國也未將全方位遏制蘇聯(lián)視為當務之急。1948年8月18日出臺的美國國務院安全委員會第20/1號文件指出:“美國對蘇聯(lián)的基本目標是:縮小蘇聯(lián)的力量和影響,使他們局限于不能再對國際社會的和平與穩(wěn)定構成威脅;使蘇聯(lián)掌權的政府從根本上改變其信奉的國際關系理論和實踐。”國務院在向參議院作證時亦表示,沒有派遣軍隊支持歐洲防御和重新武裝德國的計劃④理查德·克羅卡特《:50年戰(zhàn)爭》,第114頁。。北約成立之后,內部軍事關系主要集中于美國向盟國提供“軍援”而不是構筑聯(lián)盟的軍事體系和軍事力量。1949年7月21日,杜魯門正式向國會提出總額為14.5億美元的“軍援法案”,其中9.3845億用于為英國、法國、比利時、荷蘭、盧森堡、挪威、丹麥、意大利等八國提供武器裝備及訓練費用,1.55億幫助上述八國發(fā)展本國的軍工產(chǎn)業(yè),3.0058億由總統(tǒng)支配幫助他認為需要援助的國家,如希臘、土耳其、韓國、菲律賓、伊朗,0.45億用于對付足以威脅軍備計劃或國家安全的計劃,0.1097億用于國務院管理軍援計劃的費用⑤林 婕《:北約的建立與大西洋聯(lián)盟》,載《江西社會科學》2005年第5期,第194頁。。歐洲國家也將“軍援”視為公約存在的基礎和前提,法國甚至照會美國,如果不能迅速得到軍事援助,《北大西洋公約》將無效。由此可見,此時美國主要是想通過提供軍援的方式鞏固新成立的北約,一方面要借此加強西歐國家的實力,推動歐亞地緣均勢的形成并控制西歐;一方面要借此加強對蘇聯(lián)的遏制,最終實現(xiàn)其歐亞地緣戰(zhàn)略的目標。而且很重要的一點是,此時美國無意于將北約組織建成為一個功能完善的軍事聯(lián)盟體系。

四、東亞政治格局變化對美國歐亞地緣戰(zhàn)略及北約功能冷戰(zhàn)化的影響

歐亞大陸地緣格局是建立在歐洲與東亞的區(qū)域地緣關系之上的,深受地區(qū)地緣形勢的影響。1949年至1950年間,東亞地緣形勢出現(xiàn)質變,引起整個歐亞大陸地緣政治格局的巨大變化,致使美國大幅度地調整地緣戰(zhàn)略,一方面在東亞構筑戰(zhàn)略包圍圈圍堵中國和蘇聯(lián),一方面又在歐洲直接走上與蘇聯(lián)對抗的前臺。

(一)東亞地緣形勢的質變及其影響

東亞是美國歐亞地緣戰(zhàn)略中的又一個重要地帶,中國作為東亞大國在地緣政治上對美國有著類似于歐洲大國的至關重要的戰(zhàn)略意義。在美國眼中,中國是其牽制蘇聯(lián)和壓制日本的戰(zhàn)略依托,確保其獨立與親美是穩(wěn)固美國在東亞的戰(zhàn)略利益的基礎。因此,美國曾通過確立中國的大國地位、向國民政府提供軍事援助,以及積極干預中國政局等手段來確保中國服從美國在東亞的戰(zhàn)略利益。但是,中國政權的更迭及其外交政策的轉向最終打破了美國的戰(zhàn)略構想。1949年至1950年,新中國的締造者制定了“一邊倒”的外交政策,隨后不僅與蘇聯(lián)結盟,而且全面加入社會主義陣營。中蘇結盟與中國加入社會主義陣營,致使戰(zhàn)后形成的歐亞地緣格局發(fā)生了不利于美國和西方的重大變化,整個大陸近2/3的區(qū)域處于社會主義陣營控制之下,嚴重破壞了美國歐亞地緣戰(zhàn)略存在的基礎。為避免中國與蘇聯(lián)結盟,美國曾希望以臺灣作為交換條件①1949年12月30日,美國國家安全委員會第48/2號文件“美國關于亞洲的立場”中規(guī)定“:美國應當通過適當?shù)恼?、心理和?jīng)濟手段,利用中共和蘇聯(lián)之間,以及中國斯大林主義者和其他分子之間的分歧,同時謹慎地避免給人以干涉的印象”。至于臺灣,1950年1月5日和12日,杜魯門和艾奇遜分別發(fā)表聲明和公開演講,宣布將臺灣排除在美國的遠東防御線之外。,借以保持東亞地緣狀態(tài)的穩(wěn)定。然而,中蘇結盟打破了美國的構想,使其不僅喪失了在東亞大陸立足的基礎,而且必須面對嚴峻的地緣政治形勢。特別是隨著中蘇聯(lián)盟的建立,美國不得不從東亞核心地區(qū)退出,并放棄從歐亞兩端鉗制蘇聯(lián)的構想。而且,蘇聯(lián)在1949年9月試爆原子彈的成功打破了美國的核壟斷地位,加劇了美蘇實力對比的變化速度,使美國喪失了戰(zhàn)后在世界占據(jù)的絕對優(yōu)勢地位。歐亞局勢的上述變化使美國陷于極為尷尬的境地,同時也使美國感到如不對這種變化做出強烈而迅速的反應,就有可能導致骨牌效應的出現(xiàn),甚至有可能使美國喪失對于西歐的控制,不得不完全退出歐亞大陸。杜勒斯在給艾奇遜的備忘錄中明確指出,“如果我們的行為表現(xiàn)出一種持續(xù)性后退,而且把有爭議的地區(qū)拱手讓給蘇聯(lián)共產(chǎn)主義,由它控制,那么,許多國家就會感到沮喪,就會從《北大西洋公約》中抽身而出。我們無法在喪失北大西洋地區(qū)的情況下站得住腳?！雹谠S海云《:鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟——美國“大西洋聯(lián)盟政策”研究(1945～1955)》,中國人民大學出版社2007年,第391頁。因此,美國迅速調整其地緣戰(zhàn)略,加強對西歐的控制和對北約的改造,以此鞏固其在歐亞大陸的立足點。

(二)北約功能冷戰(zhàn)化

1950年9月國家安全委員會第68號文件(NSC68號文件)的正式出臺,標志著美國地緣戰(zhàn)略由避免邊緣地帶被大國控制向與蘇聯(lián)爭奪歐亞大陸的徹底轉變,戰(zhàn)略實現(xiàn)方式由有限遏制和歐陸大國間均勢轉為圍困和封鎖社會主義國家,壓縮蘇聯(lián)和中國的戰(zhàn)略空間,加強對蘇聯(lián)周邊地域的爭奪。為此,美國在NSC68號文件中明確提出了要采取針對蘇聯(lián)的軍事措施③許海云《:鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟——美國“大西洋聯(lián)盟政策”研究(1945～1955)》,第384～385頁。。同時,美國對于已占據(jù)的邊緣地帶加強控制,將歐洲作為與蘇聯(lián)全面對峙的前沿,尤其是加快實現(xiàn)了北約功能冷戰(zhàn)化。

首先,大幅增加美國在歐洲的駐軍,強化北約的軍事職能。美國在戰(zhàn)略調整后立即擴充駐歐軍力,增強北約的軍事功能和實力。戰(zhàn)后美國將大部分兵力撤回國內,駐歐總兵力截止1950年只剩8萬人,主要在德國從事占領工作,而戰(zhàn)略調整后美國駐歐總兵力截止1953年達到42.7萬人④約翰·米爾斯海默《:大國政治的悲劇》,上海人民出版社2003年,第359頁。。與此同時,北約在歐洲的軍事力量也大幅提升。北約在1950年5月之前只有10個不滿員師及不到1000架的飛機①劉志青《:北約的產(chǎn)生及其軍事戰(zhàn)略演變》,載《甘肅社會科學》2005年第1期,第217頁。,而到1951年1月底,作戰(zhàn)部隊增加到35個師、3000余架飛機、700余艘艦艇②侯小河、劉友春、張 暉《:聯(lián)盟戰(zhàn)車——北約軍事戰(zhàn)略發(fā)展與現(xiàn)狀》,解放軍出版社2002年,第28頁。。此外,美國加快推動北約軍事機制的完善,組建統(tǒng)一的北大西洋軍事指揮體系,成立了以艾森豪威爾為總司令的歐洲盟軍最高司令部,并隨后相繼成立了一系列職能和地區(qū)司令部。美國通過增加在歐兵力和加強北約軍事能力,實現(xiàn)了軍事力量的前沿部署,鞏固了對于西歐的控制。

其次,推動北約接納歐亞戰(zhàn)略支點國家。在討論成立聯(lián)盟之時,美國國內以及美英之間對于未來北約的范圍曾存在著不同意見③Bullock A lan&Bevin Ernest.Foreign Secretary(1945～1951).London:Oxfo rd University Press,1985,pp.516～517.,最后美國決定暫不接納敏感地區(qū)國家入盟。戰(zhàn)略調整之后,北約接納新成員的標準明顯放寬,1950-1955年期間,希臘、土耳其和聯(lián)邦德國相繼入盟。這三國都不是嚴格意義的北大西洋國家,然而卻極具地緣價值,處于遏制蘇聯(lián)勢力擴張的前沿。希臘和土耳其的入盟使北約控制了地中海與黑海的連接水道,阻斷了蘇聯(lián)與阿拉伯地區(qū)的地理聯(lián)系。德國作為傳統(tǒng)陸權大國盡管戰(zhàn)敗分裂,但仍是歐洲至關重要的地緣國家,地處東西歐連通的咽喉。西德的入盟更具有明顯的地緣意義,一方面使北約的防線由萊茵河最終推至威悉河,直接與蘇聯(lián)勢力邊緣接壤;另一方面,扼守住波羅的海的出海口,并為北約提供了大量的作戰(zhàn)力量。

再次,制定針對蘇聯(lián)的威懾戰(zhàn)略。北約成立伊始的軍事戰(zhàn)略偏重于防御性,在1949年12月提出的《防御北大西洋區(qū)域的戰(zhàn)略概念》中,美國利用核威懾能力向盟國提供軍事保護的印記十分明顯。戰(zhàn)略調整之后,北約于1950年9月提出了“大規(guī)模地面作戰(zhàn)”戰(zhàn)略構想,使北約軍事力量與美軍接受同一戰(zhàn)略的指導④侯小河等《:聯(lián)盟戰(zhàn)車——北約軍事戰(zhàn)略發(fā)展與現(xiàn)狀》,第29頁。。該戰(zhàn)略強調北約建立地面力量優(yōu)勢,以期在戰(zhàn)術核武器的支援下,依靠地面作戰(zhàn)擊敗蘇聯(lián)及華約軍隊。到了1953年,美國又提出了“大規(guī)模報復”戰(zhàn)略,要以核武器和戰(zhàn)略空軍為依托,對蘇聯(lián)進行“閃電式”的核攻擊。1954年12月,北約依據(jù)該戰(zhàn)略著手制定作戰(zhàn)計劃。北約將蘇聯(lián)和華約的戰(zhàn)略要地、作戰(zhàn)部隊、軍事基地、主要工業(yè)區(qū)、人口和交通中心作為戰(zhàn)略打擊對象,以大規(guī)模地面作戰(zhàn)部隊作為防御力量,形成了對蘇聯(lián)的戰(zhàn)略威懾。

最后,增加北約的軍費開支,擴大軍事援助的幅度與范圍⑤許海云《:鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟——美國“大西洋聯(lián)盟政策”研究(1945～1955)》,第388頁。。北約的軍費在地緣戰(zhàn)略調整前后存在著巨大的反差。1949年的軍費總額約為188億美元,而到了1953年則達到655億美元⑥劉志青《:北約的產(chǎn)生及其軍事戰(zhàn)略演變》,第215頁。。隨著經(jīng)費的迅速增加,北約軍事實力急劇增強。同時,在NSC68號文件的影響下,美國對于歐洲盟國的軍事援助從數(shù)量和質量上大幅提升,國務院建議將提供西歐國家的軍事援助增加150%,在下一個五年中達到125億美元⑦許海云《:鍛造冷戰(zhàn)聯(lián)盟——美國“大西洋聯(lián)盟政策”研究(1945～1955)》,第387頁。。

北約功能冷戰(zhàn)化的轉型是美國歐亞地緣戰(zhàn)略調整的直接結果,表明一個由美國主導的以對抗蘇聯(lián)為目的的軍事政治聯(lián)盟最終形成,同時也意味著,美國為實現(xiàn)全球戰(zhàn)略極欲建立歐亞霸權。

綜上所述,戰(zhàn)后的美國歐亞地緣戰(zhàn)略的形成經(jīng)歷了一個較長的過程。在影響其形成的諸因素中,美國的地緣政治思想和理論有著不可忽視的作用,應被視為歐亞地緣戰(zhàn)略的重要思想和理論基礎。美國歐亞地緣戰(zhàn)略的制定和調整情形表明,這一戰(zhàn)略作為一種對外戰(zhàn)略,同樣遵循著國家戰(zhàn)略必須根據(jù)國內外條件及其變化來制定和調整的一般規(guī)律。作為美國選中的一種理想戰(zhàn)略工具,北約的建立與形成無疑是美國歐亞地緣戰(zhàn)略的產(chǎn)物,歸根結底服從于美國維持其在戰(zhàn)后世界上的優(yōu)勢地位與建立爭奪全球霸權的需要。