蔣小燕 何大春

知情權(quán)是公民現(xiàn)代人權(quán)一項(xiàng)重要的權(quán)利。信息公開是保護(hù)公民知情權(quán)的重要手段。美國(guó)在早期制定的規(guī)范中就有相關(guān)信息公開的規(guī)定,在1946年的行政程序法中已正式確定了政府信息公開的法律,1966年更是制定了專門的情報(bào)公開法,我國(guó)在近幾年才開始在政府信息公開方面的立法探索。必須看到的是,政府信息常常附著巨大的利益,政府及時(shí)全方位的公開信息,平等的保護(hù)公民的知情權(quán),其實(shí)給予了公民平等的機(jī)會(huì)。

當(dāng)前,我國(guó)關(guān)于政府信息公開的全國(guó)性立法僅限于《政府信息公開條例》,即便這一立法仍存在著立法層次不高,操作性不強(qiáng)的局限,導(dǎo)致了當(dāng)前我國(guó)政府信息公開渠道有限,公開程度不夠,未能實(shí)現(xiàn)政府信息公開的目的,在一定程度上仍存在公民和政府相掌握的信息嚴(yán)重不對(duì)稱的結(jié)果。通過政府信息公開的司法案例,我們可以發(fā)現(xiàn)人民法院在審查政府信息公開類案件中事實(shí)認(rèn)定和法律適用的審判規(guī)律,同時(shí)窺知政府信息公開制度中存在的問題,以求能夠?yàn)槲覀兺七M(jìn)這一制度的改革,促進(jìn)政府信息公開的力度,發(fā)掘政府信息公開制度的本質(zhì)功能。

一、問題的提出——司法實(shí)例的演繹

2008年5月13日,原告曾XX向X區(qū)人民政府嶺南街道辦事處(以下簡(jiǎn)稱嶺南街道辦)提出申請(qǐng),要求嶺南街道辦公開以下信息:一、提供原廣揚(yáng)街道辦事處在1993年3月29日街黨委擴(kuò)大會(huì)議上,確認(rèn)原告為計(jì)劃生育辦公室定編的計(jì)劃生育專職干部身份,決定其從事計(jì)劃生育管理工作的材料。二、提供原告于2000年8月辦理退休的法定年齡的依據(jù)。三、提供原告的《退休人員登記表》中用人單位勞動(dòng)部門的審批意見和原告的《勞動(dòng)手冊(cè)》中的用工記錄是否經(jīng)本人簽名確認(rèn)。四、提供《關(guān)于對(duì)在職原集體干部、職工的管理意見》(荔嶺黨辦字[2000]31號(hào))文件。2008年6月17日,嶺南街道辦函復(fù)原告,《復(fù)函》認(rèn)為:“一、你的《申請(qǐng)》中第一項(xiàng)要求提供的是街黨委會(huì)議記錄和第四條要求提供的是黨辦文件,屬于黨內(nèi)信息材料,不便向你提供。二、你的《申請(qǐng)》第二條,你于2000年8月辦理退休的法定年齡是55周歲,依據(jù)源于《中共X區(qū)委X區(qū)人民政府關(guān)于深化街道管理體制改革的意見》(荔字[1999]4號(hào)),是區(qū)委區(qū)政府的文件,應(yīng)向區(qū)委、區(qū)政府申請(qǐng)。三、你的申請(qǐng)中的第三條,要求提供的《退休人員登記表》是單位保管材料,已納入個(gè)人檔案,不便提供;而你的《勞動(dòng)手冊(cè)》可以向你提供復(fù)印件?！痹鎸?duì)嶺南街道辦的答復(fù)不服,認(rèn)為其申請(qǐng)屬于行政事務(wù)問題,嶺南街道辦不能以黨內(nèi)信息為由不向其公開,且《勞動(dòng)手冊(cè)》的記錄也不完善。遂于2008年8月27日向X區(qū)人民政府提起行政復(fù)議。

2008年10月20日,被告X區(qū)人民政府針對(duì)原告提出的行政復(fù)議申請(qǐng)做出行政復(fù)議決定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》(下簡(jiǎn)稱《條例》)第二條的規(guī)定,認(rèn)為原告要求提供的1993年3月29日街黨委擴(kuò)大會(huì)議的記錄屬于黨委會(huì)記錄,不屬于法規(guī)規(guī)定的政府信息范圍。根據(jù)《條例》第十七條規(guī)定,認(rèn)為原告要求公開的《中共 X區(qū)委 X區(qū)人民政府關(guān)于深化街道管理體制改革的意見》(荔字[1999]4號(hào))文件的制作機(jī)關(guān)是區(qū)委區(qū)政府,原告應(yīng)向制作機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。原告要求提供的《退休人員登記表》應(yīng)當(dāng)予以公開,鑒于嶺南街道辦在復(fù)議期間已經(jīng)向其公開,被告確認(rèn)該行為違法。對(duì)于原告提出的關(guān)于《勞動(dòng)手冊(cè)》填寫不完善的問題不屬于政府信息公開的范圍。被告做出復(fù)議決定如下:一、維持嶺南街道辦做出的《復(fù)函》第一、二項(xiàng)。二、維持嶺南街道辦做出的《復(fù)函》中有關(guān)提供《勞動(dòng)手冊(cè)》的內(nèi)容。三、確認(rèn)嶺南街道辦在《復(fù)函》中關(guān)于不便向原告提供《退休人員登記表》的答復(fù)行為違法?！痹鎸?duì)于被告做出的行政復(fù)議決定中的第一、二項(xiàng)內(nèi)容不服,于2008年11月4日向人民法院提起訴訟。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為:《政府信息公開條例》第二條規(guī)定,政府信息是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的,以一定形式記錄、保存的信息。原告要求街道辦事處提供光揚(yáng)街道辦事處黨委于1993年3月29日召開的黨委擴(kuò)大會(huì)議的《會(huì)議記錄》,因該會(huì)議記錄是由街黨委制作的材料,屬于黨內(nèi)材料,不屬于政府信息。街道辦事處不予公開該會(huì)議記錄并無不當(dāng)。《政府信息公開條例》第十七條規(guī)定,行政機(jī)關(guān)制作的政府信息,由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開;行政機(jī)關(guān)從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息,由保存該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。街道辦事處作為區(qū)人民政府的派出機(jī)關(guān),其保存的《中共X市X區(qū)委X區(qū)政府關(guān)于深化街道管理體制改革的意見》(荔字【1999】4號(hào))文件,是由區(qū)委與區(qū)政府聯(lián)合制作的規(guī)范性文件,亦屬政府信息的范疇。因該文件并未加密,應(yīng)該不屬于不宜公開的政府信息。根據(jù)上述條例規(guī)定,該文件可由保存該政府信息的街道辦事處公開。原告要求街道辦事處公開該政府信息符合信息公開條例的規(guī)定。此外,由于街道辦事處在復(fù)議期間已向曾某提供了《退休人員登記表》,公開了原告要求獲取的政府信息,故被告對(duì)街道辦事處應(yīng)向原告公開而未及時(shí)向曾某公開《退休人員登記表》的政府信息行為確認(rèn)違法符合法律規(guī)定。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第2目的規(guī)定,判決:一、撤銷被告行政復(fù)議決定維持《復(fù)函》第二項(xiàng)的內(nèi)容;二、維持被告作出的行政復(fù)議決定的第二、三項(xiàng)。原告對(duì)上述判決不服提起上訴,二審法院判決維持一審判決。

二、司法的審查——探尋規(guī)則的節(jié)點(diǎn)

結(jié)合《政府信息公開條例》的現(xiàn)行立法,通過對(duì)人民法院審查上述案件的分析,對(duì)我們正在思索的問題可能有所幫助。

(一)政府信息的涵義

依據(jù)《政府信息公開條例》規(guī)定,政府信息是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的,以一定形式記錄、保存的信息①《政府信息公開條例》第二條。。立法中的這一規(guī)定,是對(duì)政府信息涵義的界定,即政府信息是行政機(jī)關(guān)制作或獲取的信息。據(jù)此,上述案例中原告要求街道辦事處公開街黨委會(huì)議記錄,以及《關(guān)于對(duì)在職原集體干部、職工的管理意見》,都屬于黨委制作的材料,其制作主體為黨委,當(dāng)然不屬于法規(guī)規(guī)定的政府信息,因此原告的該項(xiàng)請(qǐng)求在行政復(fù)議和行政訴訟中都沒有得到支持。

政府信息的涵義,同時(shí)限定了信息公開的范圍,即限于行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)過程中制作或獲取的信息。如果行政機(jī)關(guān)在作出行政行為過程中,對(duì)于作出行為依據(jù)的規(guī)范性文件和材料,一概推斷只能由制作主體才能公開,則行政機(jī)關(guān)作出的行政行為對(duì)于行政相對(duì)人而言可能缺乏相關(guān)的證據(jù)支持,公民亦只能在行政行為完成后再向其他行政主體申請(qǐng)要求公開相關(guān)文件,其結(jié)果將會(huì)無謂的浪費(fèi)人力物力,背離政府信息公開制度的初衷。

(二)政府信息公開的方式

政府信息公開有依職權(quán)主動(dòng)公開和依申請(qǐng)公開兩種方式。

一般情況下,對(duì)于影響公民切身利益,或者涉及公共利益,或者需要公眾廣泛參與行政管理的政府信息①《政府信息公開條例》第九、十、十一、十二條。,行政機(jī)關(guān)都需要依職權(quán)主動(dòng)公開,如果行政機(jī)關(guān)未公開,則可能構(gòu)成行政不作為。行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開的信息,任何公民都可以查閱。除了行政機(jī)關(guān)需要主動(dòng)公開的信息外,公民只要符合一定的條件,可以向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)信息公開。公民作為申請(qǐng)人申請(qǐng)信息公開,必須出于需要正常利用政府掌握的某種信息的必要,才可以提出申請(qǐng)②《政府信息公開條例》第十三條。。實(shí)踐中有個(gè)別極端的情形,部分申請(qǐng)人濫用申請(qǐng)信息公開的權(quán)利,多次向不同機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開不同種類的信息,這種情形是應(yīng)當(dāng)予以制止的。上述案例中原告曾某為了解自己退休身份的質(zhì)疑,要求街道辦公開相關(guān)信息,是出于自身需要,須了解相關(guān)文件的內(nèi)容對(duì)自身權(quán)益存在的影響提出了涉案的信息公開,其申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以支持。

(三)上下級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)信息是否公開不一致時(shí)被告的確定

在政府信息公開過程中,即便對(duì)于同一信息,不同機(jī)關(guān)對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)公開也可能存在看法不一的情形,如上述案例中,上述案例中街道辦事處作出的復(fù)函有三項(xiàng)內(nèi)容。被告經(jīng)過復(fù)議對(duì)于該復(fù)函的一、二項(xiàng)內(nèi)容予以維持,對(duì)該復(fù)函的第三項(xiàng)內(nèi)容確認(rèn)違法,而原告提起本案訴訟針對(duì)的就是被告維持嶺南街道辦復(fù)函的一、二項(xiàng)內(nèi)容提起訴訟的。參考行政訴訟制度的相關(guān)規(guī)定③《行政訴訟法》的規(guī)定第二十五條第二款。,如果認(rèn)定被告做出的復(fù)議行為對(duì)于原告而言是維持了原具體行政行為,則本案被告應(yīng)當(dāng)是嶺南街道辦,如果認(rèn)定被告的復(fù)議行為是改變了嶺南街道辦的原具體行政行為,本案被告即是適格的被告。本案中被告在行政復(fù)議決定中確認(rèn)嶺南街道辦做出的復(fù)函第三項(xiàng)違法,屬于部分改變了街道辦事處的處理結(jié)果,構(gòu)成了對(duì)原行政行為處理結(jié)果的改變,應(yīng)當(dāng)作為被告參加訴訟④最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七條。。雖然曾某只是針對(duì)被告維持嶺南街道辦復(fù)函的一、二項(xiàng)內(nèi)容提起訴訟的,但探討行政行為的法律效力時(shí)是針對(duì)單一的、完整的行政行為而言的。原告亦是針對(duì)影響自己權(quán)益的一個(gè)完整的行政行為提起訴訟的。本案中被告作出的行政復(fù)議決定雖然部分維持部分改變了街道辦事處處理結(jié)果的內(nèi)容,但該復(fù)議決定是作為一個(gè)整體的行政行為對(duì)曾某產(chǎn)生拘束力的。即曾某無論是對(duì)行政復(fù)議決定的整體或部分內(nèi)容不服,都應(yīng)當(dāng)以作為復(fù)議機(jī)關(guān)的區(qū)政府作為被告提起訴訟,而不存在對(duì)復(fù)議決定內(nèi)容中的不同部分有爭(zhēng)議,會(huì)產(chǎn)生不同被告確定的問題。

從另外一個(gè)角度來探討,行政訴訟貫徹的是對(duì)被訴行政行為全面審查的原則。如果認(rèn)為被告的行政復(fù)議決定部分維持了街道辦事處的復(fù)函而應(yīng)當(dāng)以街道辦事處為被告,在行政訴訟中將會(huì)對(duì)于嶺南街道辦事處作出的復(fù)函內(nèi)容進(jìn)行全面審查,而該復(fù)函的部分內(nèi)容已經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)改變,案件做出裁判后可能形成對(duì)該復(fù)函效力的司法認(rèn)定和復(fù)議認(rèn)定發(fā)生矛盾的結(jié)果,使案件當(dāng)事人無可適從。

(四)判決是否實(shí)現(xiàn)了對(duì)信息公開行為的監(jiān)督

上述案例中曾某對(duì)街道辦事處的信息公開申請(qǐng),經(jīng)區(qū)政府的行政復(fù)議,人民法院的行政訴訟,最終以部分改變街道辦事處的處理決定結(jié)束。經(jīng)過了行政復(fù)議和行政訴訟的權(quán)利救濟(jì)途徑,曾某的合法權(quán)益是否得到了保護(hù),街道辦事處的信息公開行為是否得到了有效的法律監(jiān)督,還須依照政府信息公開的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行考察。

上述案例中,街道辦事處在2008年5月13日接到曾某的信息公開申請(qǐng),直至2008年6月20日才作出復(fù)函答復(fù)原告。眾所周知,信息公開制度的信息“一經(jīng)形成,所提供的速度越快,時(shí)間越早,其實(shí)現(xiàn)價(jià)值就越大。政府延遲信息發(fā)布,……不僅不利于社會(huì)安定,同樣也會(huì)影響政府的公信力及政府形象……?！雹購?靜等《:政府信息發(fā)布的時(shí)效性研究》,載《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2010年第1期,第38頁。因此,案例中街道辦事處收到曾某的申請(qǐng)后,一個(gè)多月才作出答復(fù),如此拖沓的行政效率是不符合信息公開的時(shí)效性要求的,也違反了《政府信息公開條例》的規(guī)定。根據(jù)《政府信息公開條例》的相關(guān)規(guī)定,行政機(jī)關(guān)對(duì)于政府信息公開申請(qǐng),一般應(yīng)當(dāng)場(chǎng)答復(fù),無法當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的,也應(yīng)當(dāng)在15日(經(jīng)審批可以延長(zhǎng)15日)內(nèi)予以公開②《政府信息公開條例》第二十四條第一、二款。。因此,上述案例中人民法院未對(duì)街道辦事處超過法定期限的違法行為作出確認(rèn),仍未能對(duì)行政機(jī)關(guān)的信息公開行為予以全面、準(zhǔn)確的監(jiān)督,不利于行政機(jī)關(guān)在今后的信息公開工作中的進(jìn)一步完善和提高。

三、法理的反思——完善制度的建構(gòu)

上述案例的解決雖然并不完滿,曾某的權(quán)益還是在一定程度上得到了救濟(jì)。但這一案例的探討對(duì)于政府信息公開制度的建構(gòu),仍有很大的空間需要我們作進(jìn)一步的思考。

(一)政府信息公開與信息制作主體的關(guān)系

上述案例給政府信息公開的行政管理實(shí)踐提出了一個(gè)問題,即以黨務(wù)會(huì)議形成的會(huì)議紀(jì)要或文件是否屬于政府信息公開的范圍?

目前,在行政管理的個(gè)別領(lǐng)域,黨政職能分開的工作尚未完全開展。在不少地方管理過程中,行政機(jī)關(guān)適用黨委名義發(fā)出的文件依據(jù)實(shí)施管理的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。上述案例中街道辦事處和行政復(fù)議機(jī)關(guān)均根據(jù)《政府信息公開條例》的規(guī)定,認(rèn)為政府信息公開的實(shí)施主體是行政機(jī)關(guān),公開的范圍是行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過中所制作、獲取的信息。而案例中的黨務(wù)會(huì)議的會(huì)議紀(jì)要是街道辦事處黨委工作過程所形成的信息,制作的主體是街道黨委,所形成的信息是黨務(wù)信息,不是政府信息公開的范圍而拒絕向原告曾某公開此信息。

規(guī)范政府信息公開的唯一全國(guó)性立法——《政府信息公開條例》,對(duì)于黨委的文件以及黨委與行政機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)文所形成的信息是否公開,對(duì)其性質(zhì)和操作并沒有明確。具體行政管理過程中,有的意見主張不可以公開,認(rèn)為根據(jù)職權(quán)法定的原則,法律、法規(guī)對(duì)該類信息是否可以公開沒有作明確規(guī)定,不適宜公開。有的則主張信息公開的目的是進(jìn)一步增強(qiáng)政府的透明度,建設(shè)“陽光政府”,只要該信息不侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益,不泄露國(guó)家秘密,就應(yīng)當(dāng)公開。

實(shí)際上,雖然黨政職能分開不徹底是長(zhǎng)期以來存在的一個(gè)問題,以及有關(guān)黨委文件是否公開、如何公開沒有相關(guān)依據(jù),黨政聯(lián)合發(fā)文產(chǎn)生什么樣的法律效力,由誰承擔(dān)行政責(zé)任,通過何種途徑實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)目前均缺乏相關(guān)規(guī)定,但黨政分開工作仍在逐漸開展,行政機(jī)關(guān)的管理模式也在逐步得到改變,行政機(jī)關(guān)只要實(shí)施行政管理,就應(yīng)當(dāng)公開管理的依據(jù),除了涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密,個(gè)人秘密的信息不得公開外,現(xiàn)行法律規(guī)定并未對(duì)于政府信息公開設(shè)定其他例外,因此,只要行政機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)文件實(shí)施管理,該文件又涉及到公民權(quán)益的,就應(yīng)當(dāng)予以公開。以公民申請(qǐng)公開的信息屬于黨委文件或黨政聯(lián)合發(fā)文而拒絕予以公開的行為,是沒有法律依據(jù)的。盡管,仍有主張認(rèn)為,“信息公開的范圍對(duì)民眾而言不是越大越好”③姜 忠《:論經(jīng)濟(jì)學(xué)成本理論視閥下的政府信息公開范圍》,載《法學(xué)論壇》2010年第7期,第26頁。,但政府信息公開的范圍應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)是這一行政管理領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)然,在今后的立法中,對(duì)黨政聯(lián)合發(fā)文所形成的信息是否公開,以明確的立法加以規(guī)定是最好的處理方法。

(二)政府信息公開與公開主體的關(guān)系

依據(jù)《政府信息公開條例》的規(guī)定,行政機(jī)關(guān)制作的政府信息,由制作信息行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開,行政機(jī)關(guān)從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息,由保存該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開④《政府信息公開條例》第十七條。。例如上述案例中曾某向街道辦事處申請(qǐng)公開《中共X區(qū)委X區(qū)人民政府關(guān)于深化街道管理體制改革的意見》這一文件,結(jié)果街道辦事處和行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)于曾某的該項(xiàng)申請(qǐng),都以街道辦事處不是該文件的制作機(jī)關(guān)為由,拒絕了曾某申請(qǐng)公開該文件的申請(qǐng)。事實(shí)上,依據(jù)《政府信息公開條例》的規(guī)定,對(duì)于申請(qǐng)人申請(qǐng)公開的信息,保存政府信息的行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不屬于其公開的,可以告知申請(qǐng)人向公開機(jī)關(guān)申請(qǐng)公開①《政府信息公開條例》第二十一條。,同樣視為保存信息的機(jī)關(guān)已履行了信息公開的行政職責(zé)。但人民法院在上述案例中對(duì)這一問題的判決則與街道辦事處和行政復(fù)議機(jī)關(guān)的做法大相徑庭。人民法院判決認(rèn)為,曾某申請(qǐng)公開的《中共X區(qū)委X區(qū)人民政府關(guān)于深化街道管理體制改革的意見》文件,街道辦事處作為信息保存機(jī)關(guān),且該文件不存在限制公開的情形,保存機(jī)關(guān)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)依法予以公開。

目前行政機(jī)關(guān)的管理觀念卻和立法尚有較大差距,多數(shù)行政機(jī)關(guān)倡導(dǎo)的其實(shí)是“不公開為原則,公開為例外”的原則。行政機(jī)關(guān)對(duì)政府信息公開制度觀念要由不公開為原則轉(zhuǎn)變?yōu)楣_為原則。申請(qǐng)人向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng),行政機(jī)關(guān)積極予以公開,才應(yīng)當(dāng)是行政管理的常態(tài)。行政機(jī)關(guān)以種種借口推脫申請(qǐng)人公開申請(qǐng)的處理方法,是和政府信息公開制度的初衷背道而馳的。

(三)政府信息公開和檔案管理的關(guān)系

上述案例中,曾某向街道辦事處提出要求其提供自己的《退休人員登記表》,街道辦事處答復(fù)曾某,其申請(qǐng)公開的《退休人員登記表》屬于檔案,不便提供。街道辦事處的處理是否符合法律規(guī)定,就涉及到政府信息公開制度和檔案管理的關(guān)系。

政府信息公開,其公開的對(duì)象是現(xiàn)行信息,即行政機(jī)關(guān)仍在持有或利用的信息。這些政府信息一旦利用完畢,會(huì)被移送檔案保管機(jī)構(gòu),由政府信息轉(zhuǎn)變?yōu)闄n案資料。政府信息公開的義務(wù)主體是制作或保存信息的行政機(jī)關(guān),檔案管理的機(jī)關(guān)則是國(guó)家各級(jí)各類檔案館。政府信息公開主要是通過主動(dòng)公開實(shí)現(xiàn)的,檔案利用則需要履行一定的手續(xù)才可以閱讀復(fù)制②李云平等《:政府信息公開與檔案開放的差異性》,載《檔案管理》2010年第5期,第53頁。。

行政相對(duì)人向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)政府信息公開,如果其申請(qǐng)公開的信息屬于行政機(jī)關(guān)制作和保存的,且仍在行政管理過程中利用的信息,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向其公開。如果申請(qǐng)人申請(qǐng)公開的信息屬于已經(jīng)歸檔,移送檔案管理機(jī)構(gòu)保存的,行政機(jī)關(guān)可根據(jù)檔案管理的密級(jí)規(guī)定,利用的相關(guān)限制,給予申請(qǐng)人是否可以從檔案管理機(jī)構(gòu)獲取該信息作出提示。另外,需要說明是,“政府信息移交被申請(qǐng)的行政機(jī)關(guān)檔案部門保存的,視為由該行政機(jī)關(guān)保存,應(yīng)當(dāng)公開”③李廣宇《:辨析政府信息公開的幾個(gè)模糊認(rèn)識(shí)》,載《中國(guó)國(guó)土資源報(bào)》2008年11月6日,第8版。。當(dāng)然,如果已經(jīng)成為檔案管理機(jī)構(gòu)保存的檔案資料,在行政機(jī)關(guān)作出某項(xiàng)決策或者審批以此為依據(jù)時(shí),此時(shí)存在檔案資料又轉(zhuǎn)化為政府信息的過程,信息公開申請(qǐng)人就此政府決策或?qū)徟马?xiàng)提出政府信息公開申請(qǐng),公開義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在符合檔案材料密級(jí)規(guī)定的前提下,將該信息向申請(qǐng)人公開,不得以該信息屬于檔案材料而拒絕申請(qǐng)人的申請(qǐng)。

政府信息公開制度是一項(xiàng)行政管理制度,也是一項(xiàng)法律制度。行政機(jī)關(guān)對(duì)于政府信息無論是依法主動(dòng)公開,還是依申請(qǐng)公開,一旦消極的不予公開,即構(gòu)成行政不作為。有權(quán)利必有救濟(jì),政府信息公開制度的法律規(guī)制將是一項(xiàng)常探常新的制度。立法所保護(hù)的公民申請(qǐng)政府信息公開的法律制度,既是法治國(guó)家行政機(jī)關(guān)管理手段民主化的體現(xiàn),又符合和諧社會(huì)公民法律權(quán)利擴(kuò)大化的趨勢(shì)。各級(jí)各類行政機(jī)關(guān)作為政府信息公開義務(wù)機(jī)關(guān),應(yīng)當(dāng)積極履行政府信息公開義務(wù)。