鄭麗航

（莆田學(xué)院圖書館 福建 莆田 351100）

1 問題的提出

自《普通高等學(xué)校圖書館評估指標(biāo)》將特色數(shù)據(jù)庫建設(shè)情況列為其中一項重要的評估指標(biāo)后，我國高校圖書館自建數(shù)據(jù)庫（或稱特色數(shù)據(jù)庫）建設(shè)工作進(jìn)入了高速發(fā)展階段，并取得了一大批成果，僅獲CALIS“十五”子項目立項的就有75個較大型高校特色數(shù)據(jù)庫[1]，另外，各地方高校還建有規(guī)模不等的各種數(shù)據(jù)庫。這些特色數(shù)據(jù)庫無疑在高校圖書館建設(shè)史上抒寫了重要的一筆，也因此引發(fā)了各種相關(guān)問題的研究，如對數(shù)據(jù)庫建設(shè)情況的調(diào)查分析，對建設(shè)原則、建設(shè)思路、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等問題的思考。近年來，隨著圖書館界對知識產(chǎn)權(quán)問題的關(guān)注度不斷提升，有關(guān)自建數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)問題也逐漸成為研究熱點。如針對各種不同文獻(xiàn)資源進(jìn)行數(shù)字化時涉及的著作權(quán)問題研究、圖書館對著作權(quán)問題的應(yīng)對方法研究等，研究者們更多地關(guān)注以數(shù)據(jù)庫所包含的各種作品為權(quán)利客體的法律研究，即研究的是作者、讀者、圖書館對各個個體作品所具有的不同權(quán)利，而以整個數(shù)據(jù)庫為權(quán)利客體的相關(guān)研究則幾乎沒有，有涉及此問題的文章也僅以“圖書館對自建的特色數(shù)據(jù)庫應(yīng)享有自主版權(quán)”等小段字句簡單帶過。實際上，數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)問題十分復(fù)雜，世界各國所采取的法律保護(hù)方式也不一樣，如有著作權(quán)法保護(hù)模式、競爭法保護(hù)模式、特殊權(quán)利保護(hù)模式、債法保護(hù)模式等，但將數(shù)據(jù)庫視為一種作品而賦予著作權(quán)保護(hù)，是最早的也是目前最主要的保護(hù)模式[2]，我國也主要采取此模式。當(dāng)然，在實際判例中也有援用其他法規(guī)的，如《反不正當(dāng)競爭法》等，但此法主要運用于商業(yè)數(shù)據(jù)庫。即使有著作權(quán)法保護(hù)，自建數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)主體認(rèn)定也不容易。因為數(shù)據(jù)庫的建設(shè)模式各異，而且涉及到的建設(shè)者有的是單位，有的是個人，因而情況更為復(fù)雜。筆者自2003年開始主持本館的“媽祖文化資料庫”的建設(shè)工作，目前已取得了一定的成果。最近開始迷惑于這種勞動成果的法律定位問題，到底這種自建數(shù)據(jù)庫是否如自己發(fā)表的研究論文一樣享有自主版權(quán)，如有的話，作為著作權(quán)作品的作品歸類與權(quán)利歸屬該如何界定？本文試就我國著作權(quán)保護(hù)模式下高校自建數(shù)據(jù)庫的作品類型劃分和權(quán)利歸屬問題做初步探討，冀望拋磚引玉，將此研究進(jìn)一步提升。

2 相關(guān)概念闡釋

我國在實際判定中一般將數(shù)據(jù)庫歸屬于《著作權(quán)法》中的“匯編作品”，即只要對“內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性”[3]的數(shù)據(jù)庫均可享有著作權(quán)保護(hù)。高校自建數(shù)據(jù)庫一般以“特色”為基礎(chǔ)，起碼在內(nèi)容選擇上具有獨創(chuàng)之處，可以說大多數(shù)的特色數(shù)據(jù)庫都可享有自主版權(quán)。鑒于本文旨在對數(shù)據(jù)庫權(quán)利歸屬問題進(jìn)行探討，因而沒有著作權(quán)保護(hù)意義的自建數(shù)據(jù)庫不在討論之列。在我國《著作權(quán)法》中，著作權(quán)作品的分類有兩種方式：一種是依據(jù)著作權(quán)客體的表現(xiàn)形式劃分，有文字作品、美術(shù)作品等；另一種是以涉及著作權(quán)主體時作品的創(chuàng)作或發(fā)表情況劃分，有個人作品、匯編作品、職務(wù)作品、法人作品等。當(dāng)然，這些作品概念可能有所交叉，如某一作品可能既屬于匯編作品，也屬于職務(wù)作品。在探討著作權(quán)歸屬時，主要與后一種劃分類型作品相關(guān)聯(lián)較多。因此，在進(jìn)行展開論述前，有必要先對這幾種作品類型的概念作以闡釋。

2.1 法人作品

我國《著作權(quán)法》第11條規(guī)定：法人作品是指由法人或者其他組織（以下統(tǒng)稱為法人）主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。法人作品的所有著作權(quán)由法人享有[3]。

2.2 職務(wù)作品

《著作權(quán)法》第16條規(guī)定：職務(wù)作品是指公民為完成法人工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品。有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人享有，法人可以給予作者獎勵 ：①主要是利用法人的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、計算機軟件等；②法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人享有的職務(wù)作品。除此兩種情況之外的職務(wù)作品的著作權(quán)歸作者享有，但法人有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用，作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品[3]。學(xué)界一般把該條款中這兩種情形下的職務(wù)作品稱為特殊職務(wù)作品，其他為一般職務(wù)作品[4]。

2.3 合作作品

《著作權(quán)法》第13條規(guī)定：由兩人以上合作創(chuàng)作的作品稱為合作作品，著作權(quán)則由合作作者共同享有，合作作品可分割使用的，作者對各自創(chuàng)作的部分可單獨享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時不得侵犯合作作品整體的著作權(quán)[3]。

2.4 委托作品

《著作權(quán)法》第17條規(guī)定：受委托創(chuàng)作的作品稱為委托作品，它的著作權(quán)由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人[3]。

2.5 個人作品

按《著作權(quán)法》的原意，個人作品是指由個人創(chuàng)作的、著作權(quán)完全由個人創(chuàng)作者享有的作品。為與法人作品、職務(wù)作品等與法人單位存在一定聯(lián)系的作品類型相區(qū)分，本文的個人作品特指完全由自然人享有著作權(quán)的、與法人單位不存在限制關(guān)系的作品類型，因此，有些合作作品在本文的分類中也可能屬于個人作品。

3 高校圖書館自建數(shù)據(jù)庫可能存在的幾種作品類型及權(quán)利歸屬分析

從著作權(quán)分析目的來看，高校自建數(shù)據(jù)庫的建設(shè)模式（即由誰創(chuàng)作，以何種方式完成創(chuàng)作）決定了著作權(quán)作品的作品類型與權(quán)利歸屬，因此，自建數(shù)據(jù)庫的建設(shè)模式是本文討論的關(guān)鍵。我國立法規(guī)定“作者”不僅可以是自然人，也可以是單位（包括法人單位和非法人單位）。這樣一來，作者就不僅僅是實際創(chuàng)作完成作品的自然人，也包括相關(guān)單位，著作權(quán)歸屬問題也變得相對復(fù)雜[5]。就高校自建數(shù)據(jù)庫著作權(quán)歸屬來說，圖書館、數(shù)據(jù)庫的實際創(chuàng)作者可能是著作權(quán)作者與不同權(quán)利所有人。以下分別就自建數(shù)據(jù)庫不同的建設(shè)模式分析其作品類型和權(quán)利歸屬。

3.1 高校圖書館委托建設(shè)型

有些高校圖書館自身條件有限，為了快速建庫，就會委托一些具有建設(shè)實力的單位（如數(shù)字圖書公司）進(jìn)行特色數(shù)據(jù)庫建設(shè)。這種特色數(shù)據(jù)庫建設(shè)一般由圖書館確立選題并提供相應(yīng)資料，出資購買數(shù)字圖書公司或其他公司的特色數(shù)據(jù)庫軟件，并請數(shù)字圖書公司完成相關(guān)資料的掃描錄入工作。這種建庫模式下，由于數(shù)字圖書公司具有專業(yè)化的設(shè)備和人員，使得數(shù)據(jù)庫的總體建設(shè)時間可大為縮短，做出來的數(shù)字文獻(xiàn)質(zhì)量也控制得較好，但建庫工作欠缺持續(xù)性。這種依靠數(shù)字圖書公司建設(shè)的數(shù)據(jù)庫從創(chuàng)作方式來說，屬于委托作品，其委托建設(shè)的內(nèi)容和相關(guān)權(quán)利、義務(wù)一般在合同中約定。具有民事主體功能的高校（圖書館）一般會在合同要約中約定著作權(quán)歸屬本館，也就是說，這種自建數(shù)據(jù)庫是由高校圖書館組織并主持的、代表高校圖書館意志并由高校圖書館來承擔(dān)責(zé)任的作品，依照法人作品三要素來衡量，它同時也是法人作品，高校圖書館可以以法人名義享有著作權(quán)的相關(guān)權(quán)利，包括署名權(quán)等人身權(quán)、復(fù)制權(quán)等財產(chǎn)權(quán)。值得注意的是，在委托建設(shè)中一定要先與受托公司簽訂合同、正確約定權(quán)利歸屬后再開始相關(guān)建設(shè)，否則有些數(shù)字圖書公司為了將來可以無償使用該數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)資料（特色數(shù)據(jù)庫包含了各圖書館的精華館藏，尤其是地方古籍文獻(xiàn)，數(shù)字圖書公司可能利用這些過了著作權(quán)保護(hù)期的珍貴文獻(xiàn)贏利），總是會想方設(shè)法逃避權(quán)利約定。雖然數(shù)據(jù)庫建成后，圖書館也可利用該數(shù)據(jù)庫提供的特色服務(wù)，但根據(jù)目前《著作權(quán)法》中有關(guān)委托作品的規(guī)定，如無合同約定權(quán)利歸屬，特色數(shù)據(jù)庫的相關(guān)著作權(quán)歸受托人（即完成數(shù)據(jù)庫建設(shè)的數(shù)字圖書公司）所有，也就是說，在將來可能產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)糾紛中，相關(guān)高校圖書館將處于不利位置，可能將應(yīng)有的權(quán)利拱手讓給他人。

3.2 高校圖書館自主建設(shè)型

近10年來，為迎合評估需要，各高校圖書館領(lǐng)導(dǎo)對特色數(shù)據(jù)庫的建設(shè)都非常重視，因此以圖書館名義來主持創(chuàng)建的數(shù)據(jù)庫占高校圖書館自建數(shù)據(jù)庫的比例最大。除了一部分委托建設(shè)外，大部分?jǐn)?shù)據(jù)庫采取了自主建設(shè)模式，即以圖書館名義組織相關(guān)人員組成團隊進(jìn)行創(chuàng)作（數(shù)據(jù)庫軟件或購買成熟產(chǎn)品或是自主開發(fā)），由圖書館團隊來完成數(shù)據(jù)內(nèi)容選擇、數(shù)字化、錄入、分類加工等工作。整個數(shù)據(jù)庫的編排、材料取舍等流程體現(xiàn)的是圖書館的意志，圖書館承擔(dān)創(chuàng)作和使用該數(shù)據(jù)庫過程中產(chǎn)生的所有責(zé)任。對照法人作品的構(gòu)成要素來看，這種作品顯然屬于法人作品，相應(yīng)著作權(quán)完全歸圖書館這一民事主體所有。

法人能否成為作者一直是知識產(chǎn)權(quán)界爭論的問題，一種觀點認(rèn)為，著作權(quán)法的意義在于激勵創(chuàng)作，而創(chuàng)作能力則是人類以生理為基礎(chǔ)運用思維的能力，沒有血肉、個性和思維能力的法人本身不具有創(chuàng)作能力，因此不能成為作品作者；另一種觀點認(rèn)為，法人從法律意義上講是一個既能體現(xiàn)組織意見又具有自己獨立意志、能獨立承擔(dān)社會責(zé)任、受到民事法律保護(hù)的民事主體，因此法人能夠成為作者[6]。我國《著作權(quán)法》雖然規(guī)定了“視法人為作者”的“法人作品”，但也為法人作品設(shè)置了眾多條件，這說明《著作權(quán)法》對法人作品的立法采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度，可看出其本意是認(rèn)為對法人作品應(yīng)作嚴(yán)格解釋[7]。因此，對于高校自建數(shù)據(jù)庫是否屬于法人作品也應(yīng)做嚴(yán)格審定，只有由能代表圖書館意志的人員負(fù)責(zé)組織創(chuàng)作，從數(shù)據(jù)庫建設(shè)的提出、立意，人員、日程的安排，物質(zhì)技術(shù)條件的提供，創(chuàng)作的進(jìn)程、完成等各個方面都由圖書館負(fù)責(zé)主持的；創(chuàng)作思想及表達(dá)方式均代表、體現(xiàn)圖書館意志，個人創(chuàng)作者自由思維空間不大的；產(chǎn)生的責(zé)任只能由圖書館承擔(dān)而個人實際上承擔(dān)不了的數(shù)據(jù)庫才能被認(rèn)定為法人作品，數(shù)據(jù)庫的相應(yīng)著作權(quán)才能由圖書館完全享有。

3.3 圖書館職工主持建設(shè)型

高校圖書館的自建數(shù)據(jù)庫中還有一部分并非是由圖書館以組織名義主持創(chuàng)作，而是由單位職工根據(jù)自主意志創(chuàng)作的，其著作權(quán)歸屬問題最為復(fù)雜。依照我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，可能存在以下幾種情況：

3.3.1 歸屬于一般職務(wù)作品

從前文有關(guān)職務(wù)作品的定義可知，職務(wù)作品實際是基于勞動合同義務(wù)所創(chuàng)作的，這與委托作品的承攬合同義務(wù)而創(chuàng)作的方式存在本質(zhì)區(qū)別。劉春田教授指出，職務(wù)作品必須具有3個法律特征：一是著作人與接受該作品的單位有勞動法律關(guān)系；二是創(chuàng)作該作品屬于著作人職責(zé)范圍；三是作品與著作人工作單位的正常業(yè)務(wù)活動直接相關(guān)[8]?？梢?，由圖書館職工主持建設(shè)的數(shù)據(jù)庫被認(rèn)定為職務(wù)作品，必須在圖書館與該職工簽定的勞動合同（或單位職責(zé)規(guī)章、長期工作規(guī)劃及其他必須執(zhí)行的規(guī)定）中指明創(chuàng)作該數(shù)據(jù)庫為該職工的工作職責(zé)，若沒有指明，但該職工明確表示、圖書館也同意，則可將創(chuàng)作該數(shù)據(jù)庫視為該職工的工作職責(zé)之一。當(dāng)然，這種情況下，數(shù)據(jù)庫到底是依據(jù)職工還是圖書館組織的意志而創(chuàng)作成了評判該作品歸屬職務(wù)作品或是法人作品的重要標(biāo)準(zhǔn)，但這種判定往往很難區(qū)分，因此也有學(xué)者認(rèn)為我國《著作權(quán)法》中法人作品與職務(wù)作品的規(guī)定存在概念重疊之處，宜把法人作品列入職務(wù)作品制度中一并解決[4]。如果圖書館職工主持建設(shè)的數(shù)據(jù)庫被認(rèn)定為一般職務(wù)作品，則這些職工享有數(shù)據(jù)庫的相關(guān)著作權(quán)，但圖書館有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用，而且數(shù)據(jù)庫完成兩年內(nèi)，未經(jīng)該館同意，創(chuàng)作者不得許可其他人以與該館使用的相同方式使用該作品，完成兩年后，則不在該限制之內(nèi)。

3.3.2 歸屬于特殊職務(wù)作品

在由圖書館職工主持建設(shè)的職務(wù)作品性質(zhì)的數(shù)據(jù)庫中，有一部分應(yīng)該屬于特殊職務(wù)作品。依《著作權(quán)法》[3]和《著作權(quán)法實施條例》[9]規(guī)定，如果數(shù)據(jù)庫的建設(shè)主要利用的是圖書館物質(zhì)技術(shù)條件進(jìn)行的，即圖書館為完成該數(shù)據(jù)庫建設(shè)專門提供了相應(yīng)的資金、設(shè)備或者資料的；或者創(chuàng)作團隊與圖書館有合同，約定著作權(quán)由圖書館享有的職務(wù)作品就應(yīng)歸屬于特殊職務(wù)作品，這類數(shù)據(jù)庫的創(chuàng)作團隊就只享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由圖書館享有，但圖書館可以給予創(chuàng)作團隊一定獎勵。后一條限制較好理解，但前一條則較難判定，因為幾乎所有的職務(wù)作品都需要創(chuàng)作者所在單位的物質(zhì)技術(shù)條件，圖書館職工完成數(shù)據(jù)庫建設(shè)也必定要利用到圖書館的相應(yīng)設(shè)備、資料，因此這種區(qū)分在實踐中很難把握。筆者也請教了法學(xué)專業(yè)人士，這里的關(guān)鍵在于“專門”二字，如果不是專門提供的，只供該數(shù)據(jù)庫建設(shè)使用的話，則這一前提并不存在，如創(chuàng)作團隊可能申請了相關(guān)科研項目，建設(shè)資金主要源自其他單位提供的科研經(jīng)費，那么就不能適用于該條規(guī)定，創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫只能歸屬于一般職務(wù)作品，著作權(quán)由創(chuàng)作團隊集體享有。

3.3.3 歸屬于個人著作權(quán)作品

從前文對職務(wù)作品構(gòu)成要素的分析來看，只要數(shù)據(jù)庫建設(shè)不在職工工作職責(zé)范圍之內(nèi)，而是個人自主編排創(chuàng)作的，則該數(shù)據(jù)庫屬于個人作品，創(chuàng)作者依法享有著作權(quán)。在圖書館自建數(shù)據(jù)庫中，這種類型的數(shù)據(jù)庫相對較少。因為數(shù)據(jù)庫的建設(shè)必定要投入大量的人力、物力與財力，沒有圖書館的組織、配合，依靠個人力量很難完成。但也有一些較小型的特色數(shù)據(jù)庫是由個別館員牽頭，通過課題申請的方式獲得一定資金支持來完成的，在建庫的過程中課題組成員承擔(dān)的任務(wù)各不相同，數(shù)據(jù)庫的設(shè)計編排、資料查找、文獻(xiàn)數(shù)字化、數(shù)據(jù)分類加工錄入等工作均由課題組成員完成，數(shù)據(jù)庫的創(chuàng)作體現(xiàn)的是創(chuàng)作者的個人意志，圖書館并未給出專門的時間、資金和設(shè)備支持，這種情況下完成的數(shù)據(jù)庫雖然最終仍是掛在圖書館的服務(wù)器上提供無償利用（數(shù)據(jù)庫建設(shè)者一般注重的是成果的完成，而不是成果的利益爭?。?，但顯然不屬于上述的法人作品、職務(wù)作品、委托作品，而是屬于合法享有著作權(quán)的個人作品，權(quán)利的行使可不受圖書館的限制。當(dāng)然，這種數(shù)據(jù)庫一般由兩人以上合作完成，屬于合作作品。數(shù)據(jù)庫可分割使用的部分則由合作者對各自創(chuàng)作的部分單獨享有著作權(quán)，如數(shù)據(jù)庫軟件的開發(fā)者對自己開發(fā)的軟件享有獨立著作權(quán)。不可分割的部分則由合作者共同享有，能通過協(xié)商達(dá)到一致的由合作者共同行使著作權(quán)；不能協(xié)商一致，又無正當(dāng)理由的，則任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓以外的其他權(quán)利。一旦產(chǎn)生經(jīng)濟利益，可由主持者依據(jù)參加成員的貢獻(xiàn)大小分享利益。

4 高校圖書館自建數(shù)據(jù)庫中應(yīng)注意的權(quán)利歸屬問題

如上分析，高校圖書館自建數(shù)據(jù)庫的創(chuàng)作模式?jīng)Q定了數(shù)據(jù)庫著作權(quán)的作者與權(quán)利歸屬的不同，但在相關(guān)權(quán)利分配時還要注意以下幾點：

（1）高校圖書館自建數(shù)據(jù)庫首先是匯編作品，數(shù)據(jù)中難免會涉及一些他人著作權(quán)作品，為避免發(fā)生侵權(quán)行為，創(chuàng)作者在主張應(yīng)有權(quán)利的同時，應(yīng)堅持公益性質(zhì)，提供免費使用。如果采取市場化運營模式，以數(shù)據(jù)庫來營利，那么，發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)時數(shù)據(jù)庫創(chuàng)作者就難以免責(zé)；如果實行系統(tǒng)內(nèi)共享或免費使用，圖書館數(shù)據(jù)庫建設(shè)與服務(wù)行為是公益性行為，發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)時才能享有豁免權(quán)[10]。主張權(quán)利是為應(yīng)對他人 “搭便車”的不道德行為，放棄權(quán)利是為了貫徹圖書館服務(wù)公眾信息需要、彰顯公眾信息權(quán)。

（2）高校圖書館作為行政管理主體和民事主體，要注重應(yīng)有權(quán)利的把握，在數(shù)據(jù)庫建設(shè)之初就應(yīng)注意到著作權(quán)保護(hù)問題。如委托數(shù)字圖書公司進(jìn)行相關(guān)建設(shè)，則一定要事先簽訂合同，并在合同中明確著作權(quán)歸屬問題，以免不良運營商鉆空子取得一些特色數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)。如果運營商將特色數(shù)據(jù)庫中的數(shù)字文獻(xiàn)用于收費運營，讀者原本可通過圖書館免費獲取的信息卻要通過付費才能獲得，這與圖書館建設(shè)特色數(shù)據(jù)庫的初衷相悖。

（3）各國著作權(quán)法首先要保護(hù)的是作者的利益，以激勵他們創(chuàng)作更多的有利于社會經(jīng)濟文化發(fā)展的作品。雖然我國法律對法人取得作者地位有自己的規(guī)定，但在相關(guān)認(rèn)定上還是應(yīng)采取嚴(yán)格、謹(jǐn)慎的態(tài)度，不宜擴大解釋。畢竟作品最終依靠的是有思維能力的自然人的創(chuàng)作，肯定個人創(chuàng)作的貢獻(xiàn)對高校圖書館特色數(shù)據(jù)庫的良性發(fā)展有不可忽視的作用。不管被認(rèn)定為法人作品、職務(wù)作品還是個人作品，其主要創(chuàng)作者的人身權(quán)利應(yīng)予以一定保障，如在法人作品單位署名后也可附加主要創(chuàng)作者署名，這對激勵創(chuàng)作大有裨益。

（4）高校圖書館自建數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)歸屬重在主張人身權(quán)利，即署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，因此，利益糾紛不太可能出現(xiàn)，但如果將自建數(shù)據(jù)庫認(rèn)定為一般職務(wù)作品或是個人作品，則圖書館在數(shù)據(jù)庫使用中應(yīng)注意對創(chuàng)作者人身權(quán)利的保護(hù)，未經(jīng)創(chuàng)作者同意，圖書館或其他人員無權(quán)對該數(shù)據(jù)庫進(jìn)行改編、再創(chuàng)作等，否則將造成侵權(quán)。

[1]中國高等教育保障系統(tǒng)管理中心.項目概況[EB/OL]. [2010-05-02].http://tsk.cadlis.edu.cn/tskopac/projectInfo.do.

[2]于海防, 姜灃格. 數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)體系分析[J]. 當(dāng)代法學(xué), 2007(2):84-90.

[3]中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會. 中華人民共和國著作權(quán)法[EB/OL]. [2010-05-02]. http://www.ncac.gov.cn/cms/html/205/1872/201004/698032.html.

[4]楊延超, 曹滿貴. 我國職務(wù)作品制度的不足與完善[J]. 昆明理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2007(5):36-40.

[5]侯仰坤. 著作權(quán)歸屬中存在的問題[J]. 知識產(chǎn)權(quán), 2010(1):31-36.

[6]楊述興. 職務(wù)作品和法人作品[J]. 電子知識產(chǎn)權(quán), 2005(5):20-24.

[7]陳錦川. 2009年北京市高級人民法院著作權(quán)案例要點及評析[J].中國版權(quán), 2010(2):5-9.

[8]劉春田, 劉波林. 論職務(wù)作品的界定及其權(quán)利歸屬[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報, 1990(6):61-69.

[9]中華人民共和國著作權(quán)法實施條例[EB/OL]. [2010-05-02]. http://baike.baidu.com/view/275686.htm.

[10]吉宇寬. 圖書館自建數(shù)據(jù)庫著作權(quán)侵權(quán)豁免審視[J]. 情報科學(xué),2009(4):521-526.