胡 軍

(遵義師范學(xué)院圖書館 貴州遵義 563002)

我國十五城市公共圖書館是指哈爾濱、長春、沈陽、大連、青島、濟南、南京、武漢、寧波、杭州、廈門、廣州、深圳、西安十五個計劃單列市和副省級城市的公共圖書館，這些圖書館的級別被指定為副省級城市圖書館，它們都處于經(jīng)濟發(fā)達和比較發(fā)達及改革開放的前沿地區(qū)，同時都坐落在政治、經(jīng)濟、科研、文化、教育比較集中的城市〔1〕。本文根據(jù)CNKI的《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》和《中國引文數(shù)據(jù)庫》統(tǒng)計了我國15個城市公共圖書館(南京是以金陵圖書館的資料進行統(tǒng)計的，檢索時用機構(gòu)名稱的全稱和簡稱進行查找，匹配方式采用模糊方式，統(tǒng)計時間2010年7月初)(1980－2009)發(fā)表論文的被引頻次、被引頻次區(qū)間分布、論文下載量、H值分布、高頻被引論文和高頻被引作者，在此基礎(chǔ)上按照相應(yīng)排名計算出相應(yīng)的學(xué)術(shù)影響力積分，從而揭示了我國十五城市公共圖書館學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)狀。

1 發(fā)表論文的被引篇數(shù)和頻次分析

表1 發(fā)表論文的被引篇數(shù)和頻次分布

從表1可以看出:(1)我國十五城市公共圖書館(1980－2009)共發(fā)表論文2895篇，被引篇數(shù)1287篇，被引篇數(shù)占全部論文的44．46%，被引總頻次為6083次，篇均被引次數(shù)4．73次;(2)發(fā)文在前三位的分別是哈爾濱圖書館498篇、深圳圖書館437篇和沈陽圖書館360篇，發(fā)文在后三位的分別是成都圖書館65篇、寧波圖書館58篇和西安圖書館42篇(兩個西部城市名列其中);(3)被引篇數(shù)前三位的分別是深圳圖書館226篇、沈陽圖書館175篇和哈爾濱圖書館164篇，被引篇數(shù)前三位的圖書館與發(fā)文篇數(shù)前三位的圖書館相同，只是順序變化了，被引篇數(shù)后三位的圖書館分別是西安圖書館32篇、寧波圖書館和成都圖書館24篇，被引篇數(shù)后三位的圖書館與發(fā)文篇數(shù)后三位的圖書館相同，順序也變化了，兩所西部城市公共圖書館也名列其中，說明我國十五城市公共圖書館的學(xué)術(shù)影響力集中在我國的中東部地區(qū)，西部地區(qū)較弱;(4)從被引頻次看，位于前三位的分別是深圳圖書館1628次、廣州圖書館945次和沈陽圖書館626次，位于后三位的分別是成都圖書館90次、西安圖書館90次和寧波圖書館48次，這同樣說明我國十五城市公共圖書館的學(xué)術(shù)影響力集中在我國的中東部地區(qū)，西部地區(qū)較弱;(5)從篇均被引頻次看，深圳圖書館第一，篇均被引7．20次，廣州圖書館第二，篇均被引5．79次，杭州圖書館第三，篇均被引5．54次;篇均被引頻次位于后三位的分別是西安圖書館2．80次、濟南圖書館2．73次和寧波圖書館2．00次，這也說明深圳圖書館、廣州圖書館和杭州圖書館的學(xué)術(shù)影響力較高，而西安圖書館、濟南圖書館和寧波圖書館的學(xué)術(shù)影響力較低。

2 被引頻次區(qū)間分析

表2 被引頻次區(qū)間分布

從表2可以看出:(1)被引頻次在30次以上的論文有17篇，占被引論文篇數(shù)的1．32%，被引頻次在20－29次的有28篇，占被引論文篇數(shù)的2．18%，被引頻次在10－19次的有111篇，占被引論文篇數(shù)的8．62%，被引頻次在10次的有1131篇，占被引論文篇數(shù)的87．88%;(2)被引頻次在30次以上的論文有17篇，其中深圳圖書館5篇，廣州圖書館4篇，杭州圖書館3篇，長春圖書館和武漢圖書館各2篇，大連圖書館1篇，全部集中在我國的中東部地區(qū)圖書館，西部地區(qū)圖書館沒有1篇;(3)深圳圖書館、廣州圖書館、長春圖書館和武漢圖書館在各區(qū)間都有高頻論文分布，說明這四所圖書館的學(xué)術(shù)影響力較高;(4)總的看來，高頻被引論文較少，低頻被引論文較多，是完全符合文獻分布規(guī)律的。

3 下載頻次分析

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，被下載代表一種認可，研究人員在查找文獻時，一般先確定文獻與自己的研究方向有關(guān)，然后才會下載〔2〕。筆者按下載量的多少分為三個區(qū)間統(tǒng)計各城市圖書館的下載頻次，見表3。

表3 下載頻次分布

從表3可以看出:(1)下載量位于1－5名的圖書館分別是深圳圖書館、哈爾濱圖書館、廣州圖書館、沈陽圖書館和武漢圖書館，除武漢圖書館發(fā)文不在前五名以內(nèi)，其余四個圖書館發(fā)文都在前五名，這說明發(fā)文量與下載量成正比，武漢圖書館是下載量名次高于發(fā)文名次;(2)下載量位于6－10名的圖書館分別是大連圖書館、長春圖書館、杭州圖書館、金陵圖書館和廈門圖書館，除大連圖書館和廈門圖書館發(fā)文名次不在6－10之間，其它三個圖書館的下載量名次與發(fā)文名次大體吻合，大連圖書館是發(fā)文名次高于下載量名次，廈門圖書館則是下載量名次高于發(fā)文名次;(3)下載量位于11－15名的圖書館分別是濟南圖書館、西安圖書館、青島圖書館、成都圖書館和寧波圖書館，除濟南圖書館外，其余四個圖書館的發(fā)文名次都在后五位，這也說明發(fā)文量少其相應(yīng)下載量少，濟南圖書館是下載量名次少于發(fā)文名次;(4)總的來說，論文下載量高的圖書館也主要集中在我國的中東部地區(qū)，西部地區(qū)的兩所圖書館下載量相應(yīng)較少。

4 H值分析

H指數(shù)的定義是一個科學(xué)家的分值為H時，即當且僅當他發(fā)表的N篇論文中有H篇論文每篇被引次數(shù)不少于H，他剩下的(N－H)篇論文中每篇被引次數(shù)都小于H〔3〕。H指數(shù)既可用來評價科學(xué)家的學(xué)術(shù)影響力，也可用來評價學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)團體的學(xué)術(shù)影響力，表4是各城市公共圖書館H值的分布情況。

表4 H值分布

從表4可以看出:(1)H值在10以上的圖書館有6所，深圳圖書館的H值最高，為19(也就是說深圳圖書館發(fā)表的論文中至少有19篇論文被引19次以上)，其次是廣州圖書館的15和哈爾濱圖書館的11，杭州圖書館、沈陽圖書館和武漢圖書館的H值均為10，處于第一層次;(2)H值在8－9之間的圖書館有三個，即長春圖書館和金陵圖書館的9以及大連圖書館的8，這三所圖書館的H值處于第二層次;(3)H值在7以下的圖書館共有6所，即成都圖書館、濟南圖書館、廈門圖書館和青島圖書館的H值并列為6，西安圖書館的H值為5，H值最少的圖書館是寧波圖書館的4，西部地區(qū)城市的兩所公共圖書館處于第三層次。

5 高頻被引論文分析

一般來說，論文的被引次數(shù)越多，其學(xué)術(shù)影響力越大。筆者將被引次數(shù)30次以上的論文(只列出第一作者)作為高頻被引論文，共有17篇論文入選，見表5。

表5 高頻被引論文分布

從表5可以看出:(1)17篇高頻被引論文，深圳圖書館有5篇，廣州圖書館有4篇，杭州圖書館有3篇，長春圖書館和武漢圖書館各有2篇，大連圖書館有1篇;(2)從刊物的分布來看，17篇高頻被引論文主要集中在8種圖書館的學(xué)術(shù)刊物上，具體分布為《中國圖書館學(xué)報》有5篇，《圖書館論壇》有5篇，《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》有2篇，《圖書館工作與研究》、《圖書館學(xué)刊》、《圖書情報工作》、《國家圖書館學(xué)刊》和《圖書情報知識》各有1篇，除《圖書館學(xué)刊》不是北京大學(xué)圖書館2008年認定的核心期刊外，其它7種刊物都是核心期刊〔4〕，這說明核心期刊的學(xué)術(shù)影響力遠遠高于其它刊物;(3)從年代分布看，2000年的高頻被引論文最多，有5篇，1999年有3篇，1997年、2001年、2002年和2005年各有2篇，1996年最少，只有1篇，高頻被引論文發(fā)表的時間最長為1996年，高頻被引論文發(fā)表的時間最短為2005年;(4)17篇高頻被引論文出自15名作者之手，其中李明華研究館員有3篇高頻被引論文;(5)17篇高頻被引論文涉及的主題分別為研究數(shù)字圖書館的6篇，研究文獻信息服務(wù)的4篇，研究信息資源建設(shè)的4篇，研究圖書館學(xué)及管理的3篇，這17篇論文都深受研究者的喜愛，對圖書館學(xué)的理論和實際工作有較大的指導(dǎo)作用。

6 高頻被引作者分析

筆者將累積被引50次以上的論文作者列入高頻被引論文作者(以第一作者的被引論文為準)，共有20人入選，見表6。

表6 高頻被引作者分布

從表6可以看出:(1)20位高頻被引作者分布為深圳7人，占高頻作者的35．00%，廣州圖書館6人，占高頻作者的30．00%，長春圖書館和大連圖書館各2人，各占高頻作者的10．00%，杭州圖書館、沈陽圖書館和武漢圖書館各1人，各占高頻作者的5．00%，20位高頻被引作者全部集中我國中東部地區(qū)，西部地區(qū)沒有1位;(2)20位作者中，李明華的被引次數(shù)最多，達186次，其次為張曉源的149次，第三為趙洗塵的146次;(3)20位作者共發(fā)表論文199篇，占論文總數(shù)的6．87%，20位作者的論文總被引1803次，占被引總數(shù)的29．64%，由此可見20位高頻被引作者的被引頻次百分比遠遠高于發(fā)文百分比，從而說明其學(xué)術(shù)影響力較大;(4)20位高頻被引作者是十五城市公共圖書館學(xué)術(shù)上的佼佼者，其中有兩位作者發(fā)文雖然只有1篇，被引次數(shù)卻超過了50次，他們?yōu)槭宄鞘泄矆D書館的學(xué)術(shù)研究做出了較大的貢獻。

7 學(xué)術(shù)影響力積分分析

筆者將十五城市公共圖書館發(fā)表論文數(shù)的排名、被引論文數(shù)的排名、被引頻次的排名、篇均被引量的排名、下載量的排名和H值的排名給予一定的積分進行排名，即第一名為15分、第二名為14名……第十五名為1分，名次相同者積分相同，而對高頻被引論文和高頻被引作者，則每一篇論文和每一位作者給予6分，通過計算得出表7。

表7 學(xué)術(shù)影響力積分排名分布

從表7可以看出:(1)深圳圖書館的學(xué)術(shù)影響力最高，其學(xué)術(shù)影響力積分為161分，廣州圖書館的學(xué)術(shù)影響力處于第二，學(xué)術(shù)影響力積分為139分，第三為長春圖書館的85分，第四為武漢圖書館的81分，第五則為杭州圖書館的79分;(2)學(xué)術(shù)影響力積分處于后三名的圖書館分別是成都圖書館的23分，西安圖書館的16分和寧波圖書館的7分;(3)通過對比分析，可以得出如下結(jié)論:廣東省的兩座城市的公共圖書館的學(xué)術(shù)影響力處于前二位，從而說明經(jīng)濟上的發(fā)達與學(xué)術(shù)影響力有一定的關(guān)系，但主要還是與館員的科研能力有很大的關(guān)系，總體來說，我國東中部地區(qū)的城市公共圖書館(除寧波圖書館外)，其學(xué)術(shù)影響力遠遠高于西部地區(qū)的兩所城市公共圖書館。

筆者從以上七個方面分析了我國十五城市公共圖書館(1980－2009)的學(xué)術(shù)影響力，其目的是希望學(xué)術(shù)影響力高的圖書館發(fā)揚自身的優(yōu)勢，繼續(xù)努力，在學(xué)術(shù)研究上取得更多的成績，學(xué)術(shù)影響力不高的幾所圖書館克服困難，迎頭趕上，盡快縮小差距。

1．劉慧娟．“十五城市的公共圖書館研討會”的創(chuàng)建及發(fā)展．中國圖書館年鑒(2009)．北京:國家圖書館出版社，2009．12:70－75

2．劉思源．科技論文下載次數(shù):圖書情報學(xué)研究的一個新的視角．圖書館學(xué)刊，2008(6):23－25

3．覃鳳蘭．中國圖書情報學(xué)期刊影響力研究報告(2003－2007)——基于CNKI的統(tǒng)計分析．圖書館，2009(2):54－57

4．朱強，戴龍基，蔡蓉華主編．中文核心期刊目錄總覽(2008年版)．北京:北京大學(xué)出版社，2008．12