中華書局點校本《宋史·禮志》（以下簡稱《志》）是現(xiàn)存古籍中記載宋代禮制最為系統(tǒng)、最有權(quán)威的專篇，凡二十八卷，為正史《禮志》之最。它為人們研究宋代禮制提供了極為豐富的原始資料，也為學者們所重視并大量引用。然《宋史》倉促成篇，其中難免會存在這樣那樣的錯失?，F(xiàn)就其《禮志》部分職官訛誤辨析數(shù)例，以就教學界前輩同仁。為了節(jié)省篇幅，僅標出所考史實所在卷數(shù)。

1 卷100：乾道五年，太常少卿林栗乞四祭并即圜壇，禮部侍郎鄭聞謂：“明堂當從屋祭，不當在壇。有司攝事，當于望祭殿行禮?！睆闹?。

按：“禮部侍郎”前有脫文。據(jù)《宋會要輯稿》（以下簡稱《輯稿》）載，鄭聞于“乾道五年八月”始任“權(quán)禮部侍郎”，［1］職官六2527而同年九月二十七日奏請《志》 文所述之事時仍官“權(quán)禮部侍郎”。［1］禮二423且 《文忠集》也載鄭聞“辭免新除禮部侍郎”［2］卷一〇六137是在乾道六年十月。故知“禮部侍郎”當為“權(quán)禮部侍郎”之誤。

2 卷103：景祐二年，學士章得象等定司天監(jiān)生于淵、役人單訓所請祀九宮太一依逐年飛移位次之法：“案郄良遇《九宮法》，有《飛棋立成圖》，每歲一移，推九州所主災(zāi)福事……仍自天圣己巳入歷，太一在一宮，歲進一位，飛棋巡行，周而復始。”

按：“學士”當為“學士承旨”。據(jù)《輯稿》，［1］禮十九754，755《志》文為景祐二年（1035年）四月七日事。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》（下簡稱《長編》），景祐二年四月己未（六日），章得象已為“學士承旨（翰林學士承旨簡稱）”。［3］卷一一六2726又，《輯稿》《長編》《文獻通考》均載其時章得象為“學士承旨”，［4］卷八〇731故 《宋志》 誤。

3 卷104：明年（雍熙元年），宰臣宋琪率文武官、僧道、耆壽三上表以請，乃詔以十一月二十一日有事于泰山，命翰林學士扈蒙等詳定儀注。

按：“翰林學士”當為“翰林學士承旨”?！遁嫺濉份d 《志》 文，扈蒙為“翰林學士承旨”。［1］禮二二883《東都事略》［5］卷三〇500《宋史》 本傳［6］卷二六九9240均載扈蒙太平興國四年（979年） 已升為“（翰林學士） 承旨”。又，《長編》[3]卷二五576《續(xù)資治通鑒長編紀事本末》（以下簡稱《長編紀事本末》）[7]卷十七413亦載雍熙元年扈蒙為“翰林學士承旨”，故《宋志》誤。

4 卷104：真宗大中祥符元年……三司使丁謂計度糧草，引進使曹利用、宣政使李神福修行宮道路，皇城使劉承珪等計度發(fā)運。

按：“三司使”當為“權(quán)三司使”?！遁嫺濉份d《志》文，丁謂為“權(quán)三司使”。[1]禮二二883又，《長編》[3]卷六八1531《麟臺故事》[8]卷二63《太平治跡統(tǒng)類》[9]卷四111《宋史》 本傳[6]卷二八三9567《宋人年譜叢刊》[10]466等均載大中祥符元年丁謂為“權(quán)三司使”，故《宋志》誤。

5 卷104：已而，南又請，河南尹寧王元偓亦表請，文武百僚詣東上閤門三表以請。

按：“河南尹”當為“河中尹”?！遁嫺濉份d《志》文，元偓為“河中尹”。[1]禮二八1039又，《輯稿》 載：“（元偓）大中祥符二年正月，改護國、鎮(zhèn)國軍節(jié)度使、檢校太尉兼侍中?！盵1]帝系一30可知，元偓在大中祥符二年（1009年）正月已任護國軍節(jié)度使。據(jù)《職官分紀》，[11]卷三九709護國軍節(jié)度使兼河中尹乃咸平二年（999年）十月定制，而元偓任護國軍節(jié)度使在咸平二年十月后，故元偓宜為“河中尹”。此外，《長編》亦載元偓為“河中尹”。[3]1713綜上，知《宋志》誤。

6 卷107：（嘉祐四年十月）學士孫抃等議：“《春秋傳》曰：‘大祫?wù)吆?，合祭也。未毀廟之主皆升合食于太祖……宗廟之禮，至尊至重，茍未能盡祖宗之意，則莫若守舊禮。臣等愚以謂如故便?！?/p>

按：“學士”當為“學士承旨”。《文獻通考》載《志》文，孫抃為“學士承旨”。[4]卷一〇二927據(jù)《翰苑群書》[12]卷十398《長編》，[12]卷一八〇4365至和二年 （1055年）孫抃已為“學士承旨”。又，《群書考索》[13]后集卷十七236《玉海》[14]卷一一八2182《長編》[3]卷一九〇4587《宋會要輯稿補編》[15]860，861分載孫抃“嘉祐元年”“嘉祐二年”“嘉祐四年”為“學士承旨”，而《長編》[3]卷一九一4621《宋宰輔編年錄》[16]卷五332又載孫抃嘉祐五年（1060年）“自翰林學士承旨”等職除“樞密副使”，故可斷孫抃自至和二年至嘉祐五年任“樞副”間一直是“翰林學士承旨”，故《宋志》誤。

7 卷111：至道元年八月壬辰，詔立皇太子，命有司草具冊禮，以翰林學士宋白為冊皇太子禮儀使。

按：“翰林學士”當為“翰林學士承旨”?！段墨I通考》載《志》文，宋白為“翰林學士承旨”。[4]卷二五七2038又，《長編》[3]卷三八819《長編紀事本末》[7]卷九162《玉海》[14]卷七二1351亦載其時宋白為“翰林學士承旨”，故《宋志》誤。

8 卷119：嘉祐四年，著作郎何鬲言：“昔舜受堯、禹受舜之天下，而封丹朱、商均以為國賓……臣愿考求唐、周之裔，以備二王之后，授以爵命，封縣立廟，世世承襲，永為國賓?！?/p>

按：“著作郎”當為“著作佐郎”?！遁嫺濉份d《志》文，何鬲為“著作佐郎”。[1]崇儒七2324又，《長編》[3]卷一八九4560《玉?！穂14]卷一三四2490《宋史全文》[17]卷九486《宋史》[6]卷一八四4495等亦載其時何鬲為“著作佐郎”，故《宋志》誤。

9 卷120：（乾德二年） 翰林學士陶谷等曰：“按唐制上臺、東宮并是廷臣，當時左右仆射、侍中、中書令為正宰相。貞觀末，帶同中書門下三品者方為宰相。今仆射既非宰相，合在太子三師之下，理固不疑。若以宮僚非廷臣，即宰相豈當兼領(lǐng)？今若先二品而后一品，升后列而退前班，紊其等威，事恐非順。請以太子三師為表首。”

按：“翰林學士”當為“翰林學士承旨”?！遁嫺濉份d《志》文，陶谷為“翰林學士承旨”。[1]儀制七1956-1957據(jù)《長編》，陶谷乾徳二年（964年）二月至七月為“翰林學士承旨”。[3]卷五123，129復據(jù)《輯稿》，知《志》文為“乾德二年六月二十日”事，故陶谷當為“翰林學士承旨”。

10 卷124：太平興國六年，守司空兼門下侍郎平章事薛居正薨。

按：“守司空”當為“司空”。《長編》載太平興國六年薛居正卒時為“司空”。[3]卷二二492《隆平集》[18]卷四173《名臣碑傳琬琰之集》[19]卷三683載薛居正太平興國初“進位司空”。而 《東都事略》[5]卷三一504《宋史》[6]卷二六四9110

明載太平興國四年（979年） 征太原還薛居正升為“司空”。此外，《輯稿》[1]禮四一1398《宋大詔令集》[20]卷一四二515《宋宰輔編年錄》[16]卷二28《玉?！穂14]卷五七1087《文獻通考》[4]卷一〇三937《宋史》[6]卷六109等均載薛居正為“司空”，故《宋志》誤。

11 卷125：太平興國七年正月，命翰林學士李昉等重定士庶喪葬制度。

按：“翰林學士”當為“翰林學士承旨”?！堕L編》載《志》文，李昉為“翰林學士承旨”。[3]卷二三512據(jù)《東都事略》[5]卷三二518《宋史》 本傳，[6]卷二六五9136李昉太

平興國四年（979年） 征太原還已為“翰林學士承旨”。又，《輯稿》[1]輿服四1807《愧郯錄》[21]卷一二4《玉?！穂14]卷七八1433《文獻通考》[4]卷一一三1020《宋史》[6]卷一五三3565等均載太平興國七年（982年）正月李昉為“翰林學士承旨”，故《宋志》誤。

［1］徐松．宋會要輯稿［M］．北京：中華書局，1957.

［2］周必大．文忠集［M］．文淵閣四庫全書本.

［3］李燾．續(xù)資治通鑒長編［Z］．北京：中華書局，1992.

［4］馬端臨．文獻通考［M］．北京：中華書局，1986.

［5］王稱．東都事略［M］．臺北：文海出版社，1979.

［6］（元）脫脫．宋史［M］．北京：中華書局，1977.

［7］楊仲良．續(xù)資治通鑒長編紀事本末［Z］．北京：北京圖書館出版社，2003.

［8］程俱．麟臺故事［M］．北京：中華書局，2000.

［9］彭百川．太平治跡統(tǒng)類［M］.文淵閣四庫全書本.

［10］吳洪澤，尹波.宋人年譜叢刊［Z］．成都：四川大學出版社，2003.

［11］孫逢吉.職官分紀［M］．北京：中華書局，1988.

［12］洪遵．翰苑群書［M］．文淵閣四庫全書本.

［13］章如愚．群書考索［M］．文淵閣四庫全書本.

［14］王應(yīng)麟．玉海［M］．南京：江蘇古籍出版社；上海：上海書店，1987.

［15］徐松輯，陳智超整理．宋會要輯稿補編［M］．北京：全國圖書館文獻縮微復制中心，1988.

［16］徐自明．宋宰輔編年錄［M］．北京：中華書局，1986.

［17］佚名．宋史全文［M］．哈爾濱：黑龍江人民出版社，2004.

［18］曾鞏．隆平集［M］．臺北：文海出版社，1980.

［19］杜大珪．名臣碑傳琬琰之集［C］．文淵閣四庫全書本.

［20］佚名．宋大詔令集［M］．北京：中華書局，1962.

［21］岳珂．愧郯錄［M］．四部叢刊本.