郎 玥

古代中西方競(jìng)技體育中的政治理念

郎 玥

通過(guò)文獻(xiàn)研讀,并運(yùn)用歸納、演繹、對(duì)比、邏輯分析等方法,主要使用羅爾斯《正義論》中的概念,透視古希臘的奧林匹克競(jìng)技體育與古代中國(guó)傳統(tǒng)體育現(xiàn)象。在古代,體育與政治并非如今日一般隸屬截然不同的領(lǐng)域,人們可以從它們根源的緊密連接上,分析中西方政治理念的核心差異,前者體現(xiàn)的是一種機(jī)會(huì)平等和近似的純粹程序正義,后者則代表一種自然貴族制。盡管西方的平等理念日益成為社會(huì)的普遍共識(shí),但現(xiàn)代社會(huì)的平等亦非終結(jié),體育還提示人們可以有所超越。

體育;古希臘;中國(guó)古代;機(jī)會(huì)平等;純粹程序正義;自然貴族制

談到體育與政治,人們往往認(rèn)為他們本身是兩個(gè)截然分開(kāi)的領(lǐng)域,但在某些特殊條件下,政治可以為體育服務(wù)。但從歷史來(lái)看,我們現(xiàn)在所稱(chēng)之為競(jìng)技體育的行為,從其根源上就和政治緊密相關(guān)。由于這種關(guān)聯(lián)性,我們將可以從中發(fā)現(xiàn)中西方文化政治理念的差異。首先仍有必要簡(jiǎn)單界定一下本文所要討論的“古代體育”。

1 什么意義上的“古代競(jìng)技體育”

一般人們對(duì)“競(jìng)技體育”(sports)最直接的印象,莫過(guò)于現(xiàn)代的高水平競(jìng)技賽事。但從歷史淵源看,與之具有諸多相同特征并在廣義上可稱(chēng)之為競(jìng)技體育的現(xiàn)象,無(wú)論在中西方都可以追溯到古代時(shí)期。雖然本文并不著意于給古代的競(jìng)技體育以一個(gè)嚴(yán)格定義,但它至少應(yīng)與純?nèi)坏摹皬?qiáng)身健體”(physical education)活動(dòng)、自發(fā)娛樂(lè)活動(dòng)等相區(qū)分。這類(lèi)身體活動(dòng)在形式上,具有參與比賽與他人競(jìng)爭(zhēng)、獲得成績(jī)等要素(雖然實(shí)際上仍與現(xiàn)代有很大不同);在主要目的上,雖然具有提高身體素質(zhì)的功能,但卻不限于此。無(wú)論是古希臘的奧林匹克體育,還是古代中國(guó)的射御活動(dòng),它們與政治的關(guān)系都可謂藕斷絲連,我們可以從中發(fā)現(xiàn)各自文化的“政治理念”。以下,我們將進(jìn)入歷史的考察。

2 古希臘競(jìng)技體育:作為機(jī)會(huì)平等與純粹程序正義的隱喻

2.1 求婚、競(jìng)技與機(jī)會(huì)平等

2.1.1 奧林匹克起源傳說(shuō)與戰(zhàn)爭(zhēng)的儀式化

在西方諸種關(guān)于古奧林匹克起源的傳說(shuō)中,有一種流傳最廣的說(shuō)法,即伊利斯國(guó)王俄諾馬諾斯的女兒待嫁,他要求所有求婚者與他比試賽車(chē),但是,13個(gè)青年都死在了他的長(zhǎng)矛之下。宙斯的孫子珀羅普斯買(mǎi)通了國(guó)王的馭手,讓他在松開(kāi)了國(guó)王賽車(chē)車(chē)軸上的銷(xiāo),使其墜馬身亡。而珀羅普斯為了紀(jì)念他的婚禮所舉行的紀(jì)念活動(dòng),便是奧林匹克。[3]

關(guān)于求婚與競(jìng)技的類(lèi)似傳說(shuō)在《奧德賽》中也有記載。伊薩卡國(guó)王奧德修斯在外漂泊十年,回到故土?xí)r卻發(fā)現(xiàn)自己王位和自己的妻子珀涅羅珀被無(wú)賴們覬覦著。這些求婚者盤(pán)踞在他的宮室時(shí),珀涅羅珀拿出了奧德修斯曾用過(guò)的強(qiáng)弓和12把斧子。她聲稱(chēng),誰(shuí)能給弓上弦并一箭穿過(guò)12把斧子的小孔,她就嫁給誰(shuí)。當(dāng)然,只有奧德修斯做到了。奧德修斯隨即殺死了求婚者,并與妻子相認(rèn)。[3]

這兩則傳說(shuō)帶有典型的希臘神話色彩,也許不足為信,但一般學(xué)者認(rèn)為,它們已經(jīng)鮮明地說(shuō)明了體育競(jìng)技在開(kāi)始所具有的政治意味。瓦諾耶克指出:“奧林匹亞競(jìng)技會(huì)是按個(gè)人的行為、業(yè)績(jī)創(chuàng)立的,賭注是江山社稷。奧林匹亞競(jìng)技會(huì)的勝利是政權(quán)的象征。常常關(guān)系到一個(gè)新政權(quán)的誕生和一個(gè)舊政權(quán)的消亡。從某種程度上說(shuō),奧林匹亞競(jìng)技會(huì)是對(duì)這新政權(quán)認(rèn)可的競(jìng)技慶典儀式。”[3]可以想象,體育現(xiàn)代被稱(chēng)作“沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”或“儀式化的戰(zhàn)爭(zhēng)”,其前身正是真實(shí)殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng),而這兩則傳說(shuō),尚是二者尚未完全分離的寫(xiě)照,于是還伴有競(jìng)技失敗者獻(xiàn)出生命的描寫(xiě)。但無(wú)論如何,體育競(jìng)技?xì)v經(jīng)漫長(zhǎng)的演變后,只存留了儀式性的、虛擬性的競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容,從而避免了大規(guī)模的流血、殺戮,是人類(lèi)文明的進(jìn)步。但是,體育與政治仍是藕斷絲連,其中蘊(yùn)含著的有關(guān)社會(huì)資源分配和競(jìng)爭(zhēng)的意涵,卻并未消失。

2.1.2 奧林匹克起源暗示了最樸素的機(jī)會(huì)平等

無(wú)論是體育還是戰(zhàn)爭(zhēng),參與者都具有平等身份,而且,在某些限定之下,勝負(fù)直接決定了權(quán)力分配的結(jié)果。這直到今天仍是最為樸素的資源分配方式,即以爭(zhēng)奪者在競(jìng)爭(zhēng)中體現(xiàn)的能力進(jìn)行分配,當(dāng)這一邏輯運(yùn)用到國(guó)家權(quán)力的爭(zhēng)奪時(shí),就有了“成王敗寇”的說(shuō)法。如果我們從機(jī)會(huì)平等的角度看,以上兩則傳說(shuō)都體現(xiàn)了“機(jī)會(huì)平等”的必備要素,即只要是成年男性均可承襲國(guó)家權(quán)力。然而,這一邏輯卻又是極其殘酷的,其一,從結(jié)果上看,政權(quán)的到手意味著可以將任何人的權(quán)利和義務(wù)、利益和負(fù)擔(dān)進(jìn)行重新分配,贏得政權(quán)即贏得一切;其二更為重要,即所謂的機(jī)會(huì)平等是最低限度的,它除了不對(duì)身份進(jìn)行限定以外,鼓勵(lì)每個(gè)人盡其所能,以自己所占有的一切自然與社會(huì)的先賦條件作為競(jìng)爭(zhēng)資本,不進(jìn)行任何干涉。

當(dāng)然,體育中的競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)非實(shí)際權(quán)力爭(zhēng)奪中的弱肉強(qiáng)食,那么,古奧林匹克的機(jī)會(huì)平等究竟是何種程度上的呢?

我們借用何懷宏先生在《選舉社會(huì)》中的劃分。該書(shū)將“機(jī)會(huì)平等”的含義劃分為四個(gè)階次:平等地開(kāi)放前途;才能大致相等的人能擁有大致同樣的手段;不僅僅是有同樣才能的人,而是所有的人都能大致有同樣的手段、資源以實(shí)現(xiàn)他們的目的;給那些天賦最低者以最優(yōu)厚的物質(zhì)條件和手段。[1]

可以看到,競(jìng)技體育模式至少滿足了第一項(xiàng);也基本可以滿足第二項(xiàng),在古代奧林匹克的環(huán)境中,由于缺少現(xiàn)代科學(xué)的選材、訓(xùn)練、醫(yī)療、營(yíng)養(yǎng)體系,人與人之間的身體條件還處在基本一致的狀態(tài),而那些來(lái)參加比賽的人,至少也不會(huì)差距太大。可以說(shuō),競(jìng)爭(zhēng)各方所能用到的先賦條件盡管不被任何規(guī)則限制,但所能利用的程度終屬有限,完全可以角逐基本的跑、跳、投項(xiàng)目;而第三項(xiàng)則難以滿足,體育競(jìng)賽所較量的便是身體素質(zhì)的差異,如果比賽對(duì)于器械有要求,那么,資金方面的差異也會(huì)凸現(xiàn)出來(lái);至于第四項(xiàng)則根本沒(méi)有進(jìn)入制度的考量中?？傮w來(lái)看,古希臘競(jìng)技體育正處在第二、三階次之間。盡管有理想化的成分,但我們難以否認(rèn)它為日后將在政治領(lǐng)域被看重的平等因素的凸顯起到了何等的作用?？梢哉f(shuō),近代平等觀念,尤其是要求“實(shí)質(zhì)平等”的起點(diǎn),便是古代的機(jī)會(huì)平等。

2.2 公平競(jìng)爭(zhēng):近似的純粹程序正義

公平競(jìng)爭(zhēng)是體育的核心精神,這一點(diǎn)在現(xiàn)代已經(jīng)不可顛覆。這一精神在西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng),至少在古希臘時(shí)期就已經(jīng)開(kāi)始孕育。筆者認(rèn)為,古希臘體育的這種精神意涵與羅爾斯設(shè)想的純粹程序正義頗有暗合。

2.2.1 羅爾斯關(guān)于“純粹程序正義”的論述

羅爾斯認(rèn)為,在一個(gè)正義的社會(huì)中,每一個(gè)人的需求是否合理由公共規(guī)范而定,而如何完成這一判別的過(guò)程,則被羅爾斯認(rèn)為需要一套解決“分配份額”問(wèn)題的機(jī)制進(jìn)行,這就是所謂的純粹程序正義。在程序正義中,無(wú)論最終分配結(jié)果是什么,只要沒(méi)有超出這個(gè)程序的范圍,都是正義的。

與純粹程序正義相關(guān)的兩個(gè)概念,是完善的程序正義和不完善的程序正義。在完善的程序正義中為了確保最終分配結(jié)果的正義,除了一套必要的程序以外,還需要一套獨(dú)立的判別公平分配的標(biāo)準(zhǔn);而不完善的程序正義則僅僅保證執(zhí)行過(guò)程的完備性,如司法審判即便嚴(yán)格按照程序進(jìn)行,也并不能保證審理結(jié)果的正確,甚至出現(xiàn)重大的誤判。所以說(shuō),不完善的程序正義所導(dǎo)出的結(jié)果,并不一定是正義的。

而純粹程序正義則恰恰相反,在其中,分配結(jié)果的正義性不存在獨(dú)立于程序以外的標(biāo)準(zhǔn),而是由程序本身被恰當(dāng)?shù)刈袷睾蛨?zhí)行賦予的。羅爾斯舉了賭博的例子:偶然性的賭博讓各方處于完全公平的狀態(tài),當(dāng)他們執(zhí)行這一程序之時(shí),所得的結(jié)果就是正義的,這就是我們常說(shuō)的“愿賭服輸”。羅爾斯特別強(qiáng)調(diào)了規(guī)則的意義:由于任何結(jié)果都是某種正義程序?qū)С龅?但絕不能說(shuō)任何分配結(jié)果都是正義的,因此,一套程序的完全公平性是純粹程序正義成立的關(guān)鍵。只有擁有一套這樣的程序,它的執(zhí)行才能把公正“傳遞”給結(jié)果。[6]從而,在一個(gè)擁有正義的憲法和社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的社會(huì)中,一套程序正義將被用來(lái)簡(jiǎn)化因人數(shù)、地位等不斷復(fù)雜的分配問(wèn)題。只要嚴(yán)格執(zhí)行這一套程序,就可以擁有正義的分配結(jié)果。

2.2.2 純粹程序正義與奧林匹克體育

羅爾斯的理論闡述無(wú)疑帶有強(qiáng)烈的理想色彩?；仡櫄v史,在人類(lèi)社會(huì)中存在的諸種規(guī)則、制度與程序中,完善的程序正義幾乎沒(méi)有,畢竟,在人類(lèi)復(fù)雜的實(shí)踐領(lǐng)域,如同待分配的蛋糕上還有草莓巧克力那樣無(wú)法用一般方法的切割,更無(wú)法說(shuō)明究竟把特定的某一塊交給誰(shuí)是正義的;而司法程序的完全執(zhí)行,卻又不足以保證結(jié)果的公正性?？赡芤舱腔谶@些原因,羅爾斯設(shè)計(jì)的“純粹程序正義”相當(dāng)于一種“取中”的策略:不存在獨(dú)立的判定標(biāo)準(zhǔn),而是把程序的正義傳遞給分配的結(jié)果。而從他所舉的例子來(lái)看,擁有競(jìng)爭(zhēng)、博弈機(jī)制的活動(dòng),都具有類(lèi)似的特征。而我們所談的古奧林匹克體育,同樣是具有此種特征的實(shí)踐領(lǐng)域。

首先,奧林匹克的參與者在身份上基本實(shí)現(xiàn)了平等,他們都只是沒(méi)有污點(diǎn)的男性希臘公民,沒(méi)有身份等級(jí)的高低。他們都是為了參加比賽、獲得勝利而來(lái)的,彼此相互冷淡,呈現(xiàn)原子化的特征,但又是因?yàn)橛小跋ＥD”這一統(tǒng)一的文化心理紐帶將他們聯(lián)系了起來(lái)。這在某種程度上,已經(jīng)具備了“原初狀態(tài)”這一概念的要素,這為使用某種方式分配資源并令所有人接受奠定了文化心理基礎(chǔ)。

其次,體育比賽沒(méi)有“應(yīng)得”的概念,即沒(méi)有一個(gè)判定哪一方“應(yīng)得”勝利的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有誰(shuí)可以說(shuō)勝利“應(yīng)當(dāng)”屬于誰(shuí),甚至在雙方的能力有差距時(shí),我們站在客觀的立場(chǎng)上,也絕無(wú)可能斷言勝利“應(yīng)當(dāng)”屬于較強(qiáng)的一方,失敗“應(yīng)當(dāng)”屬于較弱的一方。但是,一旦比賽以客觀公正的程序被嚴(yán)格執(zhí)行,其結(jié)果就要求所有人接受。實(shí)力較強(qiáng)的一方可能會(huì)感嘆運(yùn)氣不好、發(fā)揮不佳,即使不“心服”,也要“口服”。

再次,體育的競(jìng)技過(guò)程在某種程度上,暗示著純粹程序正義產(chǎn)生結(jié)果的隨機(jī)性特征。公平競(jìng)爭(zhēng)是體育比賽的第一要義,從古奧林匹克項(xiàng)目設(shè)置來(lái)看,無(wú)論投擲、跑步還是搏擊,均有簡(jiǎn)明的客觀標(biāo)準(zhǔn)(如長(zhǎng)度、重量、先倒地、先撞線等)標(biāo)志著勝負(fù)和名次,并且,邀請(qǐng)宙斯神廟的祭司擔(dān)任裁判,這都是為了體育比賽在公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下產(chǎn)生合理的結(jié)果。但這個(gè)合理的結(jié)果并不意味著將勝利“分配”給哪一方。體育是一種隨機(jī)性很強(qiáng)的“程序”,我們可能一般會(huì)認(rèn)為雙方的固有水平是決定勝負(fù)的根本因素,但正如前所述,在古希臘,人與人之間的身體條件還處在基本一致的狀態(tài),那些來(lái)參加比賽的人,至少不會(huì)差距太大,則他們的水平發(fā)揮、策略博弈以及非自己所能控制的偶然因素,就成了決定勝負(fù)的關(guān)鍵。可以說(shuō),當(dāng)參賽各方都在絞盡腦汁借助一切可以借助的力量獲得勝利時(shí),由于他們所能借助的條件本身大體相當(dāng),在諸方力量相互抵消之后,比賽過(guò)程仍是大體回歸了純粹的隨機(jī)性。

綜上,古代奧林匹克暗示著近代民主政治所要求的一些基本特征,這包括對(duì)所有人開(kāi)放的機(jī)會(huì)與資源、擁有客觀明確的標(biāo)準(zhǔn)、在合理的規(guī)則下展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),這些都在某種程度上引導(dǎo)著社會(huì)中機(jī)會(huì)平等、純粹程序正義建立的重要政治理念。而西方體育發(fā)展到今天,這些特征表現(xiàn)得更加明顯,當(dāng)我們回顧歷史時(shí),仍要把這一源頭追溯到地中海畔眾神眷顧的小城邦中。

3 中國(guó)傳統(tǒng)的貴族體育:作為自然的貴族制的象征

3.1 作為踐禮行為的中國(guó)古代體育

如果排除那些以自身健康為目的的養(yǎng)生活動(dòng),而關(guān)注與政治緊密相關(guān)的社會(huì)化的體育活動(dòng),就必須承認(rèn),中國(guó)古代貴族的體育內(nèi)容同樣豐富,但與古希臘相比呈現(xiàn)出迥異的特征。以孔子六藝之教為例,其中射、御兩項(xiàng)是比較鮮明的,接近現(xiàn)代體育的活動(dòng)。但是,這兩項(xiàng)活動(dòng)都不是簡(jiǎn)單的射箭、駕車(chē),而是一種“踐禮”的行為。

我們先從總體意義上理解一下禮的功能。古代中國(guó)的“禮”所包含的意義遠(yuǎn)比今天要大,它不是簡(jiǎn)單的人際交往原則,而是涵蓋于社會(huì)各個(gè)方面的一種生活的節(jié)奏,在西周、春秋時(shí)期,這種節(jié)奏還帶有某些藝術(shù)化的傾向,即使是駕車(chē)、射箭這種在粗野的軍事中使用的手段,在貴族中仍然以某種精巧的方式得到展現(xiàn)。因此,是否踐禮成為了一個(gè)人“文”與否的重要標(biāo)志,一個(gè)人是否以禮要求自己,是對(duì)個(gè)人身份的重要認(rèn)同。春秋時(shí)期,沒(méi)落貴族與新崛起的下層群眾,構(gòu)成了龐大的“士”群體,這是孔子教化的主要對(duì)象,而教育的目的便是讓他們用“禮”來(lái)要求、約束自己,并使之重新成為遍布于社會(huì)的規(guī)范與節(jié)奏,這就是“克己復(fù)禮為仁”。同時(shí),春秋時(shí)期除了明顯分為貴族與非貴族兩大階層之外,在貴族內(nèi)部也有著細(xì)致的分層,《左傳》所謂“天有十日,人有十等”。于是,禮擁有明顯的社會(huì)分層功能。

體育活動(dòng)作為一種踐禮行為,就有了諸多的要求。以射箭為例,依古禮,射箭隸屬“五禮”之“嘉禮”,為天子、諸侯、大夫之間的交往活動(dòng)。據(jù)《禮記·射義》之孔穎達(dá)疏,其禮分三種:“一為大射,是將祭擇士之射;二為賓射,諸侯來(lái)朝天子入而與之射也;或諸侯相朝而與之射也;三為燕射,謂息燕而與之射。”此外,州序間亦有“鄉(xiāng)射”之禮。每種射禮均有嚴(yán)格的規(guī)則制度,所用弓箭、箭靶質(zhì)地圖案、所配音樂(lè)都有不同,等級(jí)分明,不得相混。因此,射箭活動(dòng)被視為養(yǎng)成禮儀的重要手段?！抖Y記·射義》云:“射者,男子之事也,因而飾之以禮樂(lè)也,故事之盡禮樂(lè),而可數(shù)為,以立德行者,莫若射,故圣王務(wù)焉?！闭勓嗌洹⑧l(xiāng)射則云:“古者諸侯之射也,必先行燕禮;卿大夫之射也,必先行鄉(xiāng)飲酒之禮。故燕禮者,所以明君臣之義也,鄉(xiāng)飲之禮者,所以明長(zhǎng)幼之序也?！盵2,5]

3.2 中國(guó)古代體育的等級(jí)分野與弱競(jìng)技性

一種體育文化的形成固然是多方面的,但我們要指出,中國(guó)自古以來(lái)一直強(qiáng)調(diào)等級(jí)、位序,在貴族世襲的時(shí)代,他們以天命、血緣強(qiáng)調(diào)其正統(tǒng)性,在儒家興起之后,他們意圖通過(guò)使統(tǒng)治者修養(yǎng)德性以達(dá)到“德位相即”維持社會(huì)統(tǒng)治與被統(tǒng)治的嚴(yán)格界限,并成為上層人士一種炫示自己身份的途徑,并以此強(qiáng)化著對(duì)既得資源的把持。這一點(diǎn),成為了古代中國(guó)具有社會(huì)性的體育實(shí)踐的最鮮明特色,如在宋代,投壺游戲流傳于士大夫階層,而司馬光論及則云:“投壺者不使之過(guò),亦不使之不及,所以為中也;不使之偏頗流散,所以為正也;中正,道之根抵也”[4]德性居于中國(guó)社會(huì)的核心地位,體育為修養(yǎng)道德之用,則參與此類(lèi)活動(dòng)就成為了上流人物與地位身份的象征。

由于體育活動(dòng)對(duì)既有等級(jí)差異的維護(hù)和保持,使得中國(guó)體育明顯呈現(xiàn)出“弱競(jìng)技性”的特征?！墩撜Z(yǔ)·八佾》記載孔子論射時(shí)說(shuō):“射不主皮,為力不同科,古之道也?！币?yàn)槊總€(gè)人力量有大小差異,所以射箭不要求射中靶心,又云:“君子無(wú)所爭(zhēng)。必也射乎!”君子本不必競(jìng)爭(zhēng),具有弱競(jìng)技性的射箭最為符合君子之爭(zhēng)。[2]這種對(duì)弱競(jìng)技性的強(qiáng)調(diào),反過(guò)來(lái)也在強(qiáng)化著等級(jí)秩序。

我們?cè)偃?duì)比古希臘體育就會(huì)發(fā)現(xiàn),中國(guó)傳統(tǒng)體育對(duì)等級(jí)身份的強(qiáng)調(diào)與對(duì)競(jìng)技性有意識(shí)的弱化,導(dǎo)致近代意義上的“公平競(jìng)爭(zhēng)”精神的出現(xiàn)頗為困難,總結(jié)起來(lái)有三個(gè)層面:其一,參與主體缺乏平等的身份,且在參與中會(huì)強(qiáng)化這種不平等,而在古希臘,至少參與者都是平等的希臘公民,身份的彼此一致,沒(méi)有什么炫示的必要(這當(dāng)然只是在理想的意義上說(shuō)。修昔底德《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中載,阿爾西比亞德每次于賽會(huì)之時(shí)配備最豪華的馬車(chē)參賽,其用意仍在于炫示,但是,這種炫示并不在于等級(jí)和身份,而在于家族和財(cái)富,他和普通公民仍然具有形式上的平等)。其二,由于身份的不平等,造成競(jìng)技無(wú)法更為徹底地進(jìn)行,而在古奧林匹克上,人人可盡其所能;其三,由于平等競(jìng)技無(wú)法徹底進(jìn)行,制定客觀公正的規(guī)則既無(wú)可能,也無(wú)必要。

3.3 自然貴族制及其利弊

我們應(yīng)當(dāng)如何理解與評(píng)價(jià)這種體育模式所蘊(yùn)含的政治意涵呢?公允地說(shuō),這種體育模式所暗示的對(duì)于社會(huì)地位、公職乃至一切社會(huì)資源由上層保有,確有其合理的一面,因?yàn)?上層人物所擁有的來(lái)自社會(huì)方面的先賦條件,可以盡可能地開(kāi)發(fā)他們自然方面的先賦條件,只要不是先天條件太差,他們?cè)诙鄶?shù)情況下都能擁有匹配其地位的能力,否則,社會(huì)上層的再生產(chǎn)就會(huì)出現(xiàn)脫節(jié)。在某些情形下,這種將社會(huì)資源完全由上層把持同我們想象中的上層壓迫下層、剝削下層還不同,儒家的倫理強(qiáng)調(diào)的仁愛(ài),正是要在勞心者和勞力者各安其位的基礎(chǔ)上,形成和諧共進(jìn)的社會(huì),正如荀子《樂(lè)論》所云:“樂(lè)和同,禮別異”,樂(lè)之合同,必須以禮之別異為基礎(chǔ)。

這種模式十分類(lèi)似羅爾斯闡釋自己正義第二原則時(shí)給出的“自然的貴族制”式的理解,這種模式雖然對(duì)由社會(huì)偶然因素帶來(lái)的貧富、身份差距等不作任何調(diào)節(jié),但并不一定導(dǎo)致兩極分化,相反,“具有較高的自然稟賦的人們的利益將被限制在有助于社會(huì)的較貧困部分的范圍之內(nèi)”[6]。狀況較好者所進(jìn)行的主動(dòng)的限制利益被理解作道德行為,且被認(rèn)為“貴人行為理應(yīng)高尚”[6]。而在古代中國(guó),貴人不僅理應(yīng)道德高尚,還理應(yīng)雍容典雅,有一套符合自己身份的生活方式。羅爾斯在對(duì)“英才社會(huì)”的論述也有此意:“英才統(tǒng)治的社會(huì)結(jié)構(gòu)遵循‘前途向才能開(kāi)放’(唯才是舉)的原則,用機(jī)會(huì)平等作為一種在追求經(jīng)濟(jì)繁榮和政治統(tǒng)治中釋放人們精力的手段。那兒存在著一種顯著的上層階級(jí)與下層階級(jí)之間的懸殊差距,表現(xiàn)在生活手段和組織權(quán)威的特權(quán)兩個(gè)方面。較貧困階層的文化枯萎凋零,統(tǒng)治的和技術(shù)的精英的文化則牢固地建立在服務(wù)于國(guó)家的權(quán)力和財(cái)富的基礎(chǔ)上?！盵6]只是,這里居于上層的未必是“技術(shù)精英”,而本身就是文化精英。因此,在自然的貴族制中,對(duì)根源性的平等和縮小差距并未做實(shí)質(zhì)上的努力。

中國(guó)的思想資源中此種論述也較多見(jiàn),如《孟子·梁惠王下》云:“今王田獵于此,百姓聞王車(chē)馬之音,見(jiàn)羽旄之美,舉疾首蹙頞而相告曰:‘吾王之好田獵,夫何使我至于此極也?父子不相見(jiàn),兄弟妻子離散?！藷o(wú)他,不與民同樂(lè)也?！裢跆铽C于此,百姓聞王車(chē)馬之音,見(jiàn)羽旄之美,舉欣欣然有喜色而相告曰‘吾王庶幾無(wú)疾病與?何以能田獵也?’此無(wú)他,與民同樂(lè)也。今王與百姓同樂(lè),則王矣。”這說(shuō)的恰好是體育活動(dòng)。孟子指出,君主的田獵正當(dāng)性是建立在“與民同樂(lè)”的基礎(chǔ)之上的,君主要通過(guò)對(duì)下層民眾的關(guān)愛(ài),才可以對(duì)居于高位享有現(xiàn)在的生活問(wèn)心無(wú)愧。但另一面,貴族生活的“應(yīng)得”也通過(guò)對(duì)統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者截然相分的社會(huì)結(jié)構(gòu)得到了確認(rèn)。

可以看到,不平等本身帶來(lái)的社會(huì)資源分配不公,并不一定會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成員之間的敵視和沖突,當(dāng)上層關(guān)愛(ài)下層、下層對(duì)分配結(jié)果又可以接受時(shí),社會(huì)系統(tǒng)可以維持信任和穩(wěn)定。但問(wèn)題在于,這種資源的分配將在很大程度上取消了下層向上層的流動(dòng)可能,當(dāng)下層民眾對(duì)當(dāng)前分配結(jié)果產(chǎn)生不滿,或者只是對(duì)這種“既得”的模式感到不滿時(shí),他們就會(huì)感到對(duì)整個(gè)社會(huì)的參與感不足,進(jìn)而否定“應(yīng)得”。羅爾斯在論述職能不向所有人開(kāi)放之弊時(shí)談到:“如果某些地位不按照一種對(duì)所有人都公平的基礎(chǔ)開(kāi)放,那些被排除在外的人們覺(jué)得自己受到了不公正待遇的感覺(jué)就是對(duì)的,即使他們能從那些被允許占據(jù)這些職位的人的較大努力中獲利,他們的抱怨還是有道理,……因?yàn)?他們被禁止體驗(yàn)因熱情機(jī)敏地履行某些社會(huì)義務(wù)而產(chǎn)生的自我實(shí)現(xiàn)感?！盵6]基于人的自主性,“自我實(shí)現(xiàn)感”的大小將成為一個(gè)社會(huì)是否穩(wěn)定的重要因素。如果整個(gè)社會(huì)均在保障基本的生存前提下,對(duì)更多的社會(huì)資源抱有“肉食者謀之,又何間焉”的態(tài)度,那么,羅爾斯的論述將不成立,但是隨著時(shí)代的發(fā)展,每一個(gè)個(gè)人更傾向于“王侯將相,寧有種乎”的態(tài)度。這樣看來(lái),貴族制的解體將成為歷史的必然。這或許也是古代曾經(jīng)煊赫一時(shí)的大型田獵、樂(lè)舞,雍容華貴的射禮、御禮沒(méi)能流傳下來(lái)的根本原因。

4 均而不同:競(jìng)技體育的超越

4.1 西方平等理念與西方體育的同步擴(kuò)展

通過(guò)古希臘競(jìng)技體育與中國(guó)傳統(tǒng)體育的比較,我們可以發(fā)現(xiàn)其中最重要的政治理念便在于機(jī)會(huì)的給予與資源的分配,前者是通過(guò)機(jī)會(huì)平等進(jìn)行類(lèi)似純粹程序正義的導(dǎo)出,后者是通過(guò)類(lèi)似自然的貴族制把持社會(huì)資源,并堅(jiān)持既有的分配形式維持社會(huì)穩(wěn)定性。二者均體現(xiàn)了人類(lèi)社會(huì)對(duì)于有限資源進(jìn)行分配的高度智慧和精細(xì)考量,但是,人類(lèi)對(duì)于民主和平等的選擇如同歷史的命運(yùn),隨著近現(xiàn)代化的趨勢(shì),西方化的平等理念越來(lái)越成為某種共識(shí)性的價(jià)值。我們可以看到,正是伴隨著現(xiàn)代平等理念的輸出,與之一脈相承的、講求公平競(jìng)爭(zhēng)的西方體育也隨之?dāng)U展到全球;另一方面,與其相悖的中國(guó)傳統(tǒng)體育,則無(wú)法延續(xù)自己的生命,舊有體育活動(dòng)受到巨大沖擊,在流傳下來(lái)的活動(dòng)中,“踐禮”意義也基本不復(fù)存在。可見(jiàn),體育中蘊(yùn)藏的政治理念與本土文化的關(guān)聯(lián)對(duì)于其傳承發(fā)展至關(guān)重要。

4.2 體育的提示:“平等”不是終點(diǎn)

但是,盡管現(xiàn)代的平等理念越發(fā)成為當(dāng)今社會(huì)的共識(shí),但這并不意味著歷史的終結(jié),“現(xiàn)代社會(huì)”也必然作為一個(gè)歷史階段而被超越,而這種可能,同樣蘊(yùn)藏在競(jìng)技體育的隱喻當(dāng)中。

那么,現(xiàn)代民主理念有何特征,又為什么會(huì)被超越?這還要回到我們?cè)谇懊嬲劦街贫润w系中的“純粹程序正義”概念。這一概念其實(shí)還包括另一層面,那就是最純粹的程序正義莫過(guò)于將一切托付給偶然性,其中沒(méi)有任何可借助的技巧。只有這樣,才能避免人與人之間因體力、智力以及社會(huì)條件等所帶來(lái)的差距,將平等概念推向極致。而事實(shí)上古希臘的政治已經(jīng)很大程度上實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn),比如雅典公民以抽簽的方式輪流擔(dān)當(dāng)執(zhí)政官。但是,既然我們會(huì)把修鞋的任務(wù)交給鞋匠,把作戰(zhàn)的任務(wù)交給將軍,卻為何唯獨(dú)在牽扯利益最廣泛、最需要精密設(shè)計(jì)的政治領(lǐng)域,卻不把他們托付給同樣具有專(zhuān)門(mén)素養(yǎng)的一批人,而任由可能絲毫不懂政治的人來(lái)決定大事呢?也許,正是因?yàn)檎问恰肮珯?quán)”,我們才尤其要避免由那些自命為“少數(shù)”的人決定“多數(shù)”的命運(yùn),因此,哪怕因此放棄了最好的選擇,也至少落得不壞的選擇。民主不是一個(gè)“好”東西,但必然是個(gè)“不壞”的東西,這就是現(xiàn)代民主的核心機(jī)密。只是我們又不免對(duì)某種“更好”抱有奢望:如果能夠讓左右歷史的英才在一個(gè)純粹隨機(jī)的程序中脫穎而出,那么,歷史的進(jìn)程將會(huì)以怎樣的加速前進(jìn)?

這種奢望恰在競(jìng)技體育中的體現(xiàn)是明顯的,盡管比賽是以偶然因素決定勝負(fù)的,但是,參賽者中總會(huì)有“熱門(mén)”,獲得一些被形容為“眾望所歸”的勝利。隨機(jī)過(guò)程并沒(méi)有完全壓制人們對(duì)結(jié)果的期望,體育和賭博不同的是,總有一些人獲勝比另一些人的獲勝更令人信服(如前所述,“愿賭服輸”的純粹程序正義只是“口服”而非“心服”)。究其原因,人們可能并不完全希望人與人之間的差距完全拉平,哪怕是羅爾斯設(shè)想的在一個(gè)極高的高度上的平等。因?yàn)槟欠N平等可能還意味著“趨同”,即類(lèi)型、氣質(zhì)等因素都表現(xiàn)出相同的特征,如果不是這樣,那些具有冒險(xiǎn)氣質(zhì)的人可能永遠(yuǎn)要求一種更為激烈的、極端的競(jìng)爭(zhēng)方式。體育代表著人類(lèi)的某種關(guān)于平等的更高級(jí)的理想:要平等,但也要有差異,不僅是“和而不同”,還是“均而不同”。希望體育‘在自己的實(shí)踐領(lǐng)域,能夠給我們帶來(lái)更多的政治智慧的啟迪。

[1]何懷宏.選舉社會(huì)及其終結(jié)——秦漢至晚清歷史的一種社會(huì)學(xué)闡釋[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1998:120.

[2]沈國(guó)平,喬茜致,朱國(guó)華.試析中國(guó)傳統(tǒng)體育的弱競(jìng)技性[J].浙江體育科學(xué),1997,19(3):55-57.

[3]瓦諾耶克.奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)的起源及古希臘羅馬的體育運(yùn)動(dòng)[M].徐家順譯.天津:百花文藝出版社,2006.

[4]王斌.禮文化對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)體育發(fā)展的影響[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2004,28(5):44-46.

[5]楊向東,張雪梅.中國(guó)體育思想史(古代卷)[M].北京:首都師范大學(xué)出版社,2008:18.

[6]約翰·羅爾斯.正義論(修訂版)[M].何懷宏,何包鋼,廖申白,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2009.

Political Idea of Ancient Chinese and Western Sports

LANG Yue

This paper tries to use some concep t taken from a theo ry of justice to analyze ancient Chinese and w estern spo rts through using the method of literature review,induction,deduction,comparison,and logical analysis.The result show ed that politic and sports were not the same as they are today w hich totally belong to two domains.The main difference between Chinese and western political idea through the original fo rm of ancient spo rts can also be concluded.The fo rmer is a rep resentation of equality of opportunity and quasi-pure p rocedural justice,the latter show s a model of natural aristocracy.A lthough the equality has become the common idea of modern society,spo rts indicate that equality can also be exceeded,rather than an end not of social development.

sports;ancient Greece;ancient Chinese;equa lity of opportunity;pure procedural justice;natural aristocracy

G80-05

A

1000-677X(2011)01-0093-05

2010-12-01;

2010-12-30

郎玥(1985-),男,河北獻(xiàn)縣人,研究方向?yàn)轶w育人文社會(huì)學(xué),Tel:(010)88130635,E-mail:langyue1985@sina. com。

北京大學(xué)體育教研部,北京100871 Department of Physical Education,Peking University, Beijing 100871,China.