李樹(shù)華

接受腭咽成形術(shù)患者大多數(shù)有高血壓病史，術(shù)后為保持呼吸道通暢，氣管導(dǎo)管仍需在氣管內(nèi)置留一段時(shí)間。為減少術(shù)中、術(shù)后氣管導(dǎo)管刺激所引起的不良反應(yīng)，筆者對(duì)復(fù)方利多卡因乳膏在腭咽成形術(shù)術(shù)中及術(shù)后的臨床應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行了觀察，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)（ASA）Ⅱ～Ⅲ級(jí)行腭咽成形術(shù)患者60例，均為男性，年齡32～57歲，平均（42.62±6.65）歲，高血壓病史5～15年，平均（9.21±3.22）年，術(shù)前均服用降壓藥，平均血壓（151.0±6.8）/（93.0±4.6）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa），心率（76.0±4.9）次/min。隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組30例，觀察組和對(duì)照組平均年齡分別為（42.67±6.63）歲和（42.57±6.78）歲。平均體質(zhì)量分別為（87.73±4.10）kg和（87.33±3.78）kg，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t分別為0.056和0.383，均P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 術(shù)前30 min肌內(nèi)注射阿托品0.01 mg/kg，咪唑安定0.1 mg/kg。入手術(shù)室后，監(jiān)測(cè)血壓、心率和血氧飽和度。觀察組于氣管導(dǎo)管氣囊及上下2 cm均勻涂抹復(fù)方利多卡因乳膏，對(duì)照組涂抹等量的石蠟油。麻醉誘導(dǎo)：2組患者均以氟-芬合劑（氟哌啶5 mg、芬太尼0.1 mg）4 mL，咪唑安定0.1 mg/kg，丙泊酚1.5 mg/kg和維庫(kù)溴胺30 μg/kg靜脈注射后氣管內(nèi)插管，套囊充氣以機(jī)械通氣時(shí)不漏氣的氣囊內(nèi)最低壓力為標(biāo)準(zhǔn)。麻醉維持2組患者均以丙泊酚0.06 mg/（kg·min）、芬太尼0.05 μg/（kg·min）、維庫(kù)溴胺1.5 μg/（kg·min）全憑靜脈麻醉。手術(shù)結(jié)束后待血氧飽和度≥0.9，送復(fù)蘇室吸氧4 L/min。

1.3 觀察指標(biāo) 術(shù)中及術(shù)后連續(xù)監(jiān)測(cè)收縮壓、舒張壓及心率。記錄在復(fù)蘇室期間氣管導(dǎo)管耐受反應(yīng)情況如肢動(dòng)、皺眉、吞咽和嗆咳等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)比較采用重復(fù)測(cè)量方差分析，兩兩比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料分析采用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2組患者術(shù)前和插管前的收縮壓、舒張壓及心率差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。在插管后1 min、3 min、入復(fù)蘇室即刻和入復(fù)蘇室2 h，觀察組的收縮壓、舒張壓及心率均低于對(duì)照組，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），見(jiàn)表1～3；觀察組肢動(dòng)、皺眉、吞咽和嗆咳的發(fā)生頻率低于對(duì)照組（P＜0.05或P＜0.01），見(jiàn)表4。

表1 2組患者不同時(shí)期收縮壓的變化（n=30，mm Hg，±s）

表1 2組患者不同時(shí)期收縮壓的變化（n=30，mm Hg，±s）

F組間=293.974，F(xiàn)時(shí)間=129.208，F(xiàn)交互=27.091，均P＜0.001；＊＊P＜0.01

組別 術(shù)前 插管前觀察組對(duì)照組t 150.7±8.8 150.8±8.8 0.044 130.2±9.8 130.3±9.7 0.040插管后1 min 131.9±6.0 153.2±5.2 14.773＊＊插管后3 min 130.6±3.5 150.6±5.8 16.215＊＊入復(fù)蘇室即刻148.2±5.5 160.4±6.0 8.263＊＊入復(fù)蘇室2 h 150.6±5.8 165.4±3.9 11.533＊＊

表2 2組患者不同時(shí)期舒張壓的變化（n=30，mm Hg，±s）

表2 2組患者不同時(shí)期舒張壓的變化（n=30，mm Hg，±s）

F組間=450.073，F(xiàn)時(shí)間=286.123，F(xiàn)交互=83.563，均P＜0.001；＊＊P＜0.01

組別 術(shù)前 插管前 3 min觀察組對(duì)照組t 93.1±2.9 93.0±2.8 0.090 77.3±2.9 77.4±2.7 0.139插管后1 min 78.3±2.9 95.2±3.7 19.794＊＊77.3±2.9 94.3±3.4 20.821＊＊入復(fù)蘇室即刻92.7±2.2 98.6±4.8 6.162＊＊入復(fù)蘇室2 h 90.6±2.1 100.2±5.3 9.315＊＊

表3 2組患者不同時(shí)期心率的變化（n=30，次/min，±s）

表3 2組患者不同時(shí)期心率的變化（n=30，次/min，±s）

F組間=136.122，F(xiàn)時(shí)間=159.183，F(xiàn)交互=28.587，均P＜0.001；＊＊P＜0.01

組別 術(shù)前 插管前 3 min觀察組對(duì)照組t 77.4±3.5 77.4±3.8＜0.001 66.3±4.9 65.3±4.2 0.847插管后1 min 65.7±6.9 73.4±3.4 8.113＊＊65.2±2.9 73.7±3.9 9.675＊＊入復(fù)蘇室即刻74.2±4.0 83.4±3.4 9.648＊＊入復(fù)蘇室2 h 75.4±3.3 85.3±3.3 11.530＊＊

表4 2組患者氣管導(dǎo)管留置期間反應(yīng)比較 例（%）

3 討論

復(fù)方利多卡因乳膏是一種由利多卡因和丙胺卡因按質(zhì)量1∶1混合而成的低熔點(diǎn)乳膏，其通過(guò)阻滯神經(jīng)沖動(dòng)產(chǎn)生和傳導(dǎo)所需的離子流而穩(wěn)定神經(jīng)細(xì)胞，從而產(chǎn)生局部麻醉作用。本研究為避免術(shù)后保留氣管導(dǎo)管期間，患者因嗆咳、肢動(dòng)等體征而引起血流動(dòng)力學(xué)的波動(dòng)，故在觀察組患者氣管導(dǎo)管涂抹復(fù)方利多卡因乳膏，結(jié)果顯示2組患者在氣管導(dǎo)管留置期間血流動(dòng)力學(xué)和不良反應(yīng)有明顯差異。提示復(fù)方利多卡因乳膏可有效阻滯因氣管導(dǎo)管和氣管黏膜間相對(duì)位移、壓迫所產(chǎn)生的神經(jīng)興奮向中樞的傳導(dǎo)，從而降低了氣管導(dǎo)管置留的應(yīng)激反應(yīng)。

局麻藥中毒問(wèn)題一直受到臨床關(guān)注，特別是在氣管黏膜血流豐富區(qū)域使用時(shí)，Larijani等[1]的臨床研究顯示清醒患者行纖維支氣管鏡氣管內(nèi)插管時(shí)一次性使用利多卡因乳膏4 g于口腔及氣管黏膜，測(cè)得其血藥濃度低于中毒劑量。另有研究表明利多卡因浸潤(rùn)麻醉藥物半衰期為6～7 h，黏膜用藥先刺激局部血管收縮，后引起擴(kuò)張，因受氣囊壓迫吸收減慢，從而維持相對(duì)穩(wěn)定的局部有效濃度。關(guān)于丙胺卡因可引起高鐵血紅蛋白反應(yīng)，本觀察采用復(fù)方利多卡因乳膏，1 g復(fù)方利多卡因乳膏中含利多卡因和丙胺卡因各25 mg，每例患者不超過(guò)2 g，故遠(yuǎn)小于藥物不良反應(yīng)劑量（500 mg和400 mg）[2]，且丙胺卡因引起的高鐵血紅蛋白癥主要見(jiàn)于嬰幼兒[3]。

[1]Larijani GE，Cypel D，Gratz I，et al.The efficacy and safety of EMLA cream for awake fiberootic endotracheal intubation[J].Anesth Analg，2000，91（4）：1024-1026.

[2]Wahlgren CF，Lillieborg S.Split-skin grafting with lidocaine-prilo?caine cream：A meta-analysis of efficacy and safety in geriatric ver?sus nongeriatric patients[J].Plast Reconstr Surg,2001,107（3）：750-756.

[3]Couper RT.Methaemoglobinaemia secondary to topical lignocaine/ prilocaine in a circumcised neonate[J].J Paediatr Child Health，2000，36（4）：406-407.