彭 鳳

（新疆師范大學(xué) 國際交流學(xué)院，新疆 烏魯木齊830054）

現(xiàn)代維吾爾語綴加“sIz”詞語結(jié)構(gòu)的文化研究

彭 鳳

（新疆師范大學(xué) 國際交流學(xué)院，新疆 烏魯木齊830054）

受結(jié)構(gòu)主義視角和方法的局限，古今維吾爾語言后綴為“sIz”的詞語之間的對比研究沒有引起人們的關(guān)注。渾沌語言文化學(xué)為這一研究提供了理論基礎(chǔ)和研究方法，同時結(jié)合認(rèn)知語言學(xué)的相關(guān)理論，為維吾爾語言文化的研究打開了新的一扇窗，這是語言文化研究深入到詞匯結(jié)構(gòu)的一次嘗試。

結(jié)構(gòu)主義；渾沌學(xué)理論；古今對比；文化；認(rèn)知語言學(xué)

張鐵山教授之《回鶻文文獻(xiàn)語言簡志》有對古代回鶻文獻(xiàn)語言中后綴“sIz”①詞語形式結(jié)構(gòu)的平面描述；陳世明教授之《維吾爾語實用語法》有對現(xiàn)代維吾爾語言中后綴“sIz”詞語形式結(jié)構(gòu)的描寫，但卻很少有將古今維吾爾語言的詞匯展開對比的著作。

古今詞語的對比，一般是在兩個有確定演化或替換關(guān)系的詞語之間展開，考察語音的變化、語義的更變，似乎沒有語音演化關(guān)系的語言形式是沒有辦法展開歷時對比的。這是傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義研究者在歷時研究過程中，把視角僅局限于語言形式，在它們之間建立對比共項“同中求異”的結(jié)果。由于古今維吾爾語言后綴“sIz”的詞語之間的演化或替換關(guān)系難以確定，即使是個別詞匯之間的對比研究，也是很少見的。而渾沌語言文化學(xué)卻為沒有語音演化關(guān)系的古今語言結(jié)構(gòu)的對比提供了研究視角和方法。它從范疇著眼考察古今詞匯，使得詞匯的結(jié)構(gòu)規(guī)則有了對比基礎(chǔ)（相同的概念范疇）。那么，古代回鶻文獻(xiàn)語言中表示事物性狀否定意義范疇的詞匯在現(xiàn)代維吾爾語言中以怎樣的規(guī)則結(jié)構(gòu)來表達(dá)呢？在渾沌語言文化學(xué)理論之中，“規(guī)則”突破了形式結(jié)構(gòu)的規(guī)則，一切可歸納性的特點皆為規(guī)則，并以多角度的立體視角尋找其形成的原因。

一、渾沌語言學(xué)理論及研究方法

作為系統(tǒng)分支的嶄新發(fā)展階段，渾沌學(xué)興起于20世紀(jì)60-70年代?？茖W(xué)家們發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)確定性系統(tǒng)都會出現(xiàn)古怪的、復(fù)雜的、隨機(jī)的行為，人們把這種行為稱為渾沌。1998年，將渾沌學(xué)方法引入到語言學(xué)研究領(lǐng)域的第一人，是張公瑾先生，他在語言文化研究領(lǐng)域，引入了一些新概念，如，“奇異吸引子”、“初值敏感依賴”、“自相似性”。

那么，什么叫做渾沌學(xué)呢？什么叫做渾沌運動呢？

非線性的相互作用在簡單的確定性系統(tǒng)中產(chǎn)生驚人的復(fù)雜性，甚至是不可預(yù)見的行為，這就是所謂的渾沌狀態(tài)。確定性系統(tǒng)的有序及非線性作用造成的無序兩個矛盾方面都很強(qiáng)烈時形成的運動體制就是渾沌運動。而語言的演變就是一個渾沌運動。語言的演變有著它內(nèi)在的規(guī)律性，正如薩丕爾對它所做的比喻：“語言變異的傾向，它的沿流，順著歷史先例給它規(guī)定的渠道無情的向前流；他不顧及說話人的感情和情緒，就像一條河的河道不顧及當(dāng)?shù)氐拇髿鉂穸纫粯印保瑫r，語言演變的方向又不完全取決于其內(nèi)部的規(guī)律性，而是在內(nèi)部規(guī)律的確定性和外部干擾的隨機(jī)性同時作用的結(jié)果。渾沌學(xué)方法讓我們注意到了語言的沿流不僅僅受語言內(nèi)部規(guī)律的作用，同時也受到外部干擾的影響。所以，在理論上要求我們必須正視那些以語言內(nèi)部規(guī)律無法解釋的語言規(guī)則變化。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生根源于語言的本質(zhì)屬性。語言的變異是社會群體成員對周圍自然、文化環(huán)境敏感反應(yīng)的結(jié)果，反映著群體的觀念和認(rèn)識。所以，語言變異不再僅是一個受內(nèi)在規(guī)律制約的封閉體，而是一個開放體。

渾沌學(xué)就是一門以直觀、整體為基點來研究渾沌狀態(tài)和渾沌運動的復(fù)雜規(guī)則性學(xué)問。一旦我們認(rèn)識到語言的開放性，那么，對于語言內(nèi)部規(guī)則無法解釋的語言變異，我們就可以以直觀、整體為基點，采用異源聯(lián)想的方法，以直覺和頓悟的方式捕捉語言形式的規(guī)則變化與民族環(huán)境變遷之間的聯(lián)系，然后展開嚴(yán)密的論證。所謂，“異源聯(lián)想”，指的是“通過交叉考慮的方式，尋找在表面上看似無關(guān)聯(lián)的事物，在發(fā)生學(xué)上或者在類型上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)”①參考本人論文在讀博士期間，張公瑾先生開設(shè)的“文化語言學(xué)研究方法”這一課程的筆記。。

而用以揭示不同語言蘊含之民族文化特質(zhì)的研究方法，也可以運用于揭示影響語言歷史變異的文化因素。張公瑾先生在《文化語言學(xué)教程》中，提到通過其他語言所沒有的“語義場”來揭示民族文化的典型特點。他認(rèn)為，“……當(dāng)我們分析某個語言中的眾多語義場時，常遇見一些為該語言所獨有而別的語言沒有的語義場，如僧伽羅語中有六十多種香蕉名稱，它們構(gòu)成了一個特殊的語義場，達(dá)斡爾語中不同季節(jié)不同部位的狍子皮名稱，也構(gòu)成了一個特殊的語義場，……，還有日本語中，有很多‘雨’的名稱，愛斯基摩語有很多‘雪’的名稱，阿拉伯人有很多‘駱駝’的名稱，也都構(gòu)成了特殊的語義場。這些特殊的語義場表明一個民族的一種文化特質(zhì)。一個民族中最典型的文化特質(zhì)，常常有相應(yīng)的語義場與之相當(dāng)。因此，抓住一個語言中的幾個特殊的語義場，常常是我們探索這個民族文化特點的入口處?！盵1](P119)以上例子都是通過獨特語義場詞匯形式形成的整體格局的特點，即根據(jù)某一范疇所有詞匯形式體現(xiàn)出的民族對范疇內(nèi)部劃分的特征，使得民族典型的文化特質(zhì)清晰地呈現(xiàn)出來。

這一研究方法，有兩個極容易被人忽視的過程。其一是對于獨特“語義場”之“獨特”的判斷。如何把握到語義場的“獨特”之處的呢？無疑是對比。從概念范疇著眼，把不同語言中相同概念范疇的所有詞匯形式形成的“場”之間（而非單個詞匯形式之間）展開對比，從而才能發(fā)現(xiàn)某一語義場的獨特之處。正如，張公瑾先生所舉之例，都是對比不同語言之間表達(dá) “雪”、“雨”、“駱駝”等相同原型范疇的詞匯構(gòu)成數(shù)量，來判斷其獨特之處。然后通過這一獨特之處，即數(shù)量大，揭示其中蘊含的民族典型文化。其二，就是“獨特”之處的價值確定。其實，這就需要我們的直覺頓悟，撲捉到語義場獨特之處同民族文化特質(zhì)之間的內(nèi)在聯(lián)系。否則，即使發(fā)現(xiàn)一個“獨特”語義場，也僅僅只是從概念范疇著眼的一種語言對比描寫，沒有挖掘出內(nèi)在的價值。當(dāng)然，一個不能說明問題的描寫，本身也是沒有太大價值的。因此，這就需要我們在從概念著眼研究語言表現(xiàn)時，首先要敢于超脫傳統(tǒng)研究的束縛，將自己融入到一個民族文化大環(huán)境之中，讓思想插上自由的翅膀，用直覺來把握一些語言材料的價值。

通過對張公瑾先生對語言文化研究方法的剖析，我們總結(jié)出兩個特點：一是視角，從概念范疇著眼，考察語言形式表現(xiàn)的視角；二是異源聯(lián)想的方法，以異源聯(lián)想的方法，考察整個范疇詞匯形式的特點（語義場所有的詞匯形式構(gòu)成的整體，我稱它們?yōu)椤案窬帧保┩褡逦幕g的內(nèi)在聯(lián)系，判斷其價值。

這一研究方法給論文以極大的啟發(fā)。我們是否能運用它們來揭示影響語言變異的文化因素呢？這一思維的轉(zhuǎn)換，使我們對維吾爾語言的研究不再僅僅拘泥于結(jié)構(gòu)形式規(guī)則的歸納，而是將視線轉(zhuǎn)向某一范疇內(nèi)部詞匯形式規(guī)則運用的研究，同時，也不再僅僅禁錮于共時詞匯規(guī)則的分析，而是將這些詞匯規(guī)則同民族歷史和文化結(jié)合起來，把它們還原到連續(xù)的時間鏈條上，展開古今對比并采用異源聯(lián)想的方法，挖掘相同范疇古今詞匯形式的規(guī)則變化所體現(xiàn)的文化價值。

二、古今維吾爾語言后綴“sIz”詞語結(jié)構(gòu)規(guī)則差異中的文化價值

古今維吾爾語言中，后綴“sIz”的詞語都是屬于表示事物性質(zhì)、狀態(tài)否定意義范疇的詞語。我們在分別描寫古今這一范疇詞匯形式結(jié)構(gòu)規(guī)則的基礎(chǔ)之上，對規(guī)則展開對比并發(fā)現(xiàn)，這一范疇的詞匯形式，即后綴“sIz”的構(gòu)詞結(jié)構(gòu)古今規(guī)則完全不同。也就是說，現(xiàn)代維吾爾語言中后綴“sIz”的詞語形式和古代回鶻文獻(xiàn)語言中后綴“sIz”的詞語之間很少會有歷史的延續(xù)性?，F(xiàn)代維吾爾語言中后綴“sIz”的詞語形式都是運用古代回鶻文獻(xiàn)語言中的構(gòu)詞手段重新創(chuàng)造的，其構(gòu)詞手段來自于語言本身的歷史機(jī)體，其運用卻發(fā)生了變化。那么，這種變化有著怎樣的特殊意義呢？是來自于語言內(nèi)部的規(guī)律性呢？還是來自于語言之外的文化干擾？這一結(jié)果，對于傳統(tǒng)語言學(xué)理論的充實有著重大的意義。

（一）后綴“sIz”詞語形式的古今規(guī)則變化

（1）古回鶻文獻(xiàn)語言中后綴為“sIz”詞語的結(jié)構(gòu)規(guī)則

在古代回鶻文獻(xiàn)語言中，后綴“sIz”的結(jié)構(gòu)特點為：它既是形容詞后綴，也是名詞的后綴。在《回鶻文文獻(xiàn)語言簡志》中，關(guān)于“sIz”在用法上的敘述有兩條：

（I）“‘[sIz]’可以綴加在派生形容詞之后構(gòu)成否定意義的形容詞”。而不僅如此，通過分析我們發(fā)現(xiàn)，充當(dāng)詞干的形容詞，是由意義相關(guān)或相似的表具體概念的詞匯派生而來的。例如：

a?uqsuz“未敞開的、關(guān)閉的、不明確的”，由a?uq“打開的、敞開的、開著的、明確的”（ a?-“開、打開、敞開”+uq）+suz構(gòu)成。

ad?ns?γs?z“不奇妙的”，由“ad?ns?γ”“奇妙的”（

artuqsuz“不多余的、不富余的、無富余的”，由artuq“多余的”（

alt?ntaγs?z“非下流的、非低級趣味的”，由alt?ntaγ “下邊的、下級的、下流的、低級趣味的”（

充當(dāng)詞干的形容詞“a?uq”、“ad?ns?γ”、“artuq”、“alt?ntaγ”，是表示肯定意義的形容詞，指代事物的性質(zhì)或狀態(tài)。這些詞干的形式“a?uq”、“ad?ns?γ”、“artuq”又是運用相關(guān)可感知的行為、動作或變化概念的語音形式加綴派生而來的。如下：

詞干的根詞“a?-”（打開）、“ ad?-”（分開）、“ar-”（增長、增加）表示具體可感的行為、動作或變化，和詞干形容詞“a?uq”、“ad?ns?γ”、“ artuq”“多余的”存在感性經(jīng)驗的相關(guān)關(guān)系?！癮?uq”（打開的）是動作“a?-”（打開）的結(jié)果；“奇妙的”（ad?ns?γ）表示事物因不尋常而與普通事物“分開”（ad?-）的性質(zhì)；“多余的”（artuq）和“增長”（ar-）這兩個詞，前者是在量上超出標(biāo)準(zhǔn)的那部分事物具有的性質(zhì)，后者指代事物在量上的變化，二者共享 “多”這一語義特征。

而詞干“alt?ntaγ”的形成是由根詞“alt?nta”（下面、下邊）運用了以相似感性經(jīng)驗為基礎(chǔ)的方位隱喻[2](P107)，將空間上下結(jié)構(gòu)投射到行為品級這一抽象概念的認(rèn)知中，借助于方位概念“下面、下邊”的語音形式“alt?nta”加綴“aγ”，形成了抽象概念“下邊的、下級的、下流的、低級趣味的”的詞匯表達(dá)形式。

所以，詞干形容詞的形式幾乎都是派生詞匯形式，是基于主體感性經(jīng)驗基礎(chǔ)之上，在抽象形容詞概念和具體概念之間運用相似或相關(guān)聯(lián)想，利用具體概念的語音形式加綴派生而來的。

（II）s?z/-siz可以綴加在派生名詞之后，也可以綴加在非派生名詞后，構(gòu)成否定意義的形容詞。

例如，“s?z/-siz”綴加在非派生名詞后構(gòu)成的形容詞有：

adas?z“沒有災(zāi)難的”，由ada“災(zāi)難”+ s?z構(gòu)成。

als?z“沒有欺騙行為的、恭敬的”，由al“手段、詭計”+s?z構(gòu)成。

?rd?msiz“無道德的、無教養(yǎng)的”，由?rd?m“道德”+siz構(gòu)成。

?dligsiz“無價值的”，由?dlig“有價值的”（

tikisiz“無聲無息的、安安靜靜的”，由tiki“流水聲”+siz構(gòu)成。

igsiz“無病的、健康的”，由ig“病”+ siz構(gòu)成。

ilkisiz“沒有基礎(chǔ)的、無開頭的”，由ilki“基礎(chǔ)、開頭”+siz構(gòu)成。

yazuqsuz“無罪的”，由yazuq“罪、罪孽、罪惡”+suz。

而“s?z/-siz”綴加在派生名詞后構(gòu)成的形容詞有：

adruqsuz“沒有區(qū)別的、同等的”，由adruq“區(qū)別、差別”（

ad?rts?z“沒有區(qū)別的、相同的”，由ad?rt“區(qū)別、另外”（<

aγriγsiz“沒有病的、無傷痛的”，由aγriγ（< aγri-“疼、痛”+ iγ）+ s?z構(gòu)成。

aγ?n?s?z“不動搖的、穩(wěn)固的”，由aγ?n?“振動、搖擺”（ aγ?+n+?）+ s?z構(gòu)成。

aqanaqs?z“非流動的、靜止的”，由aqanaq“水流、河流”（

alq?nmaqs?z“無休止的、永恒的”，由alq?nmaq“結(jié)束、完結(jié)”（

biliksiz“無知的、愚蠢的”，由bilik“知識”（bil-“知道”）+siz構(gòu)成。

taplan?s?z“沒有愛好的”（無出處）由taplan?“愛好、興趣”（

tim?ksiz“不吭聲的、不言不語的”，由tim?k“說、講”（ti-“說、講”+m?k）+süz。

s?wgüsüz“無法愛的、不值得愛的”，由s?wgü“愛情”（

k?rüksüz“難看、不美的、容貌不佳的”，由k?rük“容貌、外觀、面貌”（

oq?adγuluqsuz“沒辦法比較的、無可比擬的”，由oq?adγuluq“可比擬的食物”（< oq?a+t+γu+luq）+suz構(gòu)成。

i?l?güsüz“不可作的、不可為的”，由i?l?gü“能使用的、可采納的”（

ilinm?ksiz“舒暢的、無阻礙的、安靜的”，由ilinm?k“掛念、惦念、關(guān)注”（il-in-m?k）+siz構(gòu)成。

總之，在古代回鶻文獻(xiàn)語言中，后綴“[sIz]”及變體在構(gòu)詞過程中，其前的詞干既可以是名詞，也可以是形容詞，既可以是派生形式，也可以是非派生形式，詞干大都是由意義相關(guān)的行為、動作、變化的動詞形式為詞根加綴派生而來的。

（2）現(xiàn)代維吾爾語言中后綴為“sIz”詞語的結(jié)構(gòu)規(guī)則

對于現(xiàn)代維吾爾語言這一范疇的描寫和研究，我們在參考前人研究的基礎(chǔ)之上，主要運用的是數(shù)據(jù)統(tǒng)計法。在現(xiàn)代維吾爾語中，后綴“sIz”的詞語結(jié)構(gòu)特點和古代回鶻文獻(xiàn)語言完全不同。在現(xiàn)代維吾爾語言中，“sIz”及其變體的主要用法是綴加在名詞之后，構(gòu)成表示否定意義的形容詞。

例如：

對于這一用法，陳世明教授的論述幾乎是一樣的，只是陳世明教授補充了一點：“詞綴‘s?z’有時可以附加在形容詞后，構(gòu)成與上述（名詞作為詞干的形容詞）意義相同的形容詞”，表示否定意義的形容詞，和詞干形容詞形成反義關(guān)系。例如：

kerεk（需要的）＞kerεksiz（不需要的）

toluq（完全的）＞toluqsiz（不完全的）

eniq（清楚地）＞eniqsiz（不清楚）

這一用法在陳適良先生的相關(guān)著述中沒有提及，而在陳世明教授的《實用維漢詞典》[3]《維吾爾實用語法》[4]書中也只是用“有時”這個非常規(guī)意義的時間狀語予以限定。這說明在現(xiàn)代維吾爾語言中，“sIz”作為形容詞后綴的用法已經(jīng)在數(shù)量上少之又少，幾乎成為名詞專用的后綴。上述結(jié)論與論文在《實用維漢詞典》中窮盡式式地收集到的后綴為“sIz”的形容詞的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果是一致的。下面就是論文在《實用維漢詞典》收集的后綴“sIz”的詞匯。

《實用維漢詞典》共計收錄后綴“sIz”的詞匯365個，其中形容詞后綴“sIz”構(gòu)成的關(guān)系形容詞只有7個，占總數(shù)的1.91%；358個關(guān)系形容詞是由名詞加綴構(gòu)成的，占總數(shù)的98.08%。而在這358個形容詞中，不考慮詞匯古今歷時演變關(guān)系，從形式在共時體系內(nèi)部體現(xiàn)的詞匯關(guān)系來看，以動詞加綴派生的名詞作為詞干后綴“sIz”構(gòu)成的關(guān)系形容詞僅有37個，即詞干是派生形式的關(guān)系形容詞僅占10.3%。 我所說的只考慮共時而不考慮歷時的意思是說，雖然有些名詞從歷時角度來看，是由某一動詞派生而成的，但派生該詞的動詞在現(xiàn)代維吾爾語言詞匯系統(tǒng)中已經(jīng)不存在了。換句話說，這一名詞已成為共時體系內(nèi)部不可分解的最小語義單位。例如，抽象名詞“amraq”，從歷史演化的角度來看，無疑是回鶻文獻(xiàn)語言中的動詞“amra-”衍化而來的。但是在現(xiàn)代維吾爾語言中，動詞“amra-”已經(jīng)消失。所以，“amraq”成為在共時體系內(nèi)部不可分解的最小語義單位。相反，如派生詞語的動詞性根詞，在共時體系內(nèi)部仍然可以獨立表義，這個派生詞在共時的語言體系內(nèi)部也就具有了可分解性。例如：（不可告人的、難言的），關(guān)系形容詞“ejtqusiz”是由動詞“ejt-”后加名詞后綴“qu”充當(dāng)詞干，后綴“sIz”構(gòu)成的。所以，關(guān)系形容詞“ejtqusiz”具有可分解性。但以這種詞干形式構(gòu)成的關(guān)系形容詞在所有的后綴“sIz”構(gòu)成的關(guān)系形容詞中，所占比例卻很小，僅有37個，而作為根詞的動詞僅有27個。絕大多數(shù)關(guān)系形容詞的根詞從共時語言體系內(nèi)部來看已經(jīng)成為不可分解的最小語義單位，這種關(guān)系形容詞約占總數(shù)的89.3%，近90%。

從以上數(shù)據(jù)我們可以看出，詞綴“sIz”基本上已經(jīng)變成了綴加在名詞之后的形容詞構(gòu)詞詞綴，而綴加這一詞綴的名詞也以共時體系內(nèi)部不可分解的非派生形式為主。在這些名詞中，絕大多數(shù)是抽象名詞，如不由自主的）（沒有弊病的、沒有缺陷的、無瑕） ；Ilim（學(xué)問、學(xué)術(shù)、知識），也有個別的具體名詞，如totqa（沒把的、不帶把的） ；dεrεx（（沒有樹木的） ；Ituz（無鹽的、淡味的）。

后綴“sIz”的詞語皆已“今非昔比”，“古”有特點，“今”也不無特點，這是一種規(guī)則形式（古）的整體消失以及另一種形式特點（今）的規(guī)則詞匯形式整體產(chǎn)生的結(jié)果。這本身就是一種規(guī)則的變化。為什么會發(fā)生這樣的破舊立新的規(guī)則變化呢？為什么后一結(jié)構(gòu)規(guī)則會對人們具有如此強(qiáng)大的吸引力，而前一種規(guī)則形式要整體瓦解呢？因為詞匯語音形式之間不是歷時演化關(guān)系，這也是傳統(tǒng)視角不可能關(guān)注的問題，同時，涉及到語言形式替換的范圍（即整體）問題，這是我們以語言內(nèi)部演化規(guī)則無法解答的問題。那么，其中是否有著特殊的文化內(nèi)涵呢？

（二）現(xiàn)代維吾爾語言后綴“sIz”詞語規(guī)則格局形成的原因

我們用認(rèn)知語言學(xué)理論，分析了現(xiàn)代維吾爾語言中后綴“s?z”這類詞匯的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)其結(jié)構(gòu)的形成有著一定的文化理據(jù)。這樣一來，現(xiàn)代維吾爾語言表示事物性質(zhì)、狀態(tài)否定意義的詞匯規(guī)則形式的古今變化就是兩股力量，即語言自身的確定性沿流（原有構(gòu)詞手段“sIz”）和外部隨機(jī)性干擾（構(gòu)詞手段的運用），共同作用的結(jié)果，語言的演化明顯的表現(xiàn)為一個渾沌運動。

現(xiàn)代維吾爾語言中表示人、事物性質(zhì)、狀態(tài)否定意義范疇的詞匯形式結(jié)構(gòu)特點的差異，即古今維吾爾語言后綴“sIz”詞語結(jié)構(gòu)的規(guī)則變化，恰恰體現(xiàn)了原子論世界觀思想在現(xiàn)代維吾爾語言詞匯格局中留下的文化印記。

“tcasarεt'lik'（意氣風(fēng)發(fā)）”和“ tcasarεt'+ siz（沒有勇氣）”可以分解為“tcasarεt'（勇氣）” 、“l(fā)ik'（有）”和“tcasarεt'（勇氣）” 、“siz（無）”，精神狀態(tài)“意氣風(fēng)發(fā)”和“沒有勇氣”都可以解釋為“tcasarεt'（勇氣）”的有無，與其說是“意氣風(fēng)發(fā)”和“膽小”的整體語義對立，還不如說是抽象名詞所指 “tcasarεt'（勇氣）”的有無對立。具體事物被隱喻認(rèn)知為一個抽象的空間結(jié)構(gòu)，其性質(zhì)和狀態(tài)是由內(nèi)在于它們之中的抽象事物的屬性及有無決定的，抽象名詞所指的作用相當(dāng)于原子論世界觀中的“偶性”。

維吾爾語言中的關(guān)系形容詞概念結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出的世界多樣性的原因符合伊斯蘭教“原子論世界觀”的邏輯。根詞所指事物就如同“偶性”一般，寓于“實體”之中，強(qiáng)制性的決定著“現(xiàn)實態(tài)實體”的性狀表現(xiàn)。對立的性狀表現(xiàn)，根源于“實體”這一隱喻空間中“偶性”的有無。正如伊瑪目?哈拉馬因主張的一樣“凡是實體不能沒有偶性，而一切偶性只要不走向其反面也不會從實體中消失。穆爾泰齊賴派認(rèn)為，偶性消失而后始能顯現(xiàn)其反面?！闭缤癿εzzilik” 是由根詞“mεzzε”（味道）加綴語素“l(fā)ik（有）”構(gòu)成，表示“可口的”，偶性“mεzzε”消失后變成“mεzzi+siz（mεzzεsiz”，性質(zhì)走向其反面“不可口的”。

對立統(tǒng)一的性質(zhì)和狀態(tài)都?xì)w因于同一抽象事物在以人或事物為隱喻空間結(jié)構(gòu)中的有無變化，抽象名詞之間沒有語音上的聯(lián)系，表明它們的所指是相互間沒有聯(lián)系，是孤立存在的抽象事物。這樣，原本發(fā)生在時間線條上的性質(zhì)變化，成為內(nèi)寓不同抽象事物的隱喻空間結(jié)構(gòu)的次第轉(zhuǎn)換。

但是抽象事物的有無變化是需要外力介入的。從語言整個詞匯體系的內(nèi)部聯(lián)系來看，抽象名詞幾乎都是最小的語言單位，具有不可分解性，就正如“偶性”本身是世界的基本構(gòu)成一般，這說明其概念不被任何其他有形的事物所規(guī)定。相反，抽象名詞的語言形式總是在構(gòu)詞中充當(dāng)根詞，規(guī)定著現(xiàn)象界存在的內(nèi)涵。每一個抽象名詞所指事物的內(nèi)涵不是依靠定義的方式來界定，只是以符號形式的差異使得不同符號所指之間形成互相對立的、孤立的關(guān)系。例如，“mεzzε（味道）”的詞匯形式是詞匯體系中最小的詞匯形式，它不受任何一個概念的規(guī)定，是一個最基本的概念，正如世界的基本構(gòu)成一樣，它規(guī)定著其他概念，它的有無決定著經(jīng)驗界事物，即食物的性質(zhì)，食物中有“mεzzε（味道）”，食物就“可口”，沒有“mεzzε（味道）”，食物“不可口”。

抽象事物語言形式的不可分解性就意味著這一事物的有無也和經(jīng)驗世界的一切存在之間是沒有聯(lián)系的。但是經(jīng)驗界事物的性質(zhì)又是在不斷變化的，換句話說，按照他們的邏輯，內(nèi)在于事物之中的抽象事物是不斷產(chǎn)生和消失的。那么，誰讓它們有，誰讓它們無？這就需要有一個力量的介入。既需要一個力量，同時在語言上有沒有表現(xiàn)出這種力量。于是，很自然的交給了信仰，一個無形的、無法用語言所描述的一個超驗的本原存在（這種對絕對的表現(xiàn)方式也符合伊斯蘭教世界中“絕對存在”的本質(zhì)[5](P160)），主宰著決定事物性質(zhì)、狀態(tài)的抽象事物的有無。語言形式就是以表現(xiàn)抽象事物的不可分解性，同時以表現(xiàn)抽象事物所指的有無決定事物性狀表現(xiàn)的語言格局形式，將命有無的權(quán)力者——必然存在，自明地表現(xiàn)出來。而且很自然的就可以在語言表現(xiàn)上將命有無的權(quán)力交給了信仰中的超驗的絕對存在（至少是在語言的表達(dá)上）。看似無意但非常巧妙。

詞匯的這種概念結(jié)構(gòu)明確的反映了一種宗教世界觀，并表現(xiàn)出了言語者對絕對力量的一種信仰。將發(fā)生在時間序列上的變化，在語言形式上表達(dá)為源自不同抽象事物在具體事物這一隱喻空間中的次第創(chuàng)造，時間上的先后，只是各種空間結(jié)構(gòu)創(chuàng)造的序列，清楚體現(xiàn)了伊斯蘭原子世界觀對該民族看待和理解事物的影響。

通過語言結(jié)構(gòu)的概念分析和伊斯蘭教原子論世界觀的比照，我們似乎感覺到了，在唯物主義認(rèn)知論中，以具體事物為條件獲得的抽象范疇觀念，似乎成為伊斯蘭教存在論中的世界基本構(gòu)成之一——“偶性”。表示事物、人的性質(zhì)或狀態(tài)否定意義的關(guān)系形容詞，以共時體系內(nèi)部不可分解的最小語義單位（象征著伊斯蘭教原子論世界觀中的“偶性”）和表示否定意義的后綴“sIz”結(jié)合，表明了人們對事物多樣性邏輯的認(rèn)識：事物的多樣性源自內(nèi)在于事物之中的“偶性”的屬性及有無，詞匯（不可分解的抽象名詞+ sIz）的理據(jù)和詞匯形式所指（現(xiàn)象界事物或人的性狀）之間形成了邏輯的因果關(guān)系。而這種因果邏輯恰恰和伊斯蘭宗教世界觀中對事物多樣性的認(rèn)識是相一致的。準(zhǔn)確地說，應(yīng)該說是恰恰為這種源自于伊斯蘭原子論宗教世界觀的因果邏輯，為詞匯的“內(nèi)部形式”和其現(xiàn)實所指之間架起了一座文化橋梁，使得詞匯形式的理解成為可能。

三、總結(jié)

總之，現(xiàn)代維吾爾語言中后綴“sIz”的關(guān)系形容詞的結(jié)構(gòu)反映了原子論世界觀，后綴“sIz”詞語的古今規(guī)則的變化是人們精神世界變化的結(jié)果。這一語言材料不僅僅說明語言是民族精神的產(chǎn)物，語言反映民族的精神世界，為語言中存在著民族的世界觀圖像提供了材料支撐。同時，具有重大的語言學(xué)理論價值，它突破了傳統(tǒng)語言學(xué)對語言規(guī)則變化的認(rèn)識，語言的演化不僅是語言內(nèi)部規(guī)律的作用，而是語言內(nèi)部的確定性和外部隨機(jī)性干擾共同作用的結(jié)果，在材料上充實的渾沌語言文化學(xué)理論。

[1] 張公瑾,丁石慶.文化語言學(xué)教程[M].北京：教育科學(xué)出版社,2004.

[2] 趙艷芳.認(rèn)知語言學(xué)概論[M].上海：上海外語教育出版社,2003年.

[3] 陳世明,廖澤余.實用維漢詞典[M].烏魯木齊：新疆大學(xué)出版社,1995．

[4] 陳世明.維吾爾實用語法[M].烏魯木齊：新疆大學(xué)出版社,1994.

[5] 筒井俊彥[日].伊斯蘭教思想歷程——凱拉姆——神秘主義——哲學(xué)(秦惠彬譯).北京：今日中國出版社,1992.

責(zé)任編輯：馮濟(jì)平

The Cultural Research on Structure of Words with the Affix"sIz" in Uighur

PENG Feng
(Institute of International Cultural Exchange, Xinjiang Normal University, Urumqi 830054, China)

Limited by study methods and the perspective, not enough attention has been paid to the comparative research on words with the affix "siz" between ancient Uighur and modern Uighur. However, combined with related theory of cognitive linguistics, chaology provides the theoretical foundation and research methods. The cultural research goes deep into the lexical structure, and it will open a new field for research on Uighur from a cultural perspective.

structural linguistics; chaology; comparative research between ancient Uighur and modern Uighur; culture; cognitive linguistics

H215

A

1005-7110（2011）02-0064-06

2010-09-06

彭鳳（1977-），女，四川瀘縣人，新疆師范大學(xué)國際文化交流學(xué)院講師，博士，主要從事語言學(xué)與應(yīng)用語言研究。

①古今維吾爾語言遵循語音和諧的語音結(jié)構(gòu)規(guī)律，后綴“sIz”根據(jù)詞干元音的前后及圓展有“[siz]”、“[suz]”、“[syz]”三種變體。