王顏齊，郭翔宇

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150030）

現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，外部性、外部效應(yīng)、外部經(jīng)濟(jì)等概念表達(dá)了相似的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。外部性理論致力于揭示侵害事實，從理論上闡釋公平與效率、自由市場與政府干預(yù)之間的均衡關(guān)系，從而對實踐起指導(dǎo)作用（羅士俐，2011）。[1]然而，目前學(xué)者關(guān)于外部性的認(rèn)識存在一個明顯的偏差，即普遍意識并認(rèn)可生產(chǎn)領(lǐng)域和消費領(lǐng)域的外部性，而對于交易領(lǐng)域的外部性卻較少關(guān)注。本文基于已有研究文獻(xiàn)，從外部性和交易的本質(zhì)出發(fā)，集中分析和討論了獨立于生產(chǎn)和消費之外的交易領(lǐng)域的外部性問題，對外部性的分類進(jìn)行了系統(tǒng)的重新整理，從而擴(kuò)展和豐富了外部性理論的研究范疇。

一、關(guān)于外部性的一般認(rèn)識

庇古（Pigou，1920）通過引入“社會邊際凈生產(chǎn)”和“私人邊際凈生產(chǎn)”兩個概念，深化了馬歇爾（Marshall）和西奇威克（Sidgrwick）對外部性的認(rèn)識，即當(dāng)社會邊際凈生產(chǎn)和私人邊際凈生產(chǎn)兩者之間存在差異時，就產(chǎn)生了外部性。[2]奈特（Knight，1924）對庇古的觀點進(jìn)行了反駁，他認(rèn)為產(chǎn)生外部不經(jīng)濟(jì)的原因是對稀缺資源缺乏產(chǎn)權(quán)界定，若將稀缺資源劃定為私人所有，那么外部不經(jīng)濟(jì)將得以克服。[3]埃利斯和費爾納（Ellis和Fellner，1943）提出了與奈特相似的看法，認(rèn)為外部不經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)權(quán)有關(guān)，但是，他們比前人更加關(guān)注現(xiàn)實生活中的外部不經(jīng)濟(jì)。[4]20世紀(jì)50年代以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對“外部性”概念的理解出現(xiàn)了寬泛化的趨勢。關(guān)于外部性，米德給出了這樣一個表述：“一種外部經(jīng)濟(jì)（或外部不經(jīng)濟(jì)）指的是這樣一種事件：它使得一個（或一些）在做出直接（或間接地）導(dǎo)致這一事件的決定時根本沒有參與的人得到可察覺的利益或蒙受可察覺的損失（Meade，1952）?！盵5]貝特則提出了更加寬泛的主張：“將外部經(jīng)濟(jì)這一概念擴(kuò)展是自然而然的，也是有用的，這遠(yuǎn)比限制要好，最好讓‘外部性’指示這樣一種狀況，即在用價格劃分成本與收入時，出現(xiàn)非帕累托的成本與收益關(guān)系（Bator，1958）?！盵6]布坎南和斯塔布爾賓用一個函數(shù)關(guān)系式表達(dá)了對外部性的認(rèn)識，即UA=UA（X1，X2，…，Xn，Y1），UA表示A的個人效用，它依賴于一系列的活動（X1，X2，…，Xn），這些活動是A自身控制范圍內(nèi)的，但是Y1是由另外一個人B所控制的行為，B被假定為社會成員之一（Buchanan和Stubblebine，1962）。[7]在上述定義中，貝特顯然將外部性等同于市場失靈。雖然外部性是市場機(jī)制所不能克服的，但是，市場機(jī)制所不能涉及的領(lǐng)域并不僅僅是外部性，可以說外部性發(fā)生的領(lǐng)域只是市場失靈領(lǐng)域中的一個子領(lǐng)域，從這個意義上說，貝特的概念過于寬泛了。布坎南和斯塔布爾賓的函數(shù)關(guān)系式則強(qiáng)調(diào)了外部性的產(chǎn)生一定包含了一個要素，即A受益或損失與一個非A的B有關(guān)，在這一點上與米德的觀點較為接近。鮑默爾和奧茨在對諸多“外部性”的論述考察之后，進(jìn)行了概括：“如果某個經(jīng)濟(jì)主體的福利（效用或利潤）中包含的某些真實變量的值是由他人選定的，而這些人不會特別注意到其行為對于其他主體的福利產(chǎn)生的影響，此時就出現(xiàn)了外部性：對于某種商品，如果沒有足夠的激勵形成一個潛在的市場，而這種市場的不存在會導(dǎo)致非帕累托最優(yōu)的均衡，此時就出現(xiàn)了外部性（Baumol和Oates，1988）?！盵8]可以說，鮑默爾和奧茨對外部性的概括是較為全面的。此外，薩繆爾森和諾德豪斯對外部性的定義頗具代表性：“當(dāng)生產(chǎn)或消費對其他人產(chǎn)生附帶的成本或收益時，外部經(jīng)濟(jì)效果便發(fā)生了，就是說，成本或效益被強(qiáng)加于其他人身上，然而施加這種影響的人卻沒有為此付出代價。外部經(jīng)濟(jì)效果是一個經(jīng)濟(jì)人的行為對另一個人的福利所產(chǎn)生的效果，而這種效果并沒有從貨幣或市場交易中反映出來（Samuelson和Nordhaus，2001）。”[9]

以科斯、德姆塞茨、張五常、巴澤爾等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者以產(chǎn)權(quán)、交易費用等為核心概念，運用新古典分析工具，對外部性進(jìn)行了深入研究，得出了與傳統(tǒng)外部性理論不同的結(jié)論?？扑梗–oase，1960）認(rèn)為，在交易費用為零的條件下，庇古是完全錯誤的，因為無論初始的權(quán)利如何分配，最終資源都會得到最有價值的使用，理性的主體總會將外溢成本和收益考慮在內(nèi)，社會成本問題從而不復(fù)存在。[10]科斯將外部性與產(chǎn)權(quán)問題相聯(lián)系，但其產(chǎn)權(quán)是一個外生變數(shù)，而德姆塞茨（1967）則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)背后的交易費用，即將產(chǎn)權(quán)作為一個內(nèi)生變量，進(jìn)而把外部性看成是交易費用問題。德姆塞茨認(rèn)為，“產(chǎn)權(quán)的一個主要功能是引導(dǎo)人們實現(xiàn)將外部性較大內(nèi)在化的激勵。使成本和收益外部化的一個必要條件是，雙方進(jìn)行權(quán)利交易（內(nèi)在化） 的成本必須超過內(nèi)在化的所得”（Demsetz，1967）。[11]巴澤爾同樣認(rèn)為，一種資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)能否界定清晰，是由界定產(chǎn)權(quán)的收益與界定產(chǎn)權(quán)的成本凈值決定的。但與德姆塞茨認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以完全界定清楚的觀點有所不同，巴澤爾則認(rèn)為：實際中產(chǎn)權(quán)是不可能完全界定清楚的。因為商品有很多屬性，要將所有屬性都界定清楚需要極高的交易費用，產(chǎn)權(quán)由不清晰到完全清晰的界定過程伴隨著交易費用的消耗逐步增加以至無窮大。當(dāng)界定產(chǎn)權(quán)的收益小于成本，清晰產(chǎn)權(quán)界定就不值得，從而產(chǎn)生了外部性問題。外部性問題其實是無處不在的，因為“除非產(chǎn)權(quán)得到完全界定——在交易成本為正的情況下，這是永遠(yuǎn)做不到的——部分有價值的產(chǎn)權(quán)總是落于公共領(lǐng)域中”（Barzel，1989）。[12]與巴澤爾從公共領(lǐng)域的角度理解外部性不同，張五常則從合約的角度來認(rèn)識外部性。在張五?？磥?，任何交易總是或明或暗地在一定的合約關(guān)系中進(jìn)行的，一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題都可以轉(zhuǎn)化為或理解為合約問題并用其合約方法來解決。而外部性的實質(zhì)是合約界定清晰的交易費用與合約界定不清引起的外部性損失之間的兩難沖突問題（Cheung，1970，2002）。[13-14]

二、“交易外部性”的提出及外部性的分類整理

學(xué)者一般認(rèn)為，從產(chǎn)生領(lǐng)域的角度，外部性可以分為生產(chǎn)外部性和消費外部性兩大類。生產(chǎn)外部性就是由生產(chǎn)活動所導(dǎo)致的外部性，消費的外部性就是由消費行為所帶來的外部性。從影響效果的角度可以進(jìn)一步劃分為生產(chǎn)的外部經(jīng)濟(jì)性、消費的外部經(jīng)濟(jì)性、生產(chǎn)的外部不經(jīng)濟(jì)性和消費的外部不經(jīng)濟(jì)性四種類型。再進(jìn)一步細(xì)分，外部性又可以劃分為八種類型（沈滿洪等，2002）。[15]20世紀(jì)70年代以前，學(xué)者較多關(guān)注生產(chǎn)領(lǐng)域的外部性，如企業(yè)對環(huán)境的污染問題、壟斷企業(yè)對消費者剩余的侵蝕等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷、知識結(jié)構(gòu)的更新，尤其是可持續(xù)發(fā)展理論的深化，人們逐步意識到消費領(lǐng)域內(nèi)外部性的普遍存在，而且這種存在對社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著影響，自此，關(guān)于外部性理論的研究逐步擴(kuò)展至消費領(lǐng)域。但不論是生產(chǎn)領(lǐng)域的外部性，還是消費領(lǐng)域的外部性，似乎從“外部性”概念產(chǎn)生以來，人們就沒有（或者零星地）涉及交易領(lǐng)域的外部性，這是筆者考慮提出“交易外部性”概念的初衷。

我們知道，生產(chǎn)、分配、交換（流通）和消費四者共同組成社會生產(chǎn)過程。其中，交換是生產(chǎn)者之間、生產(chǎn)及由生產(chǎn)決定的分配和消費之間的媒介要素，是社會生產(chǎn)總過程的中間環(huán)節(jié)。流通是以貨幣為媒介的商品交換。馬克思認(rèn)為：“屬于流通的本質(zhì)的東西是：交換表現(xiàn)為一個過程，表現(xiàn)為買賣的流動的總體”（《馬克思恩格斯全集》第46卷（上）。[16]144因而，流通是從交換總體上來看的交換，是交換的一定要素。如果將生產(chǎn)資料和勞動力的分配劃歸到生產(chǎn)環(huán)節(jié)，將生產(chǎn)結(jié)果的產(chǎn)品分配劃歸到消費環(huán)節(jié)，則生產(chǎn)領(lǐng)域和消費領(lǐng)域顯然存在外部性，同樣，流通環(huán)節(jié)必然也存在產(chǎn)生外部性的可能性。一般意義上，交換包括人們在生產(chǎn)中發(fā)生的各種活動和能力的交換，以及一般產(chǎn)品和商品的交換，可以分為四類：（1）生產(chǎn)過程中發(fā)生的各種活動和各種能力的交換，即勞動者在分工、協(xié)作過程中所進(jìn)行的活動和能力的交換；（2）生產(chǎn)過程中的產(chǎn)品交換，即在同一生產(chǎn)單位內(nèi)，生產(chǎn)過程中各道工序之間的原材料或半成品的交換；（3）產(chǎn)品在最后進(jìn)入消費領(lǐng)域之前，各個不同生產(chǎn)單位之間在產(chǎn)品生產(chǎn)、運輸、包裝、保管等過程中的交換；（4）直接為消費而進(jìn)行的交換，即產(chǎn)品進(jìn)入最后消費領(lǐng)域的交換。如果將第一、二類交換形式視作一個完整的狹義的生產(chǎn)過程的組成環(huán)節(jié)，顯然，第三、四類的交換形式是獨立于“生產(chǎn)本身”之外的，而這兩類交換形式恰恰是當(dāng)前學(xué)者理解外部性過程中所忽略的領(lǐng)域。

從產(chǎn)權(quán)角度來講，筆者以為，外部性產(chǎn)生的本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)（束）或產(chǎn)權(quán)部分職能被動性的外溢而沒有被定價或得到對等補(bǔ)償。產(chǎn)權(quán)的外溢既可以發(fā)生在產(chǎn)權(quán)歸屬既定的情況下（對應(yīng)于生產(chǎn)和消費領(lǐng)域），也可以發(fā)生在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的過程中（對應(yīng)于交易領(lǐng)域）。進(jìn)一步而言，交易是產(chǎn)權(quán)的交易，即交易的商品以產(chǎn)權(quán)持有為前提，并伴隨交易的完成而實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。例如，房產(chǎn)買賣，買方因支付購房款而獲得房屋的使用權(quán)和處置權(quán)等權(quán)利，交易完成的過程亦即對應(yīng)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的實現(xiàn)過程；然而，產(chǎn)權(quán)未必是交易的產(chǎn)權(quán)，即是說，產(chǎn)權(quán)的存在未必以交易為前提和目標(biāo)。舉例而言，別墅的主人持有對別墅的所有權(quán)，同時保有隨時出售和隨意處置別墅的權(quán)利，也同樣持有禁止外人毀壞別墅玻璃、踐踏院內(nèi)草坪的權(quán)利。此時，別墅主人對房屋的權(quán)利界定和維護(hù)以存在性和消費性為目標(biāo)，而并非以交易為目標(biāo)。同樣，農(nóng)場主持有其莊稼不被人為損害和偷盜的權(quán)利，該項權(quán)利不以交易為目標(biāo)，而是以存在性和生產(chǎn)為目標(biāo)。沿著該思路，筆者以為，產(chǎn)權(quán)的存在和運動形式有兩類：一是給定產(chǎn)權(quán)初始狀態(tài)下（當(dāng)然，初始狀態(tài)并不意味著產(chǎn)權(quán)完全明晰）的界定和維護(hù)，可以視為一個靜態(tài)的過程；二是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移狀態(tài)下的界定和維護(hù)，可以視為一個動態(tài)的過程。從這一思路出發(fā)，不難導(dǎo)出，外部性的產(chǎn)生和作用環(huán)境應(yīng)該包括兩類，即給定初始產(chǎn)權(quán)條件下的產(chǎn)權(quán)（束）或產(chǎn)權(quán)部分職能外溢造成的外部性和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過程中產(chǎn)權(quán)部分職能外溢造成的外部性，其中，前者對應(yīng)生產(chǎn)和消費領(lǐng)域的外部性、后者對應(yīng)交易領(lǐng)域的外部性。顯然，生產(chǎn)和消費領(lǐng)域的外部性是產(chǎn)權(quán)關(guān)系給定狀態(tài)下（未必界定清晰）的經(jīng)濟(jì)主體間產(chǎn)權(quán)的干擾和再界定，而交易領(lǐng)域的外部性則是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過程中部分權(quán)能的外溢和再界定。為此，筆者將“交易外部性”定義為：產(chǎn)權(quán)交易過程中，交易一方主體或交易以外群體的權(quán)利（束）或權(quán)利部分職能被交易另一方強(qiáng)制利用，而未被定價或?qū)崿F(xiàn)對等補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)象。

下面筆者給出具有一般意義的外部性的數(shù)學(xué)描述：

這里，i、j、k為不同的經(jīng)濟(jì)個體或組織的標(biāo)識符號；fi和gj為i和j的福利（包括效用或利潤）函數(shù)，其中，X1i，X2i，…，Xni對應(yīng)i的一系列活動，X1j，X2j，…，Xpj對應(yīng)j的一系列活動；Xnk和Xqk為k的一系列行為，其中，前一行為可能對i的福利函數(shù)產(chǎn)生影響，后一行為可能對j的福利函數(shù)產(chǎn)生影響。這個影響是通過k的行為對i和j的行動成本、收益或效用產(chǎn)生作用，進(jìn)而影響到福利函數(shù)fi和gj，但k的行為不受i和j控制。上述函數(shù)關(guān)系表明：只要經(jīng)濟(jì)主體i或j的福利除受其自身的經(jīng)濟(jì)活動X1i，X2i，…，Xmi或X1j，X2j，…，Xpj影響外，還受到其他主體k所控制的行為Xnk或Xqk的影響，則存在外部效應(yīng)。下面分三種情況討論：

（1） 當(dāng)k為生產(chǎn)者，且Xnk≠0時，fi表示生產(chǎn)外部性。具體講，當(dāng)時，fi表示生產(chǎn)的正外部經(jīng)濟(jì)，而當(dāng)時，表示生產(chǎn)的負(fù)外部經(jīng)濟(jì)；當(dāng)i為生產(chǎn)者時，fi表示生產(chǎn)者對生產(chǎn)者的外部性，而當(dāng)i為消費者時，fi表示生產(chǎn)者對消費者的外部性。

（2） 當(dāng)k為消費者，且Xnk≠0時，fi表示消費的外部性。具體講，當(dāng)時，fi表示消費的正外部經(jīng)濟(jì)，而當(dāng) ?時，fi表示消費的負(fù)外部經(jīng)濟(jì)；當(dāng)i為生產(chǎn)者時，fi表示消費者對生產(chǎn)者的外部性，而當(dāng)i為消費者時，fi表示消費者對消費者的外部性。

（3）當(dāng)j和k為交易者，i為交易者以外的主體時：①Xqk=0，Xnk≠0時，函數(shù)fi和gj描述了這樣的現(xiàn)象：交易主體k的行動影響到了交易者以外的其他主體i的福利，但對交易另一方j(luò)的福利無影響，且該影響不受i和j的控制。筆者將此類（交易）外部性命名為一類交易外部性。具體講，當(dāng)時為正的外部性，當(dāng)時為負(fù)的外部性。②Xqk≠0，Xnk=0時，函數(shù)fi和gj描述了這樣的現(xiàn)象：交易主體k的行動影響到了交易另一方j(luò)的福利，但對交易以外的個體的福利無影響，且該影響不受j的控制。筆者將此類（交易）外部性命名為二類交易外部性。具體講，當(dāng)時為正的外部性，當(dāng)時為負(fù)的外部性。③Xqk≠0，Xnk≠0時，函數(shù)fi和gj描述了這樣的現(xiàn)象：交易主體k的行動同時影響到了交易另一方j(luò)和交易以外的其他個體i的福利，且該影響不受j和i的控制。筆者將此類（交易）外部性命名為三類交易外部性。具體講，當(dāng)時為正的外部性，當(dāng)時為負(fù)的外部性。

從上述討論結(jié)果不難看出，交易外部性和生產(chǎn)外部性、消費外部性在作用主體上最大的不同是，前者存在“內(nèi)部范圍”（即交易雙方內(nèi)部）和“外部范圍”（交易雙方以外）之分，即交易外部性可能來自于交易另一方，也可能來自于另一方以外的其他主體（如社會公眾）；而后兩者不存在類似情況，即生產(chǎn)或消費的外部性指向?qū)ο笾苯邮欠亲陨淼钠渌?jīng)濟(jì)主體。上述情況（3）的分析結(jié)果可以作為當(dāng)前外部性研究的理論補(bǔ)充，圖1對三種外部性的產(chǎn)生機(jī)理和結(jié)構(gòu)進(jìn)行描述。

圖1 生產(chǎn)外部性、消費外部性和交易外部性的圖形示意

事實上，交易外部性在現(xiàn)實中是無處不在的。例如，海上貿(mào)易對周邊居住環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境所產(chǎn)生的外部性。據(jù)新加坡《聯(lián)合早報》報道，①2010年8月7日，兩艘貨輪在印度孟買海域相撞，該事件的連鎖影響是：貿(mào)易額占到印度海洋貿(mào)易總量40%的尼赫魯港和孟買港隨之關(guān)閉，尼赫魯港要等到航道清理完畢后才能重新開放；尼赫魯港里當(dāng)時有12艘船不能出港，港外還停泊著13艘船等待入港，一些貨運公司已經(jīng)停止接受預(yù)約，海運價格可能很快就會出現(xiàn)上漲；漏油和部分集裝箱中的有毒化學(xué)物品對海洋生物和附近海岸造成傷害，鄰近海域的捕魚作業(yè)全部暫停。近些年，海上石油開采活動日益頻繁，海上石油運輸也日趨活躍，海運石油泄漏事件不僅對地區(qū)海洋生態(tài)系統(tǒng)、大氣環(huán)境造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，還對水產(chǎn)養(yǎng)殖、淺水岸線、碼頭工業(yè)等行業(yè)經(jīng)濟(jì)造成不同程度的危害，甚至對地區(qū)政治格局、流行文化和環(huán)保運動產(chǎn)生鮮明的影響。再如，市場中普遍存在的假冒偽劣商品以次充好，制假者欺騙消費者的經(jīng)濟(jì)行為就充分說明了交易者間的外部不經(jīng)濟(jì)性。典型的北京“福壽螺”事件也說明了交易外部性。2006年5月至8月間，有消費者先后在一家名為“蜀國演義”的酒樓及其分店食用過加工不當(dāng)?shù)摹案勐荨钡牟穗?，引發(fā)感染，先后有131人入院治療。再如，常言講道，“店多隆市”，集市上的每一個攤點都會互相帶來生意。賣肉的店鋪生意興隆，自然會給賣蔬菜和調(diào)料的店鋪帶來生意，前者給后者的影響就是正的交易外部性。再如，空難對地面無辜第三方造成的生命威脅和身體損害、臨近鐵路線的居民區(qū)住戶受火車行使和鳴笛噪音的影響等?？梢哉f，上述幾例是對一類交易外部性、二類交易外部性和三類交易外部性的準(zhǔn)確詮釋。一般看來，生產(chǎn)過程和消費過程具有持續(xù)性特征，外部性就產(chǎn)生在這一過程中，而通常交易過程較為短暫，所以交易外部性不容易被察覺，但在國際貿(mào)易、物流領(lǐng)域內(nèi)程序復(fù)雜、持續(xù)時間較長的交易通常存在更為明顯的、易察覺的交易外部性。

三、“交易外部性”的特點及影響因素

（一）交易外部性的特點

1．立場的相對性。外部性具有鮮明的“立場”特征，甚至它的提出本身就是為某些群體表達(dá)觀點的。外部性直接與福利（效用和利潤）評價相關(guān)，但不同的群體處于不同的立場，對外部性評價會存在差異甚至截然相反。在生產(chǎn)外部性和消費外部性中，外部效應(yīng)的程度來自實施主體之外（被外部性影響的群體）的評價，這種評價可能是無法貨幣化的效用形式的（如煙塵對居民區(qū)的危害），也可能是可以貨幣化的利益形式的（如垃圾處理廠對附近房價的影響）。交易外部性具有類似的立場特征，只不過一類交易外部性中，外部效應(yīng)由交易者之外的社會公眾或其中的某些群體來評價，而二類交易外部效應(yīng)的影響程度則由交易的另一方來評價。因此，從成本收益核算角度看，生產(chǎn)外部性、消費外部性、一類交易外部性和三類交易外部性都以社會公眾為考慮的出發(fā)點，而二類交易外部性則以交易另一方為出發(fā)點。如此，社會成本收益核算的結(jié)果是：上述前四類外部性的影響效應(yīng)可能為正或負(fù)，而二類交易外部性的影響效應(yīng)為零。但是，當(dāng)所處的立場范圍更加廣泛時，廣泛到超出了社會公眾的范疇（例如以全球居民為立足點），此時顯然，所有的外部性都不存在了。

在建立一致性模型與相關(guān)系數(shù)模型前，需尋找雷公藤木質(zhì)部與皮部相區(qū)分的特征譜段，首先對木質(zhì)部和皮部光譜進(jìn)行一階導(dǎo)數(shù)處理，見圖3所示。

2．作用的直接性。這里的“直接性”強(qiáng)調(diào)的是行為主體的作用效果不通過市場關(guān)系來體現(xiàn)，借助市場對其他主體的影響不是外部性的范疇。例如，企業(yè)過度生產(chǎn)，導(dǎo)致商品市場價格下降，影響其他廠商的收益，也影響到消費者的消費效用，這種影響不是外部效應(yīng)。再如，企業(yè)打算低價處理一批庫存商品，所有商品（假設(shè)為服裝）按件統(tǒng)一低價售賣，此時，購買商品的消費者得到了外部性的收益，只不過收益有大有小，因為商品的質(zhì)量好壞存在不同程度的差異。

3．發(fā)生的強(qiáng)制性。這里的“強(qiáng)制性”強(qiáng)調(diào)的是外部性是一方被動接受的、缺乏合作的表現(xiàn)。正如前面對外部性的數(shù)學(xué)描述，某一主體的損益除取決于自身的經(jīng)濟(jì)活動外，還受到其他主體行為的影響，并且此種行為不在該主體控制范圍之內(nèi)，其只能被動接受行為的影響。例如，夜晚街邊大排檔的喧鬧聲對附近居民睡眠的干擾。這里，施加影響的行為不受居民控制，居民只能被動接受。

4．邊界的動態(tài)性。這里的“邊界”強(qiáng)調(diào)的是外部性的影響程度或作用效果，外部性的邊界不是一成不變的。巴澤爾（1989）將外部性描述為界定產(chǎn)權(quán)的成本和收益均衡后的遺留狀態(tài)，即界定產(chǎn)權(quán)的成本不小于相應(yīng)的收益也不大于收益時，為外部效應(yīng)的穩(wěn)定和均衡狀態(tài)。但是，當(dāng)外在條件發(fā)生變化時，界定產(chǎn)權(quán)的成本和相應(yīng)的收益會發(fā)生變化，產(chǎn)權(quán)均衡點也會隨之變動，即外部性的邊界也是變動的。[12]例如，通常集貿(mào)市場上出售的雞蛋都是散賣的，雞蛋有大個的，也有小個的，不同體型的雞蛋混合出售時，消費者之間就承擔(dān)了不同的外部性（因為不同的人對雞蛋個頭大小的喜好不同，對相同大小的雞蛋的效用不同，市場價格統(tǒng)一，由此產(chǎn)生的外部效應(yīng)就存在差異）。而在超市中，雞蛋按個頭大小、產(chǎn)地、品種等標(biāo)簽被分揀開來，不同類別標(biāo)簽的雞蛋售價不同，此時，消費者承擔(dān)的外部性被削弱，即外部效應(yīng)的邊界被縮小了。

5．效果的復(fù)雜性。這里的“效果的復(fù)雜性”強(qiáng)調(diào)同一個外部性現(xiàn)象對不同的人的影響效果存在差異，表現(xiàn)在正福利或負(fù)福利的差異和影響程度的差異。莎士比亞的名劇《威尼斯商人》中的猶太商人夏洛克講到：“有些人不愛瞧一只張口的豬仔；有些，瞧見一只貓會勃然大怒；又有人，聽到了風(fēng)笛在嗚嗚鳴響，會不禁流小便。因為愛憎和喜怒，激情的主宰，指揮著它的意趣，全憑一個人的好惡?！睂τ卩従语曫B(yǎng)的寵物，喜愛小動物的人可能把它作為一種正的外部效應(yīng)看待，因為無聊時可以讓人開心，而有潔癖的人或天生討厭動物的人卻在鄰居寵物的身上得到了負(fù)效用。

（二）交易外部性的產(chǎn)生和影響因素

交易過程中，交易一方囿于有限理性、信息分布不對稱、知識和技術(shù)的局限性等，在界定產(chǎn)權(quán)的成本和收益時，留下了公共領(lǐng)域，為交易外部性的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。在逐利動機(jī)的驅(qū)使下，交易另一方或其他主體攫取公共領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)權(quán)資源，同樣限于信息和技術(shù)手段，公共領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)權(quán)資源的發(fā)掘程度具有一定限度，從而決定了交易外部性的邊界。一般而言，交易外部性的產(chǎn)生與下列因素有關(guān)。

第一，有限理性和技術(shù)手段等所引致的信息不對稱。決策者的權(quán)利空間是不同的，這一方面源于決策者的利益差別，另一方面源于彼此的信息差異。因此外部性的真正誘因在于決策單位的分離，這種分離使決策者與受決策影響的主體之間產(chǎn)生了“官能障礙”，從而可以誘發(fā)效率的損失（外部性產(chǎn)生）。哈耶克認(rèn)為，“資源配置的好壞，取決于決策者所掌握的信息的完全性與準(zhǔn)確性（Hayek，1948）。”[17]“信息的完全性”可以理解為信息的數(shù)量，而“信息的準(zhǔn)確性”則可以理解為信息的質(zhì)量，相應(yīng)地，信息不對稱表現(xiàn)為信息數(shù)量分布的不對稱和質(zhì)量分布的不對稱，兩者都可能導(dǎo)致交易中一方權(quán)利被侵害，從而造成交易外部性。信息數(shù)量分布的不對稱表現(xiàn)為，信息在交易主體間有無的不對稱、信息獲取存在成本導(dǎo)致的不均勻以及信息獲取能力差別導(dǎo)致的不均勻。信息在質(zhì)量上的不對稱主要指信息被扭曲、不準(zhǔn)確甚至錯誤，也就是指信息在質(zhì)上與客觀事實不一致，這種不一致直接導(dǎo)致決策主體決策的失誤。

第二，有限理性和技術(shù)手段等局限下的機(jī)會主義行為。機(jī)會主義行為突出表現(xiàn)為信息不對稱條件下的道德風(fēng)險和逆向選擇兩種情況。機(jī)會主義行為源于人的逐利本性，信息不對稱和人的有限理性給機(jī)會主義行為提供了活動空間，從而使外部性的產(chǎn)生成為可能，而人們追逐利益的動機(jī)強(qiáng)弱和知識層次、技術(shù)手段的先進(jìn)性在一定程度上決定了外部效應(yīng)的發(fā)揮程度。這里的技術(shù)手段可以理解為開發(fā)（使用）、界定（維護(hù)）公共領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)、知識和能力等工具的先進(jìn)性和運用程度。以煤礦生產(chǎn)為例，煤炭開采業(yè)屬高風(fēng)險行業(yè)，對作業(yè)場所的安全性及雇員的素質(zhì)要求較高，但在一些非法小煤窯中，普遍存在雇主和雇員素質(zhì)較低且安全生產(chǎn)意識薄弱的現(xiàn)象。一旦生產(chǎn)事故發(fā)生，由于煤礦生產(chǎn)的特殊性和復(fù)雜性，雇主和雇工都會遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。在采取預(yù)防行動時，雙方都存在機(jī)會主義行為，防范水平的不可觀察性預(yù)示著雇員和雇主之間的私人合同將不能從交易中實現(xiàn)所有潛在收益的轉(zhuǎn)化，而防止不可觀察事故的努力決定了交易外部性的影響程度。

第三，突發(fā)事件和不可抗拒力。機(jī)會主義行為并非是誘發(fā)交易外部性的唯一原因，當(dāng)產(chǎn)權(quán)在轉(zhuǎn)移過程中受到外部的不可抗拒力的影響時，交易一方或交易主體以外的群體的權(quán)益可能受到損害，從而引發(fā)外部效應(yīng)。這里的不可抗拒力可以理解為兩種情況：一是外界的權(quán)利干擾，如政治權(quán)利侵害；二是突發(fā)事件。首先，對于政治強(qiáng)權(quán)。政治權(quán)力是人們選擇以力量對比和力量制約方式作為實現(xiàn)和維護(hù)自己利益要求的過程中聚集形成的一種力量，它是在特定的力量對比關(guān)系中，政治權(quán)力主體擁有的對其他社會和政治力量及其他政治權(quán)力客體的制約力量。政治權(quán)力在本質(zhì)上表現(xiàn)為特定的力量制約關(guān)系，在形式上呈現(xiàn)為特定的公共權(quán)力。市場交易中，如果交易一方持有政治強(qiáng)權(quán)，并且利用該權(quán)利牟利，使交易另一方或其他公眾遭受額外的成本增加、收益損失或效用損失等，交易外部性就產(chǎn)生了。由一方強(qiáng)權(quán)引起的交易外部性問題不同于政府進(jìn)行管理型交易所引發(fā)的政府行為外部性。因為，僅從外部性的施加主體來看，前者是交易內(nèi)部的一方，即外部性是由交易過程所引起的；而后者則是交易外部的組織——政府，即外部性是由政府為彌補(bǔ)市場缺陷、改變市場規(guī)則或體制等管理行為所引起的。其次，對于突發(fā)事件。交易中的突發(fā)事件可能導(dǎo)致成本收益在交易雙方或者其他主體之間的重新分配，從而造成外部性。例如前面列舉的海運過程中由意外事件所引發(fā)的原油泄漏事故，事故除造成了海運簽約雙方利益的損失外，也給海域內(nèi)居民的生產(chǎn)生活造成了負(fù)面影響。

四、“交易外部性”與內(nèi)部性、交易費用的關(guān)系

（一）交易外部性與內(nèi)部性

對應(yīng)于“外部性”，有學(xué)者提出并研究了“內(nèi)部性”問題。據(jù)考證，“內(nèi)部性”概念最早是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家史普博于1989年提出的。在《管制與市場》一書中，史將“內(nèi)部性”定義為：“由交易者所經(jīng)受的但沒有在交易條款中說明的成本或效益”，并進(jìn)一步認(rèn)為，內(nèi)部性主要是由信息不完全引起的交易費用導(dǎo)致交易另一方的成本增加或效益損失。他認(rèn)為主要有三類交易費用導(dǎo)致內(nèi)部性的產(chǎn)生：一是存在風(fēng)險條件下簽訂意外性合約的成本，二是當(dāng)合約者行為不能完全觀察到時所發(fā)生的觀察或監(jiān)督成本，三是交易者收集他人信息和公開自身所占有的信息時發(fā)生的成本。史普博在書中小注里又將內(nèi)部性定義為“經(jīng)濟(jì)交易參與者之間交換但沒有在交易條款中反映的商品束?！盵18]目前國內(nèi)關(guān)于內(nèi)部性的研究文獻(xiàn)尚不多見。比較有代表性的有：程啟智（2002，2004）、王冰和黃岱（2005）、何立勝和楊志強(qiáng)（2006）、蘇曉紅（2008）、張東峰和楊志強(qiáng)（2008）、仇恒喜和李武江（2009） 等。[19-25]

這里筆者要表達(dá)的觀點是：史普博的“內(nèi)部性”實質(zhì)是筆者提出的“交易外部性”的一種表現(xiàn)形式，更準(zhǔn)確地說，“內(nèi)部性”是交易外部性中的二類交易外部性。對史提出“內(nèi)部性”的初衷和目前一些學(xué)者的研究資料進(jìn)行逐一考察，筆者發(fā)現(xiàn)，“內(nèi)部性”的本質(zhì)是交易過程中，交易一方的產(chǎn)權(quán)（束）沒有被完全定價或得到對等補(bǔ)償，以致其成本增加、收益減少或福利損失。從作用關(guān)系來看，“內(nèi)部性”的施力主體是交易中的一方，受力主體是交易的另一方，兩方均處于交易的“內(nèi)部范圍”（對應(yīng)于“外部范圍”，即交易主體外的社會公眾范疇）；從作用效果來看，“內(nèi)部性”存在正向性和負(fù)向性兩種效果，當(dāng)交易一方A的產(chǎn)權(quán)（束）被強(qiáng)制發(fā)掘和利用時，可能出現(xiàn)A的福利（收益或效用）受損，也可能出現(xiàn)另一方B的福利增加。從產(chǎn)生原因來看，內(nèi)部性的產(chǎn)生和引發(fā)的程度受信息不對稱、有限理性、機(jī)會主義行為、技術(shù)手段的先進(jìn)性的約束和影響，同樣受外在強(qiáng)制力的影響。②綜合前面的分析，筆者以為，基于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移角度認(rèn)識交易的本質(zhì)，“內(nèi)部性”實質(zhì)就是傳統(tǒng)的外部性問題中的一個剛被識別出的類型，并且，它完全可以歸結(jié)為“交易外部性”的一種表現(xiàn)形式。

事實上，有學(xué)者在此前已經(jīng)認(rèn)識到了“內(nèi)部性”的“外部性”本質(zhì)。例如，程啟智（2002）對內(nèi)部性問題進(jìn)行了分析，認(rèn)為不論外部性還是內(nèi)部性，都是由于產(chǎn)權(quán)未充分界定而導(dǎo)致的成本與收益的外溢，二者唯一的不同是受損（受益）方不同?！八^內(nèi)部性和外部性的區(qū)別，只在于某一經(jīng)濟(jì)主體對其他經(jīng)濟(jì)主體造成的利益或成本這一行為，是在交易活動之內(nèi)還是在交易活動之外。”外部性是對不涉及交易的第三方造成的影響，而內(nèi)部性是具有信息優(yōu)勢的交易方對另一交易方造成的影響，二者可以統(tǒng)一到同一產(chǎn)權(quán)理論框架下。但他認(rèn)為“這種區(qū)別只是表面的，在理論上沒有太大的意義”，所以，也就沒有對內(nèi)部性做進(jìn)一步的理論探索和發(fā)展。[20]何立勝和楊志強(qiáng)（2006）分析了內(nèi)部性產(chǎn)生的原因，同樣并認(rèn)為，內(nèi)部性和外部性的根源都是未界定清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，二者都會導(dǎo)致市場機(jī)制配置資源效率的低下，形成市場失靈的狀態(tài)。[22]重新將外部性的歸類整理如圖2所示。

圖2 外部性的重新歸類整理

這里筆者要補(bǔ)充一點：鑒于對當(dāng)前社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題具有較好的理論解釋力，“內(nèi)部性”作為外部性問題中的一個突出表現(xiàn)形式，逐步被學(xué)者和社會所接受。但學(xué)者尚未意識到因交易而產(chǎn)生的外部性不僅會影響到交易雙方的福利，而且更重要的是，這種外部性還可能波及到交易之外的公共領(lǐng)域。正如筆者前面的分析，一類交易外部性和三類交易外部性同樣解釋了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一些突出的外部性事件，該問題值得我們關(guān)注。

（二）交易外部性與交易費用

交易的實質(zhì)是產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移。普遍意義上，交易過程由于信息不對稱、機(jī)會主義行為的存在，技術(shù)手段和有限理性的約束以及外部不可抗拒力等的影響，（產(chǎn)權(quán)未明確界定）導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)（束）或產(chǎn)權(quán)部分職能外溢在公共領(lǐng)域，從而引發(fā)交易主體或交易以外群體的追租行為，如果缺乏有效的排他性權(quán)利的進(jìn)一步約束，進(jìn)入公共領(lǐng)域的權(quán)利（財富） 將被他人爭奪，從而引起“租值耗散”（Cheung，1970，1974；Barzel，1974），[13][26-27]交易外部性就此產(chǎn)生。結(jié)合對交易費用本質(zhì)的理解，筆者認(rèn)為，只有交易外部性才隸屬于交易費用范疇，而生產(chǎn)外部性和消費外部性所產(chǎn)生的福利損失不是交易費用（生產(chǎn)外部性應(yīng)劃歸在狹義的生產(chǎn)成本范疇，消費外部性應(yīng)劃歸消費成本范疇）。這樣理解的目的是，盡量縮小“交易費用”作為一個概念的外延的范圍，從而限制交易費用的泛化。兩者的關(guān)系用圖3表示更為清晰。

圖3 外部性與交易費用關(guān)系的重新整理

五、結(jié)論

基于對外部性和交易本質(zhì)的理解，本研究認(rèn)為將外部性進(jìn)行生產(chǎn)外部性和消費外部性兩分的觀點和做法有失偏頗。筆者以為，外部性產(chǎn)生的本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)（束）或產(chǎn)權(quán)部分職能被動性的外溢，而沒有被定價或得到對等補(bǔ)償所致。產(chǎn)權(quán)的外溢可以發(fā)生在產(chǎn)權(quán)既定的情況下（對應(yīng)于生產(chǎn)外部性和消費外部性），也可以發(fā)生在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的過程中（對應(yīng)于交易外部性）。因此，研究提出了“交易外部性”概念。認(rèn)為，交易外部性是指產(chǎn)權(quán)交易過程中，交易一方主體或交易以外群體的權(quán)利（束）或權(quán)利部分職能被交易另一方強(qiáng)制利用，而未被定價或?qū)崿F(xiàn)對等補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)象。研究進(jìn)一步給出了具有一般意義的外部性的數(shù)學(xué)描述?？疾焱獠啃缘膶嵤┲黧w和作用主體的屬性差異和行為影響特點，外部性的分類可以重新整理為生產(chǎn)外部性、消費外部性和交易外部性三類，其中交易外部性又可以進(jìn)一步劃分為一類交易外部性、二類交易外部性和三類交易外部性三種。特別說明的是，筆者的“二類交易外部性”與史普博的“內(nèi)部性”具有相同的本質(zhì)內(nèi)涵。

注 釋：

①資料引自：http://www.qingdaonews.com/gb//content/2010-08/11/content_8455233.htm。

②史普博和國內(nèi)部分學(xué)者僅從信息不對稱角度分析內(nèi)部性的產(chǎn)生，筆者認(rèn)為該分析思路有待商磋。

[1]羅士俐.外部性理論價值功能的重塑——從外部性理論遭受質(zhì)疑和批判談起[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011，(2)：27-33.

[2]Pigou A C.The Economics of Welfare[M].London:Macmillan,1920.

[3]Knight F H.Some Fallacies in the Interpretation of Social Cost[J].Quarterly Journal of Economics,1924,38(7)：582-606.

[4]Ellis H,Fellner W.External Economies and Diseconomies[J].American Economic Review,1943,23(3):493-511.

[5]Meade J.External Economies and Disexternal Economies in a Competitive Situation[J].Economic Journal,1952,62：54-67.

[6]Bator F M.The Anatomy of Market Failure[J].The Quarterly Journal of Economics,1958,72(3):351-379.

[7]Buchanan J M.Stubblebine W C.Externality[J].Economica,1962,29:371-384.

[8]Baumol W J,Oates W E.The Theory of Environmental Policy(2th ed.)[M].Cambridge:Cambridge University Press,1988.

[9]Samuelson P A,Nordhaus W D.Economics(17th ed.)[M].New York:McGraw-Hill,Companies,Inc.,2001.

[10]Coase R H.The Problem of Social Cost[J].Journal of Law and Economics,1960,3:1-44.

[11]Demsetz H.Towards a Theory of Property Rights[J].The American Economic Review,1967,57(2):347-359.

[12]Barzel Y.Economic Analysis of Property Rights[M].New York:Cambridge University Press,1989.

[13]Cheung S N S.The Structure of a Contract and the Theory of a Non-Exclusive Resource[J].Journal of Law and E-conomics,1970,13(1):49-70.

[14]張五常.經(jīng)濟(jì)解釋[M].香港：花千樹出版有限公司，2002.

[15]沈滿洪，何靈巧.外部性的分類及外部性理論的演化[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2002，(1)：152-160.

[16]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第46卷上冊）[M].北京：人民出版社，1979.

[17][英]哈耶克.個人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.

[18]Spulber D F.Regulation and Markets[M].Cambridge:The MIT Press,1989.

[19]程啟智.內(nèi)部性與外部性及其政府管制的產(chǎn)權(quán)分析[J].管理世界，2002，(12)：62-68.

[20]程啟智.政府社會性管制理論的比較研究[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2004，(5)：3-8.

[21]王 冰，黃 岱.信息不對稱與內(nèi)部性政府管制失敗及對策研究[J].江海學(xué)刊，2005，(2)：53-57.

[22]何立勝，楊志強(qiáng).內(nèi)部性·外部性·政府規(guī)制[J].經(jīng)濟(jì)評論，2006，(1)：141-147.

[23]蘇曉紅.內(nèi)部性解決機(jī)制的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2008，(5)：89-95.

[24]張東峰，楊志強(qiáng).政府行為內(nèi)部性與外部性分析的理論范式[J].財經(jīng)問題研究，2008，(3)：8-15.

[25]仇恒喜，李武江.產(chǎn)權(quán)的公共領(lǐng)域、最佳產(chǎn)權(quán)清晰度與內(nèi)部性[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2009，(8)：86-91.

[26]Cheung S N S.A Theory of Price Control[J].Journal of Law and Economics,1974,17(1):53-71.

[27]Barzel Y.A Theory of Rationing by Waiting[J].Journal of Law and Economics,1974,17(1):73-96.