黃安仲

(安徽工業(yè)大學經濟學院，安徽馬鞍山243002)

一、引言

最近，人民幣匯率問題再次成為西方關注的焦點。2005年7月之前，人民幣對美元釘住的匯率政策引起了廣泛的批評，認為不浮動的匯率實際上人為抑制了人民幣的價值，因此，不公平地提高了中國出口商品的競爭優(yōu)勢。甚至有學者人為，被低估的人民幣是中國貿易盈余和全球貿易不平衡的主要因素，因此，人民幣升值是解決中西方貿易不平衡的有效方法。①

這種觀點的內在邏輯是非常明了的，即人民幣升值將提高中國出口商品的價格，同時降低外國進口商品和服務的價格。隨著相對價格水平的變化，外國對中國商品的需求將下降，但是中國對外國商品和服務的需求卻上升，因此，中國的貿易盈余將減少，中國貿易伙伴的貿易狀況也必然得到改善。

顯然，這個邏輯能否成立主要依賴于人民幣升值在多大程度上能傳導到貿易伙伴的進口商品價格上。這里有一個核心的概率，即匯率升值的經過效應(pass-though effect)。所謂經過效應是指:由進出口國之間匯率變化1%所導致本幣進口價格變化的百分數。如果進口價格對匯率的反應是一對一的話，那么就是完全的經過效應。實際上，匯率經過效應的大小是個復雜的問題。

一方面，當人民幣升值導致中國出口商品價格上漲時，中國的出口商可能由于市場競爭的壓力而無法提高出口商品的價格，只能通過犧牲利潤來消化人民幣升值帶來的漲價壓力。在這種情況下，中國出口商品的價格就可能改變很少。換句話說，人民幣升值對貿易余額的傳導機制依賴于匯率的經過效應。在匯率升值沒有傳導到出口價格上的情況下，人民幣升值對中國貿易伙伴的貿易赤字和全球不平衡的影響就非常小。另一方面，真實匯率是名義匯率和相對價格之差。關于人民幣升值的所有觀點都強調人民幣名義匯率的變化，以及對出口的影響并假設完全的經過效應。經過效應是從名義匯率調整到實際出口和貿易余額調整過程的第一步。以前文獻所關注的不是名義匯率作出反應，其隱含的前提是中國和其貿易伙伴的相對價格被假設是固定的。因此，我們不能斷言人民幣匯率升值能否必然導致中國出口商品價格的上漲。

自2005年7月以來，中國將匯率體制由釘住美元轉變?yōu)獒斪≈饕泿呕@子。匯率體制的變化開啟了人民幣升值的大門。截止到2010年12月，人民幣對美元的名義匯率逐漸由原來的8.3降為6.5，累計升值達到21%。②既然人民幣匯率升值的經過效應并不明確，那么人民幣升值能改善中國貿易伙伴的貿易狀況就不能確切知道了。鑒于此，本文以美國和日本為研究對象，檢驗人民幣升值對這兩個貿易伙伴的經過效應的大小，從而判斷人民幣升值是否改變了中國出口商品的價格，進而判斷人民幣升值是否能改善美國和日本與中國的貿易狀況。

二、文獻回顧

匯率經過效應的理論研究基于產業(yè)組織模型，并強調市場結構和公司價格行為。假設匯率沖擊是外生的，Dornbusch(1987)研究顯示，行業(yè)的競爭性越強，匯率經過效應就越大，以及進口在總銷售中的份額越大，匯率經過效應就越大。[1]Yang(1997)利用適應性Dixit-Stiglitz模型闡述了生產差異性在匯率經過效應行為中的作用，認為匯率經過效應在那些具有更大生產差異程度和較低邊際成本彈性的行業(yè)越大。[2]

根據Goldberg和Knetter(1997)的研究，匯率升值要產生完全的經過效應必須具備兩個必要條件:其一，出口商品的邊際成本固定；其二，出口商品的價格是在邊際成本上的固定的價格漲幅，即出口商的利潤固定。在這兩個條件下，匯率變化所導致的價格任何上漲，出口商都會轉嫁給需求者，從而保證了完全的經過效應。[3]

在動態(tài)模型中，Froot和Klemperer(1989)將匯率經過效應和外國公司的市場份額聯系起來，以檢驗暫時性和永久性的匯率沖擊對出口公司的價格行為的不同影響。一方面，如果出口公司覺察到匯率變化是暫時性的，匯率經過效應就小。另一方面，當本幣升值時，為了維持市場份額，永久性的匯率變化將鼓勵出口公司降低其價格。[4]

還有大量的實證研究估計了匯率升值的經過效應。例如，Campa和Goldberg(2005)研究了23個經合組織國家匯率經過效應對進口價格的影響。公司戰(zhàn)略行為在匯率經過效應的決定中起著至關重要的作用。為了維持價格穩(wěn)定，公司可能調整其價格的上漲幅度來吸收匯率沖擊。[5Knetter(1993)研究了PTM(定價—市場)機制，認為如果出口商的通貨對進口商的通貨升值，出口商將降低價格以便穩(wěn)定進口商的價格。市場競爭和彈性需求迫使出口商約束其價格行為，從而限制了將匯率沖擊傳導到貿易伙伴的進口價格上。[6]Gagnon和Knetter(1991)研究發(fā)現，日本汽車出口通過價格調整大約抵消了70%匯率變化對進口商價格的影響。[7]

除了降低定價能力外，Taylor(2000)提出，許多國家通貨膨脹的下降歸因于較低的經過效應。一個低通貨膨脹的環(huán)境降低了預期的成本和價格變化的持續(xù)性，導致了較低的經過效應。[8]通過檢驗由出口國本幣決定的出口價格，Vigfusson,Sheets和Gagnon(2007)研究顯示，美國的出口價格對匯率變化的反應要比對其他國家的反應強烈。[9]

關于匯率升值的經過效應，存在大量的理論和實證文獻。但絕大多數研究集中在工業(yè)化國家，如美國、日本和德國，而研究發(fā)展中國家的文獻很少。③我國學者楊碧云(2009)、廖衛(wèi)東和黃吉海(2005)曾研究過中美貿易不平衡，但研究的視角都不是匯率經過效應。[10-11]

三、匯率經過效應的理論模型

匯率經過效應只能在一個非競爭的市場上產生。在一個完全競爭的市場環(huán)境中，出口商面對完全彈性需求曲線，沒有任何定價能力。這對于出口商來說，要將因本幣升值導致的成本上升轉移是不可能的。但是，壟斷卻允許出口商跟隨匯率變化而調整其出口商品的價格；而且，具有定價能力的公司賺取了超額利潤。

本文假設，以人民幣計量的中國出口商品的邊際成本是MC，價格上漲的幅度是Δ，那么以人民幣計量的中國出口商的價格就是:

外國購買者的進口價格是中國出口價格在特定匯率下的轉化。本文假設E是名義匯率，是以外幣計量的單位人民幣的價值，那么從外國進口商的角度看，來自中國的進口價格就是:

對上述方程兩邊取對數，并用相應的小寫字母表示對應的對數值，則得到:

基于方程(3)，可以利用一個簡單的計量模型來檢驗匯率經過效應:

匯率et的系數所衡量的是進口價格對匯率變化的反應。如果β=1，那么匯率經過效應就是完全的；如果β＜1，那么匯率經過效應就是不完全的。為了抓住進口價格的逐漸調整，并控制所有潛在變量的不穩(wěn)定性，模型(4)被轉變?yōu)橐浑A差分，并且具有滯后的邊際成本和名義匯率:

在上面的動態(tài)模型中，β0衡量的是短期進口價格對匯率的彈性，而匯率的累積系數表示的是進口價格對匯率的長期彈性。

本文首先利用方程(5)估計人民幣升值對美國和日本的經過效應。估計所使用的數據來源如下:美國勞動統(tǒng)計署(US Bureau of Labor Statistics)編制了來自中國的進口商品的月價格指數；人民幣對美元和日元的名義匯率來自太平洋匯率服務(PACIFIC Exchange Rate Service)。中國出口商的邊際成本沒有直接的統(tǒng)計數據，本文使用單位勞動成本作為邊際成本的替代；然而，單位勞動成本也是不可獲得的，因此用每月的生產者價格指數(PPI)作為邊際成本的替代。有學者證明，這樣的替代是合理的，對實證結果影響很小。④在關于匯率經過效應的實證文獻中，不少學者選擇了用PPI或者CPI作為邊際成本的替代。⑤日本大藏省不僅編制了來自中國進口商品的價格指數，而且還編制了不同種類商品的價格指數。

四、實證結果

(一)統(tǒng)計研究

中國人民銀行在2005年7月將匯率制度由釘住美元轉為釘住主要貨幣籃子之后，人民幣對美元已經出現了大幅升值。在匯率體制轉變之前，人民幣對美元的匯率實際上保持固定。匯率體制的轉變開啟了人民幣匯率跟隨市場波動的大門。圖1給出了2004-2009年人民幣對美元的月統(tǒng)計，以及美國從中國進口商品的價格指數。本文以2004年1月為基點(指數為100)。在2005年7月之前，人民幣對美元匯率保持固定；之后，人民幣開始穩(wěn)定升值。截止2010年12月，人民幣對美元累計升值達到21%。在此期間，美國從中國進口商品的價格指數在開始的時候持續(xù)下降，但是到2007年5月的時候開始逆轉，到2010年底，來自中國的進口商品價格上漲了大約4.5%。美國進口商品的價格似乎對人民幣升值沒有作出應有的反應。

圖1 美元/人民幣匯率及美國來自中國的進口商品價格指數

圖2給出了人民幣和日元的雙邊匯率，以及來自中國進口商品的價格指數和制造業(yè)進口商品的價格指數。在2005年7月之前，雙邊匯率的波動主要反映了日元對人民幣匯率的波動，且匯率的波動非常大。從1998年8月到1999年10月，人民幣對日元貶值，并且日元/人民幣匯率由12.4下降到15.6；然后人民幣對日元開始升值，并且日元/人民幣的匯率在2002年2月達到了16.1；之后，人民幣對日元又開始貶值，直到2005年7月，日元/人民幣的匯率達到了12.5。由于日元/人民幣匯率的高波動性，日本進口價格似乎緊跟匯率的變化，二者的相關系數非常高。這表明，日本進口商品價格的變化確實反映了匯率的變化。

圖2 日元/人民幣匯率、總價格指數和制造業(yè)價格指數

(二)回歸估計

在估計中，美元與人民幣之間的名義匯率被定義為單位人民幣所對應的美元數，即美元/人民幣；日元與人民幣之間的名義匯率被定義為單位人民幣所對應的日元數，即日元/人民幣。因此，匯率較大值意味人民幣對美元(日元)升值。如果匯率Δet及其滯后項的估計系數是正，并且顯著的話，這意味著存在匯率經過效應。本文運用Akaike信息標準(Akaike information criterion，簡稱AIC)來決定最優(yōu)滯后項。開始的時候沒有滯后項，然后逐漸添加滯后變量；一旦AIC值開始上升，則表明已經達到最優(yōu)滯后項，無需添加更多的滯后變量了。本文使用的回歸技術是最小二乘法(OLS)。由于估計涉及的都是時間序列變量，因此在檢驗之前需要對各個變量進行穩(wěn)定性檢驗。本文采取ADF檢驗，結果顯示在表1中。

表1 回歸變量的ADF檢驗

檢驗結果表明，變量的觀察值不穩(wěn)定，但是一階差分值都是穩(wěn)定的。因此，模型檢驗使用變量的一階差分值是合適的。

對于美國而言，匯率Δet最優(yōu)滯后項是2，而邊際成本Δmct的最優(yōu)滯后項是1。檢驗結果顯示在表2中。Δet的估計系數是0.23，且統(tǒng)計顯著性是1%。這表明，如果人民幣對美元升值1%，來自中國的美國進口商品價格將上漲0.23%。Δet-1的估計系數是0.02，但是統(tǒng)計不顯著，而Δet-2的估計系數是0.24。這表明，24%的人民幣升值被傳導到了美國進口商品的價格上。生產成本變化對美國進口商品價格的影響非常小。Δmct的估計系數是0.03，且不顯著。中國當期生產成本的變化幾乎不會引起美國進口商品價格的變化。Δmct-1的估計系數是0.055，且在5%水平上顯著。這表明，前一期的中國生產成本變化對美國進口商品價格存在影響，生產成本每上漲1%，導致美國進口商品價格上漲僅僅0.06%?？傊?，在短期內，人民幣匯率升值對于美國來自中國的進口商品價格的經過效應大約是23%；而長期內大約是47%。

較低的經過效應意味著人民幣升值對中美貿易不平衡的影響有限。一般來說，出口需求彈性小于1。人民幣升值對中國出口的影響是由經過效應和出口需求彈性共同決定的。例如，如果中國的出口需求彈性是0.5，根據本文的研究結果，若人民幣對美元升值10%的話，短期內僅僅導致了中國對美國出口減少1.15%，長期內則出口減少2.35%。因此，人民幣升值21%僅僅導致了中國對美國出口減少4.7%。

表2 人民幣升值對于美國來自中國進口商品價格的經過效應

對于日本而言，表3給出了估計結果。Δet的估計系數是0.55，并且在1%水平上顯著；Δet-1的估計系數是0.44，顯著性水平也是1%。這表明，1%的日元/人民幣匯率升值中，0.54%當期被傳導到日本進口商品的價格上，0.44%在第二期被傳導到日本進口商品的價格上。換句話說，短期內，日元/人民幣匯率對日本進口商品價格的經過效應是55%；而長期內則是99%，幾乎是完全經過效應。而且，生產成本的變化也顯著影響日本進口商品價格。Δmct的估計系數是0.42，且在1%水平上顯著。這表明，中國邊際成本變化的42%被傳導到日本進口商品的價格上。

在部門水平上，本文研究也發(fā)現了短期內很高的經過效應和長期內幾乎完全的經過效應。在制造業(yè)部門中，Δet的估計系數是0.50，Δet-1的估計系數是0.4901。對于食品部門，Δet的估計系數是0.38，Δet-1的估計系數是0.45。

表3 日元/人民幣匯率對于日本來自中國進口商品價格的經過效應

五、人民幣升值對日、美經過效應差異的經濟學解釋

實證研究表明，人民幣升值對日本和美國的經過效應存在很大差別。在長期內，人民幣升值對美國的經過效應不足50%，而日本幾乎達到100%。這個差別可以用貿易計價通貨的差別來解釋。

在貿易實踐中，出口商可以用本幣設立商品價格，文獻稱之為生產者通貨定價(producer currency pricing，簡稱PCP)，也可以用出口國的通貨定價(local currency pricing，簡稱LCP)。根據Goldberg和Tille(2005)的研究，定價通貨的選擇會影響經過效應的程度。[12]從技術角度來看，如果出口商選擇PCP，那么匯率的變化將完全傳導到進口商品的價格上；如果出口商選擇LCP，那么進口商品的價格將完全獨立于匯率，至少在短期內是這樣。⑥

圖3 中國出口商品計價貨幣同分布圖

人民幣不是自由兌換的，因此使用人民幣作為中國出口貿易的競價貨幣是非常少的。中國對美國的出口主要是以美元定價的，因此LCP定價方式限制了中國出口商將人民幣升值傳導到美國進口商品的價格上。當中國向日本出口時，中國出口商選擇美元定價而不是日元，因此不是LCP。如圖3所示，2009年中國對日本出口商品的78.5%選擇美元定價，18%選擇日元定價，而3.5%選擇其他通貨定價(包括歐元、瑞士法郎、加拿大元和人民幣)。

顯然，美元充當了中美貿易以及中日貿易的交易通貨了。當人民幣匯率對美元釘住時，用美元作為計價貨幣就等價于用人民幣作為計價貨幣，中國出口商的定價就類似于PCP定價。因此，人民幣升值對美國的經過效應比較小而對日本的經過效應比較大，就符合理論預測了。

六、結論

對美國而言，本文統(tǒng)計研究表明，自2005年7月人民幣匯率改革以來，美國從中國進口商品的價格和人民幣對美元匯率之間的關系并不明顯?；貧w研究表明，人民幣對美元匯率的經過效應有限。人民幣對美元的匯率升值，在短期內對美國進口商品價格存在的影響有限(0.23)，但是長期內影響非常小(0.03)。人民幣對美元升值21%，對美國進口商品價格的影響大約只有4.7%左右，因此，人民幣升值對美國的貿易狀況不會有明顯改善。

對日本而言，日本進口商品的價格和人民幣對日元匯率存在高度的相關性。回歸研究表明，人民幣對日元匯率升值對日本進口商品的價格影響非常大，短期內影響是0.544，而長期內影響是0.451。因此，總的影響幾乎達到1，即完全經過效應。

造成人民幣匯率對美國和日本的經過效應差別如此之大的原因，在于中國在貿易中的定價差別。中國和美國的貿易基本上是以美元計價的，而中國和日本的貿易只有很小一部分(18%)是以日元計價的。

因此，美國要改善中美貿易狀況最有效的方法，就是在中美貿易中以人民幣為計價貨幣。然而，人民幣作為中美貿易結算貨幣可能會加快人民幣國際化的步伐，對美元的國際地位形成歐元之后的再一次挑戰(zhàn)。這也許是美國要通過人民幣升值改善貿易狀況必須承擔的成本吧。

注釋:

①提出這種觀點的文獻主要有:Lim,E.,M.Spence,and R.Hausmann(2006):China and the Global Economy:Medium-term Issues and Options——A Synthesis Report.Working Paper No.126.Cambridge,MA:Center For International Development at Harvard University；Goldstein,M.(2007):A lack of Progress Report on China’s Exchange Rate Policies,Peterson Institute for International Economics Working paper No.07-5.Washington,DC:Peterson Institute for International Economics.；Obstfeld,M.(2006):The Renminbi’s Dollar Peg at the Crossroads.Economic Research Paper,No.C06-148.Berkeley,CA:University of California Berkeley,Center for International and Development.；Krugman,P.(2010):Taking on China.New York Times,14 March.

②數據來源于中國人民銀行網站:http://www.pbc.gov.cn/。

③當然也有例外。例如:C.Jabara,How do Exchange Rates Affect Import Prices?Recent Economic Literature and Data Analysis[R],Office of Industries Working Paper,2009 No.21.該文獻估計了2005-2008年間人民幣升值對美國進口價格的經過效應。本文則研究人民幣升值對中國主要貿易伙伴美國和日本進口價格的影響。

④詳細論述可參見:R,Marston,Pricing to Market in Japanese Manufacturing[J].Journal of International Economics,1990(29):217-236.

⑤詳細論述可參見:G.O.Gopinath,Itskhoki,R.Rigobon,Currency Choice and Exchange Rate Pass-through[R],NBER working paper,2008,No.13432.

⑥詳細論述可參見:Engel,C..Equivalent Results for Optimal Pass-Through,Optimal Indexing to Exchange Rates,and Optimal Choice of Currency for Export Pricing[J].Journal of European Economic Association，2006，(6):1249-1260.

[1]R.Dornbusch.Exchange Rates and Prices[J].American Economic Review,1987，(77):93-106.

[2]J.Yang.Exchange Rate Pass-through in US Manufacturing Industries[J].The Review of Economics and Statistics,1997，(79):95-104.

[3]P.K.,Goldberg,M.M.Knetter.Good Prices and Exchange Rates:What have we Learned[J].Journal of Economic Literature,1997，(35):1243-1272.

[4]K.A.Froot,P.D.Klempererm.Exchange Rate Pass-through When Market Share Matters[J].American Economic Re view,1989，(79):637-654.

[5]J.M.Campa,L.S.Goldberg.Exchange Rate Pass-through into Import Prices[J].The Review of Economics and Statistics,2005，(87):679-690.

[6]M.A.Knetter.International Comparisons of Pricing-to-market Behavior[J].American Economic Review,1993，(83):473-486.

[7]J.E.Gagnon,M.M.Knetter.Markup Adjustment and Exchange Rate Fluctuations:Evidence from Panel Data on Automobiles and Total Manufacturing[R].International Financial Discussion Paper,No.389,1991.

[8]J.B.Taylor.Low,Inflation,Pass-through,and the Pricing Power of Firms[J].European Economic Review,2000，(44):1389-1408.

[9]R.J.Vigfusson,N.J.Sheets,Gagnon.Exchange Rate-Pass-through to Export Prices:Assessing Some Cross-Country Evidence[R].International Finance Discussion Papers,No.902,2007.

[10]楊碧云.人民幣匯率變動對我國加工貿易進口影響的實證研究:1995-2008[J].當代財經，2009，(9).

[11]廖衛(wèi)東，黃吉海.出口退稅率與匯率對出口影響的對比分析[J].江西財經大學學報，2005，(4).

[12]L.S.Goldberg,C.Tille.Vehicle Currency Use in International Trade[R].NBER Working Paper,No.11127,2005.