吳敬璉

（國務院發(fā)展研究中心，北京市 100010）

加快增長模式轉(zhuǎn)型是我國徹底走出危機的必由之路

吳敬璉

（國務院發(fā)展研究中心，北京市 100010）

本文分析了我國舊增長模式的主要弊端和經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變效果不明顯的原因；提出加快增長模式轉(zhuǎn)型是我國徹底走出危機的必由之路，而實現(xiàn)增長模式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于著力推進創(chuàng)新。文章指出，舊增長模式的主要弊端，在宏觀經(jīng)濟層面上，主要體現(xiàn)為內(nèi)外兩方面的失衡，進而會導致貨幣的過度供應和流動性泛濫。我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變效果不明顯的原因，一是與舊的經(jīng)濟發(fā)展方式相配套的體制基礎(chǔ)還頑固地在起作用，二是還沒有能夠建立起有利于創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟、社會、文化、政治環(huán)境。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的核心和基礎(chǔ)，是擯棄靠自然資源和資本投入支撐的傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式，采用靠效率提高驅(qū)動的增長模式。推進創(chuàng)新要關(guān)注兩個問題：一是如何發(fā)揮小企業(yè)在創(chuàng)新中的關(guān)鍵作用，二是政府如何在技術(shù)創(chuàng)新上正確地發(fā)揮作用。

增長模式；發(fā)展方式；發(fā)展轉(zhuǎn)型；技術(shù)創(chuàng)新

一、舊增長模式的主要弊端

目前，舊的發(fā)展方式所帶來的弊端已嚴重阻礙了我國經(jīng)濟的發(fā)展，到了非解決不可的程度。在我看來，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的核心和基礎(chǔ)，是擯棄靠自然資源和資本投入支撐的傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式，采用靠效率提高驅(qū)動的增長模式。

舊增長模式的主要弊端，在宏觀經(jīng)濟層面上，主要體現(xiàn)為內(nèi)外兩方面的失衡。所謂內(nèi)部失衡，主要是指投資與消費之間的失衡。我國這些年的投資率不斷攀升，目前固定資產(chǎn)投資占GDP的比重已經(jīng)大大高于多數(shù)國家的平均水平。在投資率畸高的同時，我國居民消費的比重卻在下降，僅為一般國家的一半左右。這種狀況會造成最終消費不足，勞動者生活水平提高過慢，居民收入差距拉大，消費品市場銷售疲軟，企業(yè)財務狀況惡化等消極后果。所謂外部失衡，主要是指由低附加價值產(chǎn)品出口形成的高額國際貿(mào)易順差和高額國際收支盈余，以及國家外匯儲備的大量積累，由此造成人民幣升值壓力增加，與國際貿(mào)易伙伴的貿(mào)易摩擦加劇。

內(nèi)外失衡的交織，會導致貨幣的過度供應和流動性泛濫。而貨幣的過量供應必然導致資產(chǎn)泡沫或者通貨膨脹，或者二者兼而有之。最值得警惕的是：這些狀況的出現(xiàn)會使整個金融系統(tǒng)變得脆弱，當出現(xiàn)了2008年全球金融危機這樣的沖擊的時候，就會出現(xiàn)嚴重的系統(tǒng)性風險。

對于已經(jīng)取得了相當成就的中國經(jīng)濟來說，要長久保持經(jīng)濟又好又快發(fā)展，解決“兩個失衡”問題，避免經(jīng)濟出現(xiàn)大的波動，就必須改弦易轍，把經(jīng)濟發(fā)展引導到更多地依靠提高資源配置效率和各類創(chuàng)新活動上來，實現(xiàn)傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展方式到現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。實際上，從這次金融危機發(fā)生以來，我們從各地的調(diào)查看，哪一個地區(qū)，哪一個行業(yè)，哪一個企業(yè)，在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式上，在提升產(chǎn)業(yè)上做得好，哪個地方受到的沖擊就小。

二、我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變效果不明顯的原因

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式對于中國來說，并不是一個新問題。1981年全國人民代表大會通過的《政府工作報告》就提出了以提高經(jīng)濟效益為中心的發(fā)展國民經(jīng)濟的十條方針。“九五”（1996～2000）計劃時期，中央就已經(jīng)明確提出要“實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變”?！笆濉保?001～2005）計劃又把經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級確定為五年經(jīng)濟發(fā)展的“主線”；“十一五”（2006～2010）規(guī)劃更是把轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式作為這一時期的戰(zhàn)略重點。但從經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的效果來看，收效并不明顯。

為什么發(fā)生這樣的問題？看來基本的原因有兩個：第一，與舊的經(jīng)濟發(fā)展方式相配套的體制基礎(chǔ)還頑固地在起作用。比如，各級政府仍然掌握著信貸、土地等重要資源的配置權(quán)力；仍然將產(chǎn)值的增長速度作為各級官員政績優(yōu)劣的主要標志；在財稅體制中，各級政府的收入與物質(zhì)生產(chǎn)部門的產(chǎn)值直接掛鉤；大部分生產(chǎn)要素仍然由行政定價并采取低價政策，導致價格信號的嚴重扭曲。

第二，還沒有能夠建立起有利于創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟、社會、文化、政治環(huán)境。經(jīng)過30年的改革和發(fā)展，我國的創(chuàng)新能力已經(jīng)大大增強，許多技術(shù)發(fā)明已經(jīng)進入世界前沿。但是由于創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的環(huán)境不夠完善，這些技術(shù)發(fā)明往往由于受到制度的壓抑而難于順利地實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。

由此可以得出結(jié)論，我國能否加快實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的根本轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于能否真正推進改革；沒有體制與機制上的重大突破，發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變依然會舉步維艱，更談不上加快根本性的轉(zhuǎn)變。

我們應當清醒地認識到，加快增長模式轉(zhuǎn)型是我國徹底走出危機的必由之路，也是極其復雜的過程。這就要求我們必須依據(jù)現(xiàn)階段中國的國情，堅定不移地推進改革開放，通過改革開放，建立起一個規(guī)范的法治化的市場體系，讓市場充分發(fā)揮在資源配置中的基礎(chǔ)作用。以改革來推動轉(zhuǎn)型，同時以轉(zhuǎn)型來保證國民經(jīng)濟又好又快的發(fā)展。惟有如此，我們才能徹底走出危機的陰影和進一步實現(xiàn)經(jīng)濟的騰飛。

三、加快增長模式轉(zhuǎn)型是我國徹底走出危機的必由之路

在全球金融危機的沖擊下，由于虛擬資產(chǎn)泡沫迅速破滅，世界普遍出現(xiàn)了流動性極度短缺和需求不足，引發(fā)全球經(jīng)濟衰退。然而，這只是表面現(xiàn)象。21世紀以來世界性的貨幣超發(fā)導致的流動性泛濫，催生巨量資產(chǎn)泡沫，終至造成泡沫破滅，才是觸發(fā)全球金融危機的根本原因。

中國自第一個五年計劃（1953～1957）以來，開始采用前蘇聯(lián)的發(fā)展模式，即以投資作為拉動經(jīng)濟增長的主要驅(qū)動力。然而，這種粗放增長模式導致的必然結(jié)果是消費需求不足。改革開放后，中國學習并實施了東亞國家和地區(qū)的出口導向政策，用一系列政策措施擴大出口來彌補國內(nèi)需求不足。出口導向政策在還存在大量需要就業(yè)的勞動力且自然資源又還不太緊缺的條件下，是一個對發(fā)展中國家快速崛起十分有利的政策選擇。但是，經(jīng)過一二十年的發(fā)展，采用這種政策的國家和地區(qū)無一例外地遇到了流動性過剩和資產(chǎn)泡沫膨脹的問題。這是因為，出口導向政策的一個重要內(nèi)容，是保持本國貨幣匯率的低估。隨著出超規(guī)模的不斷擴大，西方國家貨幣超發(fā)就被輸入到國內(nèi)，出現(xiàn)流動性泛濫。中國從21世紀初以來，央行通過發(fā)行貨幣收購美元的規(guī)模亦愈來愈大；貨幣超發(fā)又導致證券和房地產(chǎn)等資產(chǎn)價格快速上漲。于是，中國金融體系就面臨與以美國為首的西方國家金融體系同樣的問題，即存在大量的虛擬資產(chǎn)泡沫并使金融體系風險不斷積累。在日益融入世界經(jīng)濟格局的背景下，一旦受到外部沖擊，長期積累的矛盾和風險便會集中爆發(fā)。

總之，從外因看，國際金融危機的沖擊是導致我國出口大幅下滑、需求不足進而導致經(jīng)濟衰退的原因；但從內(nèi)因上看，卻是由于粗放增長方式過度依賴投資和低附加值產(chǎn)品的出口拉動。當表象的短期問題和深層次的長期問題的表現(xiàn)形式相反時，我們應對金融危機的措施就需要標本兼治。解決短期問題的措施是要用財政政策和貨幣政策擴大需求，而長期問題的根本解決還是要靠增長模式轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級。過去一年來，我國在執(zhí)行短期政策方面的力度很大，并且已經(jīng)表現(xiàn)出拉動GDP增長的成效。當前必須把政策重點轉(zhuǎn)向根本解決長期增長的問題上，關(guān)鍵是要從過去以投資和出口支撐的粗放增長模式轉(zhuǎn)向主要依靠技術(shù)進步和效率提高支撐的集約增長模式。所以，加快增長模式轉(zhuǎn)型是我國徹底走出危機的必由之路。對于上海、深圳等制造業(yè)集中的城市，一方面，要實現(xiàn)制造業(yè)的“服務化”，即盡量把產(chǎn)業(yè)鏈向具有更高附加值的研發(fā)、設(shè)計、品牌營銷、售后服務等服務環(huán)節(jié)延伸；另一方面，則是培育服務業(yè)特別是生產(chǎn)性服務業(yè)和新興支柱產(chǎn)業(yè)。

四、增長模式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于著力推進創(chuàng)新

有一些經(jīng)濟學家認為，中國的比較優(yōu)勢只在于擁有豐富、低成本的勞動力資源，因此中國只宜于發(fā)展低水平的加工制造業(yè)。這種看法可能不完全準確。事實是，經(jīng)過30年改革開放，我國在創(chuàng)新領(lǐng)域的技術(shù)力量并不弱。從數(shù)量上看，我國受過大專教育的技術(shù)人員人數(shù)已躍居世界第一。不僅如此，我國勞動力素質(zhì)的提高也十分明顯。因此，完全有條件提高我國產(chǎn)品的技術(shù)含量和附加價值。難點只在于如何使各種創(chuàng)新成果順利實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。對此，有兩個問題值得社會各界予以關(guān)注。

一是如何發(fā)揮小企業(yè)在創(chuàng)新中的關(guān)鍵作用。企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，小企業(yè)是主體中的主體。從世界技術(shù)發(fā)展歷史看，20世紀50年代中期的新技術(shù)革命發(fā)生以后，由于規(guī)章制度束縛太多和發(fā)明者貢獻與得到的利益的疏離，原來作為技術(shù)創(chuàng)新主要力量的大企業(yè)優(yōu)勢不在，西方國家的技術(shù)創(chuàng)新主要是來自小企業(yè)。大企業(yè)們主要借助對小企業(yè)投資、收購小企業(yè)等方式保持自己在技術(shù)上的先進性。在中國，據(jù)國家統(tǒng)計局和工商聯(lián)的調(diào)查，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新也是來自中小企業(yè)。

目前，我國在一些地方出現(xiàn)了“國進民退”的傾向，加上信貸向國有大企業(yè)的傾斜，小企業(yè)發(fā)展受到一定程度的擠壓，這對于中國應對危機和實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級是十分不利的。以電動汽車的發(fā)展為例，在兩年前，“以納米技術(shù)制備磷酸鐵鋰電池”國內(nèi)一些廠商的技術(shù)水平與國外先進水平不相上下。然而，發(fā)達國家本來市場組織就比我們好，加上政府支持方法得當，近一年來發(fā)展速度比我們快得多。中國汽車產(chǎn)業(yè)能不能抓住這次機遇便很難說了。而這種情況并不是第一次發(fā)生。例如在3G手機、數(shù)字電視、核電等領(lǐng)域就一再發(fā)生這種情況。中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展為什么往往是“起個大早、趕個晚集”，這種教訓值得好好總結(jié)。

中國小企業(yè)的日子在應對金融危機期間似乎更不好過了。除了“左”的意識形態(tài)問題，在一系列保增長、調(diào)結(jié)構(gòu)的舉措、政策對小企業(yè)的扶助作用十分有限；相反，4萬億經(jīng)濟刺激計劃和10萬億元新增貸款主要流向了國有大企業(yè)和各級政府項目。在銀行風險控制意識提高的情況下，甚至出現(xiàn)對中小企業(yè)信貸的“擠出效應”。事實上，小企業(yè)起不來，產(chǎn)業(yè)升級和增長模式轉(zhuǎn)變不可能實現(xiàn)，也不可能徹底走出危機。中小企業(yè)的作用并未得到充分發(fā)揮，這是值得擔憂的?；叵?998年，中國正是在發(fā)行1000億國債投資的同時，采取有力措施積極扶持小企業(yè)、積極擴張民間投資，才得以成功應對亞洲金融危機。這一成功經(jīng)驗不少人似乎淡忘了。

值得關(guān)注的另一個問題，是政府如何在技術(shù)創(chuàng)新上正確地發(fā)揮作用。目前，在科學發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新中由政府主導分錢、分物、分人、分地的做法仍然存在。錢花得并不少，但是效果不大。在一些具體的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中，常常可見政府對技術(shù)路線和產(chǎn)品路線的預先設(shè)定，這種做法風險很大。日本有關(guān)當局曾因誤判高清電視的技術(shù)路線，使日本在數(shù)字技術(shù)的發(fā)展中落后于美國一個時代。同樣，在一些新興產(chǎn)業(yè)示范項目中，由政府暗示甚至直接規(guī)定訂購或提供指定產(chǎn)品的做法，在各地也是屢見不鮮。出于“肥水不流外人田”的想法，某些政府機構(gòu)和地方政府在爭取到政府補貼項目之后，往往安排由自己所屬企業(yè)或本地企業(yè)生產(chǎn)；在財政補貼的運用上，也往往選擇補“供方”而反對補“需方”，也就是說，為了保護“自己的”企業(yè)而排斥市場的介入。利用行政權(quán)力抑制競爭和技術(shù)進步的情況也不少見。

政府的扶持方式不但要“有所不為”，還要“有所為”。政府最重要的職責是通過改革，一方面消除轉(zhuǎn)型升級的體制性障礙；另一方面建設(shè)有利于創(chuàng)新的制度環(huán)境。政府應當在建立公平、寬松、法治化的市場環(huán)境，保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，建立共用技術(shù)平臺和公共服務平臺，提供基本社會保障等方面負起責任來。

必須承認，我國的市場經(jīng)濟或多或少還受計劃經(jīng)濟殘留的影響，這意味著小企業(yè)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化仍將是難點。在未來的改革過程中，政府之手應當避免“不該為的為了，該為的沒有為或沒有為好”。

現(xiàn)在看來，“十一五”（2006～2010）規(guī)劃和中共十七大關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的基本判斷必須肯定和繼續(xù)貫徹落實。近兩年的發(fā)展經(jīng)驗充分證明，這是我國經(jīng)濟實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展及構(gòu)建“創(chuàng)新型國家”的必由之路。事實表明，哪一個地區(qū)、哪一個行業(yè)、哪一個企業(yè)轉(zhuǎn)型升級做得好，它受到的沖擊就小，甚至逆市發(fā)展。所以我勸那些對轉(zhuǎn)型升級缺乏信心的朋友堅定對于這一方針的信心。因為這是徹底走出危機的唯一出路。

Accelerating Transformation in the Pattern of Growth Is the Only Way for China to Get Out of the International Financial Crisis

WU Jing-lian
(Development Research Center of the State council of PRC，Beijing100010，China)

The author analyzes the disadvantage of China’s traditional pattern of growth and the causes for the not distinct effect of China’s transformation in the pattern of economic development.The author puts forward that accelerating transformation in the pattern of growth is the only way for China to get out of the crisis，while the key for us to realize transformation in the pattern of growth is innovation.The core and basis for transforming the pattern of economic development is to get rid of the natural-resources-oriented and capital-investment-oriented traditional pattern of economic growth，but depend on the efficiency-oriented pattern of growth.To promote innovation，we should give full play to the role of small enterprise in innovation and give full play to the role of government in technological innovation.

pattern of growth；pattern of development；development transformation；technological innovation

F121

A

1007－8266（2011）01－0004－04

吳敬璉（1930-）， 男，江蘇省南京市人，著名經(jīng)濟學家，1954年畢業(yè)于上海復旦大學經(jīng)濟系，現(xiàn)任國務院發(fā)展研究中心研究員，中國人民政治協(xié)商會議全國委員會常務委員、經(jīng)濟委員會副主任、國務院信息化專家咨詢委員會副主任、國務院發(fā)展研究中心學術(shù)委員會副主任，中國社會科學院研究生院教授、北京大學經(jīng)濟學院教授、上海中歐國際工商學院教授，兼任《改革》、《比較》雜志主編，主要研究理論經(jīng)濟學、中國經(jīng)濟改革理論和政策等，主要著作有：《經(jīng)濟改革問題探索》（1987）、《中國經(jīng)濟改革的整體設(shè)計》（合著）（1988 ）、《吳敬璉選集》（1989）、《通向市場經(jīng)濟之路》（1992）、《計劃經(jīng)濟還是市場經(jīng)濟》（1992）、《市場經(jīng)濟的培育和運作》（1993）、《現(xiàn)代公司與企業(yè)改革》 （1994）、《建設(shè)市場經(jīng)濟的總體構(gòu)想與方案設(shè)計》（合著）（1996）、《構(gòu)筑市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)》（1997）、《何處尋求大智慧》（1997）、《國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略性改組》（合著）（1998）、《當代中國經(jīng)濟改革：戰(zhàn)略與實施》（1999）、《改革：我們正在闖大關(guān)》（2001）、《十年紛紜話股市》(2001)、《發(fā)展中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)：制度重于技術(shù)》（2002）、《轉(zhuǎn)軌中國》（2002）、《吳敬璉自選集 （1980-2003）》（2003）、《當代中國經(jīng)濟改革》（2004）、《吳敬璉專集》（2005）、《中國增長模式抉擇》（修訂版）（2006）、《呼喚法治的市場經(jīng)濟》（2007）；曾五次獲得孫冶方經(jīng)濟科學獎，2005年榮獲首屆中國經(jīng)濟學獎杰出貢獻獎。

敖華