臧志軍

圍墻與立交橋

臧志軍

也許是出于天性，人類總是傾向于把自己封裝在一個又一個有形的空間（如房屋、汽車）或無形的組織（如工廠、學(xué)校）中，因此，整個世界就被一道道有形或無形的圍墻給隔開了。為了實現(xiàn)交流，人們經(jīng)常會在墻上開門或窗，但門窗的出現(xiàn)并非為了墻的隔絕功能，因為生活常識告訴我們，門窗最常見的狀態(tài)是關(guān)閉而不是開放。

為了實現(xiàn)溝通，人們設(shè)想過很多辦法，古代的嶗山道士的解決方案是學(xué)習(xí)穿墻術(shù)，現(xiàn)代的肖申克則通過挖地道，而最徹底的辦法就是德國人所做的把墻推倒。在故事里，嶗山道士是失敗了，這大概隱喻著人在墻面前的渺小，以一已之力對抗一堵墻結(jié)果只會是撞得頭破血流；肖申克就聰明多了，既然無法正面對抗，我就繞著走；柏林墻的倒掉則說明人們對墻這種東西的厭惡，也說明墻也是可以被徹底推倒的。

同有形的圍墻一樣，人與人之間、不同的社會團(tuán)體、社會組織之間的圍墻也是各種信息流、知識流、資源流可以到達(dá)的最遠(yuǎn)邊界。同樣，為了實現(xiàn)溝通，人們也會對圍墻的存在咬牙切齒，想盡各種辦法挑戰(zhàn)它。

在職業(yè)教育領(lǐng)域，也存在無數(shù)的圍墻：職教與普教之間、中職與高職之間、不同學(xué)校之間、不同專業(yè)之間、不同年級之間……在這些墻的后面，大致站著兩種人，一種是管理者，也就是圍墻的修建者，另一種是被管理者，是一群對墻既愛又恨的人。隨著管理分工的不斷精細(xì)化，管理者發(fā)現(xiàn)如果不為自己的管轄范圍設(shè)定一個邊界將會造成與其他管理者的沖突，所以他會自覺不自覺地成為圍墻的修造者，他們常說的一句話就是“不管不就亂套了”；而那些被管理者則是一個矛盾的群體，他們在受到威脅時希望圍墻的保護(hù)，在感到被限制時則希望圍墻的倒掉。

因為管理者與被管理者之間的落差，在職教界，存在一種“立交橋共識”。人們一般設(shè)想通過架設(shè)超越高墻的“立交橋”形成不同教育結(jié)構(gòu)間的互通：為中職學(xué)生搭建一座橋，好讓他們能越過中職與高職之間的圍墻，進(jìn)入到高職；為職業(yè)學(xué)校學(xué)生搭一座橋，好讓他們能越過職校與普通高中之間的圍墻，進(jìn)入到普通學(xué)校；為不同學(xué)校的學(xué)生搭一座橋，好讓他們能越過學(xué)校與學(xué)校之間的圍墻，進(jìn)入到其他學(xué)校學(xué)習(xí)……

顯然，我們在學(xué)習(xí)肖申克的越獄方法，我們不想打破原有結(jié)構(gòu)，甚至都不敢在墻上開一扇窗，只是想辦法繞過現(xiàn)有障礙，我們與肖申克的唯一不同在于他只能在地下偷偷地干，而我們可以公開地在天上施工。

在去年的這個欄目里我們曾經(jīng)討論過，“立交橋”不僅隱喻著溝通，更表示規(guī)避，是一種在不打破原有結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上的溝通方案。在這一點上，“立交橋”的比喻是成功的，因為在現(xiàn)實中我們確實只看到了一條條面向特定群體的通道的建立，而不是不同教育結(jié)構(gòu)之間障礙的消失。中職學(xué)生可以“三校生”的身份參加高考，進(jìn)入高職，但比例受到一定限制；全國許多地方舉辦了五年一貫制的高職（有的地方采用的是中高職貫通的方式），但前提是必須是中高職都開設(shè)的專業(yè)；高職學(xué)生有專升本的通道，但似乎障礙不少……

就“立交橋”而言，這些橋已經(jīng)形成了某種體系，已經(jīng)有了四通八達(dá)的趨勢，職業(yè)教育不可謂成就不大；但就圍墻而言，一道道高聳的墻仍然矗立，能夠走上“立交橋”的并不是所有學(xué)生。

我們不要忘記，在規(guī)避之外還有一種溝通的方式：把墻推倒。問題是，中高職之間、普職之間、不同專業(yè)之間能夠沒有圍墻嗎？在澳大利亞，中職已經(jīng)很少以學(xué)校的面貌存在了，它可能是TAFE學(xué)院的一個組成部分，也可能以社區(qū)教育中心的形式出現(xiàn)；在美國，眾所周知的是其綜合中學(xué)的職業(yè)教育架構(gòu)。也就說，模糊不同教育結(jié)構(gòu)之間的邊界并非不可能。也許把墻推倒還難以做到，但應(yīng)該看到墻的倒掉可能是一個趨勢；也許西方國家的解決方案不適合我們，但我們不能完全無視這種可能性。

如果繼續(xù)追問，為什么在西方國家不同教育結(jié)構(gòu)之間的邊界可以被模糊，而在中國好像還是很遙遠(yuǎn)的事？這個問題的回答只需要考察一下雙方的不同用語就知道了。中國人用“銜接”、“貫通”來表示不同教育結(jié)構(gòu)間的連接，而西方人更喜歡用“過渡”（transition）。原來，我們重視的是通道，他們關(guān)注的是學(xué)生；我們的眼里是管理者如何管理，他們的眼中是被管理者如何發(fā)展。從管理者的角度來看，墻的存在意義重大，從被管理者的角度來看，能夠促進(jìn)人的發(fā)展的制度才是好制度。

目前，中國教育再次扯起了改革大旗，我卻產(chǎn)生了一個小小的疑問：三十年來改革一直是教育發(fā)展的主題，為什么現(xiàn)在又提出了改革的任務(wù)？是說以前的改革不成功嗎？還是說以前的改革造成了新的問題，又需要通過改革來加以解決？也許兼而有之吧！希望設(shè)計這次改革的時候眼光長遠(yuǎn)一點，至少在中高職協(xié)調(diào)發(fā)展上不要為職業(yè)教育的后續(xù)發(fā)展設(shè)置更多的障礙。