尚 珂

（北京物資學(xué)院勞動科學(xué)與法律學(xué)院，北京市101149）

一、價格亂象及特征

價格是市場最為活躍的因素，也是政府重點(diǎn)監(jiān)管的市場要素。不同的社會經(jīng)濟(jì)條件下所反映出的價格問題有所不同。近年來，我國市場上的價格違法行為層出不窮。比如，在零售領(lǐng)域以家樂福、沃爾瑪為代表的世界知名大型企業(yè)，通過采取虛構(gòu)原價、不履行價格承諾甚至低標(biāo)高結(jié)等形式對普通消費(fèi)者進(jìn)行價格欺詐；[1]以批發(fā)商、投機(jī)商為核心的少數(shù)經(jīng)營者，通過采取串通、哄抬、囤積等不正當(dāng)手段操縱價格，導(dǎo)致大蒜、綠豆等農(nóng)產(chǎn)品價格較大幅度上漲；[2]以聯(lián)合利華公司為典型代表的企業(yè)，通過向各大超市發(fā)調(diào)價函，接受新聞報紙、電視臺、媒體采訪等多種方式，發(fā)表漲價預(yù)期等言論，引發(fā)搶購等事件。[3]針對這些嚴(yán)重擾亂市場秩序的價格違法行為，市場價格主管部門多次以約談、警告、罰款、公告等方式進(jìn)行了及時校正。

日益突出的市場價格違法行為也成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)。當(dāng)前的價格違法行為呈現(xiàn)出幾個較強(qiáng)的特點(diǎn)：一是價格違法的行為主體較多是在市場上具有較強(qiáng)優(yōu)勢地位的大型企業(yè)，具有較大的市場支配力；二是價格違法行為大多系市場上早已存在，且已經(jīng)為法律明確禁止的一般性不正當(dāng)價格行為，并未產(chǎn)生新的違法形式；三是違法行為產(chǎn)生的市場影響較大，嚴(yán)重擾亂了市場秩序，社會反響強(qiáng)烈。

1.違法主體的大型化

我國價格體系市場化改革已經(jīng)十幾年了，伴隨著價格的自由化，各種價格違法行為就產(chǎn)生了。盡管商家的價格欺詐、囤積居奇、哄抬物價等行為在我國并不是偶然現(xiàn)象，但如果沒有確鑿無疑的證據(jù)，人們還是很難將沃爾瑪、家樂福、聯(lián)合利華等這些名列全球500強(qiáng)的大企業(yè)與價格違法行為聯(lián)系在一起。因?yàn)槲譅柆?、家樂福、?lián)合利華并不是一般的經(jīng)營企業(yè)，即便從全球范圍來看，它們都可以被稱為商業(yè)巨頭。其中，家樂福是大賣場業(yè)態(tài)的首創(chuàng)者，是歐洲第一大零售商、世界第二大國際化零售連鎖集團(tuán)，自1995年進(jìn)入中國起截至2010年，家樂福在中國內(nèi)地的門店總計達(dá)176家，是中國最大的外資零售商；沃爾瑪更是連續(xù)三年在美國《財富》雜志全球500強(qiáng)企業(yè)中居首；聯(lián)合利華公司2010年洗發(fā)類、洗膚類、衣物洗滌類產(chǎn)品的市場份額分別占到12%、12.6%、15.2%，①在同行業(yè)中也具有一定的市場支配定位，是一家對市場價格影響力較大的知名企業(yè)。它們進(jìn)入中國以來，一直是同行業(yè)的標(biāo)桿，是先進(jìn)服務(wù)與較高管理水平的代表者，已經(jīng)贏得了消費(fèi)者的高度信任，它們的公然違法讓人難以接受。

2.無新型的價格違法形式

價格違法行為又稱不正當(dāng)價格行為，是指經(jīng)營者違背價格法的原則或規(guī)定，出于非正當(dāng)目的而為的各種價格行為。我國1997年出臺了《中華人民共和國價格法》（以下簡稱《價格法》），其中第14條明確規(guī)定了八種經(jīng)營者不得為的不正當(dāng)價格行為：（1）相互串通，操縱市場價格，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益；（2）為了排擠競爭對手或者獨(dú)占市場，以低于成本的價格進(jìn)行傾銷，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，損害國家利益或者其他經(jīng)營者的合法權(quán)益；（3）捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲；（4）利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易；（5）提供相同的商品或者服務(wù)，對具有同等交易條件的其他經(jīng)營者實(shí)行價格歧視；（6）采取抬高等級或者壓低等級等手段收購、銷售商品或者提供服務(wù)，變相提高或者壓低價格；（7）違反法律、法規(guī)的規(guī)定牟取暴利；（8）法律、行政法規(guī)禁止的其他不正當(dāng)價格行為。

另外，為了防止價格壟斷非法行為的發(fā)生，根據(jù)我國《反壟斷法》的基本規(guī)定，國家發(fā)展和改革委員會2011年1月制定并頒布了《反價格壟斷規(guī)定》，對采取價格壟斷協(xié)議、濫用市場支配定位和濫用行政權(quán)力排除限制競爭等三類價格壟斷行為的表現(xiàn)形式和法律責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定，其中明確禁止八種具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成固定或者變更價格的壟斷協(xié)議，將價格方面濫用市場支配地位的行為細(xì)化為六種類型。國家發(fā)展和改革委員會同時公布了《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》，對舉報受理、調(diào)查措施、依法處理、中止調(diào)查、責(zé)任豁免以及價格主管部門的責(zé)任等進(jìn)行了明確的規(guī)定。應(yīng)該說，市場中家樂福、聯(lián)合利華等企業(yè)所實(shí)施的諸如價格欺詐、聯(lián)合漲價、囤積居奇、哄抬物價等價格違法行為，均為已經(jīng)納入法律明文禁止并且應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任的一般違法形式。

3.市場秩序受到嚴(yán)重影響

根據(jù)《國家發(fā)展改革委有關(guān)負(fù)責(zé)人就查處聯(lián)合利華（中國）有限公司散布漲價信息擾亂市場秩序的有關(guān)問題答記者問》的報道，聯(lián)合利華公司散布的日化產(chǎn)品漲價信息經(jīng)新聞媒體廣泛傳播后，增強(qiáng)了消費(fèi)者的漲價預(yù)期，引發(fā)部分城市發(fā)生日化產(chǎn)品搶購，聯(lián)合利華公司的產(chǎn)品在個別超市的日銷售額超過正常時期的幾倍甚至十幾倍，嚴(yán)重擾亂了正常的市場秩序。據(jù)調(diào)查，聯(lián)合利華散布漲價信息之前一周與之后一周的市場銷量相比，上海超市日化產(chǎn)品銷量平均增長21.2倍，其中聯(lián)合利華公司旗下部分單品銷量的增長高達(dá)六七十倍。對聯(lián)合利華公司散布漲價信息的行為，如果不加以制止，將推動日化產(chǎn)品價格過高、過快上漲，導(dǎo)致市場秩序出現(xiàn)嚴(yán)重混亂。[4]

在市場競爭條件下，一些經(jīng)營者由于擔(dān)心失去市場份額，對于漲價非常謹(jǐn)慎。采取提前高調(diào)發(fā)布漲價信息等手段，通過媒體集中報道以試探市場反應(yīng)，并希望競爭對手跟進(jìn)漲價，給了行業(yè)競爭者一段相互協(xié)調(diào)價格策略的時間，進(jìn)而達(dá)成價格協(xié)同行為，從而在保持市場份額不變的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)行業(yè)集體漲價。這也是一種變相的聯(lián)合漲價的價格違法行為。

如前所述，盡管這些都是法律明令禁止的行為，但還是不斷有一些大企業(yè)逆法而動，公然違法，造成了較壞的社會影響。這些企業(yè)原本應(yīng)該屬于講信用、守法律的企業(yè)，否則不可能發(fā)展成一個國際知名的跨國公司。俗話說，“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，盡管家樂福、聯(lián)合利華等企業(yè)的違法現(xiàn)象不能簡單地用“橘生淮北則為枳”來解釋，但這些大企業(yè)在中國的變質(zhì)，反映出了我國市場法律環(huán)境的一種失常狀態(tài)，應(yīng)該是對中國市場環(huán)境進(jìn)行試探而產(chǎn)生的“入鄉(xiāng)隨俗”的結(jié)果。

二、價格法規(guī)制的約束力問題分析

我國一直很重視對價格關(guān)系的法律調(diào)整，并在不同時期有針對性地頒布制定了一系列價格法律、法規(guī)來確認(rèn)政府部門的價格管理權(quán)限和方法，并以保護(hù)公平競爭、防止市場壟斷作為管理的出發(fā)點(diǎn)來確認(rèn)企業(yè)的價格行為以及相應(yīng)的法律責(zé)任，促進(jìn)市場機(jī)制作用的發(fā)揮。目前，已經(jīng)形成了以《價格法》、《反壟斷法》為核心，以《價格違法行為行政處罰規(guī)定》等法規(guī)為主干，以《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》、《反價格壟斷規(guī)定》和《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》等配套法規(guī)和規(guī)章為基礎(chǔ)的較為健全的價格法律法規(guī)體系，這一系列法律法規(guī)日益在經(jīng)濟(jì)生活中扮演著舉足輕重的角色。但我們也應(yīng)看到，盡管利劍高懸，以身試法者仍然大有人在，價格違法行為仍然屢禁不止。法律是規(guī)范企業(yè)市場行為、促使企業(yè)誠信經(jīng)營的前提條件和保障。但是，只有做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究、嚴(yán)格執(zhí)法，才能發(fā)揮法律的威懾力與制約作用。對我國市場現(xiàn)狀進(jìn)行分析不難發(fā)現(xiàn)，備受關(guān)注的價格違法問題的產(chǎn)生主要出自以下兩個方面的原因。

1.法律規(guī)制本身存在的問題

法律是調(diào)整人們行為或社會關(guān)系的規(guī)范。法律作為一種行為規(guī)范，為人們提供某種行為模式，指引人們的行為方向，行為人可以根據(jù)法律規(guī)范的規(guī)定事先預(yù)測到行為的法律后果，從而決定將如何行為。法律規(guī)范對行為的影響，一般分為兩種情況：一是對如何行為的預(yù)測。即當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)范的規(guī)定預(yù)計對方當(dāng)事人將如何行為，自己將如何采取相應(yīng)的行為。二是對行為后果的預(yù)測。由于法律規(guī)范的存在，人們可以預(yù)見到自己的行為在法律上是合法的，還是非法的，在法律上是有效的，還是無效的，是受到國家肯定、鼓勵、保護(hù)或獎勵的，還是會受到法律撤銷、否定或制裁的，從而據(jù)此對自己的行為作出合理的安排。

在一部法律中，罰則是不可或缺的一部分，是法律強(qiáng)制作用的體現(xiàn)。沒有罰則，法律就失去了法律的本性，罰則充分體現(xiàn)了法的指引作用。我國《價格法》第40條對經(jīng)營者實(shí)施價格違法行為，發(fā)生違反該法第14條行為之一的情況，采取的處罰措施是“責(zé)令改正，沒收違法所得，可以并處違法所得五倍以下的罰款；沒有違法所得的，予以警告，可以并處罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。有關(guān)法律對本法第14條所列行為的處罰及處罰機(jī)關(guān)另有規(guī)定的，可以依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。”從上述規(guī)定來看，較為明確的是價格違法行為者所承擔(dān)的處罰風(fēng)險是違法所得五倍以下的罰款。這樣的處罰是否能對非道德行為、違法行為起到制約作用，需要行為者在守法與違法兩者之間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)成本的權(quán)衡，如果處罰過輕，違法成本低廉，在巨大利益的誘惑面前，出于商人追求利益的本性，失信就在所難免了。

根據(jù)《價格法》的有關(guān)規(guī)定，1999年國務(wù)院制定了《價格違法行為行政處罰規(guī)定》（以下簡稱《處罰規(guī)定》）。自1999年《處罰規(guī)定》公布實(shí)施以來，在保證《價格法》的有效實(shí)施、打擊價格違法行為、規(guī)范市場價格秩序等方面，發(fā)揮了重要作用。但是，從執(zhí)法實(shí)踐看，原《處罰規(guī)定》也存在一些問題，主要表現(xiàn)為對價格違法行為的處罰規(guī)定比較籠統(tǒng)，打擊重點(diǎn)不夠突出，處罰力度總體偏輕，對嚴(yán)重的價格違法行為尚不足以充分發(fā)揮應(yīng)有的警示、震懾和懲治作用。之后，于2006年、2008年、2010年分別進(jìn)行了三次修訂，細(xì)化了對沒有違法所得的違法者的罰款規(guī)定。對于經(jīng)營者違反《價格法》第14條規(guī)定的情況，如捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲的，或者利用虛假的或者使人誤解的價格手段誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易等價格違法行為，沒有違法所得的，由最初的規(guī)定處以2萬元以上20萬元以下的罰款（1999年規(guī)定），提高到處以5萬元以上50萬元以下的罰款（2008年規(guī)定）。2010年，對《處罰規(guī)定》進(jìn)行了進(jìn)一步的修訂，特別針對捏造、散布漲價信息，囤積居奇導(dǎo)致市場供應(yīng)緊張或利用其他手段哄抬價格，推動商品價格過快、過高上漲的行為，沒收全部違法所得，并處違法所得5倍以下罰款；對沒有違法所得的，罰款上限由50萬元提高到300萬元；情節(jié)嚴(yán)重的吊銷營業(yè)執(zhí)照，相應(yīng)加大了處罰力度。

隨著法律法規(guī)的不斷修訂與完善，對違法行為的懲罰力度逐漸加大，對違法者起到了一定的懲戒作用，然而我們很難說這種調(diào)整已經(jīng)到位，也無法斷定對于企圖違法的企業(yè)僅僅采取經(jīng)濟(jì)處罰手段能否起到足夠的震懾作用。從長遠(yuǎn)的、系統(tǒng)的角度來看，這種事后救濟(jì)手段在實(shí)施過程中需要付出巨大的行政成本和社會成本，其缺陷也是顯而易見的。

2.價格監(jiān)管機(jī)制的問題

價格監(jiān)管體制以及監(jiān)管權(quán)力的分配是市場監(jiān)管中的重要問題，它涉及市場監(jiān)管的效率。

監(jiān)管體制指中央和地方監(jiān)管權(quán)的劃分以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。各國根據(jù)自己的國情和市場發(fā)展?fàn)顩r選擇了不同的市場監(jiān)管體制，如中央集權(quán)型和地方分權(quán)型、集中統(tǒng)一監(jiān)管型和多元監(jiān)管型、政府主導(dǎo)型和自律主導(dǎo)型等。我國的價格監(jiān)管體制實(shí)行的是三級監(jiān)管模式，中央一級、?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）一級、地方一級，監(jiān)管的部門包括價格主管部門和其他有關(guān)部門。

根據(jù)我國《價格法》的規(guī)定，中央一級的國務(wù)院價格主管部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國的價格工作，國務(wù)院其他有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)有關(guān)的價格工作；縣級以上地方各級人民政府價格主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的價格工作，縣級以上地方各級人民政府其他有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)有關(guān)的價格工作。

價格主管部門及其他相關(guān)部門根據(jù)《價格法》、《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《價格違法行為行政處罰規(guī)定》和《反價格壟斷規(guī)定》等的有關(guān)規(guī)定，負(fù)責(zé)實(shí)施監(jiān)管并查處價格違法行為。其中，政府價格主管部門根據(jù)《價格法》、《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》、《價格違法行為行政處罰規(guī)定》等的規(guī)定，對價格壟斷行為、不正當(dāng)競爭行為、擾亂市場秩序的哄抬物價等行為，享有執(zhí)法監(jiān)督權(quán)限，《反不正當(dāng)競爭法》賦予各級工商行政管理部門對低價傾銷等不正當(dāng)競爭行為和部分壟斷行為享有執(zhí)法監(jiān)督權(quán)，國家發(fā)展和改革委員會根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，負(fù)責(zé)查處價格壟斷行為等。

從我國的立法規(guī)定來看，目前監(jiān)管體系中的價格監(jiān)管相關(guān)部門在監(jiān)管權(quán)力的劃分上存在監(jiān)管交叉和監(jiān)管真空等一系列問題。監(jiān)管問題的出現(xiàn)一方面是立法思路和技術(shù)的問題，另一方面是市場自身發(fā)展的結(jié)果。[5]在立法過程中，如果法出多門，很難保證內(nèi)容的一致性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在細(xì)分監(jiān)管對象時就會存在監(jiān)管權(quán)的交叉；另外，市場的發(fā)展會導(dǎo)致監(jiān)管對象發(fā)生動態(tài)的變化，面對市場的變化，如果沒有靈活的協(xié)調(diào)機(jī)制，就有可能使新產(chǎn)生的監(jiān)管對象陷入分類困難的境地，監(jiān)管體系對新變化反應(yīng)遲鈍，很容易導(dǎo)致監(jiān)管真空；還有，監(jiān)管機(jī)構(gòu)出于利益或權(quán)利方面的考慮而發(fā)生的互相推諉或爭管，也會導(dǎo)致監(jiān)管交叉與監(jiān)管真空現(xiàn)象的出現(xiàn)。

三、完善市場價格法制環(huán)境的思考

1.完善監(jiān)管體制，重視政府監(jiān)管與自律監(jiān)管相結(jié)合

監(jiān)管主體是監(jiān)管體制的重要構(gòu)成要素，監(jiān)管主體的權(quán)限以及監(jiān)管主體之間的關(guān)系影響著監(jiān)管的效率。從各國的監(jiān)管體制來看，較多地采用了監(jiān)管主體多樣化的趨勢，除政府機(jī)構(gòu)、政府指導(dǎo)下的準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)以外，自律性的非政府團(tuán)體、微觀的市場主體等也是市場監(jiān)管體制中重要的組成部分。

在日本，價格監(jiān)管權(quán)集中于中央政府，建立了以“物價問題僚閣會議”為主的一系列決策咨詢機(jī)構(gòu)，“物價問題僚閣會議”是日本政府物價問題的最高決策咨詢機(jī)構(gòu)。另外，以“經(jīng)濟(jì)企劃廳物價局”為中心，包括有關(guān)省廳和地方政府所設(shè)立的專門物價管理機(jī)構(gòu)，對物價進(jìn)行管理，由財政、銀行、公正交易委員會等部門組成物價宏觀協(xié)調(diào)與公正監(jiān)管機(jī)構(gòu)。日本物價監(jiān)管的特點(diǎn)是，政府不僅制定有關(guān)價格干預(yù)的法律，而且設(shè)置專門的機(jī)構(gòu)來實(shí)施這些法律，公正交易委員會就是這樣的一個機(jī)構(gòu)，從維護(hù)競爭秩序的角度對市場中的價格違法行為進(jìn)行監(jiān)管。

在法國，建立了以競爭、消費(fèi)和反詐騙稽查局和國家競爭委員會為中心的監(jiān)管體制，中央和地方實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，不受地方政府的管轄。國家競爭委員會是介于政府和法院之間的一個相對獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，其主要任務(wù)是保護(hù)競爭和市場的正常運(yùn)行，對于違法競爭者，接到反映后指令或委托競爭、消費(fèi)和反詐騙稽查局進(jìn)行調(diào)查，由國家競爭委員會作出裁決和處罰，然后向法院起訴，法院通過司法程序使上述裁決、處罰得以強(qiáng)制執(zhí)行。

長期以來，政府機(jī)關(guān)的監(jiān)管一直是監(jiān)管主體最為重要的力量，它有著一般監(jiān)管主體無法比擬的優(yōu)勢，有國家強(qiáng)制力維護(hù)其監(jiān)管權(quán)威，有國家財政作為其監(jiān)管的物質(zhì)后盾。

政府在監(jiān)管中的地位和作用不容低估，社會各界對監(jiān)管工作的支持與配合也不可或缺，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的自律作用并強(qiáng)化市場主體的內(nèi)控機(jī)制，也是市場監(jiān)管重要的組成部分。在整個監(jiān)管體系中，每個部分都有自己發(fā)揮作用的空間，單純強(qiáng)調(diào)任何一類監(jiān)管主體的作用都有失偏頗。相對于政府監(jiān)管的剛性特點(diǎn)來講，自律監(jiān)管具有其無法替代的優(yōu)點(diǎn)，政府監(jiān)管適宜于一個需要穩(wěn)定、清晰和可預(yù)見的制度環(huán)境的地方，而自律監(jiān)管則適宜于一個需要較為具體詳細(xì)、靈活的制度環(huán)境的地方。自律監(jiān)管在政府放松監(jiān)管、主動收權(quán)的時候會有更大的發(fā)揮空間，以彌補(bǔ)政府措施過于剛性容易損害市場發(fā)展的缺陷，但是自律監(jiān)管需要政府監(jiān)管給予支持，要通過加強(qiáng)政府監(jiān)管來保證其功能得以充分發(fā)揮。政府監(jiān)管與自律監(jiān)管相互促進(jìn)，相輔相成，在較大程度上表現(xiàn)為一種互補(bǔ)關(guān)系，只有堅持政府的行政性監(jiān)管與經(jīng)營者行業(yè)協(xié)會等組織的自律性監(jiān)管相結(jié)合，才能實(shí)施有效監(jiān)管。

2.完善監(jiān)管手段，重視剛性手段與柔性方法的統(tǒng)一

我國對市場價格違法行為的矯正手段，偏重于事后進(jìn)行的行政處罰，較多采用警告、沒收違法所得、罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等比較強(qiáng)硬的方式。這種剛性較強(qiáng)的監(jiān)管手段對市場主體而言，具有較強(qiáng)的矯正違法行為的作用，但是卻無法挽回違法行為對市場秩序所造成的損害和不良影響。另外，為懲治違法行為，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法成本和社會成本的增加都是不言而喻的。

行政處罰僅僅是行政監(jiān)督執(zhí)法諸多手段中的一種。市場監(jiān)管應(yīng)剛?cè)嵯酀?jì)、順勢利導(dǎo)，以更為多樣的手段矯正背離市場機(jī)制的行為。當(dāng)前，世界各國都在考慮如何運(yùn)用誘導(dǎo)的方式，以柔性的方法取代剛性的監(jiān)管手段，把監(jiān)管的重心轉(zhuǎn)移到事前防范、著眼規(guī)范上來，促使監(jiān)管對象能夠自發(fā)地在競爭發(fā)展過程中預(yù)防和化解違法風(fēng)險，以達(dá)到事半功倍的效果。

20世紀(jì)中后期以來，在行政實(shí)務(wù)中，行政指導(dǎo)因其特殊的功效性和適應(yīng)性，日益受到市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的青睞。行政指導(dǎo)是一種靈活而有柔性的行政管理方式，它是行政主體在法定職權(quán)范圍內(nèi)，為實(shí)現(xiàn)特定的行政目的，遵循法律位階原則，制定誘導(dǎo)性法律規(guī)則、政策，或者依據(jù)法律原則、法律規(guī)則與政策，針對特定的相對方，采用具體的示范、建議、勸告、鼓勵、指示等非強(qiáng)制性方式，并施以利益誘導(dǎo)，促使相對方為或不為某種行為。行政指導(dǎo)以形式上的柔軟溫和為特征，它把平等、民主原則融入到行政管理過程中，把行政管理的雙方當(dāng)事人從以往單純的命令—服從關(guān)系中解脫出來，給行政管理雙方提供了商討、妥協(xié)的余地。

2010年下半年以來，針對市場價格不正常的劇烈波動，在處理漲價等事件的過程中，國家發(fā)展和改革委員會會同農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、工業(yè)和信息化部等部門采取了約談方式，約談部分日化、方便面、酒類企業(yè)，召開部分行業(yè)協(xié)會會議，就穩(wěn)定市場價格、規(guī)范價格秩序事項(xiàng)提出指導(dǎo)建議，勸導(dǎo)企業(yè)保證市場供應(yīng)，不能人為制造短缺；共同維護(hù)良好的價格秩序，不搭車跟風(fēng)漲價；不提前散布漲價信息，更不能串通漲價等。價格主管部門通過約談企業(yè)，交流情況，溝通信息，重申價格法規(guī)和政策，提醒經(jīng)營者遵守國家相關(guān)法律法規(guī)和政策，自覺規(guī)范價格行為，引導(dǎo)企業(yè)更好地、合理合法地行使定價自主權(quán)，從而抑制了可能發(fā)生的市場風(fēng)險。政府部門以“約談”方式提前介入，進(jìn)行提醒、告誡，對有可能出現(xiàn)的不良后果進(jìn)行提前干預(yù)，這種相對溫和的措施，減少了可能出現(xiàn)的違法行為，降低了社會治理成本。

政府信用是行政指導(dǎo)的前提，因?yàn)檫@種沒有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)實(shí)際上賦予了市場主體以選擇權(quán)，只有較高的政府信用才能使市場主體接受指導(dǎo)。日本政府對行政指導(dǎo)的運(yùn)用十分成熟，有學(xué)者認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)加行政指導(dǎo)的發(fā)展模式是日本經(jīng)濟(jì)取得成功的一個重要因素。

3.完善信息披露制度，培養(yǎng)構(gòu)建市場誠信機(jī)制

信息披露制度作為市場監(jiān)管的一項(xiàng)重要法律制度，自產(chǎn)生以來，在交流市場基礎(chǔ)信息、實(shí)現(xiàn)信息平等利用、制約市場主體行為、保護(hù)市場主體合法權(quán)益、保證市場有效運(yùn)營、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展等方面起到了巨大的推動作用。信息披露是市場監(jiān)管的首要方式，對醫(yī)治信息不對稱的市場痼疾是一劑良藥。對于提高市場效率、維護(hù)市場主體積極性和方便監(jiān)管都十分有利。

我國市場中的信息披露制度存在很多不足，如信息披露面不廣、透明度不夠，信息披露不及時、不全面，造成謠言惑眾，交易雙方缺乏相互信任，給少數(shù)經(jīng)營者掩蓋不法經(jīng)營、隱藏經(jīng)營風(fēng)險、逃避監(jiān)管和社會監(jiān)督提供了可乘之機(jī)。

我們的市場環(huán)境中并不缺少法律，而是缺少對法律的普遍尊崇和全民敬畏。從法治層面上糾其原因，一是違法違規(guī)付出的成本太低，沒有讓違法違規(guī)者付出得不償失的有形資產(chǎn)代價；二是未能使違法者因一次性的違法冒險而可能付出失信毀譽(yù)的長久代價。

定期公布典型案件，曝光違法行為，應(yīng)該成為監(jiān)管制度中的一項(xiàng)內(nèi)容。[6]曝光披露違法案件、公布違法案件處理結(jié)果的意義不僅僅針對案件當(dāng)事人，不僅僅為了震懾違法經(jīng)營者使之不敢再犯，也是為了警示其他經(jīng)營者，使之不敢存在僥幸心理而冒險違法，更是為了促使社會各界進(jìn)一步了解市場，發(fā)揮社會力量形成有效的社會監(jiān)督機(jī)制，引導(dǎo)企業(yè)自覺守法，維護(hù)自身信譽(yù)，自主規(guī)范價格行為。只有如此，才能有利于優(yōu)化市場運(yùn)行環(huán)境，維護(hù)正常的市場秩序，形成講信用、守法律的良好社會風(fēng)尚。

注釋：

①國家發(fā)展和改革委員會新聞中心網(wǎng)站，http：//xwzx.ndrc.gov.cn。

[1]家樂福、沃爾瑪部分超市價格欺詐行為受到嚴(yán)厲查處 [DB/OL].http：//www.ndrc.gov.cn/xwfb/t20110222_396220.htm，2011/02/22.

[2]國家發(fā)展改革委、商務(wù)部、國家工商總局有關(guān)負(fù)責(zé)人就加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品市場監(jiān)管工作答記者問 [DB/OL].http：//www.ndrc.gov.cn/xwfb/t20100701_358444.htm，2010-07-01.

[3]、[4]國家發(fā)展改革委有關(guān)負(fù)責(zé)人就查處聯(lián)合利華（中國）有限公司散布漲價信息擾亂市場秩序的有關(guān)問題答記者問[DB/OL].http：//www.ndrc.gov.cn/xwfb/t20110506_410543.htm，2011-05-06.

[5]吳弘，胡偉.市場監(jiān)管法論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：49、63.

[6]項(xiàng)海容，張文.我國價格管制存在的問題癥結(jié)及改革路徑選擇[J].中州學(xué)刊，2010（1）：58-61.