陳學(xué)文

(廣東金融學(xué)院 法律系，廣東 廣州 510521)

信托是現(xiàn)代社會(huì)廣泛運(yùn)用的一種財(cái)產(chǎn)管理制度，在信托法律關(guān)系中，受托人處于核心地位，可以說，受托人是信托關(guān)系本質(zhì)的體現(xiàn)者，因此，在信托立法中，對(duì)受托人權(quán)利與義務(wù)的規(guī)范就成了最為關(guān)注的內(nèi)容［1］114。而在這當(dāng)中，對(duì)受托人的義務(wù)的規(guī)范，從一定程度上講是全部信托事務(wù)的運(yùn)作和整個(gè)信托制度價(jià)值的體現(xiàn)。

從信托的歷史發(fā)展來看，信托的制度功能經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的謀求保值趨向追求財(cái)產(chǎn)的增值的轉(zhuǎn)變，伴隨著轉(zhuǎn)變，受托人對(duì)信托資產(chǎn)擁有極大的自由處置權(quán)，如何確保受托人在投資中真正做到謹(jǐn)慎判斷、專業(yè)決策及勤勉努力，防范受托人的不當(dāng)行為給投資人帶來損害?現(xiàn)代信托法已經(jīng)取代了古老的信托法，在賦予受托人極大的自由處置權(quán)的同時(shí)，又為防范受托人的不當(dāng)行為的風(fēng)險(xiǎn)而建立謹(jǐn)慎投資義務(wù)制度。現(xiàn)代信托法制中，受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)出現(xiàn)了，并取得長(zhǎng)足的發(fā)展，在信托財(cái)產(chǎn)日益證券化的今天，受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)的地位日趨突出，尤其在英、美等信托起源和發(fā)達(dá)國(guó)家，受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)是信托營(yíng)業(yè)活動(dòng)的核心要求，無論信托的類型是民事信托、商事信托、慈善信托，也無論信托的受托人是私人還是金融機(jī)構(gòu)乃至政府機(jī)構(gòu)，任何有關(guān)信托投資行為的受托人最基本、最重要的義務(wù)就是謹(jǐn)慎投資義務(wù)［2］158。

一、受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)的發(fā)展歷程

受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)隨著信托功能從規(guī)避法律限制到使信托財(cái)產(chǎn)保值增值的演變而得蓬勃的發(fā)展，其發(fā)展主要?dú)v經(jīng)三個(gè)階段:

(一)法定列表規(guī)則

雖然關(guān)于信托的古老起源有多種論說，但現(xiàn)代信托制度的發(fā)源地，則當(dāng)屬英國(guó)。正如英國(guó)法史家和衡平法院法官梅特蘭的著名論斷“如果問英國(guó)人在法學(xué)上最偉大和顯著的成功是什么，我只能說是幾個(gè)世紀(jì)來不斷完善的信托理念”［3］1，現(xiàn)代信托制度起源于13世紀(jì)英國(guó)較為流行的“USE”(用益)設(shè)計(jì)，“USE”的實(shí)質(zhì)是一種為他人利益而獲取財(cái)產(chǎn)權(quán)利并代為管理產(chǎn)業(yè)的辦法，以移轉(zhuǎn)、托管財(cái)產(chǎn)為核心的，在委托人、受托人、受益人三方之間形成的信任與委托關(guān)系，這也奠定了信托制度的基礎(chǔ)。在早期的信托中，受托人的義務(wù)僅僅為信托期間保管好信托財(cái)產(chǎn)，然后在信托結(jié)束后向受益人轉(zhuǎn)讓信托財(cái)產(chǎn)。所以，早期的受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)并未積極管理的權(quán)利和義務(wù)，是一種消極信托。

隨著社會(huì)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)保護(hù)也越來越多的得到承認(rèn)，信托的功能也從財(cái)富傳承的轉(zhuǎn)讓設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭秦?cái)富增值的管理設(shè)計(jì)，受托人也更多的參與到信托財(cái)產(chǎn)的管理中來。當(dāng)時(shí)是沒有關(guān)于受托人投資的限制，1719年，Paliment委托受托人投資于“南海公司”的股份，第二年突如其來的“南海經(jīng)濟(jì)泡沫”爆發(fā)，這些公司的股價(jià)狂降90%，嚴(yán)重?fù)p害了受益人的利益，這事件使得對(duì)受托人的規(guī)制成為焦點(diǎn)，而破產(chǎn)法庭對(duì)這一情況的反應(yīng)是:制作出極端保守的“法庭制表”。明確規(guī)定受托人的投資范圍，這就是“法定列表”的先驅(qū)。

早期美國(guó)各州多移植英國(guó)法定列表的方式限制受讓人的投資種類，法定列表的法律效果分為“強(qiáng)制”(mandatory)及“容許”(permissive)兩種。前者只要受托人投資表列項(xiàng)目即構(gòu)成違反信托，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任;而后者僅推定受托人違反受托義務(wù)，但受托人可以舉證其已經(jīng)盡了注意義務(wù)以推翻此推定。［4］181

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法定列表嚴(yán)重限制了投資的自由，使投資無法得到最大的收益而受托人又要面臨為資本受益人保值和為財(cái)產(chǎn)受益人創(chuàng)收的雙重難題，另外，在法定列表下，受托人又極易規(guī)避本應(yīng)由其承擔(dān)的責(zé)任。并且，法定列表限制投資的多樣化，也不符合當(dāng)時(shí)投資發(fā)展的潮流，由于上述種種原因，謹(jǐn)慎人規(guī)則在法定列表日益式微逐漸強(qiáng)大起來。

(二)謹(jǐn)慎人規(guī)則

1830年美國(guó)麻省高級(jí)法院的著名案例“Harvard College V.Amory”，開始對(duì)“法定投資表”進(jìn)行突破并成為謹(jǐn)慎人規(guī)則的起源。法院在認(rèn)定中突破法定列表下只允許投資于政府證券的限制，承認(rèn)受托人在善意投資下對(duì)私人證券投資的合法性，并且認(rèn)為“受托人應(yīng)信守謹(jǐn)慎 (discretion)與誠(chéng)信原則 (faithfully)，按照謹(jǐn)慎的、有判斷力的和理性的人在管理他們自己的事務(wù)行事，不以投機(jī)為目的，而注意基金的永久運(yùn)用，既要考慮可能獲得收益，也要考慮付諸投資的本金的安全”。［5］該判例闡述了謹(jǐn)慎投資的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):其一，安全標(biāo)準(zhǔn)。要求受托人摒棄短期投機(jī)，采用投資理念長(zhǎng)期處理信托基金，并且在投資中追求安全性與收益性之間的平衡;其二，程序標(biāo)準(zhǔn)。受托人在進(jìn)行信托投資時(shí)，應(yīng)恪守管理自己的事務(wù)的謹(jǐn)慎標(biāo)準(zhǔn)。［6］但在當(dāng)時(shí)，該規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)并沒被大多數(shù)州采納，自1889年紐約州立法實(shí)行法定列表規(guī)則后50年里大部分州都沿用法定列表規(guī)則。

20世紀(jì)30年代，全美銀行和基金界聯(lián)合推動(dòng)，要求摒棄法定列表規(guī)則而采用謹(jǐn)慎人規(guī)則，因?yàn)椴杉{謹(jǐn)慎人規(guī)則的州如麻省，信托平均收益率為4%，而采用法定列表規(guī)則的州，收益率為2%。與此呼應(yīng)，Louls S.Headley和Mayo Adams Shattack兩位專家制定了《模范謹(jǐn)慎人投資條例》，條例在運(yùn)用Havard College標(biāo)準(zhǔn)的語言方面創(chuàng)造了更為靈活的方式。與此同時(shí)Scott教授也在《信托法重述 (2)》中認(rèn)為“受托人在對(duì)信托基金進(jìn)行投資時(shí)對(duì)受益人承擔(dān)如下義務(wù):(1)除非信托條款未約定或法律有其他規(guī)定，受托人應(yīng)確保其投資，且只能象一個(gè)謹(jǐn)慎的人為了保持資產(chǎn)、價(jià)值及管理獲得的收益而對(duì)其本人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資那樣行事;(2)信托條款未有約定者，依法律規(guī)定管理投資;(3)除非另有聲明，受托人應(yīng)遵守信托條款”。從1940年后，謹(jǐn)慎人規(guī)則逐漸取代法定列表規(guī)則并為大多數(shù)州所采用?！赌７吨?jǐn)慎人投資條例》及《信托法重述 (2)》第227條是《信托法重述 (3)》第227條的前身。

“謹(jǐn)慎人規(guī)則”摒棄了英國(guó)傳統(tǒng)的“法定清單”，使得受托人能選擇的投資種類更廣泛，但“謹(jǐn)慎人規(guī)則”采取的謹(jǐn)慎標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格，在一定程度上阻礙了真正有效的信托管理和投資，主要體現(xiàn)在［7］:(1)法院在運(yùn)用“謹(jǐn)慎人規(guī)則”時(shí)傾向于鼓勵(lì)類似政府債券等相當(dāng)可靠、安全的投資方式，而這些比較安全的投資通常只能有適度的回報(bào)。(2)“謹(jǐn)慎人規(guī)則”一般不允許創(chuàng)新型投資。除非信托契約中有明確授權(quán)，受托人才可以進(jìn)行投機(jī)性投資。這種生硬的排除其實(shí)與“謹(jǐn)慎人規(guī)則”要求受托人投資的適應(yīng)性的初衷是背道而馳的。(3)“謹(jǐn)慎人規(guī)則”對(duì)于某個(gè)投資是否是謹(jǐn)慎的判斷，是將此投資獨(dú)立的進(jìn)行考察，只考察該項(xiàng)投資的收益，而不將其與整個(gè)投資組合的收益結(jié)合起來進(jìn)行考察，也不考慮相關(guān)的多樣化投資的其他收益。由于這樣的判斷方式，那些為了獲得最高收益的整體投資計(jì)劃的發(fā)展必然受阻，在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中顯得僵化，事實(shí)上是對(duì)投資進(jìn)行結(jié)果上的限制，不考慮其他因素，這將造成不合理的結(jié)果。隨著現(xiàn)代投資組合理論的橫空出世，“謹(jǐn)慎人規(guī)則”也走到了盡頭。

(三)謹(jǐn)慎投資者規(guī)則

1952年現(xiàn)代投資組合理論 (Modern Portfolio Theory)(以下簡(jiǎn)稱MPT)的誕生，使具有重大意義的謹(jǐn)慎投資人規(guī)則的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了新的面貌?！爸?jǐn)慎人規(guī)則”以投資組合理論為基礎(chǔ)，開始向“謹(jǐn)慎投資者規(guī)則”演變。

MPT是由美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Harry Markowitz在已有的投資組合理論和凱恩斯偏好與分析方法的基礎(chǔ)上，運(yùn)用概率論和線形代數(shù)的方法，于1952年在美國(guó)《金融雜志》上發(fā)表《證券組合選擇》(Portfolio Selection)一文首創(chuàng)，后經(jīng)幾位學(xué)者完整形成的。［8］177－187

現(xiàn)代投資組合論的核心問題是投資組合多樣化的績(jī)效和投資組合中風(fēng)險(xiǎn)的衡量。［9］投資組合多樣化是指投資于多種證券以降低風(fēng)險(xiǎn)。在將資產(chǎn)進(jìn)行組合投資時(shí)哪種風(fēng)險(xiǎn)可以被分散或減少?如果投資者僅投資于一種證券，那么標(biāo)準(zhǔn)差就能測(cè)出投資者要面對(duì)的證券的單獨(dú)風(fēng)險(xiǎn)或整體風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代投資組合論將全部風(fēng)險(xiǎn)化解成兩個(gè)部分:可分散風(fēng)險(xiǎn) (the diversifiable risk)和不可分散風(fēng)險(xiǎn)(the non－diversifiable risk)?？煞稚L(fēng)險(xiǎn)也指特別或非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是指某些因素對(duì)單個(gè)證券造成經(jīng)濟(jì)損失的可能性。諸如法律訴訟勞動(dòng)爭(zhēng)議等事項(xiàng)。這種風(fēng)險(xiǎn)可以通過證券持有的多樣化來抵消。因此，如果資產(chǎn)被投資于相當(dāng)數(shù)量的各種行業(yè)性股票，那么資產(chǎn)就可以被合理或很好地多樣化，所有特別風(fēng)險(xiǎn)也被完全分散化了。因?yàn)樗鼈兪请S機(jī)的并可使自己達(dá)到平均數(shù)。不可分散風(fēng)險(xiǎn) (the non－diversifiable risk)又被看成是市場(chǎng)或系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，指的是由于某些因素給市場(chǎng)上所有證券都帶來經(jīng)濟(jì)損失的可能性。

自MPT問世以來，它對(duì)證券投資和市場(chǎng)營(yíng)銷等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，并很快成為投資界的主流理論，事實(shí)證明，其所推崇的證券投資組合多樣化的投資方式是行之有效的。MPT不但成為投資家分析證券投資的必備工具，也成為各國(guó)進(jìn)行信托投資規(guī)則立法的最重要的理論依據(jù)。正如《統(tǒng)一謹(jǐn)慎投資者法》在前言所提到: “從1960年至今信托投資業(yè)發(fā)生了深刻的變化，統(tǒng)一謹(jǐn)慎投資者法的目的在于更新投資法律以反映不斷發(fā)展的業(yè)務(wù)需要。本法案所作的修訂是以這些年來被廣泛接受的大量理論與實(shí)證研究的結(jié)果為基礎(chǔ)，這些研究結(jié)果常被之為MPT?！?/p>

1992年，美國(guó)法律協(xié)會(huì)在《信托法重述(3)》中采用現(xiàn)代投資組合理論，形成了“謹(jǐn)慎投資人規(guī)則”?！缎磐蟹ㄖ厥?(3)》之第227條規(guī)定的謹(jǐn)慎投資的一般規(guī)則是:受托人對(duì)受益人有義務(wù)像謹(jǐn)慎投資人一樣依照信托的目的、條款、分配要求及其他條件投資和管理信托財(cái)產(chǎn)?！缎磐蟹ㄖ厥?(3)》把對(duì)信托投資與信托管理兩個(gè)功能的要求合并為同一個(gè)“謹(jǐn)慎投資者規(guī)則”，并運(yùn)用了現(xiàn)代投資組合理論，對(duì)傳統(tǒng)的謹(jǐn)慎投資義務(wù)的要求不再特別的嚴(yán)格。據(jù)此規(guī)則，受托人于投資時(shí)是否違反應(yīng)有的謹(jǐn)慎義務(wù)，應(yīng)根據(jù)每一項(xiàng)投資在整個(gè)信托財(cái)產(chǎn)組合中的作用，結(jié)合信托的目的和情況加以判斷。

隨后，美國(guó)統(tǒng)一州法律委員會(huì)在1994年7月29日至8月5日的第103次年會(huì)上批準(zhǔn)了《統(tǒng)一謹(jǐn)慎投資者法》(Uniform Prudent Investor Act 1994)。 《統(tǒng)一謹(jǐn)慎投資者法》在《信托法重述(3)》的基礎(chǔ)上對(duì)受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)做出了更明確具體的規(guī)定，建立統(tǒng)一的全美謹(jǐn)慎投資標(biāo)準(zhǔn)。該法案是受托人謹(jǐn)慎義務(wù)規(guī)定的集大成者。

二、受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)的基本內(nèi)容

謹(jǐn)慎投資義務(wù)主要體現(xiàn)在美國(guó)《信托法重述(3)》和《統(tǒng)一謹(jǐn)慎投資者法》中。在《信托法重述 (3)》規(guī)定受托人有義務(wù)如同一個(gè)謹(jǐn)慎的投資人一樣依照信托的目的、條款、分配要求及其他條件投資和管理信托基金，要求受托人:(1)盡到合理的注意、技能以及謹(jǐn)慎義務(wù)，應(yīng)當(dāng)在整個(gè)投資組合中適用而非孤立適用，并作為整個(gè)投資策略的一部分，這應(yīng)當(dāng)包括了適用信托的合理風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)目標(biāo);(2)在制定以及實(shí)施投資決定時(shí)，受托人有義務(wù)對(duì)信托進(jìn)行分散投資，除非，在特定情形下，不這么做才是謹(jǐn)慎的;(3)受托人必須遵守忠誠(chéng)和公平的基本信托義務(wù)，并謹(jǐn)慎的決定委托代理權(quán)的實(shí)施和信托成本的合理承擔(dān)?！督y(tǒng)一謹(jǐn)慎投資者法》則進(jìn)一步完善和發(fā)展了《信托法重述 (3)》的內(nèi)容，受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)因而包含了更為豐富的內(nèi)容，對(duì)受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)規(guī)定了具體的注意標(biāo)準(zhǔn)。

1.目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn) (objective standard)。受托人應(yīng)當(dāng)像謹(jǐn)慎投資人那樣，在管理信托財(cái)產(chǎn)和將該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)用于投資時(shí)，對(duì)信托的目的、條款、分配要求以及信托的其他方面加以考慮。為了達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，受托人應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)淖⒁獬潭?、專業(yè)技能水平和審慎標(biāo)準(zhǔn)。而這種標(biāo)準(zhǔn)“因人而異”，比如，相比一般投資管理人，專業(yè)的投資管理人(如基金管理人)顯然應(yīng)承擔(dān)更高的投資謹(jǐn)慎標(biāo)準(zhǔn)。

2.投資組合標(biāo)準(zhǔn) (portfolio standard)。受托人個(gè)別資產(chǎn)的投資與管理不應(yīng)被單獨(dú)衡量其價(jià)值，而應(yīng)作為一個(gè)整體投資組合的一部分來評(píng)價(jià)，根據(jù)其對(duì)整個(gè)投資組合的風(fēng)險(xiǎn)與收益的影響來進(jìn)行衡量。有時(shí)，一項(xiàng)投資在它單獨(dú)存在時(shí)可能是“不謹(jǐn)慎”的，但是，在它與其他信托投資組合進(jìn)行時(shí)，則可能會(huì)變得是“謹(jǐn)慎”。

3.考慮相關(guān)因素，受托人在信托投資中充分考慮與投資相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和個(gè)人因素，具體包括一般經(jīng)濟(jì)條件、稅收后果、通貨膨脹或緊縮、每一個(gè)投資行為對(duì)整個(gè)投資組合的作用、投資間隔期間對(duì)收益的影響、信托收入與本金的整體預(yù)期回報(bào)、資本的流動(dòng)性和保持、信托管理費(fèi)用等，并且這八項(xiàng)因素都是相關(guān)聯(lián)、非排他的。

4.投資多元化。受托人在遵循謹(jǐn)慎標(biāo)準(zhǔn)的前提下可以進(jìn)行任何投資或使用任何投資技巧，投資多元化已被證明可以盡可能的減少風(fēng)險(xiǎn)，受托人有義務(wù)采用分散化的投資方式。除非“謹(jǐn)慎風(fēng)險(xiǎn)管理和公正性的目的都能通過非多元化被滿足，或被排除使用，否則對(duì)于所有信托而言，多元化是必須的”。［10］

5.限制成本。受托人在進(jìn)行投資決策和實(shí)施過程中，應(yīng)關(guān)注成本并努力使之降到最低。受托人應(yīng)根據(jù)信托的目的和要求，充分運(yùn)用受托人的專業(yè)技能，在不同的投資策略中尋求成本與回報(bào)的平衡，避免與信托目的和宗旨不盡一致的費(fèi)用支出。

6.技能要求。技能要求是針對(duì)具有專業(yè)技能或知識(shí)的受托人，要求其在投資中充分運(yùn)用和展示專業(yè)或知識(shí)的義務(wù)，像基金管理人這種專業(yè)的投資人有絕對(duì)義務(wù)施展其技能?！叭绻粋€(gè)受托人比一個(gè)普通有更高程度的技能，那么他應(yīng)該對(duì)沒能使用這種技能所受到的損失負(fù)責(zé)”①Bogert，law of Trust p264(5th ed.1977)，許多法院都使用了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公司受托人科以注意義務(wù)。在stainer VS Hawaiian Trust co.一案中②393 P.2d 96，105(Haw.1964)，夏威夷最高法院使用了技能要求來解釋一個(gè)信托公司的投資?；诩寄芤?，美國(guó)加利福尼亞州還出現(xiàn)了一個(gè)對(duì)公司信托人施加更高標(biāo)準(zhǔn)的著名案例，即 Estate of Beach v.Carter案。③542 p.2d 994(Cal.1975)，cert.denied，434 U.S.1046(1978)

7.判斷標(biāo)準(zhǔn)。判定受托人在進(jìn)行投資時(shí)是否履行了謹(jǐn)慎義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受托人做出決定或者采取行動(dòng)時(shí)的情況或環(huán)境來判斷。亦即這種判斷標(biāo)準(zhǔn)是一種行為的標(biāo)準(zhǔn)，而不是一種結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)具有開創(chuàng)性的實(shí)踐意義，它避免主觀臆斷，具備較強(qiáng)的可操作性和公信力，從而為受益人和法院進(jìn)行這一判斷指明了方向。

綜上所述，謹(jǐn)慎投資義務(wù)可以這樣理解:謹(jǐn)慎投資義務(wù)是一項(xiàng)規(guī)范受托人投資行為的法律義務(wù)，其最顯著的一個(gè)特征就是在把法律的強(qiáng)制力和經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)客觀性結(jié)合在一起，形成了具有法律約束力的客觀經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)實(shí)質(zhì)性和程序性的結(jié)合，要求受托人在投資時(shí)，遵循這些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要求，運(yùn)用相應(yīng)的技能，盡到合理注意，進(jìn)行謹(jǐn)慎投資。謹(jǐn)慎投資義務(wù)理論反映了現(xiàn)代信托制度對(duì)法的安全價(jià)值與效率價(jià)值的權(quán)衡，也反映了信托制度對(duì)受益人與受托人利益的兼顧保護(hù)，也有力地促進(jìn)了其信托業(yè)的發(fā)展。

三、信托受托人違背謹(jǐn)慎投資義務(wù)的法律后果

民商法律責(zé)任制度的功能主要為兩個(gè)方面:一為預(yù)防損害，二為填補(bǔ)損害。英美兩國(guó)信托法制對(duì)受托人違背信托 (包括違反謹(jǐn)慎投資義務(wù))的法律后果的規(guī)定，也是以補(bǔ)償性為主，在不能恢復(fù)原狀時(shí)，由受托人賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。

英國(guó)1925年《受托人法》第九條規(guī)定了不適當(dāng)投資造成的損失的責(zé)任，其第一項(xiàng)規(guī)定:“受托人不適當(dāng)?shù)貙⑿磐匈Y金發(fā)放按揭擔(dān)保貸款，在投資時(shí)無論從哪方面看，一筆恰當(dāng)?shù)耐顿Y都應(yīng)當(dāng)是一個(gè)比實(shí)際貸款數(shù)額更小的貸款水平，那么，按揭擔(dān)保將被視為，那筆數(shù)額更小的貸款是一筆授權(quán)的投資，受托人只有責(zé)任補(bǔ)償超額部分貸款的損失及其利息?！钡诙?xiàng)規(guī)定:“本條適用于實(shí)施之前和之后進(jìn)行的投資?！泵绹?guó)《2000年統(tǒng)一信托法典》第十條也規(guī)定:“受托人如不履行其義務(wù)給信托造成損害，則負(fù)有賠償責(zé)任。受托人不遵守他的義務(wù)時(shí)，受益人有防止受托人違反注意義務(wù)的權(quán)利請(qǐng)求，如有必要，可通過訴訟迫使受托人履行某些行為。”即受托人對(duì)受益人所負(fù)的責(zé)任(或職責(zé))的違背即構(gòu)成違背信托，違背信托即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?？梢?，受托人原則上承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任。

受托人違反謹(jǐn)慎投資義務(wù)需承擔(dān)過失責(zé)任，過失責(zé)任又分為三種:(1)具有某種特定身份或執(zhí)行某種專門業(yè)務(wù)的人，如果其行為不但沒有達(dá)到其身份或職務(wù)所特別要求的注意標(biāo)準(zhǔn)，反而連一般所應(yīng)有的注意標(biāo)準(zhǔn)都沒有達(dá)到，即應(yīng)承擔(dān)重大過失責(zé)任［11］188;(2)顯然欠缺應(yīng)與處理自己事務(wù)為同一注意的，須負(fù)具體的輕過失責(zé)任;(3)顯然欠缺謹(jǐn)慎善管人之注意者，須負(fù)抽象的輕過失責(zé)任。以上三種過失責(zé)任，以重大過失責(zé)任為輕，具體的輕過失責(zé)任較重，抽象的輕過失責(zé)任最重。一般來說，對(duì)于專業(yè)的受托人，比如從事信托業(yè)務(wù)的信托公司、金融公司、銀行信托部，法院通常要求他們承擔(dān)更高的謹(jǐn)慎義務(wù)，正如在Bartlett v.Barclays Bank Trust Co.(1980)一案中，大法官Brightman J.指出，如果受托人是一家專業(yè)的公司受托人，比如銀行，其注意的責(zé)任就會(huì)更高，因?yàn)槠淞x務(wù)中包含特殊的技能和謹(jǐn)慎義務(wù)，由此造成損失，銀行必須承擔(dān)［3］267。

四、對(duì)我國(guó)信托法上謹(jǐn)慎投資義務(wù)的評(píng)述與建議

(一)我國(guó)信托法缺少對(duì)謹(jǐn)慎投資義務(wù)的具體義務(wù)規(guī)制

英美法系中謹(jǐn)慎投資義務(wù)根植于其古老的信托制度，有較為深厚和完善的理論基礎(chǔ)。而我國(guó)信托投資市場(chǎng)還處在一個(gè)發(fā)展的初期階段，我國(guó)這方面的立法也經(jīng)歷一個(gè)從無到有，不斷完善的過程。而我國(guó)在理論層面由于現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)薄弱而先天不足，對(duì)謹(jǐn)慎投資義務(wù)的研究有待深入，這也導(dǎo)致在具體技術(shù)性立法實(shí)踐中，規(guī)范相對(duì)簡(jiǎn)單和粗糙

2001年4月28日通過并于2001年10月1日實(shí)行的《中華人民共和國(guó)信托法》(以下簡(jiǎn)稱《信托法》)是我國(guó)第一部信托方面的法律。我國(guó)信托制度是移植外國(guó)信托法律制度，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情進(jìn)行本土化。我國(guó)在移植國(guó)外信托制度時(shí)，主要參考的是日本等大陸法系國(guó)家的信托立法，日本《信托法》偏重于信托的管理功能，而不注重信托之投資功能，從而導(dǎo)致其對(duì)投資義務(wù)的設(shè)計(jì)嚴(yán)重不足，同時(shí)基于當(dāng)時(shí)我國(guó)國(guó)情的考慮，我國(guó)在《信托法》立法時(shí)遵循“立法宜粗不宜細(xì)”的指導(dǎo)原則，許多條款都規(guī)定的比較籠統(tǒng)和粗糙，可操作性不強(qiáng)，缺乏應(yīng)有的法律邊界。

《信托法》第二十五條對(duì)受托人義務(wù)做出原則性規(guī)定:受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，為收益人的最大利益處理信托事務(wù)。受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)。很顯然，這一規(guī)定明顯側(cè)重對(duì)信托財(cái)產(chǎn)安全管理的要求，而不強(qiáng)調(diào)受托人謹(jǐn)慎投資實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保值增值之義務(wù)。在這個(gè)原則指導(dǎo)下，在《信托法》相關(guān)部分，則分別規(guī)定了受托人的忠實(shí)義務(wù)、親自管理義務(wù)、分別管理義務(wù)、支付利益義務(wù)等義務(wù)及相關(guān)的法律責(zé)任。就具體義務(wù)的規(guī)定而言，我國(guó)的《信托法》中不存在對(duì)謹(jǐn)慎投資義務(wù)的設(shè)計(jì)。

(二)對(duì)我國(guó)完善《信托法》的有關(guān)立法建議

結(jié)合別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，聯(lián)系我國(guó)目前信托法律現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為在完善我國(guó)現(xiàn)有的受托人義務(wù)的同時(shí)，有必要確立謹(jǐn)慎投資義務(wù)的法律地位，并將其清晰化與具體化。

1.在立法上引入并確立受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)。關(guān)于謹(jǐn)慎投資義務(wù)的立法模式，在世界范圍內(nèi)主要有英國(guó)模式和美國(guó)模式兩種。通過對(duì)比可知，英國(guó)模式旨在通過法定列表方式限定投資種類和項(xiàng)目，防止受托人權(quán)力的濫用，這樣的立法模式信托發(fā)展初期的階段。而美國(guó)模式則先在宏觀上確定受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)原則，加于規(guī)定若干個(gè)具體詳細(xì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)來將謹(jǐn)慎義務(wù)的原則細(xì)化，這種模式下受托人較大的自由裁量的權(quán)利。鑒于我國(guó)現(xiàn)階段尚處在社會(huì)主義初級(jí)階段，信托業(yè)和基金業(yè)都處在發(fā)展的過程中，筆者建議在將謹(jǐn)慎投資義務(wù)本土化的前提下，采用英美兩國(guó)立法方式結(jié)合的形式進(jìn)行。一方面，從原則對(duì)受托人人謹(jǐn)慎投資義務(wù)的內(nèi)涵予以明確，進(jìn)行靈活的規(guī)定，為司法實(shí)踐留出一定裁量空間;另一方面，鑒于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與發(fā)達(dá)的美國(guó)相比還有許多制度上的缺點(diǎn)，在立法時(shí)可以考慮適當(dāng)采取英國(guó)的列表式規(guī)范，針對(duì)我國(guó)信托業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和具體弊病，規(guī)定一些明確有效的限制。通過這兩方面的結(jié)合來保障投資者的合法權(quán)益。

2.設(shè)置履行謹(jǐn)慎投資義務(wù)的判別標(biāo)準(zhǔn)。謹(jǐn)慎投資義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是一種行為標(biāo)準(zhǔn)，而不是一種結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)。所以評(píng)價(jià)是否遵守謹(jǐn)慎投資義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)做出決定或者進(jìn)行投資時(shí)的事實(shí)和情況來決定。只有著眼于其在投資之當(dāng)時(shí)所處的客觀情況來進(jìn)行判斷，才能使這一判斷標(biāo)準(zhǔn)避免主觀臆斷，具備較強(qiáng)的可操作性和公信力。而這樣一種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是將主觀標(biāo)準(zhǔn)與客觀標(biāo)準(zhǔn)，即實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)與程序性標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合來考慮。

3.在舉證責(zé)任的分配上，受托人承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于專業(yè)的受托人，理應(yīng)在投資中充分展示其專業(yè)知識(shí)和技能，并對(duì)這種展示負(fù)有證明義務(wù)。同時(shí)，對(duì)同一個(gè)投資項(xiàng)目，普通人和專業(yè)人士的判斷可能會(huì)有較大差距，甚至?xí)龀鼋厝徊煌臎Q策。所以如果在發(fā)生法律訴訟，要求投資者來承擔(dān)舉證責(zé)任往往會(huì)會(huì)導(dǎo)致舉證困難，造成程序上的不公，投資者自身權(quán)益難于及時(shí)有效的得到維護(hù)。

4.對(duì)不履行謹(jǐn)慎投資義務(wù)的法律責(zé)任做出規(guī)定。從便于實(shí)務(wù)操作來看，立法技術(shù)上可以對(duì)投資義務(wù)違反的基本概念進(jìn)行界定，并結(jié)合我國(guó)的國(guó)情列舉具體情形，特別是要強(qiáng)化違反謹(jǐn)慎投資義務(wù)的民事責(zé)任，因?yàn)槭芡腥瞬宦男兄?jǐn)慎投資義務(wù)，其直接導(dǎo)致的是投資者財(cái)產(chǎn)損失。

［1］王志誠(chéng)，賴源河.現(xiàn)代信托法論 ［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

［2］李勇.信托業(yè)監(jiān)管法律問題研究 ［M］.北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

［3］何寶玉.英國(guó)信托法原理與判例 ［M］.北京:法律出版社，2001.

［4］方嘉麟.信托法之理論與實(shí)務(wù)［M］.臺(tái)灣:月旦出版社，1994.

［5］Jefery N.Gordon.The Puzzliny Pessistence of the Constrained Prudent Man Rule ［J］.N.Y.U.Rev.Vol.62 April，1987.

［6］Robert J.Aafberts ＆Percy S.Roon.The New Prudent Investor Rule and The Modern Portfolio Theory:A New Direction for Fiduciaries［J］.American Business Law Journal，Vol.34，1996.

［7］唐建輝.美國(guó)信托法之受托人投資標(biāo)準(zhǔn)初探明 ［J］.上海金融，2006，(4).

［8］潘金生.證券投資理論與實(shí)務(wù) ［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

［9］William F Sharpe.Capital Asset Prices:A Theory Equilibrium Under Conditions of Risk ［J］.Fin.，1964，(10)，439－425.

［10］江方.論受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù) ［J］.寧波大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(2).

［11］王衛(wèi)國(guó).過錯(cuò)責(zé)任:第三次勃興［M］.北京:中國(guó)法制出版社，2000.