厲以寧

“讓貨幣流通量回歸到正常水平”，這個(gè)提法是對(duì)的。因?yàn)閺睦碚撋险f，不管哪一個(gè)因素導(dǎo)致的通貨膨脹都是一種貨幣現(xiàn)象。通貨膨脹總是同貨幣流通量偏多有關(guān)。但問題并沒有那么簡單。至少，這里有若干問題還需要進(jìn)一步探討。

一、什么是貨幣流通量的“正常水平”

在計(jì)算貨幣流通量的正常水平時(shí)通常都是以發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)為準(zhǔn)的，并以充分的市場化和完善的市場環(huán)境為前提。要考慮的無非是人口增長率、經(jīng)濟(jì)增長率、通貨膨脹率、貨幣流通速度等數(shù)據(jù)。這些是不是適用于當(dāng)前的中國，還需要研究。因?yàn)橹袊两袢蕴幵趶挠?jì)劃體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的階段，城鄉(xiāng)二元體制繼續(xù)存在，國有企業(yè)行業(yè)壟斷現(xiàn)象仍舊存在，貨幣流通機(jī)制不像完善的市場條件下那么靈活、有效，流通渠道的中間環(huán)節(jié)多，而且往往不順暢，這些都會(huì)增加對(duì)貨幣的需求量。搬用發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，往往會(huì)造成這樣的結(jié)果：所計(jì)算出來的貨幣流通量“正常水平”實(shí)際上是偏緊的。換言之，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)際上的貨幣流通量的“正常水平”要高于由此計(jì)算所顯示的貨幣流通量“正常水平”。中國改革開放三十多年的經(jīng)驗(yàn)說明了這一點(diǎn)。

那么，能不能以2008年國際金融風(fēng)暴沖擊中國以前的貨幣流通量為標(biāo)準(zhǔn)？那也是需要討論的，因?yàn)閺?008年第一季度起，有的地方已經(jīng)開始貨幣緊縮了，何況從2008年第一季度以來，經(jīng)濟(jì)累計(jì)增長了多少，是不是也應(yīng)考慮在內(nèi)呢？

二、如何計(jì)算外匯儲(chǔ)備增長對(duì)貨幣流通量“正常水平”的影響

外匯儲(chǔ)備增長所造成的人民幣外匯儲(chǔ)備占款數(shù)額的上升，如何影響貨幣流通量“正常水平”，有待探討。假定同20世紀(jì)90年代初那次通貨膨脹一樣，外匯儲(chǔ)備只有幾百億美元，外匯儲(chǔ)備的人民幣投放量對(duì)貨幣流通量的影響可以不計(jì)。但現(xiàn)在就不同了，外匯儲(chǔ)備已達(dá)3萬億美元。無疑，這么大數(shù)量的人民幣投放是會(huì)增大貨幣流通量的，也會(huì)刺激物價(jià)上漲。針對(duì)這種情況，能有什么樣的有效對(duì)策？只能說，緊縮貨幣流通量不能解決問題，而只會(huì)使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行變得困難。拋售外匯儲(chǔ)備，換來人民幣回籠，可能有些用處，但怎樣拋售外匯而不引起大的震動(dòng)？很難免。何況，即使逐步拋售，那也是一個(gè)長時(shí)期才能解決的問題，豈能在短期內(nèi)奏效？假定要拋售一部分外匯儲(chǔ)備，那么近期內(nèi)拋售多少，才能使貨幣流通量回歸到“正常水平”，這又是一個(gè)誰也無法說出準(zhǔn)確答案的難題，而且沒有可操作性。既然外匯儲(chǔ)備的大量拋售不具有現(xiàn)實(shí)意義，那么在計(jì)算當(dāng)前中國貨幣流通量的“正常水平”時(shí)，是不是應(yīng)當(dāng)把外匯儲(chǔ)備的人民幣占款數(shù)額剔除出去？剔除多少為宜？這同樣涉及另一個(gè)可供探討的問題，那就是當(dāng)前中國的“最佳外匯儲(chǔ)備數(shù)量”是多少。算出了“最佳外匯儲(chǔ)備數(shù)量”以后，才知道多余的外匯儲(chǔ)備數(shù)量是多少。但“最佳外匯儲(chǔ)備數(shù)量”并沒有一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，僅僅計(jì)算出三個(gè)月的進(jìn)口額和年度到期的外債本息償還額，只能供參考，而不能作為實(shí)施時(shí)的依據(jù)，因?yàn)檫€有許多因素需要考慮在內(nèi)。

三、結(jié)構(gòu)對(duì)貨幣流通量“正常水平”的影響有多大

在分析當(dāng)前中國通貨膨脹時(shí)，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析、所有制結(jié)構(gòu)分析和地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析，可能比貨幣流通量這個(gè)總量指標(biāo)更能說明問題。要把貨幣流通量回歸到“正常水平”這一分析，應(yīng)當(dāng)同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、所有制結(jié)構(gòu)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析結(jié)合在一起。因?yàn)橥ㄟ^產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析，可以了解到產(chǎn)品供求基本平衡的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)能嚴(yán)重短缺的產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)能大量過剩的產(chǎn)業(yè)各自所占的比重，而這些不同的產(chǎn)業(yè)對(duì)貨幣的需求量是不一樣的。無論是存款準(zhǔn)備金率的調(diào)整還是貸款利率的調(diào)整，都不宜采取“一刀切”的做法，否則有可能得到相反的結(jié)果，使經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展受損。對(duì)所有制結(jié)構(gòu)的分析可以了解到，國有大型企業(yè)、民營企業(yè)（尤其是民營中小企業(yè)）、個(gè)體工商戶、承包土地的農(nóng)民，對(duì)資本的需求和進(jìn)行融資的渠道完全不一樣，即使可以計(jì)算出全國貨幣流通量的正常水平是多少，但很可能使得國有大型企業(yè)基本不受影響，而民營中小企業(yè)則會(huì)受到較大的影響；至于個(gè)體工商戶和承包土地的農(nóng)民，則不得不忍受更高的民間借貸利率的打擊。地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析的結(jié)果可以說明同樣的問題。假如一定要按發(fā)達(dá)國家的貨幣流通量計(jì)算方式來確定貨幣流通量的“正常水平”，必然會(huì)使東部地區(qū)的日子不好過，而西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)則更加困難。

四、緊縮貨幣流通量如果過了頭，會(huì)有什么后果

要謹(jǐn)防企業(yè)資金鏈的斷裂，而企業(yè)資金鏈的斷裂又是同產(chǎn)品供應(yīng)鏈的斷裂連接在一起的。在當(dāng)前形勢(shì)下，在實(shí)行貨幣流通量向“正常水平”的回歸時(shí)，很可能引起產(chǎn)品供應(yīng)鏈的斷裂和企業(yè)資金鏈的斷裂，從而使經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)企業(yè)停產(chǎn)、倒閉和員工下崗、失業(yè)的情況，也可能出現(xiàn)使個(gè)體工商戶收縮、使承包土地的農(nóng)民收入下降的情況。這是因?yàn)槿缜八f，不同的產(chǎn)業(yè)、不同的企業(yè)、不同的地區(qū)，在名為向貨幣流通量“正常水平”回歸的政策影響之下，會(huì)受到不同程度的沖擊。有的產(chǎn)業(yè)、有的企業(yè)、有的地區(qū)和有的人群受影響大，于是就會(huì)發(fā)生產(chǎn)品供應(yīng)鏈和企業(yè)資金鏈的斷裂。

不僅如此，還應(yīng)當(dāng)看到，貨幣流通量寬松時(shí)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模大或小的企業(yè)基本上都能受益，只是大企業(yè)可能利益多一些，中小企業(yè)可能利益少一些。而當(dāng)貨幣流通量壓縮到“正常水平”或“正常水平以下”時(shí)，那么大中小型企業(yè)之間受損失程度的差別就大得多了。大企業(yè)還可以活下來，中小企業(yè)中不少卻活不下去了。這就是貨幣政策效應(yīng)的不對(duì)稱性。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界容易犯的一個(gè)錯(cuò)誤是，研究宏觀經(jīng)濟(jì)時(shí)容易忽視結(jié)構(gòu)問題，容易忽視微觀經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)，也容易忽視目前存在的制度或體制所帶來的影響。如果把已經(jīng)偏緊的貨幣流通量誤認(rèn)為還未回歸到“正常水平”而繼續(xù)緊縮，那么從結(jié)構(gòu)層面來說，加劇結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)是不可避免的，而從微觀經(jīng)濟(jì)層面來說，產(chǎn)品供應(yīng)鏈和企業(yè)資金鏈的斷裂，以及由此引起的失業(yè)人數(shù)增長同樣不可避免。

五、滯脹不是沒有可能的

要知道，在經(jīng)濟(jì)中具有重要意義的是兩個(gè)預(yù)期：一是通貨膨脹預(yù)期；二是企業(yè)盈利前景預(yù)期。穩(wěn)定人們的通貨膨脹預(yù)期，對(duì)治理通貨膨脹是有效的。但如果忽視了企業(yè)盈利前景預(yù)期，企業(yè)不僅會(huì)降低投資的信心，甚至?xí)耙姾镁褪铡保驗(yàn)樵俳?jīng)營下去就會(huì)得不償失。企業(yè)對(duì)前景不看好和采取收縮的做法，必然使GDP增長率下降，失業(yè)問題嚴(yán)重，財(cái)政收入減少。滯脹就是這么來的。一方面是通貨膨脹仍壓不下來，另一方面是失業(yè)人數(shù)增長，經(jīng)濟(jì)增長滑坡。這對(duì)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響不言而喻。因此，目前在采取措施實(shí)行“貨幣流通量回歸正常水平”時(shí)，不能忽略兩種預(yù)期是同樣重要的。否則，難道我們費(fèi)這么大勁來實(shí)現(xiàn)“貨幣流通量的正常水平”，是為了引發(fā)一次滯脹嗎？