王雪峰 (中央司法警官學(xué)院教授 河北保定 071000)■文

監(jiān)獄文化:一個概念 三種理解

王雪峰 (中央司法警官學(xué)院教授 河北保定 071000)■文

Prison Culture:One Concept and Three ways ofUnderstanding

上世紀八十年代以來,隨著監(jiān)獄文化實踐的出現(xiàn),學(xué)界開始對監(jiān)獄文化問題展開理論探討。歷經(jīng)30余年的發(fā)展,監(jiān)獄文化論題已經(jīng)成為中國特色監(jiān)獄理論的重要組成部分。然而,理論界對監(jiān)獄文化概念的理解并不完全一致,學(xué)者從不同視角和立場出發(fā)對監(jiān)獄文化作出了不盡相同的解讀,理解上的分歧不利于對監(jiān)獄文化問題進行自覺探索和深入研究。因此,本文試圖對監(jiān)獄文化理解上的分歧做一個梳理,從歷史發(fā)展的角度對如何理解監(jiān)獄文化概念提供一個可能的思路。

一、對監(jiān)獄文化的三種理解

正如有論者所說,“監(jiān)獄文化作為一種國家政治文化,一種群體文化,自監(jiān)獄創(chuàng)立之日起,便在客觀現(xiàn)實中存在。但在理論上深入研究它,還是本世紀八十年代以來的事。①胡經(jīng)建:《監(jiān)獄文化新論》,《勞改勞教理論研究》1991年第4期,第9頁?！?0世紀八十年代提出監(jiān)獄文化課題之初,關(guān)于其名稱就有不同的表達方式,直到九十年代初期,這種情況一直存在。九十年代,一位監(jiān)獄工作者曾經(jīng)在文章中寫道:“當前,在理論和實踐上對監(jiān)獄文化的名稱存在著兩種不同的看法,有的同志認為應(yīng)當用監(jiān)獄文化,但多數(shù)同志贊成用監(jiān)區(qū)文化。②王爭鳴:《關(guān)于監(jiān)獄文化若干問題的思考》,王肇遠主編:《分類改造文集》,上海白茅嶺農(nóng)場1993年印行,第255頁。”這一判斷真實地反映了當時理論界的狀況,并且說明,監(jiān)獄文化最初是以監(jiān)區(qū)文化的名稱被接受的。但是不管叫做監(jiān)獄文化還是監(jiān)區(qū)文化,要正確理解這一概念都需要從文化的內(nèi)涵入手。

“人總是生活在文化中。從衣食住行等日常生活到各種社會活動和歷史運動,都顯示出明確無誤的文化內(nèi)涵。③衣俊卿:《文化哲學(xué):理論理性和實踐理性交匯處的文化批判》,云南人民出版社2001年版,第3頁?！钡?回答什么是文化,卻是一個令人頗費思量的難題。據(jù)學(xué)者的考證,中文的“文化”兩字最早見于《易經(jīng)》:“剛?cè)峤诲e,天文也,文明以止,人文也。觀乎天文,以察時變,觀乎人文,以化成天下。”“文化”即“人文化成”的簡稱。由此可見,文化與人息息相關(guān):文化總是特定人群的文化,人總是文化中的人;沒有人,就沒有了文化的主體;沒有了文化,人就不成其為人。這是我們理解文化和監(jiān)獄文化的重要依據(jù)。

對監(jiān)獄文化的理解大體有三種觀點,第一種觀點從監(jiān)獄作為一種文化現(xiàn)象的角度來理解監(jiān)獄文化。從“物質(zhì)和精神財富的總和”來看④學(xué)界普遍認為,文化廣義上是指人類創(chuàng)造出來的物質(zhì)和精神財富的總和,狹義上是指社會意識形態(tài),以及與之相適應(yīng)的制度和組織機構(gòu)。參見朱金元、熊月之主編:《傳統(tǒng)文化ABC》,山東友誼出版社1996年版,第1頁。,監(jiān)獄無疑是一種文化存在,是窺見一國文明的窗口。法國人義佐說:“欲知其國文明之程度,須視其國監(jiān)獄制度之良窳。⑤李甲孚:《中國監(jiān)獄法制史》,臺灣商務(wù)印書館股份有限公司1984年版,轉(zhuǎn)引自張晶:《走向啟蒙:基于監(jiān)獄·矯正的視角》,法律出版社2008年版,第163頁?！鄙蚣冶驹鞣綄W(xué)者“覘其監(jiān)獄之實況,可測其國程度之文野”一說,認為“東西各國以囹圄之良窳覘政治之隆污”⑥薛梅卿等主編:《清末民初改良監(jiān)獄專輯》,中國監(jiān)獄學(xué)會1997年7月第1版,第29頁。,這些都是早期對監(jiān)獄作為一種文化或文明現(xiàn)象的認識。2007年8月,中國政法大學(xué)監(jiān)獄史學(xué)研究中心與天津市監(jiān)獄共同主辦的“監(jiān)獄文化與矯正工作論壇”就是在此種意義上理解監(jiān)獄文化的⑦參見馬志冰、姜曉敏:《“監(jiān)獄文化與矯正工作論壇”綜述》,《中國監(jiān)獄學(xué)刊》2007年第5期,第158～159頁。。從會議論文集《監(jiān)獄文化與矯正工作研究》所收錄文章看,不乏直接闡述“監(jiān)獄文化”或“監(jiān)區(qū)文化”的內(nèi)容,但所論問題已經(jīng)超出監(jiān)獄的畛域,其主流更是將監(jiān)獄作為一種文化現(xiàn)象來考察的⑧參見中國政法大學(xué)監(jiān)獄史學(xué)研究中心、天津市監(jiān)獄編:《監(jiān)獄文化與矯正工作研究》,法律出版社2008年版。。不過,在監(jiān)獄學(xué)界多數(shù)學(xué)者看來,“監(jiān)獄文化”或者“監(jiān)區(qū)文化”并非這種宏觀意義上的文化現(xiàn)象,而是監(jiān)獄內(nèi)部有意識建設(shè)的特殊“文化”。

即便多數(shù)人認為監(jiān)獄文化就是監(jiān)獄內(nèi)部的“文化”,關(guān)于這種內(nèi)部的“文化”仍有不同看法。有的人認為(即第二種觀點),監(jiān)獄文化包括主流文化和監(jiān)獄亞文化。而有的則認為(即第三種觀點),監(jiān)獄文化就是監(jiān)獄中的主流文化。

第二種觀點如孫平在《文化監(jiān)獄的構(gòu)建》一書中指出的,“如同社會文化一樣,監(jiān)獄文化同樣是主流文化和亞文化的結(jié)合體。監(jiān)獄風(fēng)氣如何,或者說改造秩序、改造環(huán)境如何,都反映了監(jiān)獄主流文化與監(jiān)獄亞文化的對比關(guān)系。我們認為,監(jiān)獄文化并非僅僅指監(jiān)獄主流文化,它還包括監(jiān)獄亞文化。”由此作者認為,“籠統(tǒng)的‘監(jiān)區(qū)文化建設(shè)’的說法很難使人贊同,主流文化才涉及到‘建設(shè)’問題,亞文化不但不能‘建設(shè)’,而只能想方設(shè)法予以‘限制’。⑨孫平:《文化監(jiān)獄的構(gòu)建》,中國政法大學(xué)出版社2007年版,第285頁?！鄙虾７缸锔脑煅芯克挠囡w也持這種觀點,認為監(jiān)獄亞文化“這種非正式文化與監(jiān)獄正式文化一起被稱之為‘監(jiān)獄文化’”[10]余飛:《轉(zhuǎn)型期監(jiān)獄亞文化及其對改造工作的啟示》,喬野生主編:《論上海監(jiān)獄工作》(第三集),學(xué)林出版社2004年版,第384頁。。應(yīng)當承認,這種區(qū)分是相當謹慎和客觀的,然而從約定俗成或者“規(guī)定性定義”角度看[11]謝弗勒在《教育的語言》一書中探討了三種定義,規(guī)定性定義(the stipulative)、描述性定義(the descriptive)和綱領(lǐng)性定義(the programmatic)。其中規(guī)定性定義是指,“創(chuàng)制的定義,說的更明白一點就是作者所下的定義,要求這個被界說的術(shù)語在后面的討論中始終表示這種規(guī)定的意義?！?Scheffler,I.,The language of education,chap.1,1960.)參見(美)索爾蒂斯著、沈劍平、唐曉杰譯:《教育的定義》,瞿葆奎:《教育學(xué)文集·教育與教育學(xué)》,人民教育出版社1993年版,第32頁。,將監(jiān)獄文化理解為監(jiān)獄中的主流文化也未嘗不可。

一些較有影響的論著多持第三種觀點,將監(jiān)獄文化理解為監(jiān)獄中的主流文化,并將監(jiān)獄文化作為大力倡導(dǎo)和建設(shè)的對象。司法部監(jiān)獄專業(yè)教材編輯部編審的《罪犯教育概論》一書明確指出:“監(jiān)區(qū)文化就是監(jiān)獄這一特定環(huán)境中的文化現(xiàn)象,是相對于監(jiān)獄亞文化的監(jiān)獄主文化。[12]王明迪主編:《罪犯教育概論》,法律出版社2001年版,第112頁?！倍话憬炭茣黾氨O(jiān)獄文化或監(jiān)區(qū)文化時,也多在此意義上使用這一概念。分析其背后的思路,明顯帶有價值判斷的色彩,也就是說,其中暗含著“監(jiān)獄文化有價值”的預(yù)設(shè),因而需要大力倡導(dǎo)和建設(shè)。監(jiān)獄學(xué)界影響甚大的《監(jiān)獄學(xué)總論》對監(jiān)區(qū)文化的解釋分為廣義和狹義兩種,“廣義的監(jiān)區(qū)文化指監(jiān)獄在長期的發(fā)展過程中,根據(jù)統(tǒng)治者的意志并接受傳統(tǒng)文化的影響所形成的組織、紀律、制度、法規(guī)、價值觀念、道德規(guī)范、行為方式和精神風(fēng)貌。廣義的監(jiān)區(qū)文化又稱監(jiān)獄文化。狹義的監(jiān)區(qū)文化是指監(jiān)獄在對罪犯的管理教育過程中為促進犯人改造,豐富他們的精神生活,所創(chuàng)造的含有文化因素的精神環(huán)境和改造氛圍。[13]金鑒主編:《監(jiān)獄學(xué)總論》,法律出版社1997年版,第530頁?！笨梢?該書也可歸入第三種觀點,并明確提出監(jiān)獄文化就是廣義的監(jiān)區(qū)文化。

與《監(jiān)獄學(xué)總論》的觀點不同,有實務(wù)部門專家認為,監(jiān)獄文化與監(jiān)區(qū)文化是種屬關(guān)系,監(jiān)區(qū)文化是以罪犯為主體的,兩者不能混淆[14]張金桑、張發(fā)昌:《實施監(jiān)獄文化發(fā)展戰(zhàn)略打造富有文化底蘊的警察隊伍》,《中國監(jiān)獄學(xué)刊》2005年第1期,第19頁。。也有學(xué)者提出,《監(jiān)獄學(xué)總論》對監(jiān)獄文化的理解將物質(zhì)文化排除在外,尚不完全。進而提出,監(jiān)獄文化有廣義和狹義之分,“廣義的監(jiān)獄文化是指監(jiān)獄在執(zhí)行刑罰、改造罪犯的實踐中所建立起來的精神文化、物質(zhì)文化、人文文化的綜合;狹義的監(jiān)獄文化則是指監(jiān)獄對罪犯的管理教育過程中所建立起來的以精神環(huán)境和改造氛圍為特征的精神文化。[15]連春亮:《關(guān)于構(gòu)建監(jiān)獄文化的思考》,《中國監(jiān)獄學(xué)刊》2003年第5期,第62頁?！?/p>

雖然對監(jiān)獄文化的定義方式有所區(qū)別,對概念的外延大小也有不同理解,然而,求大同、存小異之后可以看出,多數(shù)學(xué)者都站在第三種觀點的立場上,并且一般都將狹義的監(jiān)獄文化理解為“精神(人文)環(huán)境”和“氛圍”。從廣義上看,監(jiān)獄中“形而下”的環(huán)境和物質(zhì)條件固然屬于文化的一部分(或曰“載體”),但監(jiān)獄文化的核心仍然是精神或氛圍,即所謂“形而上者”。這一判斷應(yīng)當可以為學(xué)界多數(shù)人所接受。

二、從理論發(fā)展看監(jiān)獄文化的內(nèi)涵

作為一種實踐的監(jiān)獄文化由來已久,新中國監(jiān)獄早期開展的罪犯文體活動、制作的標語口號、監(jiān)區(qū)環(huán)境美化等可以視作監(jiān)獄文化的雛形。不過直到20世紀八十年代之前,監(jiān)獄文化建設(shè)都處在一種自發(fā)和零散的狀態(tài)之中。理論上對監(jiān)獄文化的關(guān)注從八十年代開始,實踐上自覺的建設(shè)工作也是這個時期的事情。雖然有學(xué)者曾經(jīng)指出,“八十年代初,陳浩然先生在《獄政管理與犯罪學(xué)研究的又一理論》文中,首次披露美國一犯罪學(xué)專家開了監(jiān)獄文化研究之先河,率先使用監(jiān)獄文化的概念。[16]胡經(jīng)建:《監(jiān)獄文化新論》,《勞改勞教理論研究》1991年第4期,第9頁?！钡鼮榱餍械挠^點認為,上海市監(jiān)獄在多年實踐的基礎(chǔ)上于1989年提出了監(jiān)區(qū)文化建設(shè)這一課題[17]陳士涵:《論上海市監(jiān)獄的文化建設(shè)》,朱濟民主編:《論上海監(jiān)獄工作》,上海人們出版社1995年版,第411頁。?！侗O(jiān)獄學(xué)總論》也采納了這一說法,認為“監(jiān)區(qū)文化這一概念,最早由上海監(jiān)獄系統(tǒng)干警在1989年提出并廣泛地開展了從實踐到理論的探討和研究”[18]金鑒主編:《監(jiān)獄學(xué)總論》,法律出版社1997年版,第530頁。。1990年,《勞改理論與實踐》第4期刊登了《上海監(jiān)區(qū)文化建設(shè)研討會紀要》,進一步印證了監(jiān)獄文化探索源自上海監(jiān)獄系統(tǒng)這一事實。

在分析監(jiān)獄文化建設(shè)產(chǎn)生的歷史背景和動因時,多數(shù)學(xué)者認為與八十年代興起的辦特殊學(xué)校活動有關(guān),有的學(xué)者干脆認為“‘監(jiān)區(qū)文化建設(shè)’,也是監(jiān)獄辦特殊學(xué)校的一種表現(xiàn)”[19]王明迪、蘭潔、王平:《監(jiān)獄工作與監(jiān)獄理論研究改革述評》,王明迪、郭建安主編:《歲月銘記——新中國監(jiān)獄工作50年》,法律出版社2000年版,第47頁。。陳士涵先生則明確指出,監(jiān)獄文化建設(shè)是我國監(jiān)獄工作“歷史新時期發(fā)展的產(chǎn)物,具有歷史必然性。[20]陳士涵:《論上海市監(jiān)獄的文化建設(shè)》,朱濟民主編:《論上海監(jiān)獄工作》,上海人們出版社1995年版,第415頁。”他將監(jiān)獄文化產(chǎn)生的歷史條件概括為三個方面:監(jiān)獄的特殊學(xué)?；?、行刑社會化、改造手段多元化。監(jiān)獄的特殊學(xué)校化使文化建設(shè)在“高墻電網(wǎng)之內(nèi)取得了生存和發(fā)展的土壤”,行刑社會化則使監(jiān)獄產(chǎn)生了適應(yīng)社會文化建設(shè)的需要、有意識選擇文化的需要、與社會交流的需要,改造手段多元化使文化學(xué)尤其是企業(yè)文化進入了監(jiān)獄工作者的視野[21]陳士涵:《論上海市監(jiān)獄的文化建設(shè)》,朱濟民主編:《論上海監(jiān)獄工作》,上海人們出版社1995年版,第412、413、414頁。。多方面的因素最終促成了監(jiān)獄文化論題在20世紀八十年代浮出水面。

多數(shù)論著認為,監(jiān)獄文化最初是作為一個教育改造罪犯的手段提出的,是“一個改造罪犯的新課題”[22]陳士涵:《論上海市監(jiān)獄的文化建設(shè)》,朱濟民主編:《論上海監(jiān)獄工作》,上海人們出版社1995年版,第412頁。。但也有學(xué)者從監(jiān)獄管理的角度解釋了監(jiān)獄文化建設(shè)的動因,認為“監(jiān)獄管理的所有工作,從制度到各種措施、方法及所有活動,落實到監(jiān)獄建設(shè)方面就是監(jiān)區(qū)環(huán)境建設(shè)”,進而認為以上海為代表提出的“監(jiān)區(qū)文化建設(shè)的問題”是“監(jiān)區(qū)環(huán)境建設(shè)的一個深化”[23]孫曉靂:《中國勞動改造制度的理論與實踐——歷史與現(xiàn)實》,中國政法大學(xué)出版社1994年版,第208、209頁。。

監(jiān)獄文化的發(fā)展經(jīng)歷了這樣一個過程:從包含在教育改造工作之中,到逐步獨立為一項重要的建設(shè)內(nèi)容;從作為“輔助教育”的手段,到逐步滲透于監(jiān)獄工作方方面面,甚至被視為監(jiān)獄發(fā)展的突破口。2001年有學(xué)者撰文提及“監(jiān)區(qū)文化建設(shè)的現(xiàn)狀”,認為監(jiān)區(qū)文化建設(shè)“無論從法律上,還是在制度上,都顯得資源不足”,《監(jiān)獄法》雖然對開展監(jiān)區(qū)文化活動提出了具體要求,但是“這些要求并不足以系統(tǒng)指導(dǎo)監(jiān)區(qū)文化的全面建設(shè)活動”[24]趙新東、胡配軍:《新時期監(jiān)區(qū)文化建設(shè)研究》,《中國監(jiān)獄學(xué)刊》2001年第6期,第45頁。。這種現(xiàn)象到了2003年就發(fā)生了重大改變,當年出臺的《監(jiān)獄教育改造工作規(guī)定》(司法部79號令)將“監(jiān)區(qū)文化建設(shè)”作為第五章專門加以規(guī)定,內(nèi)容進一步豐富。2007年出臺的《教育改造罪犯綱要》在“教育改造罪犯工作的措施”中明確規(guī)定:“發(fā)揮改造環(huán)境和監(jiān)獄文化氛圍對罪犯的熏陶作用。要為罪犯營造良好的改造環(huán)境,做到規(guī)劃合理,設(shè)施齊全,環(huán)境美化,監(jiān)區(qū)整潔。要廣泛開展豐富多彩的文化、體育活動,定期舉行文藝演出、體育比賽,組織罪犯學(xué)習(xí)音樂、美術(shù)、書法等,豐富罪犯文化生活,陶冶罪犯情操,使罪犯在文明、人道,有利于身心健康,有利于矯治惡習(xí),有利于重返社會的氛圍中得到改造。”法律法規(guī)和文件表述的變化,某種程度上記錄了監(jiān)獄文化建設(shè)發(fā)展的歷程。

理論研究也印證了上述發(fā)展歷程,上世紀九十年代,監(jiān)區(qū)文化是作為教育改造的一部分加以闡述的,罪犯教育學(xué)類教材大多涵蓋了監(jiān)區(qū)文化建設(shè)的相關(guān)內(nèi)容。進入21世紀,這種狀況發(fā)生了變化。從2007年“監(jiān)獄文化與矯正工作論壇”和“2008文化與監(jiān)獄論壇”來看,監(jiān)獄文化論題已經(jīng)“溢出”了教育改造范圍,成為監(jiān)獄的一項重要總體性工作?！拔幕O(jiān)獄”觀念的提出可以視作監(jiān)獄文化的最新發(fā)展,盡管文化監(jiān)獄的倡導(dǎo)者試圖證明自己和監(jiān)獄文化的差異,但兩者的歷史聯(lián)系是不容置疑的。《文化監(jiān)獄的構(gòu)建》(孫平,2007)、《文化監(jiān)獄》(黎趙雄,2007)、《2008文化與監(jiān)獄論壇》(于保忠,2009)的出版,《文化監(jiān)獄》(廣東佛山監(jiān)獄創(chuàng)辦)季刊的發(fā)行見證了這一最新發(fā)展。

綜上,監(jiān)獄文化從提出之初就有著明確的價值取向,擔負著參與改造罪犯的歷史使命。只有從監(jiān)獄的主流文化角度才能正確理解它,也只有這樣才能更好地建設(shè)它,其未來發(fā)展也必然朝著這個方向邁進。

三、余論

從監(jiān)獄人民警察的視角來看,罪犯在監(jiān)獄服刑的過程無疑是一個執(zhí)法過程;而從罪犯的視角來看,服刑過程也是一段“生活”經(jīng)歷。罪犯在監(jiān)獄中度過了幾年甚至十幾年的時間,耳濡目染,所見所聞所感,也許比通過個別談話、“三課教育”接受的影響更多。這部分“耳濡目染,所見所聞所感”的東西,如果能加以規(guī)范,使罪犯隨時隨地體會到正面的、積極的引導(dǎo),那將對改造罪犯產(chǎn)生極大的積極作用。監(jiān)獄文化的理念很好地解決了“耳濡目染,所見所聞所感”的影響,豐富了中國特色監(jiān)獄理論體系。監(jiān)獄文化理論的獨特之處在于,它超越了管理、勞動、教育三大傳統(tǒng)改造手段的劃分,使監(jiān)獄的正面影響滲透于管理、勞動、教育乃至生活過程中,進入了更深的層面。

正如上文所說,文化總是特定人群的文化,監(jiān)獄文化無論如何發(fā)展也不能脫離監(jiān)獄人民警察和罪犯這兩個重要主體。所以,盡管名稱不同,筆者仍然堅持認為文化監(jiān)獄和監(jiān)獄文化的實質(zhì)是一樣的。如果沒有八十年代監(jiān)區(qū)文化建設(shè)的探索,也就不會有今天的文化監(jiān)獄理念。兩者都是為了更好地改造罪犯服務(wù)的,都是為了“化人”、“育人”,偏離了這個目的,監(jiān)獄文化建設(shè)必將誤入歧途。我們不可奢望監(jiān)獄文化超越監(jiān)獄之外去影響普通公民,因為監(jiān)獄之外的“育人”任務(wù)自有更為先進的文化來擔當[25]這里需要明確的是, 社會文化與監(jiān)獄文化之間是總體和部分的關(guān)系,是主流和支流的關(guān)系,是影響和被影響的關(guān)系。監(jiān)獄文化的產(chǎn)生有一個不可忽視的外部誘因,那就是20世紀八十年代興起的“文化熱”。當前文化監(jiān)獄的提出,實際上也體現(xiàn)了黨的“十七大”“文化軟實力”理念的影響。。

從目前的理論發(fā)展趨勢看,監(jiān)獄文化的研究仍在深化,并且越“做”越“大”:從最初的監(jiān)區(qū)文化到監(jiān)獄文化,再到文化監(jiān)獄,即能看出這種趨勢。但是,我們也應(yīng)當不斷告誡自己,監(jiān)獄文化建設(shè)和理論研究要保持適當?shù)摹斑吔绺小?。文化“無形”,但監(jiān)獄文化卻又實實在在?！盁o形”的文化需要“有形”的支撐,離開了“有形”的基礎(chǔ),監(jiān)獄文化建設(shè)就淪為玄談。奢談“文化”的另一個弊端是容易“大而化之”——將監(jiān)獄的任何活動都冠以文化之名,貼上“文化”的標簽即宣布大功告成。玄談可謂“空”,“大而化之”可謂“泛”,都是應(yīng)當力避的。

(責任編輯 趙海鷗)