唐 覺(jué)(法國(guó)私法法學(xué)博士 上海王志偉律師事務(wù)所顧問(wèn) 上海 200021)■文

法國(guó)民事訴訟法中的公式文書(shū)偽造之訴簡(jiǎn)析
——公證文書(shū)的特殊地位

唐 覺(jué)(法國(guó)私法法學(xué)博士 上海王志偉律師事務(wù)所顧問(wèn) 上海 200021)■文

Disputes on Forged Standard Document in the Civil ProceduralLaw of France

法律文書(shū)的意義不言而喻,無(wú)論私署文書(shū)還是公式文書(shū),它們是人們?cè)O(shè)定、修改或消滅權(quán)利的證據(jù)。偽造和使用偽造的法律文書(shū)無(wú)疑是對(duì)正常法律秩序的挑戰(zhàn)。

在法國(guó)民事訴訟中,證據(jù)依效力可以分為兩大類(lèi):完美證據(jù)與非完美證據(jù)。此兩類(lèi)證據(jù)中都存在書(shū)面證據(jù)和口頭證據(jù);只是因?yàn)樗鼈冃问?、出處或關(guān)聯(lián)的不同而導(dǎo)致效力的差異。而在完美書(shū)面證據(jù)中,又分公式文書(shū)與私署文書(shū),前者在民事證據(jù)中具最優(yōu)效力。

所謂私署文書(shū),是指由當(dāng)事人自行簽署、無(wú)任何特定形式之文書(shū)。何為公式文書(shū)?根據(jù)《法國(guó)民法典》第1317條,公式文書(shū)是由公務(wù)助理人員、在其有權(quán)執(zhí)業(yè)之地點(diǎn)、按規(guī)定的格式受理之文書(shū)①L’acte authentique est celui qui aétére?u par officiers publics ayant le droit d’instrumenter dans le lieu oùl’acte aétérédigé,et avec les solennit requises.。須滿(mǎn)足四個(gè)要素:公務(wù)助理、有權(quán)受理之事項(xiàng)、有權(quán)執(zhí)業(yè)之地點(diǎn)、法律規(guī)定的形式②此亦作者強(qiáng)調(diào)將“acte authentique”翻譯為“公式文書(shū)”的原因。此等文書(shū)需要滿(mǎn)足兩個(gè)基本條件,由得到公權(quán)授權(quán)的人受理,按法定形式制作。。何謂公務(wù)助理?由部長(zhǎng)任命、國(guó)家授予職務(wù)之專(zhuān)業(yè)人員。法國(guó)民眾生活中常見(jiàn)的公務(wù)助理除戶(hù)籍官、執(zhí)達(dá)員和拍賣(mài)師等等之外,更有本文關(guān)注的公證人——“為了受理當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)或自愿取得公權(quán)文書(shū)之真實(shí)特性的文書(shū)和契約,并確保其日期確定、將其歸檔存留、制作副本和抄件而設(shè)立的公務(wù)助理”③法國(guó)1945年11月2日公證人身份法令之第1條。。由公證人受理制作、由其簽字并蓋有代表國(guó)家印章的文書(shū)為公證文書(shū),法國(guó)民眾日常生活中最常見(jiàn)的公式文書(shū)。公證文書(shū)具有異于私署文書(shū)的特性:日期確定、特別證據(jù)效力和執(zhí)行效力。在法國(guó)民法典確立的證據(jù)體系中,公式文書(shū)享有最高地位④正是因?yàn)楣C文書(shū)是由具公務(wù)助理性質(zhì)的公證人受理,依據(jù)特定的格式和規(guī)范制作,公證文書(shū)在法國(guó)充當(dāng)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之權(quán)證。由此可見(jiàn)公證文書(shū)的證據(jù)力度。。

在介紹公式文書(shū)與公證文書(shū)的定義之后,以下簡(jiǎn)析《法國(guó)民事訴訟法典》如何規(guī)范針對(duì)公證文書(shū)的訴訟程序,以及偽造或使用偽造的公式文書(shū)在刑法上可能產(chǎn)生的責(zé)任。

一、文書(shū)偽造之訴

針對(duì)文字證據(jù)真實(shí)性的質(zhì)疑,法國(guó)民事訴訟法典在第一卷第七編中將其一分為二:有關(guān)私署文書(shū)的質(zhì)疑與有關(guān)公式文書(shū)的質(zhì)疑。這種區(qū)分的依據(jù)前文已經(jīng)解釋:公式文書(shū)的優(yōu)等地位。在說(shuō)明偽造的定義之后,將詳細(xì)介紹針對(duì)公式文書(shū)的特定訴訟程序。

(一)偽造之定義

對(duì)于偽造,《法國(guó)刑法典》第441-1條第1款定義:所有具造成損害性質(zhì)、以任何手段實(shí)施、對(duì)旨在可能起到證明權(quán)利或具法律意義的事件之效力文件或所有其他思想表示之載體中的事實(shí)作欺詐性篡改。

具體到公證文書(shū)中,偽造可以分成兩類(lèi):物理上的偽造與精神上的偽造。

物理性質(zhì)的偽造,可以是完全憑空制造,或是通過(guò)刮、擦、涂改或添加等手段對(duì)某一真實(shí)文書(shū)的部分篡改。精神性質(zhì)的偽造,是在文書(shū)中對(duì)事實(shí)或談話作不準(zhǔn)確的陳述⑤公證人在事后憑空偽造完整的公證文書(shū)極其困難;因?yàn)楹芫靡詠?lái)法律就要求公證人每天制作當(dāng)日的文書(shū)目錄。例如,早在1729年7月12日,布里塔尼地區(qū)的一位名叫巴干的公證人,因?yàn)闆](méi)有對(duì)文書(shū)編目,被長(zhǎng)官判處200金幣的罰款。C 2192,Archives départementales d’Ille-e-Vilaine.,如és t到場(chǎng)證人有兩名,筆錄為一名⑥CA Versailles,12 novembre 2003,n°2002-04.993.;又如公證人在文書(shū)中稱(chēng)其見(jiàn)證了價(jià)款交付,而實(shí)際并沒(méi)有付⑦CA Nancy,12 septembre 2000,Angelot:Juris-Data n°2000-133075.。

對(duì)私署文書(shū),只能談“物理”上的偽造,無(wú)以談及“精神”上的偽造。因?yàn)榉▏?guó)法承認(rèn)“虛假”的表面意思掩蓋“真實(shí)”的秘密意思(《法國(guó)民法典》第1321條)。實(shí)即,允許私人之間有秘密協(xié)議的存在。但是,經(jīng)公證人受理的公證文書(shū)不允許歪曲事實(shí),這是公證人身份性質(zhì)的要求。即公證人不得故意幫助制作起“掩蓋”作用的文書(shū)。

(二)文書(shū)偽造之訴

公證文書(shū)屬于公式文書(shū)。鑒于其特別性質(zhì),一般地,只要其在形式上符合規(guī)范,就認(rèn)定其真實(shí)性,即使用者無(wú)需另行證明它的真實(shí)性;而是由質(zhì)疑其真實(shí)性的人通過(guò)特定的文書(shū)偽造程序來(lái)證明其不真實(shí):見(jiàn)《法國(guó)民事訴訟法典》第303至316條規(guī)范的文書(shū)偽造之訴(inscription de faux)。

當(dāng)然,如果從文書(shū)的結(jié)構(gòu)或樣式上就可以看出明顯的瑕疵,法官則可不經(jīng)文書(shū)偽造程序而逕行將問(wèn)題文書(shū)排除出案⑧Cass.com.,27 mai 1952:D.1953,p.125,note J.Savatier.。不過(guò)這種因形式要件的缺失而喪失地位的公證文書(shū)并不在我們討論的范圍之內(nèi)⑨形式不規(guī)范的公證文書(shū)喪失公式性;當(dāng)然,如果有當(dāng)事人的簽字,法律上它仍然可以作為私署文書(shū)(《法國(guó)民法典》第1318條)。在打字機(jī)打印的公證文書(shū)原件的一頁(yè)下面,公證人手寫(xiě)加入的一句話,不構(gòu)成文書(shū)的一部分,盡管它在公證人和當(dāng)事人簽字的前面;因?yàn)樵擁?yè)打印的最后一行以句號(hào)結(jié)束,且手寫(xiě)加入的句子邊上無(wú)當(dāng)事人縮寫(xiě)簽字,構(gòu)成《風(fēng)月法》第16條禁止的添加。由此瑕疵造成的無(wú)效,不需通過(guò)文書(shū)偽造程序請(qǐng)求。Cass.1re civ.,21 décembre 1971:Bull.civ.I,n°323.。

針對(duì)公式文書(shū)的偽造之訴,既可作為附帶之訴,即在訴訟標(biāo)的為它物之程序中提出,也可作為主要之訴。鑒于作為主要之訴提出的情況比較少,將在附帶之訴中作較全面的介紹。

1、主要之訴

根據(jù)《法國(guó)民事訴訟法典》第286條,偽造之訴屬大審法院專(zhuān)門(mén)管轄。即作為主要之訴時(shí),僅得向大審法院提起。

作為本訴的偽造之訴的提起和審理程序與附帶訴訟基本相同。先在大審法院的書(shū)記處作文書(shū)偽造聲明的登記;然后向?qū)Ψ竭f送偽造登記聲明的同時(shí),催告對(duì)方是否主張使用被訴文書(shū)。遞送聲明構(gòu)成傳喚;須在聲明登記后的一個(gè)月內(nèi)完成。催告對(duì)方是否主張使用被訴文書(shū)是作為主要之訴與附帶之訴相異的地方,因?yàn)橹饕V是預(yù)防之訴,他人是否主張相關(guān)文書(shū)的意圖并不知道;而在附帶之訴中則是明顯的。

如果對(duì)方聲明放棄使用被訴文書(shū),法官?gòu)街迸袥Q起訴方勝訴。如果對(duì)方不到案或主張使用被訴文書(shū),法官則按后述附帶之訴中解釋的程序?qū)徖怼?/p>

值得一提的是,民事偽造之訴的標(biāo)的為文書(shū)本身,則作為本訴時(shí)被告如何確定?應(yīng)是可能主張使用該文書(shū)的人,如遺囑的受益人、債權(quán)文書(shū)的債權(quán)人等。

大審法院就偽造之訴所作判決,可以上訴。

2、附帶之訴

以下順序介紹文書(shū)偽造之訴的提起、審理和判決。

(1)文書(shū)偽造之訴的提起

因?yàn)楣茌牂?quán),我們將大審法院和上訴法院與特別法院分開(kāi)討論。

作為附帶訴訟向大審法院或上訴法院提起,由本訴的法官直接審理。根據(jù)《法國(guó)民事訴訟法典》第306條,由當(dāng)事人或其特別授權(quán)代理人向書(shū)記處聲明某一公證文書(shū)偽造。形式上,該聲明文書(shū)須一式兩份,否則不得受理。一份立即并入在訴卷宗;另一份,經(jīng)書(shū)記員注明日期和簽字后交回起訴人。由起訴人在聲明的一個(gè)月之內(nèi)通過(guò)律師或直接向?qū)Ψ酵ㄖ搨卧熘V。如果在該一個(gè)月期內(nèi)未通知對(duì)方,則偽造之訴失效。

內(nèi)容上,該文書(shū)偽造登記聲明必須準(zhǔn)確列明指稱(chēng)偽造之理由(《法國(guó)民事訴訟法典》第306條第2款)。當(dāng)然,這并不排除當(dāng)事人可以隨后補(bǔ)充。

但如果文書(shū)偽造之訴是作為附帶訴訟在特別法院提出,則其構(gòu)成先決問(wèn)題。即如果被訴公證文書(shū)對(duì)主訴之裁判有影響,特別法庭應(yīng)緩期審理[10]要說(shuō)明的是,在法國(guó)最高法院,也可以提出偽造之附帶訴訟。但此時(shí)的公式文書(shū)必是在實(shí)質(zhì)審中無(wú)法質(zhì)疑之文書(shū),諸如基層法院的判決文書(shū)或執(zhí)達(dá)員的送達(dá)文書(shū)等,而不可能是公證文書(shū)。因?yàn)?公證文書(shū)作為證據(jù)在實(shí)質(zhì)審中必定已行提供,而無(wú)法在只作法律審的最高法院前提出。詳見(jiàn),http://www.courdecassation.fr/ IMG/pdf/Bicc_713.pdf。,等待有管轄權(quán)的大審法院先就文書(shū)偽造作出裁決。程序上,在特別法院裁定延期審理算起的一個(gè)月之內(nèi),須將文書(shū)偽造登記聲明提交大審法院書(shū)記處;否則失效。隨后的程序則與前面介紹的相同。

(2)文書(shū)偽造之訴的審理

對(duì)爭(zhēng)議公證文書(shū),法官可能采取下述態(tài)度:相關(guān)文書(shū)對(duì)訴訟沒(méi)有影響,無(wú)須對(duì)偽造作出裁決(《法國(guó)民事訴訟法典》第307條第1款);相關(guān)文書(shū)只對(duì)一部分訴訟請(qǐng)求有影響,而訴訟請(qǐng)求又是可分的,則法官可對(duì)不受影響的部分徑直裁決(《法國(guó)民事訴訟法典》第307條第2款);相關(guān)文書(shū)對(duì)案件整體有影響,此時(shí)法官須先就偽造之訴單獨(dú)作出裁決,然后審理主訴。

此時(shí),針對(duì)公證文書(shū),法官采取與私署文書(shū)下的同樣調(diào)查手段(《法國(guó)民事訴訟法典》第307條第2款)[11]針對(duì)私署文書(shū)提起質(zhì)的程序,《法民事訴訟法典》沒(méi)有特別要求;只是通過(guò)第287至298條規(guī)范了審理程序:“筆跡鑒定”(vérification d’écriture)。具體方式包括,要求當(dāng)事人或第三人提供文件作比較、當(dāng)事人聽(tīng)寫(xiě)提供書(shū)樣、專(zhuān)家鑒定[12]針對(duì)公證文書(shū),即使在提出文書(shū)偽造之前,也不得采取所謂預(yù)防性的專(zhuān)家鑒定措施。案件中,一人就財(cái)產(chǎn)管理作公證委托,并在公證人當(dāng)面完成簽字。而請(qǐng)求人對(duì)該公證委托書(shū)上委托人的簽字表示懷疑,請(qǐng)求實(shí)施專(zhuān)家鑒定。該請(qǐng)求被法院駁回。即不通過(guò)偽造之訴就無(wú)以挑戰(zhàn)公證文書(shū)的真實(shí)性。Cass.1reciv.,11 juin 2003,Bull.Civ.、證人出庭等等。法官也可主動(dòng)調(diào)查,包括傳喚制作被訴文書(shū)的公證人。

(3)文書(shū)偽造之訴的判決

基于調(diào)查的結(jié)果,法官可能認(rèn)定文書(shū)偽造成立或偽造之訴沒(méi)有依據(jù)。

在第一種情況下,被確認(rèn)為偽造的公證文書(shū)將帶來(lái)兩個(gè)結(jié)果。一方面,相關(guān)文書(shū)喪失其證據(jù)力,當(dāng)然還有其執(zhí)行力;同時(shí),確認(rèn)偽造之判決將添附于該文書(shū)(《法國(guó)民事訴訟法典》第310條),且法官要根據(jù)情況確定公證文書(shū)的原件是退還公證事務(wù)所還是保留于法院書(shū)記處[13]例如,如果只是公證文書(shū)的副本被持有人篡改,則原件仍由公證事務(wù)所保存。。另一方面,偽造文書(shū)之行為人將不僅受到紀(jì)律懲戒,還要受到刑事追究(詳見(jiàn)后)。

在第二種情況下,即偽造之訴的請(qǐng)求人敗訴時(shí),其將被處以最高3000歐元的民事罰金,同時(shí)可能承擔(dān)損害賠償(《法國(guó)民事訴訟法典》第305條)[14];對(duì)惡意提起文書(shū)偽造之訴的,更是如此[15]CA Orléans,Chambre civile 1,11 décembre 2006,04/3052.。此處的賠償是基于請(qǐng)求方無(wú)理的偽造之訴,損害可能是取決于此公證文書(shū)之主要訴訟的拖延,或是被告因被指責(zé)偽造或使用偽造文書(shū)而受到的名譽(yù)傷害。

要補(bǔ)充的是,在民事訴訟中允許起訴人放棄請(qǐng)求或雙方就被訴文書(shū)達(dá)成和解。

從法國(guó)法律對(duì)公證文書(shū)作為證據(jù)的特別審理程序,也可以明確劃分公證人的執(zhí)業(yè)責(zé)任。即需經(jīng)偽造之訴質(zhì)疑的部分肯定屬于公證人責(zé)任范圍之內(nèi);這些都是需要公證人親自查實(shí)或見(jiàn)證的內(nèi)容。相反,不在公證人能力控制范圍之內(nèi)的事項(xiàng),經(jīng)一般證據(jù)質(zhì)疑程序即可,自然它們也不在公證人的責(zé)任范圍之內(nèi)。

我們?cè)俅我怨C遺囑來(lái)說(shuō)明以上結(jié)論:公證人必須保證公證遺囑形式要素的絕對(duì)合格。如證人的人數(shù)、日期和簽名等等。這些屬于公證人的責(zé)任范疇。它們是保障遺囑取得“公證”性質(zhì)的要件。相反,立遺囑人的陳述則不在公證人的控制范圍之內(nèi);不過(guò),要注意的是,這里可能牽涉到公證人作為一般法律工作者的告知義務(wù),即顧問(wèn)責(zé)任。

二、刑事訴訟中的文書(shū)偽造之訴

鑒于公證文書(shū)的特殊性質(zhì),即其牽涉公權(quán)的授權(quán),這里有必要回應(yīng)前文介紹的《法國(guó)刑法典》對(duì)偽造的定義,即一旦公式文書(shū)偽造成立,在刑法上如何處罰?就同一文書(shū),在民事和刑事上是否可以同時(shí)出現(xiàn)偽造之訴?

(一)刑法對(duì)文書(shū)偽造的處罰

文書(shū)偽造和使用偽造構(gòu)成對(duì)國(guó)家公信利益的侵害,受《法國(guó)刑法典》第4卷第4編的約束。該編的第1章第1條(第441-1條)第1款對(duì)文書(shū)偽造進(jìn)行了定義;第2款即規(guī)定:普通文書(shū)的偽造與偽造之使用,得被判處3年監(jiān)禁及4.5萬(wàn)歐元罰款。

相反,偽造公式文書(shū)可以被判處10年徒刑及15萬(wàn)歐元罰款[16]《法國(guó)刑法典》第441-4條,第1款。。

而如果公證人偽造或使用偽造的文書(shū),因其身份得加重刑罰,可被判處15年徒刑及22.5萬(wàn)歐元罰款[17]《法國(guó)刑法典》第441-4條,第2款。。

(二)民事偽造之訴與刑事偽造之訴的關(guān)系

文書(shū)偽造之訴,在民事和刑事程序中既有獨(dú)立性又有關(guān)聯(lián)性。

1、獨(dú)立性

民事程序中的文書(shū)偽造之訴旨在使主張?jiān)嚓P(guān)公式文書(shū)的一方喪失該證據(jù)。故,無(wú)論是主要之訴還是附帶之訴,都是針對(duì)文書(shū)。相反,刑事偽造之訴則是為了挖出偽造的元兇。

就同一偽造尚未提起刑事訴訟之前,民事法官可以受理偽造之訴。另外,即使偽造本身構(gòu)不成刑事追究,仍可啟動(dòng)民事偽造之訴。

在民事訴訟中,如果主張使用被訴文書(shū)的人放棄使用該文書(shū),偽造之訴喪失標(biāo)的,自行終止。不過(guò),此時(shí)仍可以對(duì)文書(shū)偽造者提起刑事訴訟。

2、關(guān)聯(lián)性

無(wú)論民事程序的結(jié)果如何,鑒于偽造之訴的嚴(yán)重性,須通知檢察官(《法國(guó)民事訴訟法典》第303條)。此為公共秩序原則。即使原告放棄請(qǐng)求或當(dāng)事人之間達(dá)成和解,檢察官將判斷是否有必要提起刑事訴訟(《法國(guó)民事訴訟法典》第311條)。如果判決中沒(méi)有提及通知檢察官,判決會(huì)被最高法院撤銷(xiāo)[18]Cass.1reciv.,18 octobre 1994,92-17.222.。

根據(jù)已系屬案件不再受理的原則(electa una via),當(dāng)事人不可能同時(shí)提起民事文書(shū)偽造之訴和刑事偽造之訴。不過(guò),因?yàn)闄z察官可以提起偽造之刑事訴訟,故就同一文書(shū)存在民事與刑事程序并行的可能。

如果就相關(guān)文書(shū)有在案刑事程序,民事法官須暫緩審理;此乃先刑后民一般原則之適用(《法國(guó)民事訴訟法典》第312條;《法國(guó)刑事訴訟法典》第4條第2款)。但是,如果被訴公證文書(shū)對(duì)主訴之裁判并無(wú)影響,民事法官即無(wú)延緩判決之必要。

刑事程序的結(jié)果可能是免于起訴、宣告無(wú)罪或判處有罪。

在免于起訴或宣告無(wú)罪的情況下,只要刑事法官裁判的基礎(chǔ)不是文書(shū)的真實(shí)性,而是證據(jù)不足、犯罪意圖的缺失甚或時(shí)效的喪失,民事法官可以繼續(xù)偽造之訴程序,確立文書(shū)偽造與否。

相反,如果刑事判決就文書(shū)的真實(shí)性本身作出了生效判決,則民事法官應(yīng)遵循刑事法官的判決。

雖然從職業(yè)道德到刑法典都對(duì)文書(shū)偽造有明確、嚴(yán)格的規(guī)范,現(xiàn)實(shí)中并非沒(méi)有制作虛假文書(shū)的公證人。如法國(guó)地方媒體“西南日?qǐng)?bào)”在2010年6月24日?qǐng)?bào)道兩名公證人造假:一名公證人為其親屬制作房屋出售文書(shū)——法律明令禁止的行為,而另一名公證人也在該文書(shū)上簽字。前者被省公會(huì)處以16個(gè)月停業(yè)處罰,被刑事法院判處10個(gè)月的監(jiān)禁,緩期執(zhí)行,罰款1.6萬(wàn)歐元;后者被處8000歐元罰金[19]http://www.sudouest.fr/2010/06/24/les-deux-notaires-condamnees-124794-1504.php.。

而在《法國(guó)民法典》之前的封建時(shí)代,對(duì)造假的公證人似乎有更有趣的記載:1697年6月3日,巴黎地區(qū)的一位公證人因?yàn)橹谱髁艘环菖c存檔合同有差異的副本,被判9年流刑。而1616年8月27日,格和諾貝爾地區(qū)的一位公證人因偽造地方高等法院的印章而被處以絞刑[20]Répertoire universeletraisonnédejurisprudence,Volume6,PhilippeAntoineMerlin.http://books.google.fr/books?id=07QWAAAAQAAJ&pg=PA633&lpg=PA633&dq=deux+notaires+condamnées,+acte+faux&source=bl&ots=Cf4WK3x1Fm&sig=OnUKNT1MoSNO-j6lyeQAiX-5XVM&hl=fr&ei=KLXPT MESzZOMB6ftqcAG&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CCcQ6AEwBAJHJv=onepage&q&f=false.。

可見(jiàn),法律自古至今,對(duì)褻瀆公權(quán)的行為都是毫不留情。而為了維護(hù)公權(quán)的嚴(yán)肅性,法國(guó)立法者又規(guī)范文書(shū)偽造之訴為特別程序。如此規(guī)范,有兩個(gè)目的:一方面,偽造文書(shū)是一個(gè)嚴(yán)重的違法行為,可能造成重大后果,應(yīng)該檢舉;特別是如果行為人是得到公權(quán)授權(quán)的公證人;另一方面,也不要輕率提起偽造之訴;因?yàn)闉E用偽造之訴本身就是一種“偽造”,即通過(guò)虛假的主張來(lái)擾亂司法秩序,進(jìn)而擾亂社會(huì)秩序。

法國(guó)訴訟中的公式文書(shū)偽造之訴對(duì)不斷完善改革中的中國(guó)立法來(lái)說(shuō),也許有一定的借鑒意義。通過(guò)確立公證文書(shū)在訴訟程序上的特別地位,反過(guò)來(lái)可以進(jìn)一步明確中國(guó)公證人的性質(zhì),昭顯中國(guó)公證人的責(zé)任范圍,加強(qiáng)中國(guó)公證的地位。

(責(zé)任編輯 趙海鷗)