趙 耀

（中共中央黨校 北京 100091）

公開選拔干部是干部選拔任用制度里程碑式的改革，正在成為重要的干部選撥任用方式。尤其是近年來在此基礎(chǔ)上探索和創(chuàng)新了差額選拔干部方式，使公選制度呈現(xiàn)出更加公開、更加公正、更加科學(xué)的發(fā)展趨勢。①干部差額選拔的常態(tài)化、規(guī)范化、制度化必將有利于深化干部制度改革，改善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，推動(dòng)社會(huì)主義民主政治建設(shè)。

一、干部差額選拔的重大意義

選舉制是以“多數(shù)原則”為依據(jù)，通過程式化表決機(jī)制遴選官員的基本制度，這一制度強(qiáng)調(diào)多數(shù)人意見表達(dá)的可能性和意見表達(dá)的實(shí)現(xiàn)。在此意義上，干部差額選拔秉承了選舉制的基本精神，通過對一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)職位變單人定向選擇為多人多向選擇，體現(xiàn)了“多數(shù)原則”，滲透著民主精神。

（一）干部差額選拔是民主的內(nèi)在要求

“選舉是民主的本質(zhì)”，它“既是民主化的目標(biāo)，也是民主化的工具”。［1］選舉的民主功能在我國憲法理論中已得到正確的說明，承認(rèn)選民可以自由地挑選他們所信賴的候選人。美國學(xué)者林德布洛姆認(rèn)為公民參加選舉投票有三種功能，即“保護(hù)個(gè)人自由、保護(hù)民主、激勵(lì)直接決策者”。［2］從選舉制在民主政治建設(shè)中的作用來看，可以概括出以下優(yōu)點(diǎn)：第一，能夠選拔出比較優(yōu)秀的政治和行政方面的人才，并可以有效地監(jiān)督當(dāng)政者的施政過程，即便當(dāng)選者不稱職，或違背競選時(shí)的諾言，或違法亂紀(jì)，廣大公民也可以依法罷免；第二，能夠充分反映民意，并賦予當(dāng)選者以充分的合法性，使領(lǐng)導(dǎo)人在多數(shù)公眾的承認(rèn)之下?lián)喂?，并能在他們的支持下較好地履行公職；第三，能夠增進(jìn)社會(huì)公眾的歸屬意識、參與意識和團(tuán)結(jié)意識，發(fā)揮政治社會(huì)化的效果。干部差額選拔是指一定的社會(huì)組織或社會(huì)區(qū)域內(nèi)部，按照有關(guān)法律、章程的規(guī)定，通過差額民主選舉的方式產(chǎn)生公職人選的一種制度。就其實(shí)質(zhì)而言，干部差額選拔是履行選舉的民主功能的有效途徑，是一種民主的選舉方式，表現(xiàn)為選舉主體的選定行為，是選舉者根據(jù)自己的意愿推舉其認(rèn)為合格的人選擔(dān)任公職，體現(xiàn)了選人用人上的選擇權(quán)，符合民主的內(nèi)在要求。

（二）社會(huì)主義民主政治的必然趨勢

選舉制是人類社會(huì)幾百年延續(xù)下來的一種政治制度文明，“現(xiàn)代的一切政治制度——不論是獨(dú)裁的，還是民主的，資本主義的，還是共產(chǎn)主義的——都舉行選舉”。［3］對社會(huì)主義民主政治發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理，不難發(fā)現(xiàn)，選舉制充分反映人民群眾的意愿，使人民群眾能夠真正獲得政治參與的民主權(quán)利，其價(jià)值取向是民主，公開選拔干部、差額選拔干部與之一脈相承，無不打上選舉制的烙印。早在巴黎公社期間就嘗試各類公職人員的選舉，“為了防止國家和國家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人——這種現(xiàn)象在至今所有國家中都是不可避免的，——公社采取了兩個(gè)正確的辦法。第一，它把行政、司法和國民教育的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任，而且規(guī)定選舉者可以隨時(shí)撤換被選舉者……這樣，即使公社沒有另外給各代議機(jī)構(gòu)的代表限權(quán)委托書，也能可靠地防止人們?nèi)プ非笊侔l(fā)財(cái)了。”［4］雖然俄（蘇）共一度長期實(shí)行干部任命制和變相任命制，然而并沒有把任命制視為社會(huì)主義國家固有的普遍化的干部制度，1930年代，蘇聯(lián)也曾實(shí)行各級蘇維埃代表的公開選舉。列寧指出，“一切職務(wù)經(jīng)過選舉。沒有公開性來談民主制是很可笑的，并且這種公開性還要不只限于對本組織的成員公開?！保?］1940年代，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的邊區(qū)政府和各級參議會(huì)都采用過公開選舉。新中國成立后，選舉制被進(jìn)一步制度化，成為干部選任的一種重要方式。1979年，全國人大通過新的選舉法，將等額選舉改為差額選舉，試圖改變“少數(shù)人選人、在少數(shù)人中選人”的做法。1980年，鄧小平在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》中提出改革干部制度的重要思想，以此為契機(jī)，三十年來公開選拔干部取得了長足的進(jìn)展，差額選拔干部正逐步走向常態(tài)化、規(guī)范化、制度化。

（三）體現(xiàn)了堅(jiān)持黨管干部原則與擴(kuò)大民主的統(tǒng)一

“現(xiàn)代民主政治體系的基本概念是公民能夠通過定期選舉控制精英人物。一方面，公民可以在競爭的候選人中進(jìn)行選擇，挑選那些選擇傾向與自己最為相似的人或那些他們最信任的人。另一方面，選舉的存在使精英人物因期待選民的支持而加強(qiáng)其反應(yīng)性。”［6］隨著現(xiàn)代民主法治的不斷推進(jìn)和公眾民主權(quán)利的不斷覺悟，擴(kuò)大干部選任工作中的民主，能夠使更多的黨員干部和群眾參與干部選任工作，合法有序地表達(dá)自己意愿。黨管干部是干部選任工作中必須堅(jiān)持的首要原則。黨管干部原則貫徹的表現(xiàn)形式也必然要求與時(shí)俱進(jìn)。黨管干部管得是否科學(xué)、有效，歸根結(jié)底，就在于能不能既保持黨對整個(gè)干部選任過程的有效控制，又不使公眾的選擇權(quán)失去意義，而不在于要么為了控制而架空公眾的選擇權(quán)，要么為了保證公眾的選擇權(quán)而架空黨的領(lǐng)導(dǎo)。這是我們推進(jìn)干部制度改革、讓黨管干部科學(xué)化所需要把握的基本原則和基本方向。［7］在干部差額選拔中，黨管干部原則的貫徹更多地應(yīng)通過選拔標(biāo)準(zhǔn)的確立、原則的把握以及操作的可行性來實(shí)現(xiàn)程序的可控制性，也就是說在差額選拔干部中應(yīng)更多地關(guān)注黨委集體對程序性結(jié)果的控制而不是對事實(shí)性結(jié)果的控制。實(shí)際上，過于強(qiáng)調(diào)事實(shí)結(jié)果的直接控制，既不利于公開公正原則的堅(jiān)持，也極易為個(gè)人獨(dú)斷、恣意弄權(quán)留下運(yùn)作的空間，致使“少數(shù)人選人、在少數(shù)人中選人”痼疾難愈，與新形勢下黨管干部原則所特有的內(nèi)涵相悖。

二、干部差額選拔需要關(guān)注和解決的問題

干部差額選拔作為干部選任的創(chuàng)新方式，在選人用人的民主、公開、競爭、擇優(yōu)等方面取得了新的突破。但是，作為一種新的探索和嘗試，還存在著一些需要改進(jìn)和解決的問題。

（一）干部差額選拔的適用范圍問題

差額是干部差額選拔的核心要素。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂“差額”是中國特有政治條件下的產(chǎn)物。選舉制和任命制是現(xiàn)行干部選任的兩大體系，厘清兩者之間界限，才能確定何種類型的干部實(shí)行差額。對于選舉制干部，不存在差額問題，而是擴(kuò)大提名權(quán)問題，可以群眾聯(lián)名、黨代表聯(lián)名提名，在真正擴(kuò)大提名權(quán)的前提下，候選人絕不會(huì)是單一的，必定是多選一。對于任命制干部，為了防止跑官要官、任人唯親等現(xiàn)象，作為擴(kuò)大民主、提高干部選任公信度的一項(xiàng)舉措，差額推薦有其合理性。［8］然而，事實(shí)上選舉制和任命制都存在著等額、差額選拔干部交織的情況，并產(chǎn)生了相應(yīng)的問題。比如，地方組織法第二十二條提出地方各級人大選舉本級國家機(jī)關(guān)正職領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，“候選人一般應(yīng)多一人，進(jìn)行差額選舉；如果提出的候選人只有一人，也可以等額選舉?！保?］但是目前縣級以上的地方國家機(jī)關(guān)正職領(lǐng)導(dǎo)人的選舉，大多數(shù)成了等額選舉。即使有的地方想差額選舉，也被私下“做工作”放棄提名權(quán)；有的地方雖已提出新的候選人，也因“被做工作”，候選人不得不放棄提名。按規(guī)定，黨政一把手應(yīng)由選舉產(chǎn)生，而在實(shí)踐中，由于正職從提名、推薦、考察到正式選舉，都是等額決定的，加之黨委中存在少數(shù)人甚至個(gè)別人說了算的現(xiàn)象，黨政“一把手”的選舉成了變相的任命制。此外，直接選舉范圍還不夠廣泛，層次偏低。目前直接選舉僅限于基層和試點(diǎn)，縣、市級以上領(lǐng)導(dǎo)干部基本都是間接選舉產(chǎn)生，選出的領(lǐng)導(dǎo)干部還不能完全體現(xiàn)民意。

（二）競爭中的差額缺位與拉票定位問題

有差額就意味著競爭空間的存在。差額選拔干部就是在比較中選擇，在選擇中擇優(yōu)，通過對比分析，醞釀篩選，最后把最適合崗位要求的干部選拔上來。但在實(shí)際工作中，還存在一些問題。一是候選人“陪選”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。有些地方暗中安排“陪選”，上級指定的“意中人”與“陪選人”相比，不論在資歷還是在能力業(yè)績方面，都具有明顯優(yōu)勢。因?yàn)?，挑選的“陪選人”越弱，選民給“意中人”投選票的可能性就越大。候選人差距過于懸殊，缺乏可比性，這樣的“差額”就成了走形式、作秀，失去了原本的意義。二是差額比例太小，范圍過窄，導(dǎo)致選票集中，選舉人沒有充分的選擇余地，無法表達(dá)真實(shí)的選舉意愿。三是對差額選舉的認(rèn)識還存在偏差。一些領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為在換屆選舉時(shí)，等額選舉比較保險(xiǎn)，便于實(shí)現(xiàn)上級意圖。相反，差額選舉程序較多，搞得不好就難以保證上級推薦人選當(dāng)選。因此，在差額選舉中，有些人片面強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)上級意圖，反復(fù)“做工作”，要選民表態(tài)，統(tǒng)一選舉意志。有些地方的差額選舉被“巧妙”處理，實(shí)質(zhì)上成了在選民的配合下完成的等額選舉。四是選舉過程中候選人缺乏為自己贏得選票的有效競爭平臺，有的甚至沒有施政演說的機(jī)會(huì)。既然差額帶來競爭，那么真正的選舉競爭就很難避免拉票，拉票問題值得深入研究。在差額選拔干部過程中，拉票在一定意義上就是拉開差距，候選人在選舉中的演說、承諾實(shí)際上就是為了展示自己，獲得選票。這里的拉票是正當(dāng)?shù)暮侠淼男袨?。但是，在?shí)際操作中，由于拉票主體不同而產(chǎn)生的兩種拉票行為，需要引起重視并加以分析辨別。一種是以組織名義“做工作”行為。如上所述，通過“做工作”來拉票，從而確保上級推薦的候選人“高票當(dāng)選”。這樣的暗中操作是與民意相悖的，從根本上扭曲了選舉。另一種是“串聯(lián)”行為。在一些地方公推直選基層黨組織負(fù)責(zé)人中，出現(xiàn)了群眾聯(lián)名提名候選人的情況。多人聯(lián)名提名某一人選，因有少數(shù)人“串聯(lián)”，造成事實(shí)上的拉票。對這種情況，應(yīng)予理性分析，追究責(zé)任不能一刀切，不能簡單劃入非組織活動(dòng)。［10］

（三）民意表達(dá)的投票與票數(shù)問題

投票推薦是差額選拔干部的主要實(shí)現(xiàn)形式和重要載體。在大多數(shù)人看來，投票和民主差不多同義。但是，公共選擇理論認(rèn)為，存在著“投票悖論”現(xiàn)象，指在運(yùn)用簡單多數(shù)制進(jìn)行集體選擇時(shí)，會(huì)出現(xiàn)投票結(jié)果隨投票次序的不同而變化，投票結(jié)果取決于方案的排列順序而非方案本身優(yōu)劣的現(xiàn)象。也就是說，投票選舉的結(jié)果未必就是一個(gè)最佳選擇。聯(lián)系投票的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用，有兩種情形值得關(guān)注和思考。一是投票的相關(guān)性問題。所謂干部推薦中的民主，從字面上理解，就是“人民做主”，就是參與者“做自己的主”，通過投票等形式，選出可以代表自己利益的人表達(dá)自己的意愿或代行決策和管理。選出的人或方案與自己的切身利益密切相關(guān)，這就決定了選民會(huì)保持理智和負(fù)責(zé)任的態(tài)度。然而目前的干部推薦，很多情況下參與者推薦的是與自己毫無關(guān)系的職位和人選。比如，在本地興師動(dòng)眾推薦出的干部，可能要到外地任職；本單位某一職位空缺，要由外單位不相關(guān)的推薦選票定奪。這種“替別人做主”、“被別人做主”的民主與民主的基本要義相悖。此外，投票實(shí)踐中人為規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部和民眾的權(quán)重，隨意性比較大，已顯露出明顯弊端。二是“以票取人”的簡單化傾向?！陡刹窟x拔任用條例》強(qiáng)調(diào)選拔任用黨政干部必須經(jīng)過民主推薦，同時(shí)也明確提出要防止簡單地“以票取人”。投票悖論的存在似乎為這項(xiàng)規(guī)定做了注腳。采取單一的簡單多數(shù)原則，簡單地“以票取人”，易于產(chǎn)生開拓創(chuàng)新型干部可能得票少、平庸型干部反而得票多的怪現(xiàn)象，使許多干部感到用人不公，甚至感到心灰意冷，對組織缺乏應(yīng)有的信任。同時(shí)，過分看重投票推薦，還會(huì)導(dǎo)致黨管干部原則的實(shí)質(zhì)性弱化。因此，在干部差額選拔上，應(yīng)走出“民主就是投票”的誤區(qū)，科學(xué)看待民主推薦結(jié)果，不適宜簡單地按照得票率高低確定考察對象排序，克服擴(kuò)大民主就是讓更多的人參與投票的思維慣性，努力探索更多的民主形式和途徑。［11］

（四）提名權(quán)與民主推薦程序問題

提名是選舉的初始環(huán)節(jié)，如果沒有民主的候選人提名制度，沒有完善的民主推薦程序，那么選舉注定不會(huì)是真正意義上的選舉。目前，候選人提名權(quán)和提名方式還不盡合理、不夠明確、不夠民主。對候選人的提名權(quán)和提名方式都沒有確切的合理的規(guī)定，民主推薦程序也不健全，候選人的提名權(quán)、推薦權(quán)大都掌握在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)手中，大多數(shù)民眾基本上沒有提名權(quán)。由于干部差額選拔在當(dāng)前的實(shí)踐中總體上處于一種自發(fā)探索的初級發(fā)展階段，各地在程序設(shè)定和選擇上擁有較大的自主權(quán)。在這種設(shè)定或選擇自由度較大的情況下，就難免帶來一些問題。比如，為“程序性腐敗”打開了方便之門，即通過選擇對少數(shù)人有利的程序達(dá)到實(shí)現(xiàn)最終有利于少數(shù)人的結(jié)果，以貌似公正的形式掩蓋不公正的結(jié)果。少數(shù)地方在干部差額選拔中通過提高參選門檻等條件造成競爭性選拔無法開展，退而求其次采取任命制的“變相操作”，其實(shí)也就是程序設(shè)定自由權(quán)泛濫留下的制度性漏洞。［12］再加上領(lǐng)導(dǎo)或組織自主安排，幫助選民做主，最終使選民的自主選舉變?yōu)椤按_認(rèn)”選舉，乃至于選舉過程中的陪選、定選、賄選等現(xiàn)象嚴(yán)重存在，使差額選舉流于形式。

三、創(chuàng)新和改進(jìn)干部差額選拔的對策

干部差額選拔是改革創(chuàng)新的產(chǎn)物，也必將通過不斷的改革創(chuàng)新來發(fā)展完善。要充分發(fā)揮民眾的主體推動(dòng)作用，發(fā)揮差額選優(yōu)擇優(yōu)的競爭作用，努力形成差額競爭機(jī)制，通過不斷地推進(jìn)常態(tài)化、規(guī)范化、制度化，為干部差額選拔發(fā)展完善注入不竭動(dòng)力。

（一）厘清差額選拔的適用范圍

一是明確界定選舉制和任命制各自運(yùn)作的邊界，有關(guān)黨規(guī)黨法要對選舉制和任命制的適用條件和范圍做出具體規(guī)定。在代表大會(huì)和委員會(huì)制機(jī)構(gòu)中，實(shí)行選舉為主的政務(wù)類干部，重點(diǎn)是要擴(kuò)大提名權(quán)。以任命制為主的業(yè)務(wù)類干部，要加大差額推薦力度。在此基礎(chǔ)上，逐步將差額范圍擴(kuò)大到整個(gè)選人機(jī)制之中，達(dá)到有選舉的地方就有差額存在，以充分體現(xiàn)民主，提高選人用人的公信度，可以將通過差額選舉途徑產(chǎn)生縣級主要領(lǐng)導(dǎo)作為突破口。二是擴(kuò)大差額比例，不同職位采取適宜的比例。在探索差額推薦、差額考察、差額醞釀、差額表決為主要內(nèi)容的差額選任辦法的同時(shí)，不斷適當(dāng)擴(kuò)大差額比例。差額數(shù)量的多少，可根據(jù)不同層次的職位特點(diǎn)而定，以保持合理的競爭度為宜，避免過度競爭。三是提高差額對象的準(zhǔn)確性和可比性。按照人崗相適原則，對擬任職位的任職資格、條件提出具體要求，切實(shí)提高民主推薦的針對性和識別干部的準(zhǔn)確性。在差額候選人人選的確定上，盡量選擇那些條件類似、層次相當(dāng)、可比性較強(qiáng)的干部作為差額人選，便于差額候選人之間進(jìn)行有效比較，形成競爭力。在差額推薦環(huán)節(jié)，采取普遍分層推薦的方式，對不同層次干部、群眾的推薦情況進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，從推薦的“交叉點(diǎn)”上發(fā)現(xiàn)人才，確保民主推薦與群眾公認(rèn)相一致。四是規(guī)范操作程序。有針對性地完善干部差額選拔各個(gè)環(huán)節(jié)的工作。對于差額選拔程序的設(shè)定，應(yīng)由地方黨委與待選崗位的主管部門協(xié)商，按照有利于更廣泛選拔優(yōu)秀人才的原則予以確定，建立相應(yīng)程序設(shè)定模式的形成機(jī)制，減少程序選擇中非正常因素的影響。五是擴(kuò)大干部直選范圍，提高干部直選層次，真正做到“人民做主”，讓參與者在選舉上“做自己的主”。從基層到中央所有的領(lǐng)導(dǎo)干部都實(shí)行直選尚不具備條件，但是要?jiǎng)?chuàng)造條件逐步提高干部直選的層次和級別。目前，工作在第一線、與群眾利益密切相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)由民眾直選產(chǎn)生。

（二）大膽探索投票與競選活動(dòng)

干部差額選拔要進(jìn)一步取得突破性的進(jìn)展，必須增強(qiáng)投票的針對性和科學(xué)性，把推行競選作為改革的重要方向。要注意研究中國政治體制和社會(huì)生態(tài)條件下的選民心理、投票規(guī)則，學(xué)習(xí)借鑒西方投票理論，運(yùn)用實(shí)證研究和數(shù)理分析的方法。要根據(jù)知情度、關(guān)聯(lián)度和廣泛性、代表性原則，科學(xué)界定參加推薦人員范圍。要針對不同類型、不同層次的選舉人設(shè)計(jì)不同投票權(quán)重。目前，在一些國家或不同領(lǐng)域的民主投票中，探索和采取了多種不同的程序模式，比如絕對多數(shù)程序、相對多數(shù)程序、正向淘汰程序、反向淘汰程序、兩輪決勝程序、平均分淘汰程序等等。要認(rèn)真研究這些程序和模式哪一種更適合中國國情，哪一種更有利于差額選拔干部，有效避免投票簡單化傾向和人為規(guī)定投票權(quán)重的隨意性。公開平等、自由競爭是民主的天然伴生物，也是以人為本的基本要求和具體體現(xiàn)。選舉就是競爭，沒有競爭的選舉算不上真正的選舉。開展競選活動(dòng)，將有助于直接選舉的合理性和公正性，構(gòu)成直接選舉的一個(gè)不可缺少的環(huán)節(jié)。當(dāng)前在差額選拔干部的實(shí)踐中，要廣泛引入競爭機(jī)制，為候選人搭建競選平臺。要改進(jìn)競選人的介紹方式，擴(kuò)大競選人與選舉人的溝通渠道。競選人與選舉人如果缺乏必要的溝通，選舉人在不能充分了解競選人，與競選人互相隔離的情況下，一定程度上就是盲目投票?？刹扇〗M織推薦介紹和競選人自我介紹相結(jié)合，工作簡歷介紹和工作實(shí)績介紹相結(jié)合，競選演說和接受選舉人質(zhì)詢相結(jié)合，逐步擴(kuò)大選舉的公開性和透明度。通過公開透明的競爭平臺，使選舉人能夠正確清醒地判斷候選人的參選目的、動(dòng)機(jī)、施政綱領(lǐng)和各方面能力，客觀科學(xué)地評判候選人的優(yōu)劣，達(dá)到選優(yōu)擇優(yōu)的目的。要規(guī)范、治理差額選拔中的拉票行為。對于選舉制干部，可以通過特定形式規(guī)范爭取選票的行為，這種形式越是公開化，越可以防止拉選票。對于任命制干部的民主推薦、民意測評，則不允許其有拉票行為。

（三）完善候選人提名制度，實(shí)行實(shí)名推薦

構(gòu)建主體清晰、程序科學(xué)、責(zé)任明確的提名和推薦機(jī)制是干部差額選拔的重要前提。一方面，要完善候選人提名制度，擴(kuò)大候選人提名環(huán)節(jié)的民主。規(guī)范候選人提名的主體、原則和程序。解決候選人提名權(quán)問題，加大候選人提名權(quán)和責(zé)任的剛性約束，實(shí)行署名提名制，明確提名權(quán)人與候選人的責(zé)任關(guān)系。充分落實(shí)民眾的候選人提名權(quán)，尤其是擬任重要職位人選的初始提名權(quán)，擴(kuò)大民主推薦的范圍，完善民主推薦程序。如果候選人提名過多，可以進(jìn)行一輪甚至多輪的預(yù)選或初選，直至形成合適的候選人名單。改革候選人提名方式，取消單一的自上而下的提名方式，采用自下而上和自上而下兩種方式，建立組織提名與黨員或代表聯(lián)名相結(jié)合的提名制度。另一方面，民主推薦實(shí)行實(shí)名制和責(zé)任追究制。領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人向任免機(jī)關(guān)推薦干部人選時(shí)，要實(shí)事求是地填寫推薦表，以署名的推薦材料說明推薦人選德、能、勤、績等方面情況和民意情況，如實(shí)地反映推薦人選的優(yōu)缺點(diǎn)，本人的推薦意見，由黨委組織部門記錄在案，強(qiáng)化推薦者責(zé)任約束力。為了使推薦者更加負(fù)責(zé)地推薦干部，尤其是在重要崗位的干部選用上，實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部推薦責(zé)任制。對推薦失真失實(shí)、造成用人失誤的，要制定相應(yīng)的辦法，追究推薦人的責(zé)任。

（四）進(jìn)一步開闊視野，全方位審視干部差額選拔

作為一種干部選任創(chuàng)新方式，差額選拔干部不僅應(yīng)考慮當(dāng)下，更應(yīng)關(guān)注長遠(yuǎn)、關(guān)注全局。一是要努力形成有序競爭的常態(tài)機(jī)制，堅(jiān)決避免一個(gè)時(shí)期實(shí)行差額選拔，另一個(gè)時(shí)期實(shí)行等額選拔；或者在一個(gè)地方或單位范圍內(nèi)，一小部分職位實(shí)行差額選拔，大部分職位實(shí)行等額選拔。二是要健全干部差額選拔后續(xù)工作機(jī)制。既然是差額選拔，就會(huì)有“淘汰”。勝出者畢竟只是少數(shù)，更多的人則只是參與其中的失利者。如果將差額選拔干部的效果僅僅理解為最終勝出者的產(chǎn)生，無疑是狹隘的和功利的。從發(fā)現(xiàn)人才、儲(chǔ)備人才的角度出發(fā)，應(yīng)將視野貫穿于干部差額選拔全過程，將目光延伸到干部差額選拔后的整體運(yùn)作。干部差額選拔的初衷畢竟是為更多的優(yōu)秀人才脫穎而出提供公平的發(fā)展機(jī)遇，從這個(gè)意義上，干部差額選拔制度也是發(fā)現(xiàn)儲(chǔ)備后備干部的收集器，應(yīng)包括培養(yǎng)使用“落選”干部的有效措施。

注釋：

①本文指涉的干部差額選拔包括競爭性選拔干部方式和黨內(nèi)競爭性選舉。黨的十七屆四中全會(huì)明確提出：“完善公開選拔、競爭上崗等競爭性選拔干部方式”，這同樣適用于黨內(nèi)選舉。參見：中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定［M］.北京：人民出版社，2009.21.

［1］［美］亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1988.6，213.

［2］［美］查爾斯·林德布洛姆.決策過程［M］.上海：上海譯文出版社，1988.75.

［3］［美］托馬斯·戴伊·齊格勒.民主的嘲諷［M］.北京：世界知識出版社，1991.212.

［4］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995.335.

［5］列寧全集：第6卷［M］.北京：人民出版社，1986.131.

［6］［美］加布里埃爾·阿爾蒙德等.比較政治學(xué)——體系、過程和政策［M］.北京：東方出版社，2007.117.

［7］王長江.怎樣理解“黨管干部”才是科學(xué)的［N］.北京日報(bào)，2009-02-16.

［8］干部選任如何走好“差額”路［EB/OL］.http://www.rensb.com，2010-08-01.

［9］中華人民共和國地方各級人民代表大會(huì)和地方各級人民政府組織法［M/OL］.人民網(wǎng)，2004-10-27.

［10］高新民.干部選拔任用工作中值得關(guān)注的新動(dòng)向［N］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2010-04-20.

［11］［13］龐學(xué)東.從更寬廣的視野看干部制度改革［N］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2008-07-08.

［12］黃衛(wèi)成.競爭性選拔干部若干實(shí)踐問題探析［J］.唯實(shí)，2011，（2）.