劉漢民

(廣東警官學院 理論部，廣東 廣州 510232)

邏輯思維基本規(guī)律是指“人們在運用各種思維形式進行思維時必須遵守起碼的邏輯準則”。［1］13它是正確思維的可靠保障。任何人在思維的過程中，如果不遵守或者違反邏輯思維基本規(guī)律，那么就有可能導致思維的混亂，從而影響工作效率或工作質量。邏輯思維是公安情報信息研判的重要工具，因此，公安情報信息研判人員在情報信息研判中運用邏輯思維形式必須遵守邏輯思維規(guī)律。只有這樣，才能保證公安情報信息研判的準確性，使公安情報信息更好地主導警務工作，為維護社會穩(wěn)定，建設社會主義和諧社會做出更大的貢獻。

一、同一律在公安情報信息研判中的功能

邏輯思維基本規(guī)律的同一律是指在同一思維的過程中必須保持其自身思想的同一，即一個思想反映了什么就是反映了什么;如果它是真的，那么它就是真的。［2］235這個自身思想同一是指保持自己所使用的概念或判斷的同一。也就是說，在同一思維的過程中，如果你使用了A這個概念或判斷，就必須始終保持A這個概念或判斷，不能轉換成別的概念或判斷;如果別人使用了A這個概念或判斷，你在理解時也必須正確理解A這個概念或判斷，不能理解成別的概念或判斷。實踐證明，人們在思維實踐中離不開同一律思維，如果遵守或正確的運用同一律，不但能夠保障自己思維的正確性，而且也能準確地理解別人的思想;如果違反同一律，不但自己的思想游移不定，使人無法理解，同時也有可能錯誤的理解別人的思想。據現代漢語詞典的解釋，“情報信息是指對某種情況的消息報道?！保?］1035不難從詞典的解釋中看出，情報信息也是一種客觀的現象。既然情報信息是一種客觀現象，那么情報信息研判就是分析其隱藏在現象中的本質問題，也就是情報信息所反映的事物的性質、原因、意義或危害性等諸多因素。無疑，按照邏輯思維基本規(guī)律同一律的要求，研判出的諸多要素必須是情報信息所反映的事物現象所固有的本質屬性。顯然，邏輯思維基本規(guī)律同一律在公安情報信息研判中有著十分重要的功能。

(一)同一律可以確保研判公安情報信息反映的事物與性質的一致性

公安情報信息所反映的現象的背后都包含著某一事物的特定性質。毫無意義，情報信息研判需要分析這一事物的特定性質。在分析中如果我們遵循同一律的要求，分析出的特定性質就有可能是情報信息現象所反映的特定性質。換言之，也就是保持了公安情報信息研判的現象與事物性質的一致性。例如，某縣公安局獲悉一情報信息，本地有60余名離休和退休干部因工資和煤氣補助費未落實問題，準備包租一輛大型巴士，在省人大代表會議召開之際去省城上訪。縣公安機關對這一信息進行了認真研判，離休和退休干部確實增加的工資未予補發(fā)，煤氣費補助也未到位。故他們上訪不是無理取鬧，也不是別有用心，而是為了維護自己的合法權益。因此，公安局將離退休干部的上訪定性為“維權上訪”，并將這一研判結果和解決建議及時向縣政府和縣委匯報。政府很快就解決了這一矛盾。顯然，公安機關的研判結論揭示了情報信息所反映的離退休干部準備上訪這一事物的性質，因此也就取得了好的效果。

對于情報信息所反映的事物的性質的研判，如果違反邏輯思維規(guī)律的同一律，就必然會導致性質的錯亂，從而帶來不利的影響。例如，某地煤礦所在地居民合法利益收到了損害，多次反映未得到處理。其中一居民與其他居民商量準備上訪。公安部門情報信息研判人員得知這一情報后，分析認為，張某等居民別有用心，想挑起事端。于是做出判斷:“張某等人蓄謀鬧事?！惫膊块T根據這一判斷，對張某等人采取了布控措施。張某等人知道后，對公安部門的做法非常憤怒。顯然，情報信息研判人員的研判完全背離了情報信息所反映事物的性質，情報信息所反映的事物，即張某等人的上訪并不具有“蓄謀鬧事”的性質，他們的目的只是為了維護自己的合法權益，怎么會是“蓄謀鬧事”呢?當然，情報信息研判人員做出的錯誤判斷，也不排除思維定勢的因素。但不管怎么說，如果遵循同一律的思維規(guī)律，真正分析出信息所反映的事物的固有性質，那么做出的判斷就會保證其準確性，即確保研判公安情報信息現象與事物性質的一致性。

(二)同一律可以確保研判公安情報信息所反映的問題與原因的一致性

公安情報信息所反映的問題，有其特有的原因。情報信息研判需要分析問題的原因，因為任何事物都有其特定的原因，世界上沒有無因之果，也沒有無果之因。按照邏輯思維基本規(guī)律同一律的要求，原因必須是引起問題的原因，也就是要確保研判情報信息所反映的問題與其原因的一致性，這樣才會為正確決策或提出預警措施打好堅實的基礎。例如，某機場公安處對飛機上一度時期連續(xù)發(fā)生盜竊案件的信息進行研判，他們分析認為，“一是短中途飛機票價不高，盜竊嫌疑人在飛機上實施盜竊成本低，獲利高;二是飛機上顧客上機后打瞌睡，或上廁所疏于防范;三是在飛機上時間短，難以破獲?！憋@然，這一針對飛機盜竊的原因分析是符合實際情況的，盜竊犯罪嫌疑人正是根據上述原因而在飛機上實施盜竊行為的。無疑，原因分析準確，不但為破案提供了有效的依據，同時也為提出恰當的預警措施提供了良好的前提條件。

在公安情報信息原因研判中也確實存在違反同一律的情況。例如，某公安派出所接報某村存在虛假結婚騙取財物的情況。其情報信息研判人員研判認為，其作案的原因是:“犯罪嫌疑人利用山區(qū)農村經濟落后，娶妻困難的現狀，伙同女人向急于娶妻的光棍漢實施詐騙。此類案件行騙空間大，成功機率高，侵財數量多且案發(fā)前具有較強的隱蔽性，一旦發(fā)案，追繳現金非常困難，幾乎造成被害家庭經濟癱瘓，債臺高筑。不僅嚴重損害被害人的利益，而且對社會治安造成極壞的影響。”顯然，從文字表達上看，情報信息研判人員以上研判的結果不是犯罪嫌疑人虛假結婚騙財的原因，而是作案的特征和危害性。這一研判的結果違反了同一律的要求，不但損害了情報信息研判報告的嚴密性，同時也不可能為這一情報信息所反映的問題的預警措施提供前提條件。由此可見，只有在研判情報信息所反映問題的原因時遵守同一律的規(guī)定，才能確保公安情報信息所反映的問題與原因的一致性。

(三)同一律可以確保研判公安情報信息現象原因與預警措施的一致性

公安情報信息研判一般在分析信息所反映的問題性質后，分析問題的原因，然后提出預警措施。為了保證預警措施的針對性，情報信息研判人員在研判中同樣要遵循同一律的要求，要根據原因提出預警措施。按照同一律的要求，預警措施必須與問題原因保持一致性。只有這樣，預警措施才能真正體現其針對性，從而收到預期的效果。例如，某縣公安局接到情報，最近有人通過電話，假冒公安人員和檢察機關人員打電話給有關居民，聲稱犯罪分子利用其居民身份證進行洗錢犯罪，為了其現金的安全，速將家庭存款打到某某賬號?，F已有居民上當。公安局情報信息研判人員迅速進行研判，分析居民上當的原因，一是詐騙犯罪嫌疑人編造特殊身份，群眾信以為真而上當受騙;二是有關群眾不懂公安檢察辦案程序難以識別騙局而上當受騙。于是公安局請情報信息研判人員根據原因迅速提出了預警措施，即:

1)揭露騙術真相，提高群眾防騙意識。一是通過電視、報紙、廣播等新聞媒體揭露騙子冒稱公安、檢察人員行騙的真相;二是向居民發(fā)放宣傳單、海報，揭露騙子利用電話詐騙真相;三是充分利用手機短信和社區(qū)警務平臺，以群眾喜聞樂見的方式，揭露犯罪分子的詐騙過程，作案手段、特點。2)宣傳公安機關辦案程序，提高群眾識別騙術能力。民警深入社區(qū)，通過舉辦法律知識講座，向群眾講述有關辦案程序，使社區(qū)居民了解公安機關辦案的程序，明確不可能通過電話手段詢問公民有關案件情況，從而提高防范騙術的能力。3)發(fā)揮公安科技優(yōu)勢，打擊詐騙行為。公安機關聯(lián)合有關部門利用科技手段加強電話、手機、帳號等使用對象的監(jiān)控和管理，有效打擊利用電話的犯罪活動。4)加強內外聯(lián)動，及時破獲詐騙案件。與電信、金融部門建立聯(lián)絡員制度，建立全天候運轉的工作機制，以最快速度查明涉案銀行帳號的開戶、交易明細、網上轉帳、手機捆綁等有關情況，從而及時破獲案件。不難看出，情報信息研判人員根據這一電話詐騙的原因提出了具體可行的預警措施，從而有效地預防和打擊了冒充公安、檢察工作人員利用電話的詐騙行為。

(四)同一律可以確保針對情報信息所反映的警情提出預警措施

有些公安情報信息研判根據情報信息所反映的警情直接提出有關預警的措施。情報信息研判人員在思維中也必須遵循同一律，才能保證預警措施是針對警情提出來的，也就是保障預警措施的針對性。如果違反同一律，就有可能部分或全部喪失預警措施的針對性。例如，某公安分局情報信息研判人員根據情報信息所反映的區(qū)域內公交車拎包盜竊案的突出問題，提出了預警措施:“一是根據異常行為認識扒手。在公交站臺和公交車上，扒手眼神往往游移不定，他們不注意觀察站牌和進出站車輛及車上座位，而是四處掃看他人衣物、背包。上公交車時，他們故意堵在門口推推搡搡，胳膊上搭件衣服、手里拿著書報、塑料袋，故意擋住別人視線。乘客對有這種異常行為的人要引起足夠警惕。二是養(yǎng)成良好習慣防扒手。目前早晚涼爽，午間較熱，外出時若脫掉外衣，注意將衣兜的物品轉放到安全位置，為防手上東西過多顧此失彼，最好準備大一點的包。傍晚下班高峰，天色漸黑，事先備好零鈔，手機和錢包妥善安放，中途不要頻繁取出。三是購物游玩時留心眼。在繁華商業(yè)中心逛街極易‘分神’，一定要在看、選商品時，留個心眼注意周圍的顧客和隨身的物品，貴重東西貼身放，試衣、試鞋，包包切勿遺落試衣間、柜臺、休閑臺等處。外出游玩拍照、攝像時，包包背在胸前，外衣兜不放錢物。”不難看出，預警措施與情報信息所反映的警情不完全符合。第一條預警措施是根據公共交通車上的警情提出來的，與警情保持了一致性。但是第二條和第三條預警措施是針對其他公共場所的情況提出來的，與情報信息所反映的警情不符，顯然其內容擴大了范圍，喪失了部分針對性。

從公安情報信息研判的實踐來看，也存在完全與情報信息所反映的警情不符的情況。例如，某地區(qū)公安機關掌握了一度時期搶劫和盜竊突出問題的情報信息。情報信息研判人員據此提出預警措施: “1)行車時注意保持安全車速和車距，尤其在雨霧天氣要開啟防霧燈，前大燈開至近光狀態(tài)，多鳴笛，盡量避免超越前車。行駛車輛出現故障需要檢修時，將車輛停放至不妨礙交通的位置，開啟危險報警閃光燈，同時在來車方向設置警告標志，擴大示警距離，防止被追尾。2)針對炎熱天氣發(fā)生火災的特點，要注意科學使用電器，避免電器長時間空轉;做好電器檢查維護，及時修理、更新老化的元部件，確保電器性能正常;蚊香、滅蚊器等散熱器具應放至通風處，遠離易燃、易爆物品，防止引發(fā)火災?！睉撜f，這兩條預警措施是具體的，可行的，但是建立在“搶劫和盜竊”的警情的基礎上就顯得非常不和諧了，與情報信息所反映的警情嚴重錯位，思維完全背離了同一律的要求。

總之，情報信息研判預警措施，必須遵循同一律的要求，根據情報信息所反映的警情恰當地提出，也就是有什么樣的警情，就提出什么樣的預警措施，這樣才能保證其針對性。

(五)同一律可以確保情報信息研判的預警措施與其內容的一致性

情報信息研判一般都有預警措施。預警措施是預防或解決情報信息所反映問題的重要手段或方式。預警措施的質量往往決定解決或預防情報信息所反映問題的成效。因此情報信息研判人員在思考預警措施時一定要遵循同一律的規(guī)定，保證其內容是真正的預警措施的內容，而不是其他的內容。在研判實踐中，如果忽視同一律的思維規(guī)律，就有可能導致內容與預警措施相背離。例如，某公安機關情報信息研判人員根據情報信息所反映的轄區(qū)內盜竊和詐騙案件上升的趨勢提出了如下預警措施:

1)以購物為由實施盜竊案件再次出現。本周，在文登和市區(qū)相繼發(fā)生3起以購物為由實施盜竊的案件。犯罪嫌疑人以路邊小商店 (名煙店、手機店)為作案對象，先由一名嫌疑人以購物為由，趁店主不備，盜竊中高檔香煙和電腦，隨后由另一名嫌疑人駕車接應迅速逃竄，涉案價值萬余元。對此，我們已及時下發(fā)預警信息，強化各業(yè)主尤其是老年業(yè)主的防范意識，提高其防范能力。同時加強街面巡查，嚴厲遏制此類案件再次發(fā)生。2)某轄區(qū)發(fā)生三起撬盜企事業(yè)單位保險柜案件。犯罪分子作案經驗豐富，反偵查意識強。對此，我們已及時發(fā)布預警信息，要求各有關部門加大對轄區(qū)內企事業(yè)單位的防盜宣傳力度，動員企事業(yè)單位嚴格落實人防、物防、技防措施。同時加強夜間企事業(yè)單位密集區(qū)域巡邏力度，爭取盡早破案。3)某轄區(qū)發(fā)生多起盜竊大貨車柴油案件。犯罪分子于夜間將?？吭诼愤吇蜷_放式小區(qū)的大貨車油箱外掛鎖撬開，盜取油箱內的柴油。對此，我們已及時發(fā)布預警信息，提醒轄區(qū)車輛駕駛人員增強防范意識，加固油箱防盜設施，并將車輛盡可能地停放在有人值守的停車場。4)某轄區(qū)發(fā)生多起以少林寺名義的假和尚賣假膏藥進行詐騙的案件。3月28日，市局接到多起報案，稱多名身著“僧衣”、且持有“河南嵩山少林寺”證明材料的和尚向群眾兜售“能治百病”的各類“膏藥”。根據抓獲的犯罪嫌疑人交待，此次來我市的共58人，全部來自河南，均身著僧服，剃著光頭，其中一部分自稱“武僧”，專門進行武術表演，另一部分走街串巷進行宣傳，并乘機兜售膏藥。此類賣假膏藥的“假和尚”，有組織機構，分工明確，盡管案值不大，但由于團伙人員多，且?guī)в辛鞲Z性、系列性，社會危害并不小。

一看就知道，這不太像預警措施，而是有關案情的介紹。顯然，這不但違反了同一律的要求，而且不可能發(fā)揮預警措施的效能。由此可見，只有遵守同一律的要求，公安情報信息研判預警措施與其內容才會不相背離，從而保持一致性。

(六)同一律可以確保公安情報信息研判的內容之間的和諧一致性

公安情報信息研判實際上也是一種論證。論證就必然有觀點和證明觀點的材料，即內容。在論證的過程中，可能有單個的材料論證一個觀點，也可能有幾個材料證明觀點。按照同一律要求，觀點和內容必須保持一致性，同時內容與內容之間也必須保持和諧一致性。如果內容與內容之間沒有保持一致性，那么同樣會給人造成思維混亂的印象而影響研判的實際效果。例如預警措施:

1)提高警惕，充分了解電信詐騙伎倆。從目前破獲的相關案件分析，電信詐騙呈集團化、科技化和跨境化演變，犯罪團伙核實目標對象的個人資料后再冒充電信、公安、檢察院等部門的工作人員以當事人電話欠費、參與洗黑錢、涉嫌某經濟案件等犯罪為由要求當事人轉移銀行賬戶資金配合核查從而達到詐騙目的。由于詐騙集團通過電話改號軟件改變來電顯示冒充公安等部門電話號碼，當事人如果自作聰明撥打114查詢核實該號碼后往往會信以為真。2)加強宣傳，打一場防范電信詐騙的“全民戰(zhàn)爭”。今年1月份以來，我們聯(lián)同電信、銀行、電視臺、報業(yè)等部門所做的防電信詐騙宣傳工作取得了明顯效果，使人民群眾的受騙率由年初約23%下降到近期8%左右。與此同時，請廣大群眾積極向身邊的親屬、朋友、同事多宣傳預防電信詐騙的相關常識，通過“人人了解詐騙常識”讓詐騙犯罪分子無縫插針。

顯然，這兩條預警措施的內容之間沒有保持一致性。第一條預警措施中的第一層次內容揭露了詐騙犯罪團伙的詐騙伎倆;第二層次內容是當事人相信電話內容的原因。第二層次應該從另一方面揭露詐騙伎倆，然而由于沒有揭露導致了內容之間不一致性。第二條預警措施首先是總結自身宣傳詐騙的情況與效果，然后希望廣大群眾宣傳詐騙常識。顯然，兩個層次之間的內容也是不和諧的。兩個層次按照思維規(guī)律同一律的要求，應該從不同的角度宣傳詐騙的常識，從而使人們了解詐騙的常識。不難看出，只有嚴格遵循同一律的要求，才能保證情報信息研判內容之間的一致性，從而有效地提高情報信息研判的效率。

二、矛盾律在公安情報信息研判中的作用

矛盾律是指在同一思維的過程中對于兩個互為否定的思想不能同時斷定為真，必須確定有一假。［4］253也就是說不能既說P真，又說非P真。如果違反這一邏輯思維的基本規(guī)律，那么就會導致自相矛盾的邏輯錯誤。在公安情報信息研判中，情報信息研判人員運用邏輯思維規(guī)律矛盾律既可以識別情報信息的真假，同時也可以避免自己在研判中犯自相矛盾的邏輯錯誤。

(一)運用矛盾律研判情報信息的真假

情報信息有真有假，因此，情報信息研判第一步就是確定情報信息的真假，因為只有確定情報信息的真假，才能有效地進行第二步的研判。如果確定是虛假的情報信息就可以拋棄，以免浪費時間和精力，影響工作效率。運用邏輯思維基本規(guī)律的矛盾律就能夠判斷情報信息的真假。因為運用矛盾律可以發(fā)現情報信息中的矛盾，而對于互相矛盾的情報信息，根據矛盾律的要求，既不能同時是真的，也不能同時是假的，也就是說兩個互為矛盾的情報信息必有一個是假的。因此，如果情報信息所反映的事實與存在的事理或情理矛盾，同時我們又已知與情報信息相矛盾的事理或情理為真，那么與其相矛盾的情報信息就是假的。例如，公安情報信息部門得到“臺灣某毒品走私集團將在澳大利亞生產的一批冰毒通過香港運入大陸販賣”的情報。情報信息研判人員運用矛盾律進行了認真的研判，發(fā)現該情報信息與事理、情理均構成矛盾。從掌握的事實來看，目前澳大利亞尚未發(fā)現生產冰毒的案例與線索;從情理上分析，到澳大利亞生產冰毒既風險高，成本大，對于追求最大利益的毒品制造者和販賣者來說，也是不可能追求這種高風險、低效益的買賣的。于是情報信息研判人員做出斷定，這是一條虛假的情報信息。實踐證明，情報信息研判人員這個判斷是正確的。顯然，運用矛盾律研判情報信息，完全可以斷定情報信息的真假。也就是說，情報信息與事理、情理構成矛盾，那么該情報信息就是假的，如果情報信息符合事理、情理，也就是與事理、情理不構成矛盾，那么就可能是真的。

(二)運用矛盾律研判情報信息，還原事實真相

有些情報信息，由于當時沒有認真研判，可能成為案件的證據或事件的材料。但是運用矛盾律認真進行分析，就會發(fā)現其與事理或情理之間的矛盾，從而推翻已定的結論，還原事實的本來面貌。例如，某縣公安局報稱:某年8月19日，火車站附近發(fā)生一起爆炸案，因排除及時，未造成后果。爆炸案影響很大，雖然排除，但仍然引起某省公安廳高度重視。某省公安廳情報信息研判人員對有關材料進行研判。材料稱:“凌晨4時許，縣公安局張某行進至某某火車站時，發(fā)現有個人行動鬼祟，張某便尾隨跟蹤。走了大約有2公里，那人在鐵路橋涵放下手中的小包，張某顧不得個人生命安危，大喝一聲，一個箭步沖上去，與犯罪嫌疑人展開搏斗。犯罪嫌疑人掏出手槍，張某一把將手槍打落在地，犯罪分子沒敢回頭，從地上撿起手槍，慌忙逃竄。犯罪分子光顧了撿槍，彈匣遺落在現場。張某拾起彈匣，忽然想起犯罪分子放下的那個包，一定是爆炸物，他奮不顧身地沖上橋涵，抱起爆炸物拔腿就跑。跑了有40米開外，張某將爆炸物引爆了，這時一列火車開過去……”某縣公安局向情報信息研判人員提供了彈匣和在現場提取的引爆炸藥的電池殘骸。情報信息研判人員經過分析認為，1)愈在爆炸現場中心，愈難找到理想物證，電池連接在炸藥上，炸藥爆炸了，電池早已炸飛了，不可能留有電池殘骸。2)彈匣不可能從槍里掉出來，另張某在如此緊張的情況下不可能注意彈匣。3)凌晨4點鐘，張某沒有領導派遣，也不可能去車站值勤。顯然，情報信息研判人員運用矛盾律斷定了張某所報材料的虛假性。張某承認了自己假造材料邀功請賞的企圖。情報信息研判人員運用矛盾律，還原了事實真相。

(三)運用矛盾律避免情報信息研判中自相矛盾

矛盾律斷定兩個互為矛盾或互為反對的判斷必有一假，如果兩個互為矛盾或互為反對的判斷都是真的，也就是既肯定某一情報信息，又否定某一情報信息，那么就必然會導致自相矛盾，通俗的說在表達中就會自己打自己的嘴巴。因此在情報信息研判的思維中，我們遵守矛盾律或者運用矛盾律審視自己的思維，就可以避免自相矛盾的現象，更加提高情報信息研判的質量。如果在情報信息研判中違反矛盾律或者不用矛盾律審視自己的思維，那么就會導致自相矛盾。例如，一情報信息研判報告說:“三月份‘雙搶’案件有所下降。搶劫案件環(huán)比下降了5%，搶奪案件環(huán)比上升了3%?！憋@然這一表達是自相矛盾了。首先說“雙搶”案件下降了，然后又說“搶奪”案件上升了。這豈不自相矛盾了嗎?因為搶奪案件也屬于“雙搶”案件。如果分開表達，“三月份搶劫案件有所下降，搶奪案件有所上升”，就符合矛盾律的要求，避免了自相矛盾。

三、排中律在公安情報信息研判中的功能

排中律的內容，是指在同一思維的過程中，兩個互相矛盾的思想必有一個是真的。［5］260也就是說在思維的過程中對于兩個互相矛盾的思想不能都否定，即不能斷定兩個都是假的。兩個互為矛盾的思想要么A是真的，要么非A是真的，不能含糊其詞，騎墻居中。在思維中遵守排中律能夠保證思維的明確性。公安情報信息研判要求研判的結果明確可靠。顯然，要想公安情報研判的結論明確可靠，那么在研判公安情報信息的過程中，公安情報信息研判人員必須遵循邏輯思維規(guī)律的排中律。

(一)遵循排中律，確定情報信息的可靠性和真實性

情報信息的可靠性研判主要是分析判斷情報來源的可靠程度，一般分非?？煽?、可靠、比較可靠、不可靠和有待證實五個等級。情報的真實性研判主要是分析研判情報的真?zhèn)渭捌涑潭?，一般分為完全可能、可能、比較可能、不可能和無法判斷五個等級。由于排中律要求思維明確性，因此情報信息研判人員在研判情報信息的可靠性的時候，必須按照排中律的要求進行思考，并作出判斷。如果否定該情報信息是可靠的，真實的，那么就必須肯定與其相矛盾的情報信息是可靠的，真實的。比如，某地公安機關接到情報信息，“某地有100多名群眾于次日9時到城市中心廣場游行示威?！惫矙C關情報信息人員經研判，群眾游行示威是因為拆遷問題，而拆遷問題已經得到解決，因此斷定該信息不可靠，同時也是不真實的。毫無意義，斷定了“某地有100多名群眾于次日9時準備到城市中心廣場游行示威”是不可靠的，是假的，根據排中律，自然也就斷定了與之矛盾的判斷，“某地100多名群眾不會于次日9時到城市中心廣場游行示威”的可靠性和真實性。這樣不但就減少了無謂的工作，同時也可避免不良影響和新的矛盾的出現。

(二)運用排中律獲取新的可靠的情報信息，破獲有關案件

由于排中律通過確立已經獲得的情報信息為假，那么就可以推導出與之矛盾的情報信息為真，我們有時就可以從這個真的情報信息中獲取重要的線索，從而破獲某個案件。例如，20世紀五十年代，北京市公安機關偵查員在東單國際郵局截獲一份航空信件，其內容是:“

CLC總部:

所購火機于10月1日發(fā)貨，一切按規(guī)定計劃進行。

致以熱烈的問候!

山口隆一

偵查人員當即斷定這信件的內容是假的，因為CLC是間諜組織，間諜組織沒有消防器材方面的業(yè)務;另外山口隆一也不是商人，不可能為CLC總部購置火機。于是偵查人員聯(lián)系到國慶節(jié)即將到來，根據排中律的規(guī)律判斷，信件中的“正當業(yè)務交往”為假，與之相矛盾的“非法勾當”判斷為真。故根據研判的情報結論，報請領導批準，逮捕了CLC總部的有關人員，并從他們的住處搜查了有關證據。在審訊中，他們交代了國慶節(jié)企圖炮轟天安門的企圖。不難看出，在情報信息研判中，情報信息研判人員只要確定所獲取的情報信息的虛假性，就可以判斷與其相矛盾的判斷的真實性，從而有可能從這個判斷中獲取有關線索，破獲有關案件。

不難看出，在公安情報信息研判的過程中運用排中律，不但能夠對情報信息的真假情況做出明晰的判斷，而且能夠獲取新的破案線索，突破破案的目標。

綜上所述，邏輯思維基本規(guī)律在公安情報信息研判中有著十分重要的功能，它不僅能夠斷定情報信息的真假，同時也能夠保證情報信息研判的準確性。因此，只要我們在情報信息的研判過程中，認真地運用邏輯思維的基本規(guī)律研判情報信息，就能夠不斷提高情報信息研判的質量和效率，使情報信息在維護社會穩(wěn)定中發(fā)揮更加突出的作用。

［1］胡澤洪．邏輯學 ［M］．廣州:廣東教育出版社，2007．

［2］郝建設．法律邏輯學［M］．北京:中國民主法制出版社，2006．

［3］中國社會科學院語言研究所詞典研究室．現代漢語詞典［M］．北京:商務印書館，1996．

［4］《普通邏輯》邏輯編寫組．普通邏輯 ［M］．上海:上海人民出版社，1981．

［5］張曉光．法律專業(yè)邏輯學教程 ［Z］．上海:復旦大學出版社，2007．