劉姣龍 高斯

從經(jīng)濟(jì)法興起談其現(xiàn)代性

經(jīng)濟(jì)法的概念源于18世紀(jì)中期空想社會(huì)主義，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，則是在人類(lèi)進(jìn)入資本主義社會(huì)以后發(fā)展起來(lái)的。由于私有制和自發(fā)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化，資本主義國(guó)家于19世紀(jì)末20世紀(jì)初走向壟斷和社會(huì)化發(fā)展階段，壟斷惡化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損，單憑市場(chǎng)力量難以克服因此而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。隨之，一種新的理念，運(yùn)用“國(guó)家干預(yù)”這只“有形的手”干預(yù)、參加經(jīng)濟(jì)生活以克服“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象的發(fā)生誕生了，繼而一門(mén)與傳統(tǒng)法律迥然不同的具有現(xiàn)代性 “經(jīng)濟(jì)法”得以產(chǎn)生。

相比于傳統(tǒng)法律，經(jīng)濟(jì)法的興起過(guò)程展現(xiàn)的現(xiàn)代性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生時(shí)間相較于其他傳統(tǒng)法律而言，無(wú)疑具有現(xiàn)代性；第二，經(jīng)濟(jì)法是基于近現(xiàn)代新興的、多元的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)生，以及其所帶來(lái)的“市場(chǎng)失靈”，傳統(tǒng)部門(mén)法無(wú)法解決這些問(wèn)題而產(chǎn)生的，而不是傳統(tǒng)的市民社會(huì)下的經(jīng)濟(jì)模式作用下的結(jié)果；第三，從社會(huì)的角度看，近現(xiàn)代社會(huì)分工的細(xì)化，社會(huì)的多元化和抽象化，社會(huì)成員之間的“互賴(lài)與互動(dòng)”的強(qiáng)化，以及由此導(dǎo)致的社會(huì)公益保護(hù)的虛化，為經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生提供了社會(huì)基礎(chǔ)，這是傳統(tǒng)部門(mén)法不可能具有的現(xiàn)代性；第四，經(jīng)濟(jì)法的興起的邏輯演進(jìn)，是近代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論演進(jìn)的過(guò)程，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家為解決新經(jīng)濟(jì)關(guān)系帶來(lái)的問(wèn)題和社會(huì)矛盾而提出的解決辦法或理論的發(fā)展過(guò)程。經(jīng)濟(jì)法理論是與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論戚戚相關(guān)的。

從經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法談其現(xiàn)代性

首先，就其調(diào)整對(duì)象而言，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是需要國(guó)家干預(yù)的現(xiàn)代性經(jīng)濟(jì)關(guān)系。過(guò)去的所有法律都以調(diào)整人與人之間的存量利益關(guān)系為依歸的，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是社會(huì)化大生產(chǎn)中人與人的增量利益的關(guān)系，具體說(shuō)就是財(cái)富的共同創(chuàng)造、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和分享的再循環(huán)關(guān)系，這無(wú)疑是傳統(tǒng)個(gè)體小生產(chǎn)時(shí)代不曾有過(guò)的新型的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。以此同時(shí)，盡管經(jīng)濟(jì)法具有時(shí)空性，但并不影響各國(guó)經(jīng)濟(jì)法均有涉及國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律規(guī)制的趨勢(shì)，這亦是經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)化大生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)全球化驅(qū)動(dòng)下表現(xiàn)出的現(xiàn)代性。

其二，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法也具有現(xiàn)代性。傳統(tǒng)公私法中，通常以補(bǔ)償或懲罰為責(zé)任形式，而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段中還包括經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)。經(jīng)濟(jì)民主程序等形式的手段和方法。其次就其調(diào)整目標(biāo)，也是關(guān)于各國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中帶來(lái)的諸如幣值穩(wěn)定、消費(fèi)者保護(hù)、社會(huì)貧富差距等現(xiàn)代性的問(wèn)題，這些均不是傳統(tǒng)部門(mén)的主要調(diào)整目標(biāo)。

其三，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系遵循的積極規(guī)律具有現(xiàn)代性。傳統(tǒng)民法為核心的司法體系遵循的是“等價(jià)交換”的價(jià)值規(guī)律；以行政法為核心的公法遵循的即是超凈強(qiáng)制和成本效率規(guī)律；而據(jù)陳乃新教授的理論，經(jīng)濟(jì)法遵循的則是剩余價(jià)值、事件節(jié)約、資源節(jié)約等富有現(xiàn)代性的規(guī)律。

從經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值理念談其現(xiàn)代性

經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)法性質(zhì)決定了經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的法律價(jià)值觀，同時(shí)這些價(jià)值取向亦體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法獨(dú)具的現(xiàn)代性特征。

第一，就所有法律的基本價(jià)值范疇——公平、秩序、自由而言，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)屬性決定其基本價(jià)值理念具有其現(xiàn)代性。首先，作為法律價(jià)值的第一要義——公平，經(jīng)濟(jì)法追求的實(shí)質(zhì)公平，即一種不同于形式公平、機(jī)會(huì)公平、代內(nèi)公平，而是強(qiáng)調(diào)分配公平、結(jié)果公平、代際公平的公平理念。其次，作為經(jīng)濟(jì)法的重要價(jià)值之一的秩序，不同于傳統(tǒng)民法，它的秩序具有自發(fā)性和客觀性，而經(jīng)濟(jì)法追求的是社會(huì)的整體秩序，是對(duì)“市場(chǎng)失靈”、政府人員有限理性導(dǎo)致的“政府失靈”的干預(yù)和矯正，是這個(gè)時(shí)代所特有的，比如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制。最后，經(jīng)濟(jì)法主張的自由更強(qiáng)調(diào)理性的自由、規(guī)則的自由和秩序的自由，而不是局限與傳統(tǒng)民法意義上的權(quán)力自由以及對(duì)權(quán)利主體的絕對(duì)保護(hù)，一定意義上說(shuō)這是“原生態(tài)”的自由，只有在主體平等的前提下才能實(shí)現(xiàn)。而經(jīng)濟(jì)法的自由價(jià)值則側(cè)重對(duì)個(gè)體自由予以限制以維護(hù)一種理性的自由秩序，比如，壟斷是亞當(dāng)斯密式完全自由競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，而《反壟斷法》則是規(guī)制這種自由的現(xiàn)代性產(chǎn)物。

第二，經(jīng)濟(jì)法超越了私法體系的“個(gè)人本位”理念和公法體系的“國(guó)家本位”的理念，形成了以“社會(huì)本位”的價(jià)值取向。而經(jīng)濟(jì)法的以公共利益為中心的社會(huì)本位是現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制決定的。在現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，突出的矛盾是個(gè)體經(jīng)營(yíng)性和社會(huì)公共益性，及由此帶來(lái)的公平和效率的矛盾。僅有協(xié)調(diào)好了此矛盾，才能促進(jìn)資源的優(yōu)化配置從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，保障人民生活水平提高從而保障基本人權(quán)和社會(huì)安定，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。從此出發(fā)，經(jīng)濟(jì)法追求一種從資源配置到財(cái)富分配，從調(diào)整手段到調(diào)整目標(biāo)的“和諧”或稱(chēng)“協(xié)調(diào)”，這種以社會(huì)公共利益為價(jià)值追求基本理念，而不強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家和個(gè)人利益的極端保護(hù)，是經(jīng)濟(jì)法對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家與個(gè)人二元利益結(jié)構(gòu)的顛覆與修正，亦是其現(xiàn)代性的體現(xiàn)。

從經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行環(huán)節(jié)上談其現(xiàn)代性

法律的運(yùn)行是一個(gè)由多個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成的運(yùn)行系統(tǒng)，具體包括立法、執(zhí)法、司法和守法等。經(jīng)濟(jì)法亦不例外。整個(gè)經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)的運(yùn)行，其實(shí)就是各個(gè)子系統(tǒng)相互影響、作用的過(guò)程。

從經(jīng)濟(jì)立法這個(gè)角度而言，第一，由于經(jīng)濟(jì)法相關(guān)的法律專(zhuān)業(yè)、技術(shù)性強(qiáng)，具有一定的時(shí)空性，就出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)立法的“行政化”，即立法部門(mén)授權(quán)行政機(jī)關(guān)立法，加上地方立法的繁多冗雜導(dǎo)致我國(guó)了經(jīng)濟(jì)法體系比較混亂，甚至出現(xiàn)下位法與上位法存在沖突的情形，規(guī)范形式缺乏系統(tǒng)性。其次，由于經(jīng)濟(jì)法事關(guān)國(guó)家甚至地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由于現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜分工、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)瞬息萬(wàn)變，然而法律本身還具滯后性，使得經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)政策關(guān)系密切，導(dǎo)致了其“政策性”。第三，經(jīng)濟(jì)法制度范圍還具有的邊緣性的特點(diǎn)。這些特征充分凸顯了經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性特點(diǎn)。

其次，從執(zhí)法的角度而言，由于經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向和經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)今的可訴性不足，經(jīng)濟(jì)法的的執(zhí)法主體主要是政府，而不是法院。經(jīng)濟(jì)法在于積極控制“市場(chǎng)失靈”，于是經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法更側(cè)重于積極執(zhí)法。加之政府在經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法環(huán)節(jié)中的扮演者其他部門(mén)法難以觸及的角色，但由于政府的有限理性，可能導(dǎo)致執(zhí)法的不規(guī)范甚至違法，損害市場(chǎng)主體的利益，固其受到的限制也比傳統(tǒng)部門(mén)法的執(zhí)法機(jī)關(guān)、部門(mén)多很多。

再者，對(duì)經(jīng)濟(jì)法而言，之于傳統(tǒng)法至關(guān)重要的司法環(huán)節(jié)則不如傳統(tǒng)法領(lǐng)域地位顯赫了。隨著立法的日益完善，世界上的大部分國(guó)家包括典型的法治發(fā)達(dá)的英、美、法、德在內(nèi)，都依然沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法院，且鑒于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)訴訟的高成本和訴訟程序的冗長(zhǎng)不符合市場(chǎng)的效率原則，加上宏觀調(diào)控領(lǐng)域，調(diào)控主體行使的是抽象行為難以納入司法審查，從而協(xié)商、復(fù)議、仲裁、調(diào)解等非訴訟解決方式在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)盛行，由此種種因素導(dǎo)致司法因素對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響遠(yuǎn)不及其對(duì)其他傳統(tǒng)部門(mén)的影響。

最后，經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)行如何，最大程度上取決于守法主體的遵從。在具備良好的法律的前提下，得到守法主體的良好的遵從，才能使得經(jīng)濟(jì)法獲得良性的運(yùn)行，從而達(dá)到維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。從守法的角度，由于遵守的是相關(guān)法律制度，這就關(guān)涉到立法了，經(jīng)濟(jì)法的守法環(huán)節(jié)無(wú)疑經(jīng)濟(jì)法主體遵循的是如前所述具有現(xiàn)代性的經(jīng)濟(jì)法制度。其次而言，經(jīng)濟(jì)法主體作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”之所以遵從不僅限于遵從其他部門(mén)法的影響因素諸如道德、法律的強(qiáng)制性、宗教等的影響，經(jīng)濟(jì)法的主體遵從更重要的因素在于利益的追逐，這是“經(jīng)濟(jì)人”的本性。

（第一作者單位：西南政法大學(xué)；第二作者單位：四川金領(lǐng)酒店管理公司）