邱元紅 洪超

（景德鎮(zhèn)陶瓷學(xué)院，江西景德鎮(zhèn)333001）

中國(guó)現(xiàn)代陶瓷設(shè)計(jì)藝術(shù)與實(shí)際生活已相去甚遠(yuǎn)。一方面人們無(wú)法選擇自己真正喜愛(ài)的器物，以致不得不退而求其次；另一方面，陶瓷生產(chǎn)者仍然按照以往的模式生產(chǎn)著人們并非實(shí)際需要的東西。這種生產(chǎn)與消費(fèi)愿望的不一致性，在莫里斯[1]看來(lái)是由于“幾乎所有的貨物是在與其使用者的生活相隔離的狀態(tài)下被生產(chǎn)出來(lái)的”，他在其名作《手工藝的復(fù)興》中論述道：“市場(chǎng)假定了某種商品是有需求的，于是它便生產(chǎn)該商品，但是其種類(lèi)和質(zhì)量?jī)H僅是以一種非常粗俗的流行樣式來(lái)適應(yīng)公眾的需求，這是因?yàn)楣姷男枨蟊粡膶儆谧鳛槭袌?chǎng)操縱者的資本家的趣味，他們使得公眾在日常購(gòu)物只能選擇不稱(chēng)心的物品，其結(jié)果是在這一趨勢(shì)下，個(gè)性獨(dú)特的商品淪為虛偽的贗品，循規(guī)蹈矩的人們只能事與愿違地、倦怠無(wú)聊地虛度年華，或者采取息事寧人的態(tài)度讓自己的愿望自生自滅?！盵2]對(duì)此，他主張“藝術(shù)家與手工藝人的合作以實(shí)現(xiàn)改良日用品的目的”。莫里斯的這一設(shè)計(jì)觀點(diǎn)，正是中國(guó)當(dāng)前陶瓷設(shè)計(jì)藝術(shù)所要面對(duì)的問(wèn)題。

不少設(shè)計(jì)者想當(dāng)然地認(rèn)為，陶瓷設(shè)計(jì)，尤其是實(shí)用陶瓷設(shè)計(jì)，無(wú)外乎是在傳統(tǒng)的造型上加加減減，或在裝飾紋樣上翻新，而對(duì)現(xiàn)代家庭的構(gòu)成狀況和生活習(xí)俗的變化則缺少應(yīng)有的敏感。這造成了預(yù)測(cè)市場(chǎng)的調(diào)查嚴(yán)重失準(zhǔn)，以致給人以“市場(chǎng)疲軟”的假象。事實(shí)上，只要稍作留心，人們不難發(fā)現(xiàn)，如今充斥市場(chǎng)的被列為“非環(huán)保型”的塑料制品越來(lái)越精致，種類(lèi)繁多，色彩甜潤(rùn)，已成為現(xiàn)代家庭中不可或缺的物品。再劃去玻璃制品、不銹鋼制品、竹木制品，及各種說(shuō)不上名稱(chēng)的材料制品，留給陶瓷制品的空間已所剩無(wú)多。然而，既便在這有限的空間里，高檔一些的商場(chǎng)陳設(shè)的多為國(guó)外和港臺(tái)企業(yè)開(kāi)發(fā)制作的產(chǎn)品。它們的價(jià)格一般要高出國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)品好幾倍，設(shè)計(jì)雖不復(fù)雜，卻挺別致，有很強(qiáng)的現(xiàn)代感。這種狀況表明，國(guó)內(nèi)陶瓷行業(yè)已不僅僅是落后于域外行業(yè)，而是相差甚遠(yuǎn)。究其根源，主要有兩個(gè)方面：

第一，人們?nèi)晕茨茏叱鲩L(zhǎng)期以來(lái)對(duì)“功能主義”曲解的陰影。既便是時(shí)下，“功能至上”仍然是設(shè)計(jì)行業(yè)津津樂(lè)道的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)。然而，孰不知如果沒(méi)有吸引人的外形設(shè)計(jì)，再?gòu)?qiáng)大的功能又怎么可能有機(jī)會(huì)發(fā)生？實(shí)際上，當(dāng)人們把想要設(shè)計(jì)的“類(lèi)別”確定下來(lái)的一瞬間，已是對(duì)其“功能”的肯定。所以，從某種意義上說(shuō)，一味地只強(qiáng)調(diào)“功能”可以被看作是設(shè)計(jì)者為其設(shè)計(jì)與審美的缺陷找一個(gè)冠冕堂皇的借口罷了。這與清·李漁《閑情偶記》所說(shuō)是一個(gè)道理：“凡人止好富麗者，非好富麗，因其不能創(chuàng)意標(biāo)新，舍富麗無(wú)所見(jiàn)長(zhǎng)，只得以此塞責(zé)?！薄毒邮也俊し可岬谝弧罚肮δ堋迸c“美觀”其實(shí)并不矛盾，它們之間的關(guān)系也并不繁雜，正如“溫飽”與“小康”一樣。在“溫飽”階段，什么五谷雜糧、粗茶淡飯，填飽肚皮已是心滿(mǎn)意足；而“小康”階段則大有不同，對(duì)食物不僅要求色、香、味俱全，還要講究營(yíng)養(yǎng)搭配，甚至對(duì)飲食環(huán)境也比較注重。這種情況下還用得著整日地喊著要“溫飽”嗎？同樣地，在物質(zhì)匱乏時(shí)期，因?yàn)榭纱娴奈锲诽?，所以，?duì)物品的要求是只要能夠“物有所用”也就可以了。雖然先人造物對(duì)“美觀”的要求從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，但對(duì)“功能”的追求一直是其最主要的目的；隨著社會(huì)物質(zhì)的日益豐富，可相互取代的物品層出不窮，人們的目光也由“物質(zhì)”轉(zhuǎn)向“精神”，開(kāi)始注重個(gè)人的情感，對(duì)物品的要求從“功能”上升到“美觀”也是必然的。

如今，包豪斯的“藝術(shù)與技術(shù)的統(tǒng)一”已喊了近一個(gè)世紀(jì)了，國(guó)內(nèi)陶瓷設(shè)計(jì)領(lǐng)域不僅沒(méi)能作進(jìn)一步地發(fā)揮，“藝術(shù)”甚至連與“功能”平分秋色的地位也不易達(dá)到。張道一先生在談到“功能”與“美觀”的關(guān)系時(shí)有著精辟的論述：“藝術(shù)設(shè)計(jì)的目的怎么能拋開(kāi)‘功能’不管呢？然而功能的發(fā)揮是有極限的。所謂‘物盡其用’、‘物以致用’，也就達(dá)到了目的。一條褲子兩條腿，一個(gè)杯子能盛水，只要合于用，用的方便，并沒(méi)有什么奧妙。中

注釋?zhuān)篬1]威廉·莫里斯（1834－1896），19世紀(jì)英國(guó)著名設(shè)計(jì)家、詩(shī)人、思想家與社會(huì)活動(dòng)家，“英國(guó)藝術(shù)與手工藝運(yùn)動(dòng)”的倡導(dǎo)者，其被后人尊為“現(xiàn)代設(shè)計(jì)的先驅(qū)”。

[2]威廉·莫里斯，《手工藝的復(fù)興》，《設(shè)計(jì)藝術(shù)經(jīng)典論著選讀》第160頁(yè)，奚傳績(jī)編，東南大學(xué)出版社，2002.9.外古今的設(shè)計(jì)千千萬(wàn)萬(wàn)，同類(lèi)物品層出不窮，決不是單純?yōu)榱斯δ艿陌l(fā)揮，其變化的多樣主要取決于不同的情趣與審美，成為人的一種追求，是對(duì)于物質(zhì)兼精神的雙重追求，而且從人類(lèi)文明發(fā)展的歷程來(lái)看，這種追求永也不會(huì)停止，永也不會(huì)衰竭?！盵3]

第二，脫離生活現(xiàn)實(shí)，沒(méi)能以人們的實(shí)際需要為參照。時(shí)至今日，仍然有不少人做著工業(yè)化大生產(chǎn)的夢(mèng)。然而，日用陶瓷的工業(yè)大生產(chǎn)正日益與人們的生活實(shí)際相背離，它如人們所形容的那樣“冷冰冰地”、“毫無(wú)感情地”把人們丟向庸俗而不加理會(huì)。“雷同”現(xiàn)已被視作審美的天敵之一。一件靚裝，少數(shù)幾個(gè)人穿，惹人艷羨；穿的人多了，則俗不可耐。以前人強(qiáng)調(diào)“共性”，以“共有”為榮，這才有了解放之初的“蘭灰時(shí)代”；現(xiàn)代人注重“個(gè)性”，以“同有”為恥，所以，名牌產(chǎn)品不僅強(qiáng)調(diào)“專(zhuān)賣(mài)”，還常常要“限量發(fā)行”。“早在1960年，荷蘭一位文化評(píng)論家康斯坦特尼烏文許斯就曾預(yù)言：有朝一日我們都會(huì)成為設(shè)計(jì)師。他說(shuō)，置身在一個(gè)任何東西都雷同的世界里，我們會(huì)感到技術(shù)令我們與環(huán)境隔絕，這將促使我們不斷地重新設(shè)計(jì)身邊的空間，以便重新獲得生活的樂(lè)趣?！盵4]

現(xiàn)代家庭中幾世同堂的情形幾乎沒(méi)有了，年輕人既便是沒(méi)成家也會(huì)追求個(gè)人的空間，偶爾的親戚之間的往來(lái)也是“快餐式”的。所以，以前的在開(kāi)飯之前“八仙桌”上已整整齊齊地?cái)[放好了碗、筷、勺的生活景象是難得一見(jiàn)了，那時(shí)的餐具不僅式樣上比較統(tǒng)一，有了破損還要找鋦瓷的人用“鋸子”鋦上，不能補(bǔ)的也要買(mǎi)回同一款式與花色的配上。如今的情況則完全不同，哪怕只有兩三個(gè)人吃飯，所用碗盤(pán)也可能是不同的，個(gè)人喜好的不同使得人們?cè)谟幸鉄o(wú)意中做出了選擇，有時(shí)可能是在閑逛時(shí)看到一個(gè)自己喜歡的碗，就買(mǎi)回去替換了原來(lái)的。所以，現(xiàn)在的碗很難等到破損了才“退役”。然而，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上卻仍然大量投放幾十、乃至上百頭的系列餐具，其中多數(shù)配件可能永遠(yuǎn)也派不上用場(chǎng)，現(xiàn)代人誰(shuí)又愿意用有限的空間去儲(chǔ)存用不上的東西呢？而且市場(chǎng)上的日用瓷看起來(lái)似乎頗為豐富，實(shí)際上留給人們挑選的余地并不大。茶咖具也一樣，1200m l以上的容量，要多少人喝才能在茶味流失殆盡之前喝完？一般品茶的杯子的容量為20m l或30m l，咖啡杯容量也在150m l以下。水果、飲料等多種補(bǔ)充水分的渠道，使得現(xiàn)代的人們?cè)谌粘Ｖ泻炔鑿慕饪首優(yōu)橐环N消遣。何況每個(gè)人對(duì)茶的品種要求也有所不同，又有誰(shuí)的品味會(huì)低到在日常中去把玩這整體化一、中正蹈矩、缺乏情感僅僅被用來(lái)泡茶的器物上呢？看來(lái)，大容量的茶咖具退出人們的日常生活是必然的了。

目前，國(guó)內(nèi)各個(gè)行業(yè)的設(shè)計(jì)人員主要是由藝術(shù)院校培養(yǎng)的，但至少在陶瓷藝術(shù)設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)，教學(xué)上對(duì)學(xué)生的要求還依然是“要適合大工業(yè)（批量）生產(chǎn)”，其中也隱含了“在工藝上要便于制作”，而對(duì)于設(shè)計(jì)藝術(shù)性的要求則往往流于程式化。這些要求聽(tīng)起來(lái)都是沒(méi)有錯(cuò)的，如要和實(shí)際情況聯(lián)系起來(lái)問(wèn)題就嚴(yán)重了。國(guó)內(nèi)陶瓷行業(yè)采用機(jī)器大生產(chǎn)也就幾十年的時(shí)間，曾一度對(duì)個(gè)體手工業(yè)有摧毀之勢(shì)，事實(shí)是到頭來(lái)不僅沒(méi)有“消滅”個(gè)體手工作坊，自己卻先垮了下來(lái)。就連大名鼎鼎的景德鎮(zhèn)十大瓷廠也無(wú)一例外地先后宣告破產(chǎn)。這雖然有著社會(huì)體制的原因，市場(chǎng)規(guī)律無(wú)疑是起決定作用的。國(guó)內(nèi)雖然仍有幾家陶瓷廠一直運(yùn)作良好，但相對(duì)于這么大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，實(shí)在是處境堪憐！至今不少人一談到工業(yè)化生產(chǎn)還仍然“眉飛色舞”，什么高檔賓館用瓷了、創(chuàng)立品牌了、打入國(guó)際市場(chǎng)了、技術(shù)革新了等等，全來(lái)了。然而，工業(yè)化生產(chǎn)又給我們帶來(lái)了什么呢？現(xiàn)在人們想買(mǎi)一只順手又順眼的哪怕在以前為最“低劣”的渣胎碗都不可得，市場(chǎng)上多的是不貼花難看貼上花更加難看的“貓食碗”。我們不妨設(shè)想：能把這么好的材料搗騰成如此慘不忍睹，也算是一種本事！而為數(shù)不多的幾個(gè)遺留下來(lái)的優(yōu)良品種，則為動(dòng)輒幾十件的超強(qiáng)套裝，是不適合于民眾與日常的。現(xiàn)在的餐具以壓坯為多，胎體厚而笨拙，拿在手上沒(méi)有絲毫陶瓷的溫潤(rùn)之感；而曾經(jīng)令全世界人民為它著迷的青花鈷蘭，也由于“工業(yè)純”、“化學(xué)純”而如閣中閨秀淪落風(fēng)塵，失去了原本的俊秀、雋永的風(fēng)采……。尤其是近年來(lái)同樣是工業(yè)生產(chǎn)的空間和價(jià)值利用率均少于百分之十的，主要用于月餅、茶葉或滋補(bǔ)營(yíng)養(yǎng)品的所謂高級(jí)包裝盒，代替了樸實(shí)無(wú)華、價(jià)格低廉的手工糊制的蘭印花布或綢面布紙盒的時(shí)候，物品與人格的低俗與腐化也就沉到了谷底。世界上哪怕最低級(jí)的動(dòng)物也不會(huì)愚蠢到自己騙自己的地步，而人類(lèi)卻利用自己的“聰明才智”開(kāi)發(fā)出了肥碩的豆芽菜、人造雞蛋和肉類(lèi)、仨倆月就出欄的豬、一兩月就上市的雞鴨魚(yú)，還可以“新科技”的名義在媒體上堂而皇之地大做廣告……。人們不禁要問(wèn)：這世界到底是怎么了？

西方工業(yè)文明比我們要早的多，人們?cè)诮邮芩鶐?lái)的豐富的物質(zhì)賜予的同時(shí)，也為它的負(fù)面影響付出了慘重的代價(jià)。早在19世紀(jì)，英國(guó)著名設(shè)計(jì)家、詩(shī)人威廉·莫里斯就深刻認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，針對(duì)工業(yè)革命以后設(shè)計(jì)藝術(shù)和傳統(tǒng)手工藝的嚴(yán)重缺失，發(fā)起了設(shè)計(jì)領(lǐng)域著名的“藝術(shù)與手工藝運(yùn)動(dòng)”。莫里斯指出：“機(jī)械化生產(chǎn)的必然結(jié)果就是人類(lèi)勞動(dòng)所涉及的各個(gè)方面都存在的功利主義的丑陋；同時(shí)，它不啻為一種嚴(yán)重的罪惡以及人類(lèi)生活的貶黜。……他們完全清楚這樣一個(gè)事實(shí)，這就是現(xiàn)代工業(yè)主義產(chǎn)生的只是丑陋，每當(dāng)一種舊的事物消失時(shí)，其位置總是被一種從美學(xué)上看更為低劣的事物所替代。”[5]遺憾的是我們并沒(méi)能從西方工業(yè)文明的利與弊中得到啟發(fā)和借鑒，而正“義無(wú)反顧”地在步其后塵，去遭受“喜與悲”的洗禮。我想這該是一個(gè)赤裸裸的“利益”的問(wèn)題，現(xiàn)代的建筑及建筑垃圾吞噬了多少土地和植被資源，摧毀了多少如詩(shī)如畫(huà)的自然景觀，又迫使多少無(wú)辜的人喪失了自己美麗的家園。暴利保證了房地產(chǎn)業(yè)的經(jīng)盛不衰；汽車(chē)污染大氣，工業(yè)污染河流，旅游開(kāi)發(fā)即損毀……，然而誰(shuí)又能阻擋得住這“利益”之車(chē)呢？古人云“以史為鑒，可知興衰；以人為鑒，可知得失”，假使我們能夠以西方工業(yè)文明為鑒，趨利去弊，把人類(lèi)的行為對(duì)自己造成的傷害減到最小，那將是上蒼對(duì)人類(lèi)的福澤。所以，以

[3]張道一，《論設(shè)計(jì)》之《厘清"設(shè)計(jì)"理念》。

[4]《世界為絕妙設(shè)計(jì)而瘋狂》，2000.10.19-25《參考消息》，轉(zhuǎn)引自張道一《論設(shè)計(jì)》之《設(shè)計(jì)藝術(shù)教育》。

[5]威廉·莫里斯，《手工藝的復(fù)興》，《設(shè)計(jì)藝術(shù)經(jīng)典論著選讀》第162頁(yè)，奚傳績(jī)編，東南大學(xué)出版社，2002.9.此角度而言，我們的現(xiàn)代陶瓷藝術(shù)設(shè)計(jì)恐怕就不應(yīng)僅僅停留 在“美觀”的層面之上了。