張明楷

隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達，非法獲取他人虛擬財產(chǎn)的案件不斷增加。但是，對這類行為如何處理，刑法理論上存在不同觀點。

將非法獲取他人虛擬財產(chǎn)的行為認定為計算機犯罪的觀點，存在明顯的局限性：第一，非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪屬于擾亂公共秩序罪，是對公法益的犯罪，但有些非法獲取他人虛擬財產(chǎn)的行為主要侵犯的是被害人的個人法益。第二，當行為人未利用計算機而是采用其他方法非法獲取他人的網(wǎng)絡(luò)游戲幣、Q幣等虛擬財產(chǎn)時，不可能認定為計算機犯罪。第三，將針對虛擬財產(chǎn)實施的盜竊等行為一概以計算機犯罪論處，并不能做到罪刑相適應(yīng)。

將非法獲取他人虛擬財產(chǎn)的行為認定為財產(chǎn)犯罪具有合理性。虛擬財產(chǎn)是真實存在的，它不僅是動態(tài)的數(shù)據(jù)組合，具有可視性，而且具有特定的功能。虛擬財產(chǎn)具有管理可能性、轉(zhuǎn)移可能性，也具有使用價值。國民早已知悉并頻繁使用無體物、虛擬財產(chǎn)的概念，將虛擬財產(chǎn)解釋為刑法上的財物，不會侵害國民的預(yù)測可能性，沒有違反罪刑法定原則。

雖然將非法獲取他人虛擬財產(chǎn)的行為認定為財產(chǎn)犯罪具有合理性，但面臨著可行性的問題。由于刑法對多數(shù)財產(chǎn)犯罪都有數(shù)額規(guī)定，量刑也取決于數(shù)額多少， 所以，如果無法計算虛擬財產(chǎn)的數(shù)額，那么，將非法獲取虛擬財產(chǎn)的行為認定為財產(chǎn)犯罪就缺乏可行性。對虛擬財產(chǎn)數(shù)額的認定與處理，應(yīng)當區(qū)分不同類型：用戶從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商或者第三人那里購買的價格相對穩(wěn)定、不因用戶的行為而發(fā)生價值變化的虛擬財產(chǎn)，價值的計算方法與普通商品價值的計算方法不應(yīng)當存在區(qū)別；對于用戶從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商或者第三人那里購買的，經(jīng)過加工后使之升級的虛擬財產(chǎn)，由糾紛發(fā)生時的市場平均價格來確定數(shù)額；對于非法獲取網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商虛擬財產(chǎn)的行為，在成立犯罪的前提下，宜按情節(jié)輕重量刑，而不應(yīng)按虛擬財產(chǎn)的價值（數(shù)額）量刑。

（摘自《法學(xué)》，2015年第3期，第12-25頁。）

*清華大學(xué)法學(xué)院教授[100084]