王天凡

中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872

克隆技術(shù)與人性尊嚴(yán)

王天凡

中國人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872

克隆技術(shù);人性尊嚴(yán)

科技的發(fā)展，使人類受益良多。特別是在醫(yī)療技術(shù)領(lǐng)域，更是如此。諸如疫苗與抗生素的開發(fā)與利用、器官移植技術(shù)等，治療了大批疑難雜癥。

尤其是近年來生命科學(xué)的發(fā)展更是一日千里。如克隆技術(shù)、人類基因組密碼解構(gòu)、干細胞研究等，雖然在醫(yī)療領(lǐng)域具有跨時代的意義，但是由此產(chǎn)生的問題是將人類的生命進行人為的操作，在倫理上產(chǎn)生了問題。這些前沿科技的發(fā)展，并非與法律無關(guān)。對于前沿科技的限制，是否侵害到法律上的科學(xué)研究自由權(quán)，是值得考察的。尤其是其中的克隆技術(shù)，即將含有遺傳物質(zhì)的供體細胞的核移植到去除了細胞核的卵細胞中，利用微電流刺激等使得兩者融合為一體，然后促使這一新細胞分裂繁殖發(fā)育成胚胎，當(dāng)胚胎發(fā)育到一定程度后，再被移植到動物子宮中使得動物懷孕，便可以生產(chǎn)出與提供細胞者基因相同的動物。這種生殖性克隆一旦運用到人類上，便是制造克隆人。另外一種克隆技術(shù)則是治療性克隆，即把患者體細胞移植到去核卵母細胞中形成重組胚，把重組胚體外培養(yǎng)到囊胚，然后從囊胚內(nèi)分離出ES細胞，獲得的ES細胞使之定向分化為所需的特定細胞類型 (如神經(jīng)細胞，肌肉細胞和血細胞)，用于替代療法。這種方法的最終目的是用于干細胞治療，而非得到克隆個體。運用克隆技術(shù)獲得人體早期胚胎，但目的不是將胚胎培育成人，而是為了提取全能型的胚胎干細胞，然后在合適的條件下，使其發(fā)育成為人體的任何一個器官，包括大腦、肌肉、血液和神經(jīng)，這些器官組織將用于醫(yī)療。

一般認(rèn)為，使用克隆技術(shù)制造克隆人存在以下幾個問題:首先，在使用克隆人進行器官移植時，為了獲取器官而造人。這種行為制造人類是將人予以手段化、道具化，這與本來的人的存在是完全不同的。其次，被制造出來的克隆人是無法被認(rèn)為是正常的具有獨立人格的人，只能是被認(rèn)為是某人的復(fù)制品，得不到人格的尊重。再次，作為無性繁殖的克隆技術(shù)而制造出來的人，與通常經(jīng)過男女配合而創(chuàng)造人的生殖秩序完全不同，對于人類秩序與家族秩序造成混亂。最后，克隆技術(shù)存在相當(dāng)大的危險風(fēng)險。

個人的生命與身體是法律上所要保護的重要價值所在，如果因此而對科學(xué)研究加以限制，是法律所允許的。因此歐美國家也出臺了禁止克隆人的法案，重要原因即在于保障人的生命與身體。實際上，克隆動物的短命等異常情況也屢見不鮮，甚至干細胞移植過程中，也出現(xiàn)了由于未能完全分化，而在被移植體內(nèi)進行癌變的情況。在存在前述風(fēng)險下，規(guī)制克隆技術(shù)適用于人類是完全合理的。但是如果僅限于此，若是安全性不再成為問題，則克隆人研究禁止的理由為何。

根據(jù)歐美國家對克隆技術(shù)的規(guī)制來看，即使安全性不成為問題，克隆技術(shù)也不能被使用于人類，而根據(jù)則源自人性尊嚴(yán)原則。

人性尊嚴(yán)，亦稱人之尊嚴(yán)或個人尊嚴(yán)。這一概念被作為一項公認(rèn)的基本價值在各類國際性條約、宣言以及許多國家憲法中頻頻出現(xiàn)。然而，對于人性尊嚴(yán)定義，上述公約或憲法均未規(guī)定。一方面在于此概念過于原則，難以定義;另一方面在于，雖然人性尊嚴(yán)在二十世紀(jì)下半葉出現(xiàn)，但是由于其概念仍源于西方文化而得到西方世界所公認(rèn)。在分析此概念時，就必須從多角度對其進行分析與考察。本文在此僅對人性尊嚴(yán)產(chǎn)生的背景作一簡單梳理。人性尊嚴(yán)概念首先源自基督教。在《圣經(jīng)》創(chuàng)世紀(jì)章節(jié)中，上帝以自己的形象 (Imago Dei)創(chuàng)造了人。因此，人就具有了神圣性與正當(dāng)，人就享有榮耀和尊嚴(yán)，既不能被加諸殺戮也不能被詛咒。其次，源自啟蒙運動。如自然法代表人物普芬道夫在其代表著《自然法與國際法》中就認(rèn)為人性尊嚴(yán)構(gòu)成自由與平等之基礎(chǔ)。而啟蒙運動在康德處達到巔峰，他指出:“雖然人是很不神圣的，但是人的本性應(yīng)該是神圣的?！笨档抡J(rèn)為，每一個人都不容許完全被當(dāng)作工具來對待，而應(yīng)將其本身當(dāng)作目的來考察，而他的尊嚴(yán)也正存在于此。人性尊嚴(yán)理論興起最重要背景，即在于對二戰(zhàn)中納粹大屠殺、斯大林大清洗的反省與深思。

若是從人性尊嚴(yán)的角度出發(fā)，則國外在克隆技術(shù)規(guī)制上，是以人性尊嚴(yán)的價值來對抗科學(xué)研究自由的價值的。但是，在克隆技術(shù)下的人性尊嚴(yán)究竟為何，需要進一步分析。

克隆技術(shù)侵犯人性尊嚴(yán)的原因在于，個人必須作為具有獨立人格且僅有一次存在的個體而被尊重。正是基于這種僅有一次的存在性，不能反復(fù)存在的個人，其尊嚴(yán)性因此而被認(rèn)可，才應(yīng)該被尊重，所以可以推導(dǎo)出不能將克隆技術(shù)作為人類育種的工具。這也是德國法理論和實踐中所公認(rèn)的客體公式:當(dāng)某一具體個人，被貶抑為物體 (客體)、僅是手段或可代替之?dāng)?shù)值時，人性尊嚴(yán)已受傷害。作為人類育種的極端案例，即納粹試圖通過基因來培育優(yōu)秀人種的計劃，因此為了拯救某人將培育出其克隆人以獲得相關(guān)器官，無疑是違反人性尊嚴(yán)的。

從保護人性尊嚴(yán)即尊重個人的一次性出發(fā)，人性尊嚴(yán)在此可以被視為個人尊嚴(yán)。保護個人尊嚴(yán)，同時還意味著對人類與動物之間的區(qū)分。在此，人性尊嚴(yán)不僅包括作為個人的尊嚴(yán)，還包括作為人類的種屬性尊嚴(yán)。

與人性尊嚴(yán)相關(guān)的其他問題，即在對生命開始時間上的界定。生命的開始時間，原本是與中止妊娠的時間范圍所聯(lián)系。單純的精子或卵子并不被視為是獨立的生命。生命必須由精子與卵子結(jié)合時方可開始。從受精卵分裂開始一直到受精后的八周內(nèi)被稱為胚胎，在此之后被視為胎兒。德國法律認(rèn)為，受精卵也應(yīng)被人性尊嚴(yán)所保護。從這一角度出發(fā)，從胚胎盤細胞中抽取ES細胞，是對胚胎的處理，當(dāng)然是對人性尊嚴(yán)的侵犯。不過，與之相反，英國法律則認(rèn)為從受精開始之內(nèi)的14天內(nèi)，允許對胚胎進行以研究目的的利用。這也意味著在治療性克隆上，國內(nèi)外并沒有達成一致意見。

在法律人看來，本著對研究自由的寬容與許可，國家權(quán)力原本是不應(yīng)該介入研究自由這一領(lǐng)域內(nèi)的，應(yīng)該交由研究者自我抑制。但是隨著先進科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在對于科學(xué)研究自由的理解也產(chǎn)生了復(fù)雜的問題。對于并非先進科技專家的普通人而言，對生命進行操作的理念是令人不安，感到恐怖的。但是科學(xué)研究自由作為法律上的一項權(quán)利，僅僅以畏懼和不安來規(guī)制它是無濟于事的。畏懼和不安翻譯成法學(xué)上的術(shù)語，即人性尊嚴(yán)。人性尊嚴(yán)可謂是將生命倫理導(dǎo)入法律的導(dǎo)管?；谧鹬貍€人一次性的存在，從個人以及人類的尊嚴(yán)出發(fā)，對于克隆技術(shù)進行限制具有合理性。

R32

A

1007－8517(2011)12－0013－02

王天凡 (1983－)，中國人民大學(xué) －慕尼黑大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)法學(xué)博士。

2011.04.19)