方 瀟

為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。〔1〕《論語(yǔ)·為政第二》。

——孔 子

有兩種東西占據(jù)著我的心靈，若不斷地加以思考，就會(huì)使我產(chǎn)生時(shí)時(shí)翻新、有加無(wú)已的贊嘆和敬畏之情，那就是:我頭頂?shù)男强蘸臀覂?nèi)心的道德法則?！?〕(德)康德:《實(shí)踐理性的批判》，韓水法譯，廣西大學(xué)出版社2002年，頁(yè)158。

——康 德

引言

“天”是一個(gè)十分古老的話(huà)題，中外古人幾乎都把它視為一個(gè)“文化資源的天空”?！?〕參見(jiàn)(英)米歇爾·霍斯金主編:《劍橋插圖天文學(xué)史》，江曉原等譯，山東畫(huà)報(bào)出版社2003年版，頁(yè)14。然而，由于中外民族的形成和認(rèn)識(shí)不同，賦予天空的文化資源也是不同的。中國(guó)古人對(duì)頭頂?shù)奶炜沼衅洫?dú)特認(rèn)識(shí)并形成了一種獨(dú)特的學(xué)問(wèn)即“天學(xué)”。在這種天學(xué)中，不僅反映了古人將自然之天賦予神性信仰，并敬其為萬(wàn)能的主宰者而具有實(shí)在性意義，〔4〕卡西爾說(shuō):“在神話(huà)想象中，總是暗含有一種相信的活動(dòng)。沒(méi)有對(duì)它的對(duì)象的實(shí)在性的相信，神話(huà)就會(huì)失去它的根基?！眳⒁?jiàn)(德)恩斯特·卡西爾:《人論》，甘陽(yáng)譯，上海譯文出版社1985年版，頁(yè)96。筆者認(rèn)為，卡西爾的這一說(shuō)法同樣也適合于中國(guó)古代對(duì)天的信仰。而且還將這個(gè)神靈之天作為了經(jīng)國(guó)濟(jì)民的最終本源，法律即是本源于這個(gè)“天”。

天學(xué)的核心概念當(dāng)為“天文”，主要指一種天之“紋飾”，〔5〕如魏晉王弼《周易注》:“剛?cè)峤诲e(cuò)而成文焉，天之文也?！薄墩f(shuō)文》也云:“文，錯(cuò)畫(huà)也?！北疽饧垂湃顺Ｑ灾疤煜蟆薄．?dāng)然，“天文”即“天象”只是一種靜態(tài)，進(jìn)一步的解讀還須動(dòng)態(tài)考察?！稘h書(shū)·藝文志》云:“天文者，序二十八宿，步五星日月，以紀(jì)吉兇之象，圣王所以參政也。”此中的“序”、“步”、“紀(jì)”、“參”均為動(dòng)態(tài)行為，已把“天文”的實(shí)質(zhì)表露無(wú)遺。所謂“天文”之事，原來(lái)是把二十八星宿作為坐標(biāo)，來(lái)觀測(cè)日月五星等天體的運(yùn)行狀況，以考察天象的吉兇，作為君王施政的基本根據(jù)。這就是說(shuō)，中國(guó)古人對(duì)天象進(jìn)行考察，其實(shí)主要是對(duì)“七曜”在星宿坐標(biāo)中進(jìn)行運(yùn)行所構(gòu)之種種天象進(jìn)行占卜，從中獲得天意，來(lái)預(yù)決或展現(xiàn)國(guó)家人事的可行性或合法性問(wèn)題。顯然，作為“中國(guó)古代仰觀天象以占知人事吉兇之學(xué)問(wèn)”的天文之學(xué)，〔6〕江曉原:《天學(xué)外史》，上海人民出版社1999年版，頁(yè)20。其本質(zhì)或核心其實(shí)就是一種“星占學(xué)”。而由于受到歷代皇權(quán)主導(dǎo)的“官方壟斷”，〔7〕參見(jiàn)方瀟:“天機(jī)不可泄漏:古代中國(guó)對(duì)天學(xué)的官方壟斷和法律控制”，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第2期。中國(guó)古代正統(tǒng)的星占之學(xué)實(shí)為“軍政星占學(xué)”。〔8〕中國(guó)傳統(tǒng)的這種“軍政星占學(xué)”，與西方那種以推測(cè)個(gè)人命運(yùn)為主旨的“生辰星占學(xué)”有很大區(qū)別。誠(chéng)如著名科技史家何丙郁先生指出:“‘天文’星占學(xué)成為帝王的專(zhuān)利知識(shí)，大部分的天文家都是向朝廷服務(wù)，況且朝廷往往下令禁止私習(xí)天文，所以中國(guó)的‘天文’沒(méi)有發(fā)展為涉及個(gè)人命運(yùn)的星占學(xué)，這是中國(guó)傳統(tǒng)星占學(xué)與西方星占學(xué)的一個(gè)大差異?！眳⒁?jiàn)氏著《何丙郁中國(guó)科技史論集》，遼寧教育出版社2001年版，頁(yè)240。

關(guān)于中國(guó)古代星占學(xué)的理論，學(xué)界特別是科學(xué)史界已有諸多豐富的研究，此不贅述，唯與本文論題密切相涉者作進(jìn)一步分析。支撐星占學(xué)的理論基礎(chǔ)是“天人合一”與“天人感應(yīng)”，前者的實(shí)質(zhì)是“人合于天”，后者的實(shí)質(zhì)是“天王感應(yīng)”，這些均在星占學(xué)的實(shí)踐中得以充分體現(xiàn)。在星占學(xué)的視域中，更具意義的則是它的基本精神:“天垂象，見(jiàn)吉兇，圣人象之”?！?〕《周易·系辭》。前一個(gè)“象”是“天”所顯之“象”即天象;后一個(gè)“象”則是將人間現(xiàn)象與天象加以對(duì)照揣摩、并以天象作為模擬對(duì)象的一套獨(dú)有的符號(hào)象征行為，即是一種行為模擬上的“像”。誠(chéng)如學(xué)者論及“象”所產(chǎn)生的文化過(guò)程時(shí)說(shuō):“從形而下的具體事象，發(fā)展到形而上的符號(hào)化的‘象’，再以這種抽象化了的‘象’為準(zhǔn)則，衡量或再生產(chǎn)具體的‘器物’，叫做‘以象制器’。這其實(shí)是一個(gè)來(lái)自天又返回天的過(guò)程?！薄?0〕陳江風(fēng):《天人合一》，三聯(lián)書(shū)店1996年版，頁(yè)168。所謂“器物”就是這個(gè)“來(lái)自天又返回天”過(guò)程中“圣人象天”的產(chǎn)物，而法律就是重要器物之一。

因此，在遠(yuǎn)古以來(lái)就對(duì)“天”予以神靈敬畏和知識(shí)信仰的天文語(yǔ)境中，中國(guó)古人從“天”那里獲取一切生存和發(fā)展的文化資源的企求，使得鞏固政權(quán)與維護(hù)秩序的國(guó)家人事的重要承載者——法律，更是會(huì)通過(guò)“星占”的方式去“象之”?？梢哉f(shuō)，中國(guó)古代法律在星占學(xué)視域中的“發(fā)生學(xué)”意義即在于:通過(guò)對(duì)具體天象的觀測(cè)和領(lǐng)悟，從而對(duì)天象進(jìn)行了間接乃至直接的模擬。而這樣的“模擬”，實(shí)際上即是法律“則天”如何而為的一種具體路徑，而“天象”則是這種模擬的具體的路徑依賴(lài)。當(dāng)然值得注意的是，在星占學(xué)的視域中，“天象”是一個(gè)內(nèi)涵十分豐富的重要范疇，除天體之象(星象)外，也將氣象作為人事占卜的重要依據(jù)，〔11〕中國(guó)古人將“氣象”也納入“天象”范疇，根本原因在于對(duì)那個(gè)主宰一切并以“自然之天”作為表現(xiàn)而存在的“神靈之天”的虔誠(chéng)信仰和敬畏，諸如風(fēng)、云、虹、雷、霧、雹等氣象由于均發(fā)生于天穹(空)之中，從而被認(rèn)為都是直接來(lái)源于“神靈之天”而成為“天象”之延伸。而從現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)言，則是由于古人未能清楚認(rèn)識(shí)到地球大氣層的存在，以及由此而來(lái)的諸氣象與天文現(xiàn)象的根本區(qū)別造成的。著名天文星占研究者江曉原先生的研究即指出:“所有氣象現(xiàn)象全都屬于‘天文’的范疇?！眳⒁?jiàn)江曉原:《星占學(xué)與傳統(tǒng)文化》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，頁(yè)135。實(shí)際上，將氣象包括在星占之內(nèi)，早在先秦時(shí)代即有明確的制度體現(xiàn)，如《周禮·春官宗伯》所載皇家星占學(xué)家“保章氏”的職掌:“掌天星以志星辰日月之變動(dòng)，以觀天下之遷，辨其吉兇。以星土辨九州之地，所封封域，皆有分星，以觀妖祥。以十有二歲之相觀天下之妖祥。以五云之物，辨吉兇、水旱，降豐荒之祲象。以十有二風(fēng)察天地之和，命乖別之妖祥?！贝饲鞍氩糠譃樾窍笾?，后半部分即為氣象之占，兩者合為星占之職。此種傳統(tǒng)觀念，可謂垂兩千余年而不絕。使得氣象“在古代中國(guó)人心目中都與恒星、行星、日月食等天文現(xiàn)象一樣有著星占學(xué)意義”?！?2〕江曉原:《星占學(xué)與傳統(tǒng)文化》，頁(yè)135。這就是說(shuō)，氣象同樣是法律的重要模擬之象。

然而，一個(gè)毋庸諱言的事實(shí)是，迄今為止的傳統(tǒng)學(xué)界雖然對(duì)中國(guó)古代的“則天立法”、“則天行法”等都有著肯定而明確的認(rèn)識(shí)，但幾乎基本上都是在抽象層面的“天道”、“天理”等意義上進(jìn)行立論，至于法律到底是如何“則天”的、“則天”的具體路徑是什么等問(wèn)題，卻往往被有意無(wú)意地忽視了，或遮蔽了，或不甚知曉。從而成為中國(guó)法律史研究領(lǐng)域的一大遺憾。雖然學(xué)界對(duì)星占學(xué)于國(guó)家和社會(huì)的重要意義有諸多揭示，也提出諸如“政治天文學(xué)”、“社會(huì)天文學(xué)”等既富創(chuàng)意也較精辟的概念，〔13〕“政治天文學(xué)”主要由江曉原先生提出，參見(jiàn)氏著:《星占學(xué)與傳統(tǒng)文化》，頁(yè)193;“社會(huì)天文學(xué)”主要由黃一農(nóng)先生提出，參見(jiàn)氏著:《社會(huì)天文學(xué)史十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，頁(yè)4。但似均游離于法律層面的研究之外，更遑論法律如何“則天”的星占路徑問(wèn)題。本文的主旨即嘗試透過(guò)中國(guó)古代星占學(xué)的視域，以期對(duì)“法律則天”——這種中國(guó)古代法律設(shè)置和運(yùn)行等的最高原則，力所能及而盡量充分地提供一個(gè)則天如何進(jìn)行、法律如何模擬的具象闡釋。

一、法星列布:對(duì)天象的立法模擬

《隋書(shū)·刑法志》開(kāi)篇即有一段文字較為典型地從星占學(xué)意義表達(dá)了“具象之天”之于立法的功能意義:“圣王仰視法星，旁觀習(xí)坎，彌縫五氣，取則四時(shí)，莫不先春風(fēng)以播恩，后秋霜而動(dòng)憲。是以宣慈惠愛(ài)，導(dǎo)其萌芽，刑罰威怒，隨其肅殺。仁恩以為情性，禮義以為綱紀(jì)，養(yǎng)化以為本，明刑以為助?！?/p>

原來(lái)，倡導(dǎo)先仁義后刑殺，莫不是來(lái)源于對(duì)天象的觀察和模擬，也即為星占的結(jié)果。所謂“仰視”之“法星”，主要是指天上之主刑主罰之星?！?4〕古代星占文獻(xiàn)常把北斗七星第二星天璇叫做法星。此實(shí)為狹義，本文在廣義上使用。這樣的法星在正統(tǒng)星占學(xué)視域中主要有:月、熒惑(火星)、太白(金星)、辰星(水星)、中宮北斗七星之天璇、太微南蕃東西二星、東宮角宿之左角天田、亢宿四星、心宿之大火、西宮婁宿三星、昴宿七星、畢宿八星、參宿十星、南宮井宿八星、輿鬼五星等。如唐代天文星占學(xué)家李淳風(fēng)在《乙巳占》中說(shuō):“夫月者，太陰之精，積而成象，……女主之象也;以之比德，刑罰之義也;列之朝廷，諸侯大臣之?dāng)?shù)也?！杏邢彝匏?，遲疾陰陽(yáng)，政刑之等威也?！薄?5〕《乙巳占卷第二·月占第七》。此幾乎乃星占學(xué)上月之通釋。月日相對(duì)，日為太陽(yáng)之精，人君之象，主德;而月為太陰之精，女主之象，主刑。

至于像熒惑等其他諸法星，古代中國(guó)的各類(lèi)星占書(shū)均有確指，如:

熒惑，一名罰星，南方火德，朱雀之精，赤熛怒之使也。……主視明罰禍福之所在。熒惑伺察而行殃罰?！?6〕《乙巳占卷第五·熒惑占第二十八》。熒惑一曰罰星，或曰執(zhí)法?！?7〕《開(kāi)元占經(jīng)卷三十·熒惑占一·熒惑名主一》引《廣雅釋天篇》之言。

太白主兵革誅伐，正刑法?！?8〕《開(kāi)元占經(jīng)卷四十五·太白占一·太白名主一》引巫咸之言。

辰星……主刑獄。所在之宿，欲其小而明則吉，而刑息獄靜，百姓安;若大而光明，則刑亂獄興，人民陷害，有阻守之象。〔19〕《乙巳占卷第六·辰星占第三下七》。

大火，謂之大辰，房心尾也。主天下之賞罰?！?0〕《開(kāi)元占經(jīng)卷六十·東方七宿占一·心宿五》引《爾雅》之言。

東井，天府法令也?！瓥|井主水，用法清平如水。王者心正，得天理，則井星正行位，主法制著明?！?1〕《開(kāi)元占經(jīng)卷六十三·南方七宿占四·東井占一》引《黃帝占》之言。

南蕃二星，東星曰左執(zhí)法，廷尉之象也;西星曰右執(zhí)法，御史大夫之象也;執(zhí)法，所以舉刺兇奸者也。〔22〕《開(kāi)元占經(jīng)卷六十六·石氏中官·太微星占四十六》引《春秋元命苞》之言。

以上所舉僅為略端，實(shí)際上在各類(lèi)星占著作中各星與刑罰功能之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系十分豐富，也較為復(fù)雜。另外，關(guān)于“旁觀”之“習(xí)坎”，按《易經(jīng)》“坎卦”:“習(xí)坎，重險(xiǎn)地。水流而不盈，行險(xiǎn)而不失其信。”《說(shuō)卦》說(shuō):“坎為水……為月。”“習(xí)坎”主要為險(xiǎn)要之地，同時(shí)又象征水、象征月亮而主刑;而關(guān)于“五氣”則為與五星、五行對(duì)應(yīng)之氣，“四時(shí)”則為春夏秋冬，乃“天”之性情。如此，《隋書(shū)·刑法志》開(kāi)篇之“圣王仰視法星，旁觀習(xí)坎，彌縫五氣，取則四時(shí)”，其主旨即可視為圣王從天象尋求制定禮法的依據(jù)。

實(shí)際上，就天象與法律制定的具體關(guān)系而言，專(zhuān)門(mén)的星占書(shū)講得十分細(xì)致。如熒惑和刑制的關(guān)系有云:“為人君，常以夏時(shí)修熒惑之政，則君正臣忠，父慈子孝，咸得其理，不失禮節(jié)矣。熒惑之政者，……斷薄刑，決小罪，出輕擊，寬重囚，……則熒惑順軌，而無(wú)變異。”〔23〕《乙巳占卷第五·熒惑占第二十八》。

顯然，“斷薄刑，決小罪，出輕擊，寬重囚”之類(lèi)刑罰措施的設(shè)定，不是人君憑空也非心血來(lái)潮之事，而是依據(jù)熒惑在夏時(shí)的天象而“修熒惑之政”的政事之一。如果不如此行事，“則熒惑怒”而“天殃罰之”。

太白金星與法制設(shè)定之間關(guān)系則似乎更為直接:“太白主秋。人君當(dāng)秋之時(shí)，順太白以施政則吉，逆之則兇。是故可以秋日，……太白之見(jiàn)也，以其時(shí)修法制，繕囹圄，具桎梏，禁奸邪，務(wù)執(zhí)縛，察獄刑，戮罪過(guò)，斬殺必當(dāng)，無(wú)留有罪，不留無(wú)式，枉撓不當(dāng)，人君大臣受其咎?！薄?4〕《乙巳占卷第六·太白占第三十四》。

當(dāng)太白在秋時(shí)出現(xiàn)，人君必須以修法制、察刑獄等來(lái)適應(yīng)于太白之象，才能免除“人君大臣受其咎”之罰。這種用重設(shè)法律、改定刑制的方式來(lái)適應(yīng)相關(guān)天象的法律建制模式，在星占著作中是極為強(qiáng)調(diào)的，也是語(yǔ)氣極為斷然的，特別是當(dāng)人君設(shè)制違背“天時(shí)”而天象就顯得極為兇險(xiǎn)之關(guān)聯(lián)更是不容置疑。這在“北方水德，玄武之精”的主刑獄的辰星之“象”上深有表現(xiàn):

人君常以冬時(shí)，修辰星之政?！司魸庳堑?，縱恣外戚，不禁近習(xí)，不恒獄刑，起眾發(fā)徵，開(kāi)泄藏氣，則辰星失行，……國(guó)不昌。人君以冬時(shí)行春令，則歲星之氣干之，辰星色青，君憂(yōu);刑獄動(dòng)，生死不備，……斷官兇;以冬行夏令，則熒惑之氣干之，辰星色赤而小昧，刑禍并起……;以冬行秋令，則太白之氣干之，辰星色白，則威刑并作，獄訟軍旅，同時(shí)而興……;令逆時(shí)，則辰星不軌，錯(cuò)逆動(dòng)行，降之以刑誅，大臣刑戮作矣;……若君聽(tīng)讒言，任佞，刑戮無(wú)辜，獄訟停滯，其儀不當(dāng)，則辰星垂芒，氣暈不明，天降刑戮，人亂矣，國(guó)者不昌，若用兵?！?5〕《乙巳占卷第六·辰星占第三十七》。

可知，人君在冬行春令、夏令、秋令而背逆辰星“天時(shí)”時(shí)，辰星則會(huì)受其他星如歲星、熒惑、太白之氣干預(yù)而“失行”而降下刑戮等災(zāi)禍，從而招致國(guó)家不昌甚至兵變而亡。這就意味著，人君各種法令的設(shè)定必須視辰星的冬時(shí)天象而“與時(shí)俱進(jìn)”、“與時(shí)俱變”，否則，不僅法制本身無(wú)法控制而深受其害，而且更會(huì)導(dǎo)致天降刑戮之譴。

實(shí)際上，天象與法律的關(guān)系不僅在專(zhuān)門(mén)的星占書(shū)上十分明確，而且在儒家的經(jīng)典里也燦然如炬;不僅是作為星占法律時(shí)所遵循的一種依據(jù)，更是直接作為相對(duì)固定的法(政)令而被遵守。這集中體現(xiàn)在被歷代基本承襲的儒家經(jīng)典《禮記》中?！抖Y記·月令》即規(guī)定了人君需奉行的十二月法(政)令?！对铝睢肥紫日f(shuō)明該月的天象，然后再規(guī)定人君在該月所應(yīng)推行的政令、法令。這樣的內(nèi)容體例，當(dāng)是以天象作為依據(jù)而設(shè)計(jì)的，也使得《月令》成為了一部具有法律意義的官方常規(guī)星占經(jīng)典。如“孟春之月”:

孟春之月，日在營(yíng)室，昏參中，旦尾中?！窃乱玻粤⒋??！嗖嫉潞土?，行慶施惠，下及兆民。慶賜遂行，毋有不當(dāng)。乃命大史守典奉法，司天日月星辰之行，宿離不貸，毋失經(jīng)紀(jì)，以初為常。是月也，……王命布農(nóng)事，命田舍東郊，皆修封疆，審端徑術(shù)?！窃乱玻鼧?lè)正入學(xué)習(xí)舞。乃修祭典。命祀山林川澤，犧牲毋用牝。禁止伐木。毋覆巢，毋殺孩蟲(chóng)、胎、夭、飛鳥(niǎo)，……是月也，不可以稱(chēng)兵，稱(chēng)兵必天殃?！阕兲熘?，毋絕地之理，毋亂人之紀(jì)。

可見(jiàn)，“日在營(yíng)室，昏參中，旦尾中”既是孟春之月的“天象”，又是構(gòu)成孟春之月中王之政令法令內(nèi)容的依據(jù)和模型。這些政法之令有的是命令該做什么，有的是命令禁止做什么。特別是規(guī)定掌管“天文”的太史在“司天日月星辰之行”上要勤懇不得懈怠，反映了天象在人君制定政法之令上的極重要意義。如果人君不據(jù)孟春天象而行它令，則后果必是:“孟春行夏令，則雨水不時(shí)，草木蚤落，國(guó)時(shí)有恐。行秋令則其民大疫，猋風(fēng)暴雨總至，藜莠蓬蒿并興。行冬令則水潦為敗，雪霜大摯，首種不入。”人君不以每月天象推行相應(yīng)月令而致災(zāi)異，不僅孟春如此，其他月令也都有此規(guī)定，只是呈現(xiàn)的災(zāi)異不同而已。由此可見(jiàn)人君法律設(shè)定與天象關(guān)系之甚密。

《月令》除了孟春月令對(duì)該月推行的法令政令進(jìn)行規(guī)定而無(wú)涉法律本體內(nèi)容外，常有其他多個(gè)月令還特意對(duì)專(zhuān)門(mén)的法律內(nèi)容本身以天象為依據(jù)進(jìn)行了規(guī)定:

仲春之月，日在奎，昏弧中，旦建星中?！窃乱玻兴臼∴蜞?，去桎梏，毋肆掠，止獄訟。

孟夏之月，日在畢，昏翼中，旦婺女中?！窃乱玻瓟啾⌒?，決小罪，出輕系。

孟秋之月，日在翼，昏建星中，旦畢中?！窃乱玻兴拘薹ㄖ?，善囹圄，具桎梏，禁止奸，慎罪邪，務(wù)搏執(zhí)?！瓫Q獄訟，必端平。戮有罪，嚴(yán)斷刑。

仲秋之月，日在角，昏牽牛中，旦觜觽中?！窃乱?，……乃命有司，申嚴(yán)百刑，斬殺必當(dāng)，毋或枉橈;枉橈不當(dāng)，反受其殃。

季秋之月，日在房，昏虛中，旦柳中。是月也，……與諸侯所稅于民輕重之法。……乃趣獄刑，毋留有罪。

可見(jiàn)，每月天象不僅對(duì)該月總的法令政令提供了模擬依據(jù)，而且還為該月中的典型法律應(yīng)對(duì)特別是刑法應(yīng)對(duì)提供了模擬依據(jù)。簡(jiǎn)而言之，即在仲春、孟夏之月要輕刑止獄，在孟秋、仲秋、季秋之月要嚴(yán)刑且當(dāng)。而所有這些刑獄思想和措施的確立，竟都發(fā)源于對(duì)每月天象的“司天”觀察。

對(duì)天象的立法模擬，除上述詳論之常態(tài)外，還常在星變異象情況下做出應(yīng)對(duì)性模擬。如唐昭宗大順二年四月庚辰，出現(xiàn)彗星入太微之天象，于是在此后的甲申日，皇帝除“大赦，避正殿，減膳，徹樂(lè)”外，還頒以“贖所略男女還其家”、“民年八十以上及疾不能自存者，長(zhǎng)吏存恤”等法令應(yīng)災(zāi);〔26〕《新唐書(shū)》卷一十《紀(jì)第十·昭宗》。后梁太祖乾化二年五月丁亥“彗星謫見(jiàn)”，太祖遂下詔頒行“宜令兩京及諸州府，夏季內(nèi)禁斷屠宰及采捕”、“所在鰥寡孤獨(dú)廢疾不濟(jì)者，委長(zhǎng)吏量加賑恤”等諸法令以行應(yīng)對(duì);〔27〕《舊五代史》卷七(梁書(shū))《太祖紀(jì)七》。宋真宗天禧二年七月壬申發(fā)生星變，除以“赦天下，流以下罪減等”等措施應(yīng)對(duì)外，還令“京朝官丁憂(yōu)七年未改秩者以聞”;〔28〕《宋史》卷八《本紀(jì)第八·真宗三》。元仁宗延祐二年十一月丙午，出現(xiàn)“客星變?yōu)殄纾缸衔⒃?，于是在第五天后的辛未，除“赦天下”外，還特頒令“減免各路差稅有差”?！?9〕《元史》卷二十五《本紀(jì)第二十五·仁宗二》。諸如此類(lèi)應(yīng)對(duì)性或應(yīng)急性法律的出臺(tái)，其實(shí)無(wú)一不是對(duì)天象的某種立法模擬。

二、列星縱橫:對(duì)天象的司法模擬

對(duì)天象的司法模擬，是指在司法過(guò)程中以天象或以從天象中領(lǐng)悟的天道為依據(jù)。這樣的法律思想在《周易》中就有一些端倪，《周易·訟卦·象辭》云:“天與水違行，訟。君子以作事謀始?！?/p>

這論及到了“訟”形成中的星占學(xué)意義。《周易集解》引荀爽的話(huà)說(shuō):“天自西轉(zhuǎn)，水自東流，上下違行，成訟之象也?！碑?dāng)時(shí)人們觀察天象，堅(jiān)信天動(dòng)地靜，尚不知天體的東升西落現(xiàn)象是地球自轉(zhuǎn)的反映;同時(shí)還觀察到大地上的主要河流皆自西向東流。如此，就形成了古人視域中天水“違行”的情況?！吨芤住窊?jù)此而形成訟卦，卦象是上乾下坎，因乾為天，坎為水，故上天下水?！吨芤住ぴA卦》還由此推及人事，若人與人相背而行，必然意見(jiàn)不一，從而發(fā)生爭(zhēng)訟。由于訟乃“有孚，窒惕，中吉，終兇”，意即雖然爭(zhēng)訟時(shí)要講求信用，要警惕戒懼，而且訟事中間吉利，但其結(jié)果則是“終兇”，故“訟不可成也”。故所謂“君子以作事謀始”，即意在提醒君子要注意觀此卦象，特別是事先做好謀劃，避免發(fā)生爭(zhēng)端。

然而，人們盡量避免訟事只是一種理想，訟事總會(huì)在某些情況下發(fā)生，不僅是出于“天水相違”的天象預(yù)設(shè)，而且也是天象人事的感應(yīng)產(chǎn)物?！吨芤住な舌矩浴?“噬嗑，亨，利用獄?！卞柁o解釋說(shuō):“頤中有物曰噬嗑。”“頤”是腮幫子，所以“噬嗑”是口中咬物而咀嚼之象。但占得此卦之“亨”如何與“利用獄”聯(lián)系呢?《周易·系辭》云:“日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所，蓋取諸噬嗑?！笨梢?jiàn)《系辭》是將人間“日中為市”之況取象于“噬嗑”了。噬嗑卦為上體離下體震，離為日，震為動(dòng)。離日在上，表示太陽(yáng)在上中天附近;震之動(dòng)，可表示為人群騷動(dòng)吵嚷。這實(shí)際上就是“日中為市”的卦象描述，人們交易騷動(dòng)就如口中咀嚼食物。交易雖然在“日中”之朗朗乾坤下會(huì)順利而為，但也必然會(huì)造成許多爭(zhēng)訟，就如人在咀嚼食物時(shí)上下齒磨擦或偶會(huì)咬到舌頭一樣。由于交易必然，故訟及決訟之司法亦成為必然。

但是，決訟之司法又如何進(jìn)行呢?還是來(lái)源于對(duì)天象的星占模擬。由于震又代表雷，離又代表電，噬嗑又可代表雷電交加，故該卦彖辭說(shuō)“雷電合而章”，實(shí)際即取象于雷電天象。又《周易·噬嗑卦·象辭》云:“雷電噬嗑，先王以明罰敕法。”此即先王以噬嗑推出雷電，又以雷電導(dǎo)出刑罰法令。故解決人間爭(zhēng)訟的刑罰法令實(shí)為“近取己身之噬嗑，遠(yuǎn)取天象之雷電”的產(chǎn)物。由于古人對(duì)雷電的敬畏遠(yuǎn)多于對(duì)己身諸物的好奇，從《周易》的角度看，司訟之刑主要就是模擬雷電相合之天象的結(jié)果。〔30〕實(shí)際上，此種司法模擬在《周易·豐卦》中也有類(lèi)似表現(xiàn)。該卦象辭說(shuō):“雷電皆至，豐。君子以折獄致刑?！憋@然，這也是觀摩于雷電共作之盛大天象而行斷獄量刑之司法。

關(guān)于從噬嗑卦中推出雷電與司法刑獄之關(guān)系，明代邱浚曾有明確之說(shuō):

先儒有言:噬嗑，震上離下，震雷離電。天地生物，有為造物之梗者，必用雷電擊搏之;圣人治天下，有為生民之梗者，必用刑獄斷制之。故噬嗑以去頤中之梗，雷電以去天地之梗，刑獄以去天下之梗也。所謂梗者，即有間之謂也。物有間于吾頤之中，必嚙斷之而后口可閉合，口不能合則有所窒礙，而氣有不通矣。人有梗于吾治之間，必?cái)嘀浦竺竦冒簿?，民不得安，則有所苛擾，而生有不寧矣。然其所以梗吾治而使民之不安者，必有其情焉。有其情，故有其獄也。所以治斯獄也，非明不能致其察，非威不能致其決。明以辨之，必如電之光歘然而照耀，使人不知所以為蔽;威以決之，必如雷之震轟然而擊搏，使人不知所以為拒。明與威并行，用獄之道也?！?1〕〔明〕邱浚:《大學(xué)衍義補(bǔ)》，林冠群等校點(diǎn)，京華出版社1999年，頁(yè)852－853。

在此，邱浚以“?！睂⑹舌?、雷電和刑獄聯(lián)系起來(lái)作了個(gè)類(lèi)比，所謂“噬嗑以去頤中之梗，雷電以去天地之梗，刑獄以去天下之梗”。同時(shí)，邱浚還特別以“電之明”和“雷之威”來(lái)強(qiáng)調(diào)用獄過(guò)程中的明威并行作用。其實(shí)，這已表明刑獄模擬雷電之象的重要意義了。對(duì)此，邱浚有更深入的分析:

制定于平昔者，謂之法，施用于臨時(shí)者，謂之罰。法者罰之體，罰者法之用，其實(shí)一而已矣。人君象電之光以明罰，象雷之威以敕法。蓋電之光非如日星之明有恒而不息，歘然而為光于時(shí)頃之間，如人之有罪者，或犯于有司，則當(dāng)隨其事而用其明察，以定其罰焉，或輕或重，必當(dāng)其情，不可掩蔽也，否則非明矣。雷之威歲歲有常，虩虩之聲震驚百里，如國(guó)家有律令之制，違其式而犯其禁，必有常刑，或輕或重，皆有定制，不可變渝也，否則非敕矣。法有定制，而人之犯也不常，則隨其所犯而施之以責(zé)罰，必明必允，使吾所罰者，與其一定之法，無(wú)或出入，無(wú)相背戾，常整飭而嚴(yán)謹(jǐn)焉。用獄如此，無(wú)不利者矣?！?2〕同上注，頁(yè)853。

所謂“人君象電之光以明罰，象雷之威以敕法”實(shí)為精辟之言，道出了對(duì)違法犯罪者進(jìn)行司法處理時(shí)應(yīng)該遵循的原理。對(duì)于違法犯罪者，要“象”“歘然而為光”的電那樣隨時(shí)明察，即按其違法犯罪之事而合情合理定其罪罰;同時(shí)，也要“象”“歲歲有?！钡睦啄菢影催`法犯罪之輕重依據(jù)定制進(jìn)行量刑。這就是在司法過(guò)程中模擬雷電之象的“定罪量刑”。如果司法常以此“整飭而嚴(yán)謹(jǐn)”，則用獄“無(wú)不利者矣”?！?3〕關(guān)于觀雷電之象而模擬為司法，程頤也說(shuō):“電明而雷威，先王觀雷電之象，法其明與威，以明其刑罰，敕其法令。”同上注，頁(yè)853。

上述議論是中國(guó)古人以雷電之天象來(lái)模擬出決訟之司法過(guò)程中的刑獄情況，實(shí)際上，司法對(duì)天象的模擬并非雷電之象所能涵括，更有其他一些天象也在司法的模擬之列。如在專(zhuān)門(mén)的星占著作中就有諸多天象和司法之事對(duì)應(yīng)之占辭，現(xiàn)稍舉幾例:

月暈軫角，大赦，饑;以二月暈軫角，至五月大赦?！瓡灤罅昵白悖馑雷?，后足，赦小罪;暈五車(chē)一星，赦小罪;暈五星，并畢昴大陵，必大赦?！?4〕《乙巳占卷第二·月暈五星及列宿中外官占第十二》。

熒惑在尾，與辰星相近，天下牢開(kāi)，大赦?！?5〕《乙巳占卷第五·熒惑入列宿占第二十九》。

辰星伏而不見(jiàn)經(jīng)時(shí)，斷獄者失理矣，人君察之;辰星伏見(jiàn)以時(shí)，斷獄平矣;辰星怒芒角，有暴獄?！?6〕《乙巳占卷第六·辰星占第三十七》。

歲星犯守營(yíng)室，為女有宗廟事，以赦解之?！?7〕《開(kāi)元占經(jīng)卷二十五·歲星犯北方七宿·歲星犯營(yíng)室六》引《荊州占》之言。

太白入太微庭，所中犯秉守者，為天子所誅，若有罪;太白犯左右執(zhí)法，左右執(zhí)法誅，若有罪?！?8〕《開(kāi)元占經(jīng)卷五十一·太白占七·太白犯太微四十六》引石氏之言。

昴星明，天下多犯獄;昴星動(dòng)搖，必有大臣下獄?！?9〕《開(kāi)元占經(jīng)卷六十二·西方七宿占三·昴宿占四》引甘氏之言。上述列舉均為以各種天象來(lái)占諸如斷罪、坐獄、赦免、刑誅等司法之事，其中既有正面的占行，又有反面的占行。正面占行即為根據(jù)天象所示去行之，如當(dāng)熒惑在尾而與辰星相近時(shí)則順其而行大赦之事;反面占行則是根據(jù)天象所示而警示人君去反省司法之弊，如當(dāng)辰星伏而不見(jiàn)經(jīng)時(shí)，人君應(yīng)對(duì)斷獄失理之弊進(jìn)行審察，以使斷獄之平。兩者都是對(duì)天象的模擬，不過(guò)只是一為正面模擬，另一為反面模擬而已。這里需注意的是，司法雖依天象而行，但天象又會(huì)隨司法之弊呈現(xiàn)異常狀態(tài)，故只有消除司法之弊才能使相關(guān)天象回歸常態(tài)?？梢哉f(shuō)，這是“天人感應(yīng)”在天象和司法關(guān)系上的表現(xiàn)。

上述列舉與司法關(guān)系密切之天象在古代星占文獻(xiàn)中十分豐富，但在各種天象中，尤以日月食之天象為一國(guó)政治特別關(guān)注，也為一國(guó)司法所特別模擬。如下列星占之辭:

君喜怒無(wú)常，輕殺不辜，戮無(wú)罪，慢天地，忽鬼神，則日蝕?！?0〕《開(kāi)元占經(jīng)卷九·日占五·日薄蝕三》引《禮斗威儀》之言。

日蝕東井，其國(guó)內(nèi)亂，苛法?！?1〕《開(kāi)元占經(jīng)卷十·日占六·日在南方七宿蝕八》引陳卓之言。

日蝕軫，國(guó)有喪，以赦除其咎?！?2〕《開(kāi)元占經(jīng)卷十·日占六·日在南方七宿蝕八》引《河圖圣洽符》之言。

月在角亢蝕，刑法官當(dāng)黜，將吏有憂(yōu)，國(guó)門(mén)四閉，其邦兇;月在東壁蝕，陰道毀傷，不能化生，有黜削之罪，大臣有戮，文章者執(zhí)?！?3〕《乙巳占卷二·月蝕五星及列宿中外官占第十四》。

臣行刑罰，執(zhí)法不中，怨氣盛，并濫及良善，則月蝕?！?4〕《開(kāi)元占經(jīng)卷十七·月占七·月薄蝕二》引董仲舒《對(duì)災(zāi)異》之言。

月蝕尾、箕，后族有刑罪;若御妾有坐者，后有憂(yōu)?！?5〕《開(kāi)元占經(jīng)卷十七·月占七·月在東方七宿而蝕十六》引甘氏之言。

上引幾例從司法的角度說(shuō)明了日蝕、月蝕形成的原因以及與相關(guān)日月蝕相對(duì)應(yīng)的司法之況。如果人君濫殺無(wú)辜，則會(huì)日蝕;如果人臣行刑不中，則會(huì)月蝕。這所謂君臣之司法盡在天的視野之中，司法黑暗則天會(huì)用日月之蝕展現(xiàn)其譴責(zé)。同時(shí)，一旦出現(xiàn)不同情況的日月食，國(guó)家司法也將按圖索驥，依象而行。在這種國(guó)家司法和日蝕月蝕的互動(dòng)牽引中，不同星宿之位的日月之蝕實(shí)質(zhì)是那個(gè)神靈之天的情感表現(xiàn)。這種情感顯然透出了其理性天道的愛(ài)憎好惡，而正因?yàn)槠涮斓赖慕^對(duì)正確性，人世的司法就必須以其日月之蝕的出現(xiàn)而予以相應(yīng)的模擬運(yùn)作了。

不過(guò)，與日月蝕相比，中國(guó)歷史上更多出現(xiàn)的是其他兇象，法律的星占式模擬也就多與此有關(guān)。如唐文宗開(kāi)成二年(837)的二至三月間，發(fā)生了一連串的彗星之變:“(二月)丙午夜，彗出東方，長(zhǎng)七尺，在危初，西指”;“辛酉夜，彗長(zhǎng)丈余，直西行，稍南指，在虛九度半”;“壬戌夜，彗長(zhǎng)二丈余，廣三尺，在女九度，自是漸長(zhǎng)闊”;“(三月)乙丑夜，彗長(zhǎng)五丈，岐分兩尾，其一指氐，其一掩房”;“丙寅夜，彗長(zhǎng)六丈，尾無(wú)歧，在亢七度”;“戊辰夜，彗長(zhǎng)八丈有余，西北行，東指，在張十四度”?！?6〕《舊唐書(shū)》卷十八《本紀(jì)第十七下·文宗下》。按戰(zhàn)國(guó)星占家石申:“凡彗星……其狀不同，為殃如一，其出不過(guò)三月，必有破國(guó)、亂君，伏死其辜，余殃不盡，當(dāng)為饑、旱、疾疫之災(zāi)?！薄?7〕《開(kāi)元占經(jīng)卷八十八·彗星占上·彗孛名狀占二》。彗星出實(shí)為典型兇象。或由于前兩次兇險(xiǎn)性不較大而文宗尚有僥幸心理，而當(dāng)?shù)谌纬霈F(xiàn)時(shí)則必做出應(yīng)對(duì)了。據(jù)星占書(shū):“彗孛干犯須女，其邦兵起，女為亂，若妾選為后，王者無(wú)信大亂……退女所親，天下安寧?！薄?8〕《乙巳占卷八·彗孛入列宿占第四十八》。對(duì)此與女性有關(guān)的天象，文宗的對(duì)策是在次日后的三月甲子朔日“出音聲女妓四十八人，令歸家”。第四次星變，據(jù)星占書(shū):“彗孛起氐中，天子不安，宮移徙，失德易政。彗星房出，天子行為無(wú)道，諸侯舉兵守國(guó)。彗孛貫房，王室大亂。”〔49〕《乙巳占卷八·彗孛入列宿占第四十八》。為免禍害，文宗遂約束自己在次日(丙寅日)“罷曲江宴”。誰(shuí)知當(dāng)夜又見(jiàn)彗星犯亢，據(jù)星占書(shū):“彗出亢，天下大饑，其國(guó)有兵喪，人民多疫，人相食……彗出亢，天子失德，天下大亂，有大水兵疫?！薄?0〕《乙巳占卷八·彗孛入列宿占第四十八》。再次面對(duì)這等關(guān)系國(guó)計(jì)民生的兇象，文宗在罷宴之余，又“敕尚食使，自今每一日御食料分為十日，停內(nèi)修造”。然而，兩天后彗星又見(jiàn)干犯張宿，按星占書(shū):“彗干犯張，其國(guó)內(nèi)外用兵，主徙宮，天下半亡。彗出張，大旱，谷石三千。”〔51〕《乙巳占卷八·彗孛入列宿占第四十八》。針對(duì)如此兇象，文宗繼續(xù)減停宮中享樂(lè)，兩天后(辛未日)下令“宣徽院《法曲》樂(lè)官放歸”。經(jīng)過(guò)如此折騰，雖有相應(yīng)措施以期消災(zāi)，但文宗仍深恐彗星再次犯宿而帶來(lái)更大的未知災(zāi)難，于是在次日(壬申日)又趕緊下了一道“罪己詔”以告天下:

朕嗣丕構(gòu)，對(duì)越上玄，虔恭寅畏，于今一紀(jì)……然誠(chéng)未格物，謫見(jiàn)于天，仰愧三靈，俯慚庶匯，思獲攸濟(jì)，浩無(wú)津涯。昔宋景發(fā)言，星因退舍;魯僖納諫，肌不害人。取鑒往賢，深惟自勵(lì)。載軫在予之責(zé)，宜降恤辜之恩，式表殷憂(yōu)，冀答昭誠(chéng)。天下死罪降從流，流以下并放，唯故殺人、官典犯贓、主掌錢(qián)谷賊盜，不在此限。諸州遭水旱處，并蠲租稅。中外修造并停，五坊鷹隼悉解放。朕今素服避殿，徹樂(lè)減膳。近者內(nèi)外臣僚，繼貢章表，欲加徽號(hào)。夫道大為帝，朕膺此稱(chēng)，祇愧已多，矧鐘星變之時(shí)，敢議名揚(yáng)之美?非懲既往，且儆將來(lái)，中外臣僚，更不得上表奏請(qǐng)。表已上路，并宜速還。在朝群臣，方岳長(zhǎng)吏，宜各上封事，極言得失，弼違納誨，副我虛懷?！?2〕《舊唐書(shū)》卷十八《本紀(jì)第十七下·文宗下》。

這份詔書(shū)，當(dāng)是中古時(shí)期帝王應(yīng)對(duì)星變而被保留較為完整的資料，其內(nèi)容除了文宗反省自己登基以來(lái)如何用心治理以及祈求上天原諒等一些堂皇虛言之外，提出了應(yīng)對(duì)星變的最有實(shí)質(zhì)意義的措施。這些措施中，我們發(fā)現(xiàn)那些從屬司法領(lǐng)域的“死罪降流”、“流下并釋”等舉措放在了第一位，這表明司法措施在應(yīng)對(duì)彗星之變中的極重要地位。至于其他如歸女妓、罷宴、停造、減膳等舉措，雖在前幾次彗星之變中都有采用，但似乎無(wú)甚成效，經(jīng)過(guò)連續(xù)星變，文宗已是深懷恐懼，除了繼續(xù)那些“毛毛雨”措施外，只有下猛劑祈禳才感覺(jué)有效了。這副猛劑之救藥即為有“恤辜”之稱(chēng)的降罪、釋放等司法措施。司法舉措在發(fā)生異常天象時(shí)的重要性可見(jiàn)一斑。

然文宗何以會(huì)用如此司法舉措來(lái)祈禳彗星之災(zāi)?此乃星占學(xué)之義也。按《開(kāi)元占經(jīng)》所引《黃帝占》:“彗星者，所以除舊布新，掃滅兇穢。其象若竹彗樹(shù)木，枝條長(zhǎng)大而見(jiàn)，則災(zāi)深期遠(yuǎn);短小而見(jiàn)，則災(zāi)淺期近。皆為兵、饑、喪、亡國(guó)之殃。”〔53〕《開(kāi)元占經(jīng)卷八十八·彗星占上·彗孛名狀占二》。前引開(kāi)成二年間短期內(nèi)的六次彗出，其形由開(kāi)始的七尺一直到后來(lái)的八丈有余，反映人間災(zāi)殃不斷加大之兆，文宗豈有不知?又按《開(kāi)元占經(jīng)》所引《荊州占》:“彗星者，君臣失政，濁亂三光，五逆錯(cuò)變，氣之所生也?！薄?4〕《開(kāi)元占經(jīng)卷八十八·彗星占上·彗孛名狀占二》。此言彗星之成因，其中“君臣失政”是為根本。而“君臣失政”最主要的表現(xiàn)是什么呢?無(wú)非是關(guān)涉天下百姓生命的苛刑冤獄之司法弊端。歷來(lái)的王朝更迭，大都由百姓所受苛刑冤獄之苦致使民怨沸騰揭竿而起所成。作為代隋而起的唐帝之一，文宗又豈有不知?雖然文宗并未在詔書(shū)中直言司法之“苛刑冤獄”，但連續(xù)的星變已預(yù)示著存在的可能性乃至實(shí)然性。隨著彗災(zāi)不斷加深，文宗也只有將最后也是最實(shí)質(zhì)的一著棋——“死罪降流”、“流下釋放”等司法舉措搬出了。不過(guò)值得注意的是，詔令并沒(méi)有將天下所有犯罪盡行降釋?zhuān)@表明文宗還并未到驚恐萬(wàn)狀的地步，而來(lái)個(gè)星占學(xué)上兜底式的“大赦天下”之舉。

以降罪、赦罪等司法舉措來(lái)應(yīng)對(duì)彗星之災(zāi)，實(shí)際上也是古代中國(guó)應(yīng)對(duì)其他災(zāi)異天象而經(jīng)常訴求的一種極重要方法。這種方法乃君王對(duì)天象的一種“象之”，其實(shí)就是一種對(duì)天象的司法模擬。從星占學(xué)的視域看，這種模擬具有正反兩面性，正面模擬即為按星占經(jīng)典于相關(guān)天象之占辭行“降”、“赦”等行為，反面模擬即領(lǐng)悟相關(guān)天象背后之道而反觀星占之辭去行禳災(zāi)之措施。

三、日月星變:對(duì)天象的修法模擬

古代中國(guó)普遍存在天象和修法處于同一時(shí)空的情況，從因果關(guān)系上看，即觀天象之變而促就修法改制。這首先體現(xiàn)在歷代正史的星占學(xué)文獻(xiàn)之中?！妒酚洝ぬ旃贂?shū)》有云:“日變修德，月變省刑，星變結(jié)和。凡天變，過(guò)度乃占?！闲薜?，其次修政，其次修救，其次修禳，正下無(wú)之?！?/p>

此處談到“月變省刑”，實(shí)屬據(jù)月象之變異情況而修省刑法，減輕刑罰力度，或停廢某些刑罰。所謂“太上修德”，是古人修身、為政的理想境界，在星占學(xué)的視域中當(dāng)然是應(yīng)對(duì)天變的最好辦法。但修德也非一日兩日就成，同時(shí)也過(guò)于抽象而難以掌握和操作，故“修政”就成為人君常用之策。實(shí)際上，在法律隸屬于政治的中國(guó)古代，應(yīng)對(duì)天變之災(zāi)的“修政”舉措中，“修法省刑”可謂是一重要內(nèi)容。如《晉書(shū)·天文志中》就載有一例:“魏文帝黃初二年(221)六月戊辰晦，日有蝕之。有司奏免太尉。詔曰:‘災(zāi)異之作，以譴元首，而歸過(guò)股肱，豈禹、湯罪己之義乎?其令百官各虔厥職。后有天地眚，勿復(fù)劾三公?！?/p>

占學(xué)文獻(xiàn)認(rèn)為，災(zāi)異性的異常天象主要由人君失德失政而起。如《乙巳占》:“日者人主之象，故王者道德不施，則日為之變，薄蝕無(wú)光。”〔55〕《乙巳占卷第一·日蝕占第六》?！洞呵镞\(yùn)斗樞》:“人主自恣不循古，逆天暴物，禍起則日蝕?！薄?6〕轉(zhuǎn)引自《開(kāi)元占經(jīng)卷九·日占五·日薄蝕三》。又《禮斗威儀》:“君喜怒無(wú)常，輕殺不辜，戮無(wú)罪，慢天地，忽鬼神，則日蝕。”〔57〕轉(zhuǎn)引自《開(kāi)元占經(jīng)卷九·日占五·日薄蝕三》。此謂日蝕之源于人君者。京房《對(duì)災(zāi)異》:“人君好用佞邪，朝無(wú)忠臣，則月失其行?！薄?8〕轉(zhuǎn)引自《開(kāi)元占經(jīng)卷十一·月占一·月行陰陽(yáng)四》。《洪范傳》:“人君失序，國(guó)不明，臣下瞀亂，群陰蔽陽(yáng)，則日月薄蝕?！薄?9〕轉(zhuǎn)引自《開(kāi)元占經(jīng)卷十七·月占七·月薄蝕二》。又《尚書(shū)緯刑德放》:“當(dāng)赦不赦，月為之蝕?！薄?0〕轉(zhuǎn)引自《開(kāi)元占經(jīng)卷十七·月占七·月薄蝕二》。此謂月失行和月蝕之源于人君者。雖然月食為臣掩君之象，但根本原因還是在于人君德政之失才被臣下利用。其他星變之象也概由如此。既然天變所示之災(zāi)由人君所致，由其擔(dān)責(zé)自是無(wú)可厚非，然其畢竟為一國(guó)之君、兆民之父，焉能由其身體力行親自承擔(dān)罪責(zé)?于是“嫁禍于人”遂起并成為一種傳統(tǒng)，而替罪羊則往往是丞相等朝中大臣。自漢元帝轉(zhuǎn)禍?zhǔn)?，歷史上便多有天變時(shí)以丞相等代君受過(guò)而被免職甚至賜死的故事?！?1〕如《漢書(shū)·于定國(guó)傳》載，漢元帝永光元年，“春霜夏寒，日青亡光”，元帝意在責(zé)臣，丞相于定國(guó)惶恐而“上書(shū)自劾，歸侯印，乞骸骨”，“上乃賜安車(chē)駟馬，黃金六十斤，罷就第”。又如《漢書(shū)·翟方進(jìn)傳》載，漢成帝綏和二年春發(fā)生“螢惑守心”，成帝“賜冊(cè)”重責(zé)丞相翟方進(jìn)，從而逼使翟為塞災(zāi)而自殺。正如謝松齡先生說(shuō):“《漢儀注》中甚至將此列為一條法律，這便是‘災(zāi)異之作，以譴元首，而歸過(guò)股肱’?！薄?2〕謝松齡:《天人象:陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)史導(dǎo)論》，山東文藝出版社1989年，頁(yè)210。

再來(lái)看魏文帝應(yīng)對(duì)日蝕之災(zāi)。顯然文帝展示了一下其德之品性，并未轉(zhuǎn)禍于三公之太尉，而是“令百官各虔厥職”，顯然是“修政”措施。這樣的“修政”實(shí)際上就包含了“修法省刑”的內(nèi)容。按照漢沿襲而來(lái)的傳統(tǒng)之制，魏文帝本可拿太尉“開(kāi)刀”，免其官職甚至賜死，但文帝并未這樣做，故是謂“省刑”不用。值得注意的是，魏文帝還進(jìn)一步下達(dá)法令，往后均禁止對(duì)大臣進(jìn)行彈劾而轉(zhuǎn)嫁災(zāi)禍。顯然，這是對(duì)“災(zāi)異歸過(guò)股肱”之制的明確修正，也是面對(duì)天變之災(zāi)而行“修法省刑”。此即對(duì)天象的一種修法模擬。

實(shí)際上，各種正統(tǒng)星占書(shū)對(duì)各種星變特別是日月之變的占辭中多有“修法省刑”之消災(zāi)建議。如《開(kāi)元占經(jīng)》引《太公陰秘》:“日中有黑氣，若一、若二、至四五者，此陽(yáng)中伏陰，君害臣;上出者，臣謀君;旁出者，君謀臣;不出者，宮女有憂(yōu);昏見(jiàn)在臣，晨見(jiàn)在君。救之法:輕刑罰，赦無(wú)罪，節(jié)威權(quán)，安百姓，貸不足，則災(zāi)消矣。”〔63〕《開(kāi)元占經(jīng)卷六·日占二·日中有雜云氣》。此乃日中有黑氣者之應(yīng)對(duì)，明確提出了若干消災(zāi)之法，而將“輕刑罰”和“赦無(wú)罪”置于首位則毫不含糊。類(lèi)似這種以天變而行“修法省刑”的占辭很多，茲列舉數(shù)例如下:

日蝕心度，兵喪并發(fā)，王者以赦除咎?！?4〕《開(kāi)元占經(jīng)卷十·日占六·日在東方七宿五》引《海中占》之言。

日蝕軫，國(guó)有喪，以赦除其咎?！?5〕《開(kāi)元占經(jīng)卷十·日占六·日在南方七宿蝕八》引《河圖圣洽符》之言。

月在亢，有變，王者布政失理，宜省刑罰?！?6〕《乙巳占卷第二·月干犯列宿占第九》。

月暈，圍大陵前足，赦死罪;圍后足，赦小罪?！?7〕《開(kāi)元占經(jīng)卷十六·月占六·月暈石氏中官一》引《荊州占》之言。

月者，刑也，月蝕修刑?！?8〕《開(kāi)元占經(jīng)卷十六·月占六·救月蝕二十二》引《星傳》之言。

(秋日)太白之見(jiàn)也，以其時(shí)修法制，繕囹圄?！?9〕《乙巳占卷第六·太白占第三十四》。

(熒惑)夏見(jiàn)，為之寬政令，薄賦斂，賜爵祿，行賞罰，視以佐陽(yáng)德?！?0〕《開(kāi)元占經(jīng)卷三十·熒惑占一·熒惑光色芒角四》引郗萌之言。

人君……暴行威福，則雷霆擊人。其救也，議獄緩死，則災(zāi)消矣?！?1〕《開(kāi)元占經(jīng)卷一百二·雷》引京氏《五星占》之言。

可見(jiàn)，根據(jù)天象之變而以修法省刑消災(zāi)者，各正統(tǒng)星占經(jīng)典均似有一言九鼎之架勢(shì)。

如果前舉魏文帝為消日食之災(zāi)而“修政”，固然含有“修法省刑”之舉，但畢竟似有非為直接修法之感的話(huà)，那么，唐文宗應(yīng)對(duì)星變的修法之舉，則具有案例的典型性。開(kāi)成三年(838)十一月乙卯朔之夜，出現(xiàn)了一極兇險(xiǎn)之天象——“彗孛東西竟天”。為消除此兇象所示之災(zāi)，唐文宗在七天后的壬戌日詔告天下:

上天蓋高，感應(yīng)必由乎人事;寰宇雖廣，理亂盡系于君心。從古以來(lái)，必然之義。朕嗣膺寶位，十有三年，?？思阂怨?，每推誠(chéng)于眾庶……而德有所未至，信有所未孚，災(zāi)氣上騰，天文謫見(jiàn)，再周期月，重?fù)闲酋?。?dāng)求衣之時(shí)，睹垂象之變，兢懼惕厲，若蹈泉谷。是用舉成湯之六事，念宋景之一言，詳求譴告之端，采聽(tīng)消禳之術(shù)。必有精理，蘊(yùn)于眾情，冀屈法以安人，爰恤刑而原下。應(yīng)京城諸道見(jiàn)系囚，自十二月八日已前，死罪降流，已下遞一等，十惡大逆、殺人劫盜、官典犯贓不在此限?！?2〕《舊唐書(shū)》卷十八《本紀(jì)第十七下·文宗下》。

在該詔書(shū)中，所謂“上天蓋高……理亂盡系于君心”云云，即觸及了天人感應(yīng)論的本質(zhì)——天王感應(yīng);所謂“德有所未至……天文謫見(jiàn)”云云，即由于人君德性不足而致天變;而“舉成湯之六事，念宋景之一言，詳求譴告之端，采聽(tīng)消禳之術(shù)”，就是以史為榜樣自己來(lái)?yè)?dān)責(zé)。不過(guò)，理論歸理論，豪言歸豪言，最重要的還是要靠實(shí)實(shí)在在的實(shí)踐措施。顯然，實(shí)踐的指導(dǎo)方針就是:“冀屈法以安人，爰恤刑而原下”。此語(yǔ)一目了然道出了災(zāi)異之下“修法省刑”之總綱，而具體措施即為令京城諸道限期審囚，除某些嚴(yán)重犯罪外，將死罪降為流刑，流以下各減一等?？梢?jiàn)，在彗星東西竟天之類(lèi)兇象下，消災(zāi)措施主要就是“修法省刑”。如此以直接明確之詔令行之，對(duì)天象的修法模擬其重要性及操作性可見(jiàn)一斑。

四、天牢與雷霆:對(duì)天象的法律設(shè)施模擬

不僅立法、司法、修法等體現(xiàn)了對(duì)天象的模擬，法律設(shè)施也有一些模擬天象而設(shè)置者。

較為典型的例子如明代中央司法機(jī)關(guān)“三法司”的設(shè)置。三法司即為刑部、都察院和大理寺，其中刑部受理天下刑名，都察院糾察，大理寺駁正。明太祖雖厲行法治，重典治國(guó)，但至少在形式上對(duì)刑獄慎平極為重視。〔73〕據(jù)《明史·刑法二》，為防構(gòu)陷之弊，明太祖對(duì)重案多為親審。洪武十四年，命刑部聽(tīng)兩造之詞，議定入奏后送四輔、諫院、給事中覆核無(wú)異，然后覆奏執(zhí)行。對(duì)疑獄，則賦予四輔官封駁權(quán)。洪武十六年，又命刑部議定“五六日旬時(shí)三審五覆之法”。這在三大法司的設(shè)置上，從選址到命名，均可彰顯其意。不過(guò)引人注目的是，這分厚望的依托，竟是來(lái)源于天象模擬?！睹魇贰ば谭ǘ份d:“(洪武)十七年，建三法司于太平門(mén)外鐘山之陰，命之曰貫城?！边@句話(huà)即透出一股神秘氣息。按陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)，北方屬陰，而陰主刑，故將三大法司建在南京城太平門(mén)外鐘山北面。而陰陽(yáng)五行即屬天學(xué)范疇，更是星占學(xué)之基本要素，乃“七曜”在二十八星宿間運(yùn)行之天象精義在地象上的一種物質(zhì)化體現(xiàn)。

然，為何將三法司所在地命名為“貫城”呢?且看明太祖同時(shí)頒布的一個(gè)“敕言”:“貫索七星如貫珠，環(huán)而成象名天牢。中虛則刑平，官無(wú)邪私，故獄無(wú)囚人;貫內(nèi)空中有星或數(shù)枚者即刑繁，刑官非其人;有星而明，為貴人無(wú)罪而獄。今法天道置法司，爾諸司其各慎乃事，法天道行之，令貫索中虛，庶不負(fù)朕肇建之意。”

顯然，將法司所在命名為“貫城”，實(shí)是模擬“貫索”星官。從敕言也可看出，朱皇帝具有相當(dāng)?shù)男钦贾R(shí)。不過(guò)“貫索七星”之言似有出入，因“貫索”實(shí)為九星。那么，“貫索”到底是何星?朱皇帝為何對(duì)它如此看重?盛唐時(shí)編成的星占經(jīng)典《開(kāi)元占經(jīng)》對(duì)“貫索”有專(zhuān)門(mén)的占辭集匯，現(xiàn)舉若干為證:

貫索，主天牢。〔74〕《開(kāi)元占經(jīng)卷六十五·石氏中官占上一·貫索占十》引《論讖》之言。

貫索，而逮獄之法律也;天牢，主天子之疾病憂(yōu)患?！?5〕《開(kāi)元占經(jīng)卷六十五·石氏中官占上一·貫索占十》引郗萌之言。

貫索，賊人之牢;中星實(shí)，則囚多;虛，則開(kāi)出。〔76〕《開(kāi)元占經(jīng)卷六十五·石氏中官占上一·貫索占十》引《春秋緯》之言。

天牢中星，不欲眾，眾則囚多;其中星稀，則囚少;其中無(wú)星，天下無(wú)罪人，其國(guó)安。〔77〕《開(kāi)元占經(jīng)卷六十五·石氏中官占上一·貫索占十》引《黃帝》之言。

天牢中央大星，牢監(jiān)也?！炖沃谐Ｓ邢敌侨湟恍侨?，有善事;其二星去，有賜令爵祿之事;三星盡去，人主德，令赦天下。〔78〕《開(kāi)元占經(jīng)卷六十五·石氏中官占上一·貫索占十》引《黃帝占》之言。

赤帝行德，天牢為之空?！?9〕《開(kāi)元占經(jīng)卷六十五·石氏中官占上一·貫索占十》引《天官書(shū)》之言。

此類(lèi)占辭還有很多，不必多舉。雖出于多家，但基本精神相同，即貫索主天牢，天牢中星多則人間囚多，星少則人間囚少，無(wú)星則人間應(yīng)無(wú)罪人，是謂國(guó)泰民安，應(yīng)行大赦。同時(shí)，若人君德行施展，則貫索所主天牢中空無(wú)星。想必朱元璋做了皇帝，自感天命所歸，故能在星占意義上說(shuō)出這一番氣勢(shì)宏偉之言。尤其是“法天道置法司”，即法司是為模擬“貫索”而設(shè)，確切地說(shuō)，即模擬天象之道而設(shè)。不過(guò)，僅法天而設(shè)尚不夠，還需法天而行，要使貫索中虛，就必須慎刑平獄，甚至監(jiān)獄無(wú)囚。這可謂朱皇帝對(duì)三大法司案理天下刑獄的殷殷希望。如此看來(lái)，明代三法司的設(shè)置乃貫索天象之模擬可謂毫無(wú)含糊。

再者較具典型性模擬天象而成的法律設(shè)施之例是“鼓”。為區(qū)別其他無(wú)法律意義之鼓，筆者姑且以“法鼓”名之。根據(jù)“法鼓”在不同法律層面的運(yùn)用，又可分為“刑鼓”、“訟鼓”和“諫鼓”。“刑鼓”(如衙鼓)為斷獄和行刑之用，“訟鼓”(如登聞鼓)為告狀訴訟之用，“諫鼓”為臣子勸諫之用。此三者，尤以“刑鼓”和“訟鼓”為常用。

為何要在斷獄、行刑、告狀等時(shí)擊鼓呢?《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》中有一段話(huà)很值得注意:“東海中有流波山，入海七千里。其上有獸，狀如牛，蒼身而無(wú)角，一足，出入水則必風(fēng)雨，其光如日月，其聲如雷，其名曰夔。黃帝得之，以其皮為鼓，橛以雷獸之骨，聲聞五百里，以威天下。”其“聲聞五百里，以威天下”道出了黃帝之鼓的主要功能。結(jié)合《山海經(jīng)》和其他文獻(xiàn)，當(dāng)時(shí)黃帝之所以能打敗蚩尤，這面用“其聲如雷，其名為夔”的怪獸之皮做成的鼓可謂立下汗馬功勞。試想，能傳五百里之遠(yuǎn)的鼓聲到底有多響?可能惟雷聲才能達(dá)到。實(shí)際上，這段文字已從天象的比擬上暗示出其鼓聲如雷了。該獸“光如日月，其聲如雷”，就是一種對(duì)雷電天象的模擬之征。既然鼓聲如雷，若同天助，黃帝當(dāng)然就可“以威天下”了。

黃帝之鼓只有一個(gè)，但以擊鼓來(lái)模擬隆隆雷聲卻由此傳承下來(lái)，并為戰(zhàn)爭(zhēng)、法律等人事之用。不僅如此，古代中國(guó)人還將雷聲神化成雷神(公)所為，并將其與鼓聯(lián)系在一起。東漢王充曾在《論衡》中有一段針對(duì)這種“虛妄之象”的逼真描述:

“圖畫(huà)之工，圖雷之狀，累累如連鼓之形;又圖一人，若力士之容，謂之雷公，使之左手引連鼓，右手推椎，若擊之狀。其意以為雷聲隆隆者，連鼓相扣擊之音也;其魄然若敝裂者，椎所擊之聲也;其殺人也，引連鼓相椎，并擊之矣?！薄?0〕〔東漢〕王充:《論衡》，上海人民出版社1974年，頁(yè)100。

然而，這類(lèi)“虛妄之象”卻在古人觀念中根深蒂固，并成為民間思想信仰乃至官方政治控制系統(tǒng)的重要組成部分，王充此言竟反諷性的被正統(tǒng)星占文獻(xiàn)引為占辭之用?！?1〕參見(jiàn)《開(kāi)元占經(jīng)卷一百二·雷》。所謂雷為鼓，擊鼓生雷，以雷殺人者也。又星占經(jīng)典言:“雷者，天地之鼓也。”〔82〕《開(kāi)元占經(jīng)卷一百二·雷》引《河圖帝通紀(jì)》之言?！疤斓刂摹奔纯梢暈槔坠鶊?zhí)之鼓也。然而，雷神畢竟發(fā)生于天，在地人們遂以鼓取象于雷，以擊鼓取象于打雷，以鼓聲取象于雷聲。于是，這種雷與鼓的緊密關(guān)聯(lián)性在法律特別是司法領(lǐng)域發(fā)揮得淋漓盡致。在審判時(shí)，以擊鼓助審判之威;〔83〕如在包公雜劇《包待制智斬魯齋郎》中，當(dāng)包拯升堂審判時(shí):“咚咚衙鼓響，公吏兩邊排;閻王生死殿，東岳攝魂臺(tái)?！蓖瑯樱谛行虝r(shí)，也以擊鼓助行刑之威?！?4〕如五代十國(guó)時(shí)，福建詩(shī)人江為因替友人撰《投江南表》，被王氏閩國(guó)處死，臨刑前索筆一詩(shī):“衙鼓侵人急，西傾日欲斜。黃泉無(wú)旅店，今夜宿誰(shuí)家?”參見(jiàn)《舊五代史》卷一百三十四《僭偽列傳一·江為》。兩者均給罪犯和當(dāng)事人以威懾，而其威即來(lái)源于對(duì)雷之天象的模擬。《易·系辭上》:“鼓之以雷霆”;又《開(kāi)元占經(jīng)》引《易說(shuō)卦》:“震為雷，動(dòng)萬(wàn)物者，莫疾乎雷?！比绱死做f(wàn)鈞之威力，法律以擊鼓模雷之聲，豈不使司法威嚴(yán)乎?豈不使罪犯魄喪乎?此乃斷獄、行刑之擊鼓者也。至于告狀、勸諫而擊鼓，同樣有借雷聲之威義，另也有模雷之聲向天傳遞訴求之義?？傊?，“法鼓”于法律的意義就在于模擬雷之天象而助法律之威。

其他模擬天象而成的法律設(shè)施還有一些，如對(duì)罪犯行赦免時(shí)所樹(shù)之“金雞”即為模擬天雞星動(dòng)之象;古時(shí)監(jiān)獄“圜土”即為模擬天圓之象;武則天時(shí)在西門(mén)設(shè)申冤匭即為模擬“西方屬金主刑殺”之象等等。

五、六月飛雪:異象背后的法律模擬與否

前述幾點(diǎn)均揭示中國(guó)古人在星占學(xué)的視域下對(duì)天象的間接乃至直接的法律模擬。但如果人間的法律背離了對(duì)天象及其背后天道的模擬，“天”就會(huì)降下種種災(zāi)異之象，輕者“譴告”之，重者則“革命”之?？梢哉f(shuō)，在星占學(xué)的視野中，中國(guó)古代的“天譴論”在很大意義上就是法律沒(méi)有“象天模擬”的理論產(chǎn)物。在“天譴”下，法律只有回歸模擬之后，災(zāi)異之象才有可能消褪而去。

元?jiǎng)　陡]娥冤》可謂古代最著名的戲曲悲劇了。劇中竇娥被張?bào)H兒誣陷有毒殺張父之罪，被審案的昏官桃杌太守嚴(yán)刑逼供而屈打成招，被押赴刑場(chǎng)處斬。隨著行刑的進(jìn)行，竇娥向蒼天控訴法律的黑暗并許下的血濺白練、六月飛雪、楚旱三年等三樁誓愿一一應(yīng)驗(yàn)。雖然竇劇為藝術(shù)創(chuàng)造，但也乃生活的某種反映，離奇天象的書(shū)寫(xiě)和發(fā)生，正表達(dá)了劇作家及那個(gè)時(shí)代善正人們的期愿:蒼天有眼，以六月飛雪等來(lái)譴責(zé)人間法律的不公，以昭示竇娥的清白無(wú)辜。而從星占視域看，“夏雨雪”絕對(duì)是一個(gè)災(zāi)異天象，如有“違天地，絕人倫，則夏雨雪”、〔85〕《開(kāi)元占經(jīng)卷一百一·雪》引《詩(shī)緯推度災(zāi)》之言?！跋挠暄赜写髥?，天下兵起”〔86〕《開(kāi)元占經(jīng)卷一百一·雪》引《天鏡》之言。等說(shuō)。在竇娥冤死事上，這“異象”背后反映著司法必是背離了對(duì)“天道”的模擬，從而招致了三年大旱之災(zāi)禍。

然而，天出異象來(lái)譴告法律的不模擬，并不會(huì)自動(dòng)使竇娥得以昭雪，還得需要法律回歸對(duì)天的模擬后才能實(shí)現(xiàn)。在戲劇結(jié)局中，竇娥之父竇天章及第高中，并官拜肅政廉訪使，經(jīng)過(guò)一番案情調(diào)查，終使得陷害竇娥之歹人和昏官得以治罪。又為竇娥做了個(gè)水陸道場(chǎng)，助其超度亡靈。此時(shí)，亢旱幾年的楚州方才甘雨如泉。這樣的結(jié)果，從星占視域看，顯然是法律對(duì)異常天象予以某種模擬的產(chǎn)物。竇娥的冤屈被上天感應(yīng)而施以援手，其結(jié)果就是促使法律回歸到“象天”的法則中去。

如果竇娥案中的星占意義因其戲劇特性而不足資證的話(huà)，那么歷代正史中俯身可拾的相關(guān)案例，則讓人充分感受到法律對(duì)天象在不模擬和模擬之間的星占區(qū)別意義。較具典型性的，如《漢書(shū)》中記載的“東海孝婦”案:

東海有孝婦，少寡亡子，養(yǎng)姑甚謹(jǐn)。姑欲嫁之，終不肯。姑謂鄰人曰:“孝婦事我勤苦，哀其亡子守寡。我老，久累丁壯，奈何?”其后姑自經(jīng)死。姑女告吏:“婦殺我母。”吏捕孝婦，孝婦辭不殺姑。吏驗(yàn)治，孝婦自誣服。具獄上府，……太守竟論殺孝婦。郡中枯旱三年。后太守至，卜筮其故，……殺牛自祭孝婦冢，因表其墓，天立大雨，歲孰。〔87〕《漢書(shū)》卷七十一《傳第四十一·于定國(guó)》。

此案常為后代正史作為經(jīng)典信史引證，關(guān)氏竇劇的創(chuàng)作也即本源于此。顯然，該案的星占學(xué)意味及意義十分突出?！翱ぶ锌莺等辍迸c“天立大雨”的天象關(guān)系，無(wú)不承載著這樣的法律思維:天強(qiáng)烈感應(yīng)到了民之冤屈，并基于人間法律運(yùn)作對(duì)“天道”的背離(即不模擬)，降下了災(zāi)異天象以行譴告;只有當(dāng)人省思了這種“天垂象”并使法律重新回歸“象之”(即模擬)，即冤屈得以平反之時(shí)，災(zāi)異才被天“收回”。

關(guān)于法律游離于對(duì)“天”不模擬與模擬之間的此類(lèi)案例，至后世竟演繹成一種經(jīng)典描寫(xiě)，可稱(chēng)為“旱——雨”模式。如“上虞有寡婦至孝養(yǎng)姑。姑年老壽終，夫女弟先懷嫌忌，乃誣婦厭苦供養(yǎng)，加鴆其母，列訟縣庭。郡不加尋察，遂結(jié)竟其罪，……婦竟冤死。自是郡中連旱二年，禱請(qǐng)無(wú)所獲。后太守殷丹到官，……即刑訟女而祭婦墓，天應(yīng)澍雨”?！?8〕《后漢書(shū)》卷七十六《循吏列傳第六十六·孟嘗》。又如“顏真卿，……四命為監(jiān)察御史，……五原有冤獄，久不決，真卿至，立辯之。天方旱，獄決乃雨，郡人呼之為‘御史雨’”?！?9〕《舊唐書(shū)》卷一百三十二《列傳第七十八·顏真卿》。再如“鉛山俗，婦人夫死輒嫁，……昺欲變其俗，令寡婦皆具牒受判。署二木，曰‘羞’，嫁者跪之;曰‘節(jié)’，不嫁者跪之。民傅四妻祝誓死守，舅姑紿令跪‘羞’木下，昺判從之。祝投后園池中死。邑大旱。昺夢(mèng)婦人泣拜，覺(jué)而識(shí)其里居姓氏，往詰其狀?！瓡m哭之慟曰:‘殺婦者，吾也?！癁槲囊约溃脑嵫?，天遂大雨”。〔90〕《明史》卷一百六十一《列傳第四十九·張昺》。這些“旱——雨”模式的案例，均具有濃厚的法律模擬與否的星占意義。

當(dāng)然，法律對(duì)天象及其背后天道模擬與否的案例，除了經(jīng)典性的“旱——雨”模式外，還有其他各具特色但又頗具星占意義的描述。如史載:

張氏，……其母楊氏寡居。一日，親黨有婚會(huì)，母女偕往，其典庫(kù)雍乙者從行。既就坐，乙先歸。會(huì)罷，楊氏歸，則乙死于庫(kù)，莫知?dú)⒄咧髅?。提點(diǎn)成都府路刑獄張文饒疑楊有私，懼為人知，殺乙以滅口，遂命石泉軍劾治。楊言與女同榻，實(shí)無(wú)他。遂逮其女，考掠無(wú)實(shí)?！^獄吏曰:“我不勝苦毒，將死矣，愿一見(jiàn)母而絕。”吏憐而許之。既見(jiàn)，謂母曰:“母以清潔聞，奈何受此污辱。寧死箠楚，不可自誣。女今死，死將訟冤于天?！毖越K而絕。于是石泉連三日地大震，有聲如雷，天雨雪，屋瓦皆落，邦人震恐?！?1〕《宋史》卷四百六十《列傳第二百一十九·列女·張氏》。

該案中，由于司法上的嚴(yán)刑逼供，張氏以死“訟冤于天”，結(jié)果導(dǎo)致了一系列嚴(yán)重災(zāi)異天象的出現(xiàn)，說(shuō)明了法律于天的嚴(yán)重不模擬性。在星占視域中，“有聲如雷”的數(shù)日大地震可謂大兇象，所謂“地?cái)?shù)動(dòng)，殺人，賊臣暴”、〔92〕《開(kāi)元占經(jīng)卷四·地占》引京房之言?！暗貏?dòng)蹶城，天下滅”、〔93〕《開(kāi)元占經(jīng)卷四·地占》引京房《傳》之言。“刑法誅殺不以道理，則地坼”;〔94〕《開(kāi)元占經(jīng)卷四·地占》引《海中占》之言。而“天雨雪”如非冬時(shí)則均為兇象，如在春則為“人君刑法暴濫之象”，〔95〕《新唐書(shū)》卷四十《志第二十六·五行三·常寒》。在夏則“違天地，絕人倫”等，〔96〕《開(kāi)元占經(jīng)卷一百一·雪》引《詩(shī)推度災(zāi)》之言。在秋則“百姓多死，草木零落，天下大喪”?！?7〕《開(kāi)元占經(jīng)卷一百一·雪》引《天鏡》之言。正是在此類(lèi)“天垂象”下，才促使了“勘官李志寧疑其獄，夕具衣冠禱于天”這種重新模擬的努力，也最后抓住了真正的兇手。值得注意的是，這種“天垂象，見(jiàn)吉兇”下的法律模擬，有時(shí)神奇的竟以“呼天”而立竿見(jiàn)影的方式推進(jìn)，如史載:

馬節(jié)婦，……十七而寡。翁家甚貧，利其再適，必欲奪其志。不與飲食，百計(jì)挫之。志益厲，嘗閉門(mén)自經(jīng)。……翁又陰納沈氏聘，其姑誘與俱出，令女奴抱持納沈舟。婦投河不得，疾呼天救我。須臾風(fēng)雨晝晦，疾雷擊舟，欲覆者數(shù)四。沈懼，乃旋舟還之。事聞?dòng)诳h，縣令婦別居。時(shí)父兄盡歿，無(wú)可歸，假寓一學(xué)舍，官贍之以老?！?8〕《明史》卷三百二《列傳第一百九十·列女二·馬節(jié)婦》。

馬寡婦為捍衛(wèi)守志幾度自殺不成，情急之下“呼天”，“須臾”之間“風(fēng)雨晝晦，疾雷擊舟”。這在星占視域中，均具有典型的星占意義。按星占文獻(xiàn):“怒風(fēng)，多為不吉之象”、“暴風(fēng)，主有卒暴事”;〔99〕《開(kāi)元占經(jīng)卷九十一·風(fēng)占·風(fēng)名狀》?！疤鞜o(wú)云而雨，謂之天泣”、“主忽恙怒，則無(wú)云而雨”;〔100〕《開(kāi)元占經(jīng)卷九十二·雨占·雜占》。“天怒，霹靂之”?！?01〕《開(kāi)元占經(jīng)卷一百二·霹靂占》?？梢?jiàn)，突如其來(lái)的風(fēng)雨交加及其影響下出現(xiàn)的“晝晦”是一災(zāi)異天象，而更具災(zāi)異意義的是“疾雷擊舟”，這可謂直接阻止了沈氏的強(qiáng)娶行為。這些都體現(xiàn)了天的憤怒和譴責(zé)，從而使得官府得以機(jī)會(huì)模擬天象，維護(hù)了馬寡婦的一生貞節(jié)。

上述幾則案例，無(wú)論是藝術(shù)還是現(xiàn)實(shí)，都是天人合一、天人感應(yīng)在法律問(wèn)題上的體現(xiàn)，也都是星占學(xué)視域中法律“象天”或“具象則天”與否的體現(xiàn)。在冤獄問(wèn)題上，天“垂”的既是異象，也是兇象，既警告著法律對(duì)天的不“象”，也提醒著不“象”的法律要回歸“象”。對(duì)天不“象”的法律運(yùn)行必釀成冤屈，而回歸“象天”的法律運(yùn)行則必使冤屈昭雪。因此，以星占學(xué)的視域看，連接冤屈和冤屈昭雪的，似主要不是人的因素，而是天象，一種表達(dá)兇象性質(zhì)的異常天象。這種異常天象在古代語(yǔ)境中的出現(xiàn)，說(shuō)明法律往往徘徊在“不象”和“象”之間，游蕩在不模擬和模擬之間;而這個(gè)“徘徊”或“游蕩”的空間，恰恰就是星占學(xué)在法律領(lǐng)域中“一展手腳”而發(fā)揮魅力的地方。

六、總結(jié)與評(píng)估:法律的則天模擬及星占意義

綜觀上述，中國(guó)古代法律及相關(guān)設(shè)施的設(shè)定和運(yùn)行，充分體現(xiàn)著對(duì)“天象”及其背后“天道”進(jìn)行間接乃至直接的模擬特性，即便法律有時(shí)沒(méi)有模擬，天也會(huì)以降下災(zāi)異天象的方式予以譴責(zé)，督促法律的掌控者和執(zhí)行者回歸模擬?？梢哉f(shuō)，這種模擬是虔誠(chéng)的，而非虛偽的;是細(xì)致的，而非粗糙的;更是具象的，而非抽象的。說(shuō)虔誠(chéng)是因?yàn)橹袊?guó)古人對(duì)以“自然之天”作為載體表現(xiàn)出來(lái)的“神靈之天”的信仰;說(shuō)細(xì)致是因?yàn)槟M有著內(nèi)容十分豐富、理論十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶鞂W(xué)核心及本質(zhì)——星占學(xué)的支撐;而說(shuō)具象是因?yàn)榉傻摹皠t天”模擬乃是通過(guò)對(duì)具體天象的觀測(cè)和領(lǐng)悟而實(shí)現(xiàn)的。

當(dāng)然，法律的則天設(shè)置與運(yùn)行，并非均會(huì)通過(guò)具體的星占方式去進(jìn)行，事實(shí)上也不可能，因?yàn)樾钦歼\(yùn)作不可能窮盡一切具體的人事問(wèn)題。但是，這并不意味著某些法律則天沒(méi)有星占意義，實(shí)際上所有的法律則天均具有程度不一的星占意義，因?yàn)楣湃思耐诜傻囊粋€(gè)絕對(duì)真理，即是解決一切人事問(wèn)題的立法、司法及設(shè)施等必須合乎“天道”，而對(duì)“天道”的知識(shí)認(rèn)知與信仰，則莫不來(lái)源于古人“仰觀天文”的體悟結(jié)果。從星占視域看，法律的則天實(shí)分為二類(lèi):一為常態(tài)下的則天;一為變態(tài)下的則天。所謂“常態(tài)下的則天”，指法律的一般性設(shè)置和運(yùn)行即國(guó)家常法須正常地符合“天道”。它又包括兩種情況:一是與天象無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但這種則天模擬卻可通過(guò)法律的公布儀式來(lái)實(shí)現(xiàn)。這種儀式，通常是法律首先在明堂宣示，然后頒之朝堂，再由使者發(fā)布四方。之所以在明堂宣示，實(shí)際即在明堂這種天子祭天之所接受上天的檢驗(yàn)、感染上天的威信，從而使得法律合乎“天道”。而由于古人對(duì)天之構(gòu)成的星體等天象的體認(rèn)，無(wú)疑使得在明堂宣示的法律具有了不可小看的星占意義。二是與天象直接關(guān)聯(lián)，即根據(jù)日月星辰在其正常狀態(tài)下出現(xiàn)的天象而則天。如歷代在明堂頒行的月令，即據(jù)太陽(yáng)在每月的孟、仲、季三時(shí)期的各自正常天象而制定。顯然，這種常態(tài)下的法律則天模擬，其星占意義十分突出。所謂“變態(tài)下的則天”，是指當(dāng)出現(xiàn)天變(包括星變與氣象變)異象時(shí)的情況，這可謂中國(guó)古代最具法律意義的則天，也最具有星占意義。古代星占文獻(xiàn)常有“常則不占，變則占”之論，〔102〕江曉原:《中國(guó)星占學(xué)類(lèi)型分析》，上海書(shū)店出版社2009年版，頁(yè)97?？梢哉f(shuō)這是針對(duì)典型性的星占而言，而這種屬于“變”的天象則成為了最主要也最重要的星占對(duì)象，歷代星占文獻(xiàn)包括正史之《天文志》、《律歷志》、《五行志》等大都為此類(lèi)星占?！?03〕當(dāng)然，何為“常”何為“變”則是一個(gè)有爭(zhēng)論的問(wèn)題。隨著古人認(rèn)識(shí)的發(fā)展，原先變化無(wú)常的天象可能被發(fā)現(xiàn)是有規(guī)律的，故司馬遷在《史記》中提出“凡天變，過(guò)度乃占”的觀點(diǎn)，即只有超出規(guī)律的天象才可入占。但班固在《漢書(shū)·天文志》中則提出不同觀點(diǎn)。他認(rèn)為:五星逆行和月食等雖然可以推算，但古有“天下太平，五星循度，亡有逆行，日不食逆，月不食望”等說(shuō)，因此并不能將其歸入“正行”而視為正常天象。這就是說(shuō)，某種天象即使有規(guī)律可循并可推算，但并不能由此改變其異常天象的性質(zhì)?？梢哉f(shuō)，班固的這種觀點(diǎn)對(duì)以后星占學(xué)的發(fā)展具有決定性意義。詳細(xì)的論證可參見(jiàn)石云里、邢鋼:“中國(guó)漢代的日月食計(jì)算及其對(duì)星占觀的影響”，《自然辯證法通訊》2006年第2期。在星占視域下，天變的發(fā)生主要是上天對(duì)人間政治之失的反映或預(yù)決，所謂“人失于下，則變見(jiàn)于上”，〔104〕《魏書(shū)》卷三十五《列傳第二十三·崔浩》。而從法律層面看，則主要出于法律背離天道而體現(xiàn)的黑暗或不公正。在由于法律之失而變見(jiàn)于天象的情況下，通過(guò)星占的方式和途徑，可使得不合天道的法律得以矯正和回歸。這種非常態(tài)下的則天模擬，由于往往給人間帶來(lái)冰火兩重天的巨大反差，特別是當(dāng)冤獄得以昭雪時(shí)所帶來(lái)的重大社會(huì)效應(yīng)，從而具有了極為重要的法律意義。

從實(shí)踐看，法律的星占式模擬一般按星占之辭即可完成，但講求精確性的模擬則需借助于歷法。古代天學(xué)雖包括星占與歷法兩大方面，但歷法除了其具有法律屬性而實(shí)為一部以“天時(shí)”為據(jù)的時(shí)間大法外，〔105〕參見(jiàn)方瀟:“中國(guó)傳統(tǒng)歷法之法意及其對(duì)法律時(shí)間的影響”，《法制與社會(huì)發(fā)展》2010年第5期。其更多的功能則是服務(wù)于星占，因?yàn)椤盁o(wú)可否認(rèn)的歷史事實(shí)是:中國(guó)古代歷法中的絕大部分內(nèi)容都與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)毫無(wú)關(guān)系，而是為預(yù)先推算天象所設(shè)立的種種方法、公式和數(shù)據(jù)”。〔106〕江曉原，見(jiàn)前注〔102〕，頁(yè)158。如關(guān)涉“人命關(guān)天”的行刑法律規(guī)定，就常常須借助于歷法知識(shí)而實(shí)現(xiàn)了星占意義的天象模擬。這種天象模擬，即便在刑濫的南陳政權(quán)也不敢隨意造次，而是小心翼翼地追求精確性以合乎天道。按陳律，“當(dāng)刑于市者，夜須明，雨須晴。晦朔、八節(jié)、六齋、月在張心日，并不得行刑”?！?07〕《隋書(shū)》卷二十五《志第二十·刑法》。顯然，作為一種常律，這種行刑制度的星占式模擬是建立在歷法基礎(chǔ)上的。雖然具有星占意義的“夜須明，雨須晴”通過(guò)簡(jiǎn)單觀象即可判斷，但“晦朔”、“八節(jié)”、“六齋”、“月在張心日”等天象，則無(wú)一不是依賴(lài)于歷法知識(shí)的支持。歷法于法律的星占式模擬，其意義可見(jiàn)一斑。

可以說(shuō)，星占學(xué)視域下的法律模擬，自先秦逐漸形成直至晚清甚至民國(guó)，〔108〕如晚清重臣張之洞就屢以“金星晝見(jiàn)”、“彗入紫微”等星變?yōu)橛?，頻頻向光緒帝上摺以請(qǐng)修省政刑。參見(jiàn)《近代中國(guó)史料叢刊》，文海出版社1966年版，頁(yè)327、478。民國(guó)地方政府常以祈天儀式及禁屠法令應(yīng)對(duì)雨旱災(zāi)異，如民國(guó)26年3月19日，重慶江北縣長(zhǎng)黃莘牧發(fā)布縣府訓(xùn)令:“天久旱不雨，旱災(zāi)奇重，為順民情，定于三月內(nèi)建醮祈雨，禁屠七日。”參見(jiàn)重慶市渝北區(qū)檔案館民國(guó)江北縣檔案，全宗號(hào):01，案卷號(hào):118，檔案號(hào):16。歷有兩千余年。在這漫長(zhǎng)的歷史中，以星占知識(shí)對(duì)天象特別是災(zāi)異天象進(jìn)行法律的模擬，〔109〕值得注意的是，中國(guó)古代也有因出現(xiàn)祥瑞天象(瑞星)而行法律模擬者。如蜀國(guó)景耀元年，“史官言景星見(jiàn)，于是大赦，改年”;宋朝景德三年“周伯星見(jiàn)”，詔令司農(nóng)寺王濟(jì)等人“改定茶法，頗易舊制”。分別參見(jiàn)《三國(guó)志》卷三十三《蜀書(shū)三·后主傳第三》、《宋史》卷三百四《列傳第六十三·王濟(jì)》。不過(guò)，與災(zāi)異天象下的法律模擬相比，瑞星模擬者為數(shù)甚少，其基本原因概在于“《春秋》不書(shū)祥瑞”之影響。其實(shí)并非鐵板一塊，而是有著某種變遷。這可以宋代為大致分界。每當(dāng)災(zāi)異性的天象發(fā)生時(shí)，宋以前特別是漢唐君主，雖有一定的修身修政，但更多的是采取“應(yīng)天以文”策略，即以?xún)x節(jié)性的修飾如素服、避殿、減膳、撤樂(lè)、錄囚、攘災(zāi)等來(lái)應(yīng)對(duì)災(zāi)變;而宋開(kāi)始在士大夫的積極推動(dòng)下，更多采取的是“應(yīng)天以實(shí)”策略，即要求君主在至誠(chéng)反省的同時(shí)，力求改革以除弊政陋法?！?10〕實(shí)際上，漢至清都有君臣主張“應(yīng)天以實(shí)不以文”之說(shuō)。但尤以宋人最為強(qiáng)調(diào)，甚至于提出“玩天”與“敬天”的概念，來(lái)分別漢唐與宋對(duì)天的態(tài)度。其原因，概在宋代，傳統(tǒng)天人觀由機(jī)械發(fā)生的五行更替和巫術(shù)式的同類(lèi)感應(yīng)，轉(zhuǎn)向了一種以理以分殊為方法論特點(diǎn)的理(氣)本體觀點(diǎn)。在這一觀點(diǎn)中，世界萬(wàn)象均是這一共時(shí)性超然本體的展開(kāi)，皇權(quán)并沒(méi)有不證自明的合法性，而必須在循天理的過(guò)程中才能生成其合法性。詳論可參見(jiàn)韋兵:《星占?xì)v法與宋代政治文化》，四川大學(xué)2006年博士畢業(yè)論文。這種差異，無(wú)疑會(huì)使相應(yīng)的法律則天模擬在深刻性、有效性等方面有著一些不同。如在常態(tài)則天下，前者更多的是對(duì)天象的被動(dòng)性模擬，而后者更多的是對(duì)天象的主動(dòng)性模擬;在變態(tài)則天下，前者更多的是細(xì)枝末節(jié)式的表象模擬，而后者更多的是釜底抽薪式的深層模擬。不過(guò)，這些差異的存在，并無(wú)法否定法律的星占式模擬在兩千余年漫長(zhǎng)歷史中的共性意義:既以“史傳事驗(yàn)”等方式對(duì)君王的濫法行為進(jìn)行了天道限制，反過(guò)來(lái)又被君主利用以鞏固統(tǒng)治;〔111〕如明成祖奪取皇位后，前朝舊臣景清假意擁戴，卻在一日早朝時(shí)“衣緋懷刃”以圖謀殺，被成祖憑占者之言識(shí)破，不僅被磔死并滅族，而且其鄉(xiāng)里還被“瓜蔓抄”為廢墟。參見(jiàn)《明史》卷一百四十一《列傳第二十九·景清》。既在客觀上減輕了刑罰而體現(xiàn)了民生關(guān)懷，但又由于濫行赦免等而客觀上放縱了犯罪;〔112〕如常有“大赦之后，奸邪不為衰止，今日大赦，明日犯法，隨相入獄”之弊端。參見(jiàn)《漢書(shū)》卷八十一《匡衡傳》。既被臣子利用以此規(guī)勸君主去修法省刑，但又被臣子利用作為篡位之法具;〔113〕如唐昭宗天祐二年五月，西北長(zhǎng)星竟天，掃太微、文昌、帝座諸宿，按當(dāng)時(shí)星占者“君臣俱災(zāi)，宜刑殺以應(yīng)天變”之言，硃全忠遂圖謀篡代。時(shí)擢為諫議大夫平章事的柳璨便與硃全忠心腹蔣玄暉、張廷范勾結(jié)，誅殺朝中對(duì)其不滿(mǎn)的名望大臣三十余名，天下以為冤。參見(jiàn)《舊唐書(shū)》卷一百八十三《列傳第一百二十九·柳璨》。既促進(jìn)了法律依天道而制行，但占辭之限又使得法律陷入僵化運(yùn)作;……顯然，這是一把雙刃劍。

著名考古學(xué)家張光直曾精辟地指出:“天，是全部有關(guān)人事的知識(shí)匯聚之處。”〔114〕張光直:《美術(shù)、神話(huà)與祭祀》，遼寧教育出版社2002年，頁(yè)29。古代中國(guó)語(yǔ)境中一切人事可謂都本源于“天”，法律自然不出其外，模擬也就自在其中，古人頭頂?shù)奶炜找讶怀蔀榱艘粋€(gè)“法律資源的天空”?！?15〕參見(jiàn)方瀟:“作為法律資源的天空”，《北大法律評(píng)論》2007年第2輯。可以說(shuō)，透過(guò)星占學(xué)的視域，可為我們研究古代中國(guó)“法律則天”原則之到底如何可能，提供了一個(gè)可予以揭示的絕佳途徑。