沈昊駒 喬洪武

（1．華中師范大學(xué) 政法學(xué)院，湖北 武漢 430079；2．武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一、引言

獨特科學(xué)研究方法的形成是一門學(xué)科成熟的重要標(biāo)志之一。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)正是由于缺乏科學(xué)、嚴(yán)密、精確的研究方法，對其是否是一門科學(xué)，長期以來飽受質(zhì)疑。但隨著實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，這一狀況有望得到改觀。2002年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎頒給實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗農(nóng)·史密斯（Vernon Smith）之后，實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越受到國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。實驗的方法不僅可以被用來研究人的經(jīng)濟(jì)行為，而且還經(jīng)常被用來研究人的經(jīng)濟(jì)行為之外的其他行為，這就包括研究人的經(jīng)濟(jì)行為背后的倫理價值判斷，發(fā)掘不同文化背景下的倫理思想，為人的倫理道德判斷尋求經(jīng)驗實證。

實驗方法對于經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的意義正如實驗對于心理學(xué)發(fā)展的意義一樣：正是實驗的方法，將傳統(tǒng)心理學(xué)從一門純粹思辨的學(xué)科變成了一門可驗可控的科學(xué)。同樣，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究中的實驗方法優(yōu)勢至少體現(xiàn)在：其一，實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過可以再造實驗并進(jìn)行反復(fù)驗證，用現(xiàn)實實驗數(shù)據(jù)代替歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)，克服傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的不可重復(fù)性；其二，在實驗室里，通過操縱實驗變量和控制實驗條件，可以排除非關(guān)鍵因素對實驗的影響，克服了以往經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究中經(jīng)驗檢驗被動性的缺陷。

因此，了解當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的實驗方法，歸納西方經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究中實驗方法的種類及其運用，探尋實驗方法背后的哲學(xué)基礎(chǔ)，為創(chuàng)新和完善經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的方法論體系，為經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)成為一門精確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)奠定基礎(chǔ)，其理論意義是顯而易見的。

二、西方經(jīng)濟(jì)倫理研究的實驗方法和運用

作為科學(xué)認(rèn)識的經(jīng)驗認(rèn)識方法，實驗指認(rèn)識主體應(yīng)用自己的感官通過儀器、設(shè)備來獲得關(guān)于客體的知識的方法。在國外，利用實驗方法來研究人的決策行為及其動機的文獻(xiàn)可以追溯到18世紀(jì)丹尼爾·伯努利（Bernoulli）進(jìn)行的“圣彼德堡悖論”實驗（1738）。其后，比較有代表性的有索斯頓（Thurstone）關(guān)于無差異曲線的實驗（1931）、張伯侖（Chamberlin）關(guān)于市場均衡的實驗（1948）、阿萊（Allais）關(guān)于期望效用的實驗（1953）和西格爾與弗蘭克（Siegel and Fouraker）關(guān)于價格機制的實驗（1960）。最早利用實驗方法來研究人的博弈行為的是Melvin Dresher和Merrill Flood進(jìn)行的囚徒困境實驗（1950），此后，在以史密斯、Plott和Loomes為代表的開拓下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家Lave、Rapuport和Chammab、Guth Werner、Cameron、Hoffman、McCabe、Slonim、Roth、恩斯特·費爾、阿克斯羅德、金迪斯和鮑爾斯等廣泛采用實驗方法來研究人的經(jīng)濟(jì)行為問題；同時，哲學(xué)和倫理學(xué)者Cristina Bicchieri、Derek Parfit和大衛(wèi)·薩利（David Sally）等人也開始采用實驗方法研究經(jīng)濟(jì)倫理問題。

經(jīng)濟(jì)倫理研究的實驗與自然科學(xué)研究中的物理、化學(xué)實驗一樣，包含實驗設(shè)計、實驗設(shè)備和實驗步驟選擇、數(shù)據(jù)分析以及報告結(jié)果等環(huán)節(jié)。但由于經(jīng)濟(jì)倫理實驗的對象是社會的和現(xiàn)實的人，需要驗證的是關(guān)于人的行為的命題，因而其實驗運用的具體方法有別于物理、化學(xué)實驗的方法，目前國外關(guān)于經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的實驗主要有三大類：

一是基于主體行為博弈的實驗。這種基于主體行為博弈的實驗一般以經(jīng)典博弈論理論為基礎(chǔ)，通過人的有限次博弈行為來發(fā)掘其行為背后的價值判斷。例如恩斯特·費爾等人關(guān)于公平的實驗：人們早就發(fā)現(xiàn)當(dāng)出現(xiàn)不公平的情形時，人們會表現(xiàn)出不滿和怨恨。以費爾為代表的實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們稱這一現(xiàn)象為“不公平厭惡”（inequity aversion）。這種“不公平厭惡”在最后通牒博弈（ultimatum games）、獨裁者博弈（dictator games）、禮物交換博弈（gift exchange games）、公共物品博弈（public good games）和第三方懲罰博弈（third party punishment games）等實驗中都得到了證實［1］。費爾還通過一個名叫月光博弈（moonlight game）的互惠合作試驗證明：公平意圖影響人的行為決策，而且不管是在積極互惠還是消極互惠中，公平意圖的作用都非常明顯。這些實驗也說明了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)完全自利的理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)的不足。該類代表文獻(xiàn)有：費爾的《公平理論：競爭與合作》、Cristina Bicchieri的《合作的規(guī)則》以及大衛(wèi)·薩利的《關(guān)于同情與博弈》等。

二是基于計算機模擬仿真的實驗。這種基于計算機模擬仿真的實驗一般以演化博弈論理論為基礎(chǔ)，通過模擬行為主體上千次不斷重復(fù)博弈甚至博弈結(jié)果的代際傳承，來探討某些價值判斷的形成機制。這類實驗并不能完全復(fù)制出與現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)運轉(zhuǎn)完全一樣的過程，而是通過模擬出允許不同人類行為存在的環(huán)境，來觀察人們不確定的價值觀及其與環(huán)境之間的相互作用。其中最著名的就是阿克斯羅德組織的關(guān)于合作產(chǎn)生機制的實驗和美國Santa Fe研究中心的金迪斯和鮑爾斯關(guān)于互惠利他產(chǎn)生機制的演化模擬實驗。在囚徒困境博弈基礎(chǔ)上，阿克斯羅德模擬現(xiàn)實社會，組織了三次稱之為“重復(fù)囚徒困境博弈奧林匹克競賽”的實驗。在實驗中，阿克斯羅德主要沿著演化博弈的理論思路，從對抗中發(fā)現(xiàn)“針鋒相對（tit for fat）”策略就是史密斯所說的“演化穩(wěn)定策略（ESSs）”，“針鋒相對”策略中的這種人與人之間的互惠性正是人類合作產(chǎn)生的源泉。金迪斯和鮑爾斯則基于一種生物演化的視角，用計算機模擬了一個強互惠的數(shù)理仿真實驗，實驗證明，利己行為并非如個人選擇理論所描述的那樣，是一個無可挑剔的“生物進(jìn)化穩(wěn)定策略”，而正是由于強互惠這種純粹利他行為的存在，促使了人類合作的產(chǎn)生，并通過提高合作水平來增進(jìn)了族群的利益。該類代表文獻(xiàn)有：阿克斯羅德的《對策中的致勝之道：合作的進(jìn)化》和金迪斯和鮑爾斯的《強互惠的演化：異質(zhì)人群中的合作》等。

三是基于腦科學(xué)的實驗。這種方法在被稱之為神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)（neuroeconomics）的研究中廣泛使用。瑞士蘇黎世大學(xué)國家經(jīng)濟(jì)實驗室使用正電子斷層掃描技術(shù)（PET）對懲罰行為的腦神經(jīng)系統(tǒng)進(jìn)行了觀察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)人類的利他行為具有神經(jīng)科學(xué)的依據(jù)，道德感也是進(jìn)化的產(chǎn)物。在另一組實驗中，費爾將來自蘇黎士大學(xué)的178名年齡20多歲的男性志愿者分為兩組，分別通過吸嗅方式攝入了一些催產(chǎn)素和安慰劑。通過對比，費爾及其研究小組發(fā)現(xiàn)，催產(chǎn)素可增進(jìn)人們的潛在信任感，對他人的信任意愿同樣有其生理因素［1］。該類代表文獻(xiàn)有費爾的《利他懲罰的神經(jīng)基礎(chǔ)》等。

上述當(dāng)前運用于西方經(jīng)濟(jì)倫理研究中的大部分實驗都對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的偏好理論、效用理論和“理性”與“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)提出了挑戰(zhàn)。在國外，學(xué)者利用實驗方法研究經(jīng)濟(jì)倫理問題有一個重要的特點和趨勢，就是學(xué)科交叉十分明顯。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的這種學(xué)科交叉不僅體現(xiàn)在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)兩個學(xué)科的交叉上，而且擴大為經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)不同分支、經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)和政治學(xué)甚至與心理學(xué)等自然科學(xué)的交叉。因而用實驗方法研究經(jīng)濟(jì)倫理的文獻(xiàn)不僅發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)雜志》、《美國經(jīng)濟(jì)評論》、《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》等國際性經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威期刊上，而且對經(jīng)濟(jì)倫理背后的科學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行研究的論文還頻繁見諸于《神經(jīng)科學(xué)》和《神經(jīng)成像》等自然科學(xué)權(quán)威期刊甚至《Nature》和《Science》這種國際頂級的綜合科學(xué)期刊上。在國內(nèi)，用實驗方法研究經(jīng)濟(jì)問題已經(jīng)逐漸得到重視，國外經(jīng)典實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)教材逐漸被引進(jìn)國內(nèi)，董志勇教授主編的《實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)》是國內(nèi)較早全面介紹實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的教材之一；盛昭瀚、蔣德鵬教授在其著作《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》中甚至也開始采用計算機模擬實驗的方法來研究產(chǎn)業(yè)演化和企業(yè)戰(zhàn)略選擇；王海明教授也曾一度將倫理學(xué)研究中的觀察與實驗方法分為“內(nèi)省法”或“體驗法”，并認(rèn)為“內(nèi)省法”或“體驗法”乃是倫理學(xué)的最重要的觀察和實驗方法，是倫理學(xué)的最重要的證實方法。但具體運用實驗方法研究具體經(jīng)濟(jì)倫理問題在國內(nèi)幾乎還是一處空白。

三、西方經(jīng)濟(jì)倫理研究的實驗方法的哲學(xué)基礎(chǔ)

作為當(dāng)代科技哲學(xué)主流的實證主義的科學(xué)觀認(rèn)為，任何科學(xué)理論都必須具備兩個基本條件：第一，它的陳述在邏輯上是有效的；第二，它的結(jié)論在經(jīng)驗上是可以驗證的。正是基于這種認(rèn)識，西方學(xué)者一方面廣泛采用數(shù)理方法來對經(jīng)濟(jì)倫理進(jìn)行邏輯實證以尋求“邏輯自洽”，“數(shù)理倫理學(xué)”從而誕生［2］，另一方面還大量采用實驗方法來對經(jīng)濟(jì)倫理進(jìn)行經(jīng)驗實證。前者是基于理性主義的認(rèn)識，而后者則是基于經(jīng)驗主義的傳統(tǒng)。

經(jīng)驗主義與理性主義是完全不同的一條認(rèn)識論路線，經(jīng)驗主義主張經(jīng)驗是人的一切認(rèn)識的惟一來源。作為近代哲學(xué)和經(jīng)驗主義的真正開創(chuàng)者，英國哲學(xué)家弗蘭西斯·培根（Fracis Bacon）就主張“全部解釋自然的工作從感官開端，是從感官的認(rèn)識經(jīng)由一條徑直的、有規(guī)則的和防護(hù)好的途徑以達(dá)于理解力的認(rèn)知，也即達(dá)到正確的概念和公理。”而且，“感官的表象愈豐富和愈精確，一切事情就能夠愈容易和愈順利地來進(jìn)行?！保?］（P216—217）但培根并不把感官的感覺作為經(jīng)驗的惟一來源，因為感覺對許多認(rèn)識對象來說是遲鈍和無力的，并不完全可靠，所以單憑感性直觀并不夠，還需要以實驗來彌補感覺的不足。培根認(rèn)為，“一切比較真實的對于自然的解釋，乃是由適當(dāng)?shù)睦C和實驗得到的。感覺所決定的只接觸到實驗，而實驗所決定的則接觸到自然和事物本身?！保?］（P17）因此，培根認(rèn)為實驗比人們對偶然自然發(fā)生的事物的感覺更重要，實驗是達(dá)到真理的惟一途徑。

但是傳統(tǒng)經(jīng)驗主義的感覺與實驗方法本身并不能直接提供真理，它們只是提供了一些豐富的、精確的材料，要把這些材料變成科學(xué)，還需要經(jīng)過理性的加工?？档聻榱丝朔?jīng)驗論和唯理論哲學(xué)的缺陷，認(rèn)為知識只能產(chǎn)生于理性與經(jīng)驗的統(tǒng)一，理性提供使知識具有普遍必然性的先天認(rèn)識形式，經(jīng)驗提供作為知識基礎(chǔ)的感覺材料。而且當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究中的實驗方法與作為理性推理得到的理論之間也有著密切的聯(lián)系：實驗對象的確立有理論的滲透；實驗的過程及其結(jié)論的處理與理論密不可分；實驗的術(shù)語和陳述離不開理論系統(tǒng)；理論對實驗方法的滲透，能夠減免觀察和實驗中的主觀性偏差，克服多元理論共生中的不確定性，選擇經(jīng)受住檢驗的更合理、更正確、更進(jìn)步的理論。因此當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究中采用的實驗方法，是一種實驗?zāi)芰εc理性能力的結(jié)果，它既不同于一般的感覺和觀察，也不同于純粹的理性推理。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究中的實驗方法優(yōu)于作為一般經(jīng)驗研究中對偶然事物和實驗過程、結(jié)果的觀察的方法，它克服了純粹觀察的局限性。實驗不再是純粹的經(jīng)驗方法，日益成為科學(xué)的、富含理性的認(rèn)識方法。同樣，實驗方法也不同于一般的純粹理性推理，實驗方法就其人為地控制和變革自然而然屬于實踐活動的范疇，是從生產(chǎn)實踐中分化出來的一種特殊的實踐形式，是原始探索自然活動進(jìn)一步發(fā)展的產(chǎn)物。它避免了理性推理過程中的抽象性，大大加強了人們獲取感性材料和感性經(jīng)驗的主動性。因此實驗不僅能夠更大地發(fā)揮人的主觀能動性，能夠達(dá)到科學(xué)研究的目的性，而且能夠證明事物發(fā)展，包括人的價值判斷的發(fā)展的客觀必然性。

當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究中所采用的實驗方法，雖然有別于亞里士多德所講的演繹和簡單枚舉的歸納法，但其本質(zhì)上仍然是一種歸納法。這種歸納法能把實驗的力量和理性的力量結(jié)合起來，不僅收集資料，而且還加工材料，這就是培根創(chuàng)立的“真正的歸納”或真正歸納法。這種真正歸納法對當(dāng)代哲學(xué)、邏輯學(xué)和倫理學(xué)的發(fā)展起了重要的指導(dǎo)作用。無論是費爾所進(jìn)行的基于“不公平厭惡”的博弈和“月光博弈”，還是阿克斯羅德組織的關(guān)于合作產(chǎn)生機制的實驗和美國Santa Fe研究中心的金迪斯和鮑爾斯關(guān)于互惠利他產(chǎn)生機制的演化模擬實驗，抑或是費爾等人對利他懲罰的神經(jīng)基礎(chǔ)的探索，歸根到底仍然是對實驗所觀察到的各種現(xiàn)象，加以理性分析并歸納所得出的結(jié)果。很顯然，使用這種真實歸納法得出的經(jīng)濟(jì)倫理思想，例如阿克斯羅德、金迪斯和鮑爾斯關(guān)于合作與誠信產(chǎn)生的演化機制，費爾等人關(guān)于公平觀念的演化以及公平意圖對人的行為決策的影響等，均有自然主義的特征。

四、評價與借鑒

隨著生產(chǎn)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，現(xiàn)代科學(xué)實驗的深度、廣度以及手段、規(guī)模都發(fā)生了深刻變化，它的內(nèi)容十分豐富，范圍也極為廣闊。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究中的實驗方法的發(fā)展，因而不可避免地也受到相應(yīng)科學(xué)技術(shù)水平發(fā)展的影響。早期的基于主體行為博弈的實驗，主要是通過模擬不同行為主體在行動過程中的博弈對策來觀察和分析主體對某一特定價值的判斷。例如“最后通牒博弈”和薩利組織的關(guān)于合作的博弈，這種實驗方法不可避免地受到行為主體的其他主觀因素的影響；隨著計算機科技的發(fā)展，利用計算機行為來模擬仿真人的行為，就可以避免行為人的主觀因素對實驗結(jié)果的影響，并且可以模擬代際道德價值的傳承。例如阿克斯羅德組織的“重復(fù)囚徒困境博弈奧林匹克競賽”，不僅通過計算機模擬演化了人類合作產(chǎn)生的機制，還分析了這種合作機制的代際傳承與平衡。金迪斯和鮑爾斯的模擬仿真，同樣也提示了強互惠在人類進(jìn)化過程中純粹利他行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)作用；而隨著腦科學(xué)的發(fā)展以及基于腦科學(xué)的實驗方法在研究經(jīng)濟(jì)倫理問題中的運用，作為社會科學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)與自然科學(xué)的界線就更加模糊。

經(jīng)濟(jì)倫理研究中的實驗方法的廣泛采用標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究方法論上的重大變革。在西方，社會科學(xué)模仿自然科學(xué)的信念長期以來十分堅定，例如經(jīng)濟(jì)學(xué)長期以來對物理力學(xué)和生物學(xué)的模仿，因而在經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)，實證方法始終是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，而數(shù)理邏輯推理的方法則是實證方法的主要方法。但這種基于理論前提假設(shè)的數(shù)理推導(dǎo)排斥了人類行為或經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的不確定和非理性因素，對其推理結(jié)論所進(jìn)行的經(jīng)驗檢驗具有被動性和不可重復(fù)性的缺點。實驗方法繼承了自然科學(xué)的實證主義傳統(tǒng)，彌補了數(shù)理方法的缺陷。西方經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的實驗方法的產(chǎn)生和運用特點主要表現(xiàn)在可控性和可重復(fù)性上，它具有以下一些具體特點：（1）可以純化和簡化需要觀察的人的行為；（2）可以強化和再現(xiàn)需要觀察的某一特定現(xiàn)象，可以通過再造實驗并進(jìn)行反復(fù)驗證；（3）可以操縱實驗變量和控制實驗條件從而控制實驗的進(jìn)程。同時，實驗過程中的一些小技巧的經(jīng)常被運用，可以盡量保證實驗結(jié)果的真實性和準(zhǔn)確性，例如對保密實驗的意圖，不出現(xiàn)暗示性術(shù)語，以防止被實驗者在實驗前對行為對錯已有判斷；使用“價值誘導(dǎo)理論”（induced value theory）來誘導(dǎo)被實驗者發(fā)揮被指定角色的特性，使其個人先天的特性盡可能與實驗無關(guān)。

經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究中采用實驗方法也有其局限性。人們有充分的理由懷疑，人工塑造的實驗環(huán)境與真實世界的經(jīng)濟(jì)行為究竟有多大的擬合性，因為實驗對象是異質(zhì)的人，而人們的經(jīng)濟(jì)決策和價值判斷往往會受到諸如環(huán)境、文化、心理甚至情緒的影響；實驗參與者的主觀性對實驗的有效性會造成不可避免的影響；實驗者在設(shè)計方案時無法完全排除其個人的偏好和主觀猜測；被實驗者在實驗時有可能會因為考慮與實驗者的關(guān)系而有意識地完成實驗，從而導(dǎo)致期望的實驗結(jié)果出現(xiàn)等等，這些主觀因素對實驗的可重復(fù)性提出挑戰(zhàn)，可能造成許多相同實驗由于由不同的實驗者設(shè)計或者由不同被實驗者執(zhí)行而得出不同的研究結(jié)論。因此，為保證實驗結(jié)果的科學(xué)性，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究中的實驗設(shè)計必須遵循以下原則：（1）隨機原則。主要表現(xiàn)在實驗對象的選擇和角色的分配上要隨機化，實現(xiàn)隨機化的方法可以運用“隨機數(shù)字表”實現(xiàn)隨機化、運用“隨機排列表”實現(xiàn)隨機化和運用計算機產(chǎn)生“偽隨機數(shù)”實現(xiàn)隨機化。盡量運用統(tǒng)計學(xué)知識來設(shè)計的實驗，減少外在因素和人為因素的干擾。例如費爾所進(jìn)行的“月光博弈”實驗，選擇的實驗對象均來自不同學(xué)校的不同專業(yè)的不相識的學(xué)生，為了避免專業(yè)知識的影響，費爾還剔除了經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生。（2）對照原則。只有通過對照的設(shè)立我們才能清楚地看出實驗因素在當(dāng)中所起的作用，在某些特定情況下甚至還要保證多種對照形式同時并存。費爾運用正電子斷層掃描技術(shù)（PET）對人們觀察他人痛苦時的腦神經(jīng)系統(tǒng)進(jìn)行了觀察，與正常時候進(jìn)行對比，以此來考察同情心在人的價值判斷過程中所起的作用。（3）重復(fù)原則。所謂重復(fù)原則，就是在相同實驗條件下必須做多次獨立重復(fù)實驗。只有該實驗在相同實驗條件下可重復(fù)實驗，才有所謂證實和證偽?！白詈笸翰┺摹睂嶒炘谌澜绮煌牡胤竭M(jìn)行了成千上萬次，結(jié)果均證明傳統(tǒng)的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的不完備性，雖然不同地方實驗的結(jié)果并不完全一致，但這也恰恰從另一方面說明了不同文化演化環(huán)境下人們的價值判斷的不一致性。（4）可控性原則。實驗過程需要人的參與和操作，在設(shè)計虛擬實驗時要考慮人機交互，要方便人的參與和控制。（5）過程可觀察性原則。實驗過程中往往有數(shù)據(jù)的輸入和輸出，還要顯示有關(guān)實驗現(xiàn)象，在設(shè)計時界面要友好，顯示的數(shù)據(jù)、現(xiàn)象要真實直觀。（6）最經(jīng)濟(jì)原則。不論什么實驗，都有它的最優(yōu)選擇方案，這包括在資金的使用上，也包括人力時間的損耗上。因而有必要在自己擁有的實驗條件的基礎(chǔ)上預(yù)測實驗的產(chǎn)出和投入的比值。

對經(jīng)濟(jì)倫理研究中的實驗方法進(jìn)行研究的借鑒作用主要體現(xiàn)在對我國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究甚至社會科學(xué)研究的方法體系的完善。與傳統(tǒng)思辨方法研究倫理學(xué)不同，現(xiàn)代西方學(xué)者用實驗方法對經(jīng)濟(jì)倫理所進(jìn)行的研究，實際上是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然延伸，在方法上采用了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要方法，并且進(jìn)一步拓展為與更多自然科學(xué)學(xué)科的結(jié)合，其目的主要是為了進(jìn)一步完善傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)自利假設(shè)的不足。這種研究方法不僅對傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)范給予了“定量”的證明，也給經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究提供了新的重要方法。而且，這一研究還有更深遠(yuǎn)廣泛的價值。眾所周知，自然科學(xué)在20世紀(jì)初通過量子力學(xué)、基本粒子學(xué)、固態(tài)物理學(xué)等理論的發(fā)展獲得了統(tǒng)一，但是人類行為科學(xué)至今還離這一目標(biāo)的實現(xiàn)相差甚遠(yuǎn)。其中最重要的原因就是，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、人類生物學(xué)和政治學(xué)等諸多學(xué)科在內(nèi)的人類行為科學(xué)要走向融合與統(tǒng)一，必需要有一個統(tǒng)一的個體行為模型。而單純追求自利的“經(jīng)濟(jì)人”模型顯然有缺陷，也不能滿足上述要求。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者和道德哲學(xué)教授們通過實驗研究，將價值偏好納入個體行為來考慮，為構(gòu)建研究人類行為科學(xué)所需要的統(tǒng)一的個體行為模型奠定了進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)和平臺。這就為人類行為科學(xué)走向相互融合與統(tǒng)一邁出了重要的第一步。

不僅如此，實驗方法對經(jīng)濟(jì)倫理思想的確證還有重要的社會實踐意義。長期以來，作為哲學(xué)分支的倫理學(xué)主要依靠辨證思維和邏輯推理來進(jìn)行研究，論辯成為哲學(xué)和倫理學(xué)的一個重要特點，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的一些原則和規(guī)范是否科學(xué)，難以通過實踐來檢驗。實驗方法在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究中的引入，為檢驗經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)范甚至倫理規(guī)范是否合理提供了方法基礎(chǔ)，而且，經(jīng)過實驗檢驗的經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)范更確切地反映了經(jīng)濟(jì)倫理秩序及其演化的規(guī)律，也更容易讓人信服，因而也具有豐富的現(xiàn)實意義。

［1］喬洪武，沈昊駒．恩斯特·費爾對經(jīng)濟(jì)倫理研究方法的貢獻(xiàn)［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2011，（4）：108—113．

［2］喬洪武，沈昊駒．從預(yù)期最大化到移情偏好——數(shù)理學(xué)派公平與正義理論透視［J］．經(jīng)濟(jì)評論，2009，（3）：101—107．

［3］［英］培根．新工具［M］．北京：商務(wù)印書館，1984．

［4］北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室．十六—十八世紀(jì)西歐各國哲學(xué)［M］．北京：商務(wù)印書館，1975．