文/周俊生

房產(chǎn)調(diào)控不可過度

文/周俊生

中國證監(jiān)會(huì)一位未公開姓名的負(fù)責(zé)人日前發(fā)表談話表示，目前證監(jiān)會(huì)仍延續(xù)現(xiàn)行政策規(guī)定，暫緩受理房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的并購重組申請。這位負(fù)責(zé)人表示，雖然目前有少數(shù)公司的并購重組得到了核準(zhǔn)，但這并不意味著當(dāng)前房地產(chǎn)類企業(yè)并購重組政策發(fā)生了變化。（5月28日《東方早報(bào)》）

證監(jiān)會(huì)作出這樣的規(guī)定，其根據(jù)是國務(wù)院4月發(fā)布的《關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房價(jià)過快上漲的通知》，這個(gè)通知明確要求：“對存在土地閑置及炒地行為的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，商業(yè)銀行不得發(fā)放新開發(fā)項(xiàng)目貸款，證監(jiān)部門暫停批準(zhǔn)其上市、再融資和重大資產(chǎn)重組。”揣摩這一規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，它有一個(gè)前置條件，即只有“存在土地閑置及炒地行為”的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)才被關(guān)閉了獲得銀行信貸和進(jìn)入資本市場的通道，因此這個(gè)要求帶有一定的懲罰色彩。換個(gè)角度來看，只要房企沒有出現(xiàn)這種行為，就可以繼續(xù)享受銀行信貸和在股市上市或通過重組之類的手段實(shí)現(xiàn)借殼上市。但是，現(xiàn)實(shí)的情況是，政策執(zhí)行部門早已越過了這個(gè)規(guī)定，不僅對房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的銀行信貸基本停止，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)發(fā)行股票上市也已經(jīng)沒有了可能性，即使并購重組也已“此路不通”。當(dāng)然，在房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)已成推高房價(jià)的“罪魁禍?zhǔn)住钡妮浾搫蓊^之下，證監(jiān)部門的這種做法似乎無可厚非。

但是，禁止房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)進(jìn)行并購重組，這種措施到底有多少可取之處，卻是一個(gè)值得認(rèn)真考量的問題。并購重組是企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)作的一種常規(guī)手段，每一年的全球市場進(jìn)行的各類重組數(shù)以萬計(jì)，很多經(jīng)營陷入困境的企業(yè)通過資產(chǎn)的置換獲得了新生，如果企業(yè)在資本市場上市，那么投資者也可能因此而獲得股票升值的機(jī)會(huì)。中國資本市場上也經(jīng)常出現(xiàn)并購重組，但由于我們的市場還受著行政控制，上市公司的殼資源顯得很金貴，因此重組更多地表現(xiàn)為買殼上市，因而滋生了許多內(nèi)幕交易。證監(jiān)會(huì)對公司重組的態(tài)度也時(shí)有變化，當(dāng)市場上出現(xiàn)了過多的爛公司，導(dǎo)致市場行情低迷時(shí)，證監(jiān)會(huì)是鼓勵(lì)重組的；但當(dāng)內(nèi)幕交易泛濫成災(zāi)、投資者意見很大的時(shí)候，證監(jiān)會(huì)又會(huì)對公司重組收緊審核權(quán)。目前正值對房地產(chǎn)市場嚴(yán)厲調(diào)控的時(shí)期，“禁止房企重組”也可以理解為證監(jiān)會(huì)這種彈性政策的一以貫之。

其實(shí)，公司的重組是公司自己的事，只要有關(guān)方案在公司的股東大會(huì)上通過，就應(yīng)該是已經(jīng)有了法律效力，只是上市公司必須履行信息披露的義務(wù)，這也是證監(jiān)會(huì)在法律授權(quán)之下能夠監(jiān)管的內(nèi)容。但是，由于內(nèi)幕交易在中國資本市場上表現(xiàn)得越來越猖獗且令證監(jiān)會(huì)管不勝管，為了遏制這股勢頭，證監(jiān)會(huì)才要求上市公司重組必須實(shí)行審核制度。但是，這與證監(jiān)會(huì)近年所倡導(dǎo)的“市場化”其實(shí)是背道而馳的，實(shí)際上，它使股東大會(huì)的權(quán)力受到了削弱，形成了對包括中小投資者在內(nèi)的所有股東的一種權(quán)益侵犯。很顯然，目前證監(jiān)會(huì)關(guān)閉房企重組的通道，是在已經(jīng)涉嫌越權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步越權(quán)。

隨著房地產(chǎn)調(diào)控的進(jìn)一步深入，特別是銀行切斷對房企的信貸支持，可以預(yù)期的是，一些實(shí)力并不雄厚的中小型房企很可能會(huì)因資金鏈斷裂而無法持續(xù)經(jīng)營，這種情況也可能在一些已經(jīng)上市的房企中出現(xiàn)。當(dāng)然，現(xiàn)在的社會(huì)輿論已經(jīng)給房企貼上了“為富不仁”的標(biāo)簽，人們樂見房企的垮臺(tái)，并認(rèn)為這會(huì)逼著開發(fā)商調(diào)低房價(jià)。但是，這種情況只可能在一些囤房企業(yè)那里出現(xiàn)，而事實(shí)上并不是每一個(gè)房企都有大量已建商品房囤積著的。當(dāng)房地產(chǎn)上市公司難以持續(xù)經(jīng)營的時(shí)候，如果能有民間資金注入公司進(jìn)行重組，這對公司來說無疑是一件幸事，也可以保護(hù)投資者的利益，何樂而不為？須知，房地產(chǎn)市場的調(diào)控，決不是以摧毀房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)為目標(biāo)，而是為了讓中低收入者有房可住。政府應(yīng)該保護(hù)中低收入者的利益，讓他們能夠有條件享受安居幸福，但資本市場上的中小投資者并不是這些中低收入者的對立面，他們同樣需要來自政府的保護(hù)。